Кража денег по липовой долговой расписке

По поводу вот этой записи о новом виде мошенничества с кражей денег по липовой долговой расписке свои комментарии дает юрист Артем Дегтярев. Если у кого-то из читателей будут к Артему какие-то личные вопросы, у меня есть его e-mail. 

Алекс, добрый вечер. Работаю юристом, стаж 9 лет, мое направление, в том числе, гражданский процесс. Хотел бы поделиться мыслями относительно Вашей недавней записи о якобы новом виде мошенничеста с использованием приказного производства, а именно судебного приказа, выданного при взыскании долга на основании расписки. Может быть, Вам будет интересно и полезно. В комментах уже частично пояснили в чем изъяны схемы, но обрывочно. Действительно не все так просто, как в схеме расписано, но, с другой стороны, судебный приказ порождает почву для мошенничества, и такие случаи действительно имели место.

1. По общему правилу, заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства ответчика. Однако можно, например, подделать не расписку, а договор займа с указанием в нем, что он одновременно является актом приема-передачи денег и прописать в договоре любую желаемую договорную подсудность, такая возможность предусмотрена. Существует еще несколько способов изменения подсудности. Правда большого смысла это не имеет, и ниже я поясню, почему.

2. Потенциальному мошеннику необходим условный, назовем его "бомж-взыскатель", так как самостоятельно мошенник подавать заявление не будет, это чревато обрушением схемы по причине засвета своей личности. При этом нет гарантий, что обращение ответчика в полицию с заявлением о подделке подписи в договоре  и мошенничестве не приведет к тому, что бомж тут же не сдаст того, кто его на это надоумил.

3. Самое, пожалуй, главное. Нет большого смысла менять подсудность, так как судебный приказ отправляется по месту регистрации ответчика, а если известно место жительства, отличное от регистрации, то и туда тоже отправляется. Ответчик имеет право в течение 10 дней с момента получения отправить в суд возражение на судебный приказ и если его суд отменит, то и мошенник судебный приказ в таком случае на руки не получит, и денег соответственно не получит, а получит заявление в полицию. После чего возможно судиться только в общем исковом порядке с судебными заседаниями и вызовом сторон.

Таким образом, схема сильно неидеальна, однако, как всегда, есть но.

Считаю, что судебные приказы должны выноситься только по обязательным платежам (например, налоги) и то - только в отдельных случаях. Например, если кто-то не платит налог на имущество физических лиц. Ошибки не исключены, но они сведены к минимуму. Важно понимать, что суд в истории с судебными приказами не виноват, у него по сути связаны руки. Он видит, условно говоря, ту же расписку, но даже понимая, что она мутная, обязан выносить судебный приказ.

И это действительно проблема и вот почему.

Из того, что описано выше, можно понять, что мошенник может найти свою жертву. Это человек, который не проживает по месту своей регистрации и не получает по нему корреспонденцию. Приказ вернется в суд, вступит в силу, приказ взыскателю выдадут, деньги снимут. Можно оспорить, но мошенник с деньгами уже ушел в закат.

И это человек, который после снятия у него  денег и выяснения куда они ушли и кому, по каким либо причинам не будет обращаться в полицию: сам что-то натворил наказуемое, либо из низкозащищенных социальных слоев, просто слабохарактерный.

Люди, потенциально подходящие под оба описания, могут стать жертвами, особенно если мошенники будут юридически грамотны, избирательны и станут действовать продуманно . Это и есть изъяны судебного приказа.

По этой причине, если человек законопослушный и ему нечего бояться, то он обязательно должен получать корреспонденцию из суда, чтобы не стать жертвой мошенников.

Надеюсь, данная информация была для Вас полезна и помогла прояснить ситуацию. Если будут вопросы и Вы захотите их задать, всегда рад помочь. Спасибо.

Артем Дегтярев

Теперь у меня вопросы. Я так понимаю, все упирается в то, что ответчик получит извещение из суда и успеет его опротестовать. Но в том случае, о котором писалось в прошлой записи, взыскатель просто подделал место жительства ответчика, в результате чего тот не получил извещение. Выходит, что не нужно искать человека, который не проживает по месту своей регистрации. Берем кого угодно, в долговой расписке пишем его местожительства "от фонаря" - и все, схема работает. А когда деньги уже сняты и мошенник "ушел в закат" - что с этим можно сделать? Подать заявление в полицию, где этим заявлением, как обычно, подотрутся?

Так что мне по прежнему непонятно, как эта схема может не работать, если там есть подобная дырища с судебным приказом и суд по любой липовой бумажке такой приказ типа как должен выдавать.