Кино от ИИ

17.02.2026 17:00  1593   Комментарии (91)

Модель Seedance 2.0 от ByteDance способна генерировать небольшие видеоролики с реалистичной графикой, звуком и монтажом. Вот пример одного из таких роликов - трехминутная короткометражка. Кажется, через достаточно непродолжительное время Голливуд может остаться без работы. 

17.02.2026 17:00
Комментарии 91

Ну смотрите, создать свой собственный блог или даже наполнить его какой-то мутью я могу за несколько минут. Но это же не значит, что сайт exler.es сразу потеряет аудиторию?

Так и тут. Речь идёт о снижении стоимости производства (отдельных типов) фильмов в разы, возможно в десятки и сотни раз. Но ведь конкуренция-то останется! И победить в ней Голливуд не проще, чем сделать ещё один супер-популярный блог, хотя бы даже себестоимость этого была копеечной.
17.02.26 21:35
0 0

Мне кажется, это - не проблема ИИ, а проблема того, что случилось с Голливудом и прочими Нетфликсами, клепающими просто такую гору шлака последнее время, что выбрать даже несколько фильмов на посмотреть - задача со звездочкой.

Ну да, нарисовать какой-то там бег с вундерфайлей и взрывами ИИ сможет, а раньше рисовали на компе, а раньше кропотливо городили декорации с массовкой. При этом каждый раз какие-то профессии уходили, но на их место приходили новые. Но вот пусть ИИ создаст "Крестного отца" или "Однажды в Америке" или "Побег из Шоушенка" - тогда и посмотрим. А если очередной "Форсаж" будет сгенерирован ИИ, честно - и не заметит особо никто, и рыдать ни по сценаристам (а они там есть вообще?), ни по оставшимся без работы людям особо никто не станет.
17.02.26 21:31
0 2

У меня вопрос: а о чем вообще эти три минуты? В смысле - что произошло, какой сюжет?
17.02.26 20:56
0 0

Трамп наконец-то дал команду на запуск вундерваффе - Бульбулятора 2.0, которьій должен бьіл сделать его властелином Галактики, но что-то, как обьічно, пошло не так. А дамочка - единственньій специалист, уволеньій из Пентагона по сокращению, которьій знает, как Бульбулятор вьіключить, пока он не разнес Америку к чертям.
17.02.26 21:20
1 0

Голливуд может остаться без работы
Дык уже!
17.02.26 20:53
0 1

Главный вопрос такой: будет ли Алекс писать рецензии на фильмы, созданные ИИ?
17.02.26 20:30
0 0

Пусть ИИ пишет.
H2O
17.02.26 20:37
0 2

Пусть ИИ пишет.
И читает?
17.02.26 20:54
0 1

И смотрит
H2O
17.02.26 21:37
0 0

Пардон, а в кого собираются палить федералы, бегающие с автоматами и пистолетами наголо в ролике? Неужели в гибнущих от неизвестного феномена нелегалов? Ну, типа, раз п**ц пришёл, то негров напоследок пострелять?
17.02.26 19:50
2 1

Не совсем про ИИ и про кино, но еще одна вероятная картинка из будущего:

«Между прочим, я слыхал, что Великий Дегустатор удалился от дел. На последнем Брюссельском конкурсе коньяков произошел грандиознейший скандал, который удалось замять с огромным трудом. Гран-при получает девиз "Белый Кентавр". Жюри в восторге. Это нечто небывалое. Это некая феноменальная феерия ощущений. Вскрывают заявочный пакет и — о ужас! — это синтетик! Великий дегустатор побелел как бумага, его стошнило! Мне, между прочим, довелось попробовать этот коньяк, он действительно превосходен, но его гонят из мазутов, и у него даже нет собственного названия. Эй экс восемнадцать дробь нафтан, и он дешевле гидролизного спирта»…

АБС, «Хищные вещи века»
17.02.26 19:28
0 3

А ведь предупреждали, что не стоит Суонк и Турман телепортироваться одновременно...
17.02.26 19:26
0 1

Вряд ли - все же ролик сделал не ИИ, а человек (или команда) при помощи ИИ. Кропотливо выписывая промпты, монтируя, корректируя итд. И все равно в видео куча ляпов 😄

Ставлю на то, что без работы не останется никто, просто сменятся инструменты, подходы и бюджеты.
17.02.26 18:56
0 5

Полагаю, будет просто новый жанр кинематографа (как анимация), придумают красивое название. А если серьёзные студии подключатся с их капиталом, а они точно подключатся ... )
17.02.26 19:04
0 1

Главный ляп - появление мерзавцев Пателя и Трампа в ролике в качестве положительных персонажей.
17.02.26 19:59
0 3

Ой не факт. По сюжету можете оказаться, что дамочка - Избраная, а ето два злодея, которьіе хотят ее остановить.
17.02.26 21:30
0 0

Я далеко не специалист в ИИ, но похоже что в данном случае на базовый видео ряд накладываются эффекты, т.е. что то из серии "замени на этом видео героиню на девушку в красном пальто". Возможно даже не напрямую, и ИИ выбирает из базы "работающие за столом люди" видео и накладывает на него "девушка в красном пальто". Что конечно круто, но есть большая вероятность, что все снятые этим ИИ фильмы будут как пасхальные яйца, разные по цвету, но одинаковые по форме.
17.02.26 18:33
0 0

Аааа, вот оно че Михалыч, индийцы уже лет сорок снимают свои фильмы с помощью ИИ. Голливуд безнадежно отстал.
17.02.26 18:23
0 5

индийцы уже лет сорок снимают свои фильмы с помощью ИИ
А вы тоже видели индийские фильмы "Робот" и "Робот 2.0"?
Я видел эпизоды. Это концентрированные спецэфффекты. Все равно, что питаться сгущёнкой, очень приторно.

Кажется, через достаточно непродолжительное время Голливуд может остаться без работы. 
Голливуд всё это и возглавит. Будет использовать максимально профессионально в силу своего мастерства. Как они используют всякие программы видеомонтажа и спецэффектов, хотя каждый может их запустить у себя дома.
И одновременно с этим появятся и миллионы самсебережиссёров, которые будут клепать поделки для просмотра в таких же самсебережиссёрных тг- и ютюб каналах.

Кто на какое пойдёт кино с помощью ИИ- от профессионалов Голливуда, или на просмотр из ютюб-канала режиссёра Васи? Я на то что от Голливуда, хотя и из ютюб-каналов что-то буду смотреть. Просто это совсем разные кина.
17.02.26 18:20
0 3

А вот снято с помощью Veo 3, MidJourney, Kling AI, ElevenLabs, Suno AI в 2025-м. Что-то грядёт, да. )

17.02.26 18:05
0 1

"Э плейс но ван ноус" - это он о своем лице?
17.02.26 19:30
0 0

Театр жив, несмотря на телевидение и Ютуб.
И кино тоже никуда не денется. 🤞
17.02.26 18:04
0 2

Крепкий самолет. Выдержал падение на здание.
17.02.26 17:41
0 6

У меня два основньіх вопросам:
- как она так бьістро пешком спустилась с верхних етажей небоскреба
- на кой чОрт там бегают парни с автоматами, когда тупо сверху валятся куски домов, самолетов и людей?
17.02.26 17:38
0 4

Возможно, она работала не на верхнем этаже небоскреба и быстро бегает.
Какого черта там бегают парни с автоматами и по кому они стреляют - загадка. Возможно, ИИ что-то знает, но не сознается.
17.02.26 17:42
0 5

два основньіх вопросам:
1. Это кино.
Она по лестнице почти час спускалась.

2, Автомат казённый, в военнике записан.
17.02.26 17:53
0 3

Я от души позавидовал ее дыхалке. Спуститься бегом с, предположим, тридцатого этажа и с новыми силами ломануться дальше, перепрыгивая машины и прочие препятствия - мое почтение)
17.02.26 18:36
0 0

- на кой чОрт там бегают парни с автоматами, когда тупо сверху валятся куски домов, самолетов и людей?
От Верховного Главнокоммандующего™ поступил приказ высечь море расстрелять небо.
17.02.26 19:35
0 1

От Верховного Главнокоммандующего™ поступил приказ высечь море расстрелять небо.
Агінь 😄
17.02.26 19:53
0 1

Через пару лет проблема много пальцевости у ИИ персонажей будет решена.
А лет через 10 профессия киноактёра – станет умирающей.
Зачем платить миллионные гонорары актёрам, если ИИ модели будут играть безупречно и выглядеть безупречно.
Уже сейчас Ютуб наводнили ролики поражающие сюжетом, красотой и грацией.
И только при внимательном рассмотрении можно понять, что это ИИ.
17.02.26 17:37
0 3

Зачем платить миллионные гонорары актёрам, если ИИ модели будут играть безупречно и выглядеть безупречно.
Хотите поспорим? Ближайшие как минимум 10 лет ни один полностью сгенерированный ИИ фильм с виртуальными актерами не войдет в ТОП 100 фильмов по сборам/посещениям. По очень простой причине - людям не интересно на это смотреть. И качество/правдоподобность/спецэффекты тут не при чем.
17.02.26 18:08
1 3

И только при внимательном рассмотрении можно понять, что это ИИ.
А как же актерское мастерство? Е. Леонов, А. Папанов играют заметно лучше, чем М. Кокшенов и Н. Михалков. Не будет ли ИИ играть хуже Кокшенова? Сможет ли ИИ создать симфонию такой же образ, который создал А. Кайдановский в фильме "Сталкер"?

А как же актерское мастерство?
Когда Феллини снимал в своих фильмах Мастрояни и хотел, чтобы актер в кадре выглядел особо задумавшимся, то велел ему сильно сжимать ягодицы. Это и был секрет актерского мастерства великого актера под управлением великого режиссера.

А зачем? Это не его ниша. Вот дешевые сериалы ИИ выбьет полностью. Попросту ценой.
Там будет и качество и спецэффекты недостижимые в дешевой студии .
А можно и молодого шварцнеггера в главной роли показать
Но и в кассовом кино появится . Титаников и Аватаров скоро не будет. Массовку и спецэффекты точно заменит
17.02.26 18:53
0 1

Титаников и Аватаров скоро не будет.
Ну "Титаник"-то еще имеет художественную ценность. Одни напольные часы на лестнице, отсчитывающие время, чего стоят.
Аватаров же будет много. Очень много.
Не нравятся синие? Будут розовые, эротичные.

Сможет ли ИИ создать симфонию такой же образ, который создал А. Кайдановский в фильме "Сталкер"?
Много "почти такого же" будет появляться, а вот нечто новаторское, и в целом "идеально" эстетически выверенное - тут есть некие сомнения.

...чтобы актер в кадре выглядел особо задумавшимся, то велел ему сильно сжимать ягодицы. Это и был секрет актерского мастерства великого актера под управлением великого режиссера.
Как в анекдоте: человек, уехав в длительную командировку, оставил кота погостить приятелю, и звонит узнать, как у них дела, приятель отвечает - да ничего, вон, Стёпочка из прихожей слушает и смотрит с таким умным видом... товарищ его перебивает: "с умным видом?! Срочно убирай оттуда обувь, и отмывай то, что он уже в неё наделал!!!"
17.02.26 19:55
0 0

а вот нечто новаторское
С другой стороны - риск ведь невелик. Попробовать сказать что-то новаторское можно, потери будут небольшие в случае провала. И еще раз попробовать. И еще много-много раз.

Здесь еще аналитика подключается, обратная связь. Зрителям зашел какой-то эпизод, а фильм в целом не зашел? Отлично - делаем новый фильм на базе этого эпизода.

Реклама Теслы?

А если серьезно. Если будет реально выгодно по финансам, то вполне возможно через несколько лет, что центральные актеры останутся, а вспомогательные сцены и спецэффекты будет делать ИИ. Начнут, вероятно, с веб-сервисов, а затем и обычное кино подключится.

И место мастеров спецэффектов займут специалисты по ИИ.
17.02.26 17:34
0 5

Реклама Теслы?
У меня тоже чувство, что это реклама Теслы.
17.02.26 17:58
0 4

И место мастеров спецэффектов займут специалисты по ИИ.
Вроде уже давно практически ничего реально не взрывают, всё рисуется на компах. Мастера спецэффектов просто будут использовать ИИ если будет в чём-то разница.
17.02.26 18:09
0 1

Реклама Трампа и ко
17.02.26 20:15
1 0

Так зачем Трампу нужна баба в красном пальто?
17.02.26 17:28
0 0

схватить за пипку, зачем же еще
17.02.26 17:35
0 10

Вертолёт слишком рано взорвался, до здания даже не долетел.
17.02.26 17:21
0 1

даже не долетел.
не дотерпел.
17.02.26 17:24
0 11

а вертолетам положено взрываться только при столкновении?
17.02.26 17:28
1 0

а вертолетам положено взрываться только при столкновении?
Большинству положено не взрываться.
17.02.26 17:43
0 4

Та там 90% взрьівов "потому что потому, вот почему!!!". Вертолетьі, машиньі, мусорньіе баки и почтовьіе ящики взрьіваются, небоскребьі начинают падать без какого-либо видимого воздействия.
17.02.26 21:09
0 0

Останутся ли без работы кинокритики?
17.02.26 17:19
1 3

Останутся ли без работы кинокритики?
мне лишь странно что они до сих пор при работе.
17.02.26 18:11
0 1

Останутся ли без работы кинокритики?
При идеальном развитии ИИ без работы останутся люди ) По крайней мере многие об этом просто мечтают
17.02.26 18:12
0 0

>>>Голливуд может остаться без работы.

но сначала страна останется без света и без RAM. Было бы ради чего.
17.02.26 17:16
0 12

Было бы ради чего.
Это путь к безумию. Читал когда-то давно рассказ, в котором ученые все-таки изобрели машину времени. Одна только загвоздка - она была недальнобойной, а на 1-2 года в прошлое. И ее засекретили. Публиковали в журналах фейки о том, что машина заглянула на 1000 лет в прошлое и что-то там нашла. А засекретили потому, что машина была очень простой конструкции и каждый смог бы наблюдать через нее своих умерших родителей, потерянных детей, бывших супругов, даже взаимодействовать с ними, медленно сходя с ума. А нам такое не надо.

засекретили потому, что машина была очень простой конструкции
Если конструкция машины времени достаточно проста, чтобы собрать ее из доступных материалов менее чем за два года, ограничение "только на 2 года в прошлое" элементарно обходится.

ограничение "только на 2 года в прошлое" элементарно обходится.
Если машина чисто механическая, как в одноименном фильме, то на несколько сотен лет можно улететь, но не более.
17.02.26 18:58
0 0

ну, мало ли. Может, физические ограничения. НФ же. Научная типа, фантастика.
Люблю такое. В романе "Хищные вещи века" тоже какую-то простую радиоэлектронную фигню все собирали. И с ума сходили.
Истинно вам говорю - ИИ зло! Слишком уж легкодоступная хрень.
А представьте, под эти ИИ-фильмы еще и кресло с гидроприводом можно подключить. И генератор запахов: морской бриз - окей, трущобы Бангладеша - без проблем!
Стереозвук, стереокартинка, костюм с электродами...

кресло с гидроприводом можно подключить. И генератор запахов: морской бриз - окей, трущобы Бангладеша - без проблем!
Стереозвук, стереокартинка, костюм с электродами...
Зачем так громоздко и дорого? Дешевле вшить в мозг интерфейс для подключения к компу, над этим уже работают.

Читал когда-то давно рассказ, в котором ученые все-таки изобрели машину времени
Не машину времени, а возможность наблюдать любое событие в прошлом, но не далее, чем в 120 лет. "Мёртвое прошлое" Айзека Азимова - en.wikipedia.org

Кажется, у сценаристов появляется реальный шанс отыграться.
17.02.26 17:13
0 4

Вау!
17.02.26 17:04
0 1

Что за звук двигателя у кибертрака? что-то четырехлитровое двухрядное?
17.02.26 17:04
0 5

Звук можно выбирать любой в настройках:
- звук двигателя
- звук бибикалки
- звук заднего хода
- ... и другие звуки
17.02.26 17:06
0 1

бибикалки
бурбулятора.
17.02.26 17:17
0 2

Мне звуки Crazy Frog, пожалуйста. А "тему сисек - раскрыть" в настройках тоже ведь будет, правильно?

Люди никогда не променяют созданное людьми Искусство на бездуховную поделку железяки...
17.02.26 17:02
1 1

Как там там было в "я-робот" - "разве робот напишет симфонию? А ты напишешь?"
Оказывается, напишет.
17.02.26 17:06
0 1

Обычное кино тоже люди на железяках делают.
Чем ИИ отличается от железяки? (Продвинутая железяка)
17.02.26 17:07
0 1

А ты напишешь?"
Робот слукавил, он тогда задал свой "каверзный" вопрос конкретному человеку, не композитору.
ИИ, конечно, может написать симфонию, которая будет ремиксом 100500 человеческих симфоний.

которая будет ремиксом 100500 человеческих симфоний
Как-будто бывают другие симфонии.

которая будет ремиксом 100500 человеческих симфоний
Как-будто бывают другие симфонии.
А (некастрированные) котики весной на улице?
17.02.26 17:25
0 3

на бездуховную поделку железяки...
Сейчас много развлекательных фильмов типа Мстителей. В них нет уже сейчас никакой духовности. Хуже уже не будет. Просто фильмов типа "жвачка для глаз" в год будет выпущено столько, сколько людей на Земле, если не больше. И пусть никто не уйдет обиженный (а лучше пусть каждый закажет себе по фильму на вечер у ИИ).
Обзоры фильмов отомрут, зато обсуждения фильмов станут намного интереснее. Они как сны, ваши фильмы никто не видел, кроме вас!

Люди никогда не променяют созданное людьми Искусство на бездуховную поделку железяки...
Я на днях открыл для себя джаз от ИИ. Не картинку, а исполнение. Это круто.


С кино будет то же. Тем более, что уровень новых фильмов упал настолько, что превзойти его вполне по силе ИИ.
17.02.26 17:28
0 6

Это не симфония, это серенада. Зов природы, так сказать
17.02.26 17:29
0 2

Как-будто бывают другие симфонии.
90% всего на свете - дерьмо. Закон Старджона.
Среди оставшихся 10% иногда проскакивает что-то гениальное и новаторское.

Эт точно. 100% появится куча новых режиссеров/сценаристов/продюсеров в одном лице, которые будут "снимать" свои фильмы, и я уверен, что мы увидим очень много интересных идей, которые иначе никогда бы и не увидели свет.

С точки зрения мухи
90% всего на свете - дерьмо.

весной на улице?
Весной?

Соседские уже пару недель поют под окнам.
17.02.26 17:38
0 1

Я не то что бы меломан. Так, иногда послушиваю. И вот, пару месяцев как я наконец-то начала нормально слушать на Ютубе фоновую музыку. Как мне нравится. И где-то через месяц я поняла, что слушаю музыку от ИИ! Да вот эти все каверы "в стиле 50х", а-ла Daft Punk. В общем, мое почтение.
17.02.26 17:39
0 3

Весной? Соседские уже пару недель поют под окнам.
тут весна, крокусы цветут.
17.02.26 17:41
0 1

Увидим, конечно, только надо толковый поиск прикрутить. А то вот, к примеру, сейчас музыкальных треков создано много (в том числе ИИ-шных), а рекомендации до сих пор работают плохо. Кстати, порекомендуйте рекомендатора. Спотифай сейчас лучшая или нет?

То видео, которое я запостил, это не просто джаз от ИИ. Просто джаза много, разного, в основном хорошего. Это использование сгенерированных голосов двух людей, которые никогда не пели дуэтом. Ну и особая деталь это тексты.
17.02.26 17:49
0 0

Как-будто бывают другие симфонии.
Это просто прекрасный аргумент, обожаю его. Оказывается, люди за всю историю вообще не придумали ничего нового, а нынешняя цивилизация появилась как результат миксования наскальных рисунков.
Осталось понять, из чего появились наскальные рисунки
17.02.26 18:14
2 1

Ну конечно придумали, последнее абсолтно оригинальное изобретение в области музыки был, пожалуй терминвокс. Однако музыка не появляется в полной тишине, как не появляется речь у ребенка, если рядом нет родителей.

С рисунками, вопрос очень и очень не прост. Вполне возможно, они появились как расширение малой языковой модели, не справляющейся с адекватным описанием окружающего мира. Ну или как напоминалка рассказчику, чтоб не сбивался с нарратива.
17.02.26 18:26
0 1

Ну конечно придумали, последнее абсолтно оригинальное изобретение в области музыки был, пожалуй терминвокс.
Терминвокс к музыке как таковой имеет мало отношения. А мелодии каким-то образом новые появляются. Это может быть не так очевидно на коротких промежутках, а вот на длинных - порядка десятков и сотен лет - должно быть явно видно.
Есть еще наука, вроде там тоже заметно, что новое не сводится к повторению старого. Так что человеки принципиально новое таки придумывают. За машинами на данный момент такого не замечено.
17.02.26 18:36
0 2

А мелодии каким-то образом новые появляются.
А ты не допускаешь, что если взять ноты новой мелодии и поискать ее фрагменты в базе из миллионов существующих мелодий, то эти фрагменты найдутся, и не один раз? Современная поп-музыка так зачастую и пишется создается: берутся семплы из чужого, замедляются/ускоряются, переворачиваются задом наперед, убираются/добавляются инструменты и вуаля - "новая" песня готова!
17.02.26 18:55
1 1

И вы тоже правы.
17.02.26 18:59
0 0

Подскажите, а по какому принципу вы ищете аналогичные вещи?
17.02.26 19:00
0 0

Зато может создать симфонию "with just enough, maybe even too much, cowbell".

ТермЕнвокс
17.02.26 20:33
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 148
exler.es 328
авто 497
видео 4504
вино 365