Адрес для входа в РФ: exler.world
Покашляйте перед смартфоном
31.10.2020 11:56
13268
Комментарии (77)
Любопытная какая заметка. Оказывается, возможно, скоро появится приложение для смартфона, которое с высокой вероятностью сможет определять носителя коронавируса по кашлю.
Технология уже доказала свою эффективность и теперь ученые работают над мобильным приложением, чтобы любой человек мог покашлять в смартфон и получить диагноз. Результат доступен мгновенно, поэтому простой инструмент можно будет использовать в местах массового скопления людей для предотвращения рисков бессимптомной передачи, надеются авторы.
Основой нового диагностического инструмента стал алгоритм, который ученые из Массачусетского технологического института разрабатывали для определения признаков болезни Альцгеймера. Данное заболевание связано с нервно-мышечной деградацией и с помощью ИИ ученые стремились оценивать по речи и кашлю ослабление голосовых связок.
Они достигли высоких результатов в этом отношении, но пандемия COVID-19 заставила ученых посмотреть на свою разработку с другой стороны. Стало понятно, что некоторые пациенты с COVID-19 могут испытывать схожие неврологические симптомы, поэтому алгоритм решили адаптировать для диагностики коронавирусной инфекции.
Данные собирали онлайн. Любой желающий мог заполнить анкету и отправить аудиозапись своего кашля и речи независимо от наличия установленного диагноза COVID-19. Различия в кашле невозможно расшифровать человеку, однако ИИ смог точно определять и классифицировать все случаи.
ИИ с 98,5% точностью идентифицировал по кашлю пациентов с COVID-19, в том числе 100% бессимптомных носителей SARS-CoV-2.
Постановка диагноза базировалась на четырех биомаркерах по аналогии с обследованием при болезни Альцгеймера — силе голосовых связок, эмоциональному тону речи, характеристикам дыхания и мышечной деградации.
«Мы думаем, что воспроизведение звуков меняется при наличии COVID-19 даже если не наблюдается симптомов», — объясняют ученые особенности анализа ИИ.
В настоящее время команда работает над созданием бесплатного приложения для предварительного тестирования на COVID-19. Например, перед походом в ресторан, офис и другие общественные места. В более отдаленной перспективе они рассматривают интеграцию ИИ в динамики смартфона или другие устройства, чтобы система в фоновом режиме могла ежедневно сообщать о рисках бессимптомного носительства.
Изучая причины бессимптомной формы COVID-19, ученые из Дании предположили, что это происходит из-за способности коронавируса маскироваться от иммунных клеток в организме человека. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вот когда по пуку будут определять состояние желудочно-кишечного тракта тогда и поговорим.
Эге, чего так однообразно.
Скажем, по женским стонам определять качество секса, не прикидывается ли? А потом можно и g-ассистента подключить, с рекомендациями по процессу.
Или научить детское хныканье классифицировать.
В конце концов выхлопная труба у авто много чего может рассказать.
Скажем, по женским стонам определять качество секса, не прикидывается ли? А потом можно и g-ассистента подключить, с рекомендациями по процессу.
Или научить детское хныканье классифицировать.
В конце концов выхлопная труба у авто много чего может рассказать.
Такое приложение может определить только наличие идиотизма)
Я вам даже скажу, как эта штука работает. Громкий кашель - значит коронавирус. Ну, а если тихо, то навернок определит
хотя бы Альцгеймера, ну как допопцию. Но коммерческий успех обеспечен конечно, идея не хуже медальонов, отгоняюших вирус.
хотя бы Альцгеймера, ну как допопцию. Но коммерческий успех обеспечен конечно, идея не хуже медальонов, отгоняюших вирус.
В более отдаленной перспективе они рассматривают интеграцию ИИ в динамики смартфона или другие устройства, чтобы система в фоновом режиме могла ежедневно сообщать о рисках бессимптомного носительства.
А если пукнуть - оно определит дизентерию.
Ну такое...
Ну такое...
А просто электронный фонендоскоп есть программа? Чтобы говорила есть ли хрипы и о чем они, не хуже врача...
А просто электронный фонендоскоп есть программа? Чтобы говорила есть ли хрипы и о чем они, не хуже врача...
Было бы спасением для экономики.
С месяц назад главврач больницы в Коммунарке тоже говорил в интервью, что по кашлю слышит больного ковидом
Подсунуть ему одного больного трижды - и он дважды услышит, а третий раз скажет ОК.
Ошибки неизбежны, но это лишь еще одно подтверждение возможности обучить ИИ, который в этой ситуации будет точнее главврача, поскольку будет обучен на большем массиве данных
С месяц назад главврач больницы в Коммунарке тоже говорил в интервью, что по кашлю слышит больного ковидом
Точнее главврача будет любой его реально практикующий подчиненный.
А машинное обучение имеет много направлений, но даже в простейших случаях обучения по образцам никаких 100%. Я вот часто пишу от руки букву "т" как латинскую "m". Никакой аббиридер не распознает.
Про медицинскую диагностику на личном и семейном опыте много чего могу рассказать. При всем уважении к врачам. Так, когда жена была в родильном у них лежала одна старушка под 60. До этого она лежала в онкологии. И лишь когда опухоль начала не только расти, но и шевелиться, врачи стали сомневаться...
А машинное обучение имеет много направлений, но даже в простейших случаях обучения по образцам никаких 100%. Я вот часто пишу от руки букву "т" как латинскую "m". Никакой аббиридер не распознает.
Про медицинскую диагностику на личном и семейном опыте много чего могу рассказать. При всем уважении к врачам. Так, когда жена была в родильном у них лежала одна старушка под 60. До этого она лежала в онкологии. И лишь когда опухоль начала не только расти, но и шевелиться, врачи стали сомневаться...
Звучит как бред на 98.5 процентов.
Пусть сначала научат ИИ слово «hello» распознавать в такой точностью у разных людей с разными акцентами.
Современные методики машинного обучения предполагаю, что «обучающий» знает все правильные ответы и скармливает машине уже промаркированные данные.
Есть еще unsupervised learning модели, где можно использовать немаркированные данные на входе, но в этом случае, все равно необходим некий фидбак для машины - угадала она или нет.
Тут же написано (я оригинал не искал, сужу только по тексту здесь), что машина, типа, сама разберется и поймет, так как человек разницы не слышит.
Так попросили бы ее сразу уже вакцину сделать - зачем эти полумеры?
Пусть сначала научат ИИ слово «hello» распознавать в такой точностью у разных людей с разными акцентами.
Современные методики машинного обучения предполагаю, что «обучающий» знает все правильные ответы и скармливает машине уже промаркированные данные.
Есть еще unsupervised learning модели, где можно использовать немаркированные данные на входе, но в этом случае, все равно необходим некий фидбак для машины - угадала она или нет.
Тут же написано (я оригинал не искал, сужу только по тексту здесь), что машина, типа, сама разберется и поймет, так как человек разницы не слышит.
Так попросили бы ее сразу уже вакцину сделать - зачем эти полумеры?
Тут же написано (я оригинал не искал, сужу только по тексту здесь), что машина, типа, сама разберется и поймет, так как человек разницы не слышит.
Какой, однако, продвинутый экспериментатор. Не иначе с прямым подключением к ноосфере.
Или машинное обучение уже научилось справляться с ситуацией, когда часть данных заведомо неверно маркируется?
(на случай, если сарказм непонятен - я о том, что точность тестов для столь уверенного утверждения пока еще недостаточна, а также о том, что пока проходит тест, человек может подцепить заразу. И в результате можно быть уверенным, что среди маркированных как здоровые будет хватать тех, кто на самом деле болен)
Или машинное обучение уже научилось справляться с ситуацией, когда часть данных заведомо неверно маркируется?
(на случай, если сарказм непонятен - я о том, что точность тестов для столь уверенного утверждения пока еще недостаточна, а также о том, что пока проходит тест, человек может подцепить заразу. И в результате можно быть уверенным, что среди маркированных как здоровые будет хватать тех, кто на самом деле болен)
И в результате можно быть уверенным, что среди маркированных как здоровые будет хватать тех, кто на самом деле болен)
Согласно посту, данные собирали онлайн от любого желающего.
Произвольный "желающий" не обладает знанием о том, болеет ли он ковидом вот прям щаз. В самом лучшем случае он знает, что в его биоматериале, взятом какое-то время назад, признаки ковида не обнаружены.
Произвольный "желающий" не обладает знанием о том, болеет ли он ковидом вот прям щаз. В самом лучшем случае он знает, что в его биоматериале, взятом какое-то время назад, признаки ковида не обнаружены.
Как я понял, это была обучающая база, а потом проверяли на достоверных случаях.
Это из той же серии, слабо понимаемой не прикладными математиками, как можно подсчитать результат с точностью до сотых, если исходные данные измерены с точностью до целых.
Кстати, заметил один пропущенный при первом чтении абзац, который мне что-то не понравился.
"Surprisingly, as the researchers write in their paper, their efforts have revealed “a striking similarity between Alzheimer’s and Covid discrimination.”
"Surprisingly, as the researchers write in their paper, their efforts have revealed “a striking similarity between Alzheimer’s and Covid discrimination.”
The researchers trained the model on tens of thousands of samples of coughs, as well as spoken words. When they fed the model new cough recordings, it accurately identified 98.5 percent of coughs from people who were confirmed to have Covid-19, including 100 percent of coughs from asymptomatics — who reported they did not have symptoms but had tested positive for the virus.
news.mit.edu
news.mit.edu
Теперь ждем пособия из серии "как научиться обнануть детектор лжи". Чуваки даже за такое деньXи берут.
Как сочетается кашель с риском бессимптомной передачи?
20% актов передачи "безсиптомные", и отсуTствие кашля попадает под это определение. Но, может, если о фейковом коронавирусе говорить с придыханием и сжатыми зубами, то это выдаст!
Мета-анализ в PLOS
journals.plos.org
Мета-анализ в PLOS
journals.plos.org
Следующая остановка -- диагностика геморроя.
Сканером.
По звуку.
По звуку.
Последний абзац я совсем не понял. Симптомы заболевания - не только результаты имунного ответа, но и прямого ущерба, наносимого возбудителем заболевания. Кроме того, бессимптомных распознают по анализам на антитела. Разве антитела - не результат имунного ответа?
Результат, разумеется. И у бессимптомных есть иммунный ответ, иначе они не смогли бы избавиться от вируса вообще.
"ИИ с 98,5% точностью идентифицировал по кашлю пациентов с COVID-19, в том числе 100% бессимптомных носителей SARS-CoV-2."
Мне одному кажется, что с этой фразой что-то не так? ?
Мне одному кажется, что с этой фразой что-то не так? ?
Слегка пересохшее горло и несколько дней ощущения недосыпа (чуть более сильного, чем объяснял бы реальный недосып) - они какой симптомы, но явно не то, которые сам "больной" заметит. И кашель типа "горло надо почесать, чот пересохло"
Вот цитата:
"But it seems those who are asymptomatic may not be entirely free of changes wrought by the virus. MIT researchers have now found that people who are asymptomatic may differ from healthy individuals in the way that they cough. These differences are not decipherable to the human ear. But it turns out that they can be picked up by artificial intelligence.
In a paper published recently in the IEEE Journal of Engineering in Medicine and Biology, the team reports on an AI model that distinguishes asymptomatic people from healthy individuals through forced-cough recordings, which people voluntarily submitted through web browsers and devices such as cellphones and laptops."
.
news.mit.edu
То есть при работе этой распознавалки человек должен просто покашлять в нее. Он не обязательно должен иметь кашель как симптом. Собственно, это еще одно доказательство того, что "бессимптомники" - это больные, переболевающие в очень легкой форме со стертыми симптомами. То есть имеющие в организме вполне полноценное размножение вируса со всеми милыми шансами возможных осложнений впоследствии. Например, инфекция мозга. Другие вирусы, начиная от гриппа и кончая лихорадкой Западного Нила, тоже на это способны, но здесь все хитрее и печальнее.
"Other pathogens — including the Zika virus — are known to infect brain cells. Immune cells then flood the damaged sites, trying to cleanse the brain by destroying infected cells.
The coronavirus is much stealthier: It exploits the brain cells’ machinery to multiply, but doesn’t destroy them. Instead, it chokes off oxygen to adjacent cells, causing them to wither and die.
The researchers didn’t find any evidence of an immune response to remedy this problem. “It’s kind of a silent infection,” Dr. Iwasaki said. “This virus has a lot of evasion mechanisms.”
.
www.nytimes.com
"But it seems those who are asymptomatic may not be entirely free of changes wrought by the virus. MIT researchers have now found that people who are asymptomatic may differ from healthy individuals in the way that they cough. These differences are not decipherable to the human ear. But it turns out that they can be picked up by artificial intelligence.
In a paper published recently in the IEEE Journal of Engineering in Medicine and Biology, the team reports on an AI model that distinguishes asymptomatic people from healthy individuals through forced-cough recordings, which people voluntarily submitted through web browsers and devices such as cellphones and laptops."
.
news.mit.edu
То есть при работе этой распознавалки человек должен просто покашлять в нее. Он не обязательно должен иметь кашель как симптом. Собственно, это еще одно доказательство того, что "бессимптомники" - это больные, переболевающие в очень легкой форме со стертыми симптомами. То есть имеющие в организме вполне полноценное размножение вируса со всеми милыми шансами возможных осложнений впоследствии. Например, инфекция мозга. Другие вирусы, начиная от гриппа и кончая лихорадкой Западного Нила, тоже на это способны, но здесь все хитрее и печальнее.
"Other pathogens — including the Zika virus — are known to infect brain cells. Immune cells then flood the damaged sites, trying to cleanse the brain by destroying infected cells.
The coronavirus is much stealthier: It exploits the brain cells’ machinery to multiply, but doesn’t destroy them. Instead, it chokes off oxygen to adjacent cells, causing them to wither and die.
The researchers didn’t find any evidence of an immune response to remedy this problem. “It’s kind of a silent infection,” Dr. Iwasaki said. “This virus has a lot of evasion mechanisms.”
.
www.nytimes.com
А, так конечно понятнее.
Мне одному кажется, что с этой фразой что-то не так? ?
"ИИ с 98,5% точностью идентифицировал по кашлю пациентов с COVID-19, в том числе 100% бессимптомных носителей SARS-CoV-2."Мне одному кажется, что с этой фразой что-то не так? ?
Я тоже. Уж лучше собаками нюхать.
Кашель может как быть так и не быть симптомом заболевания.
Немедленно придумалась диагностика желудочно-кишечных заболеваний по тому же принципу, но смартфон надо подносить с другой стороны.
У вас есть другая сторона рта?
А также для диагностики "проноса запрещенных к обороту веществ". 😄
У вас есть другая сторона рта?
У меня обычные домашние врачи пару раз диагностировали лёгкое вирусное желудочно-кишечное заболевание, "послушав" живот. "Не бактериальное, и ничего страшного, никаких лекарств ненадо, а питаться, пока не пройдёт - так то".
Серьёзно, было бы очень круто иметь бесплатное приложение, которое скажет "кашель простудный, полежите по возможности дома", "у вас бронхит, сходите к врачу за антибиотиками", "у вас ковид - обратитесь по телефону в такую-то службу и не ходите никуда, чтобы не заражать других людей".
Или "желудочно-кишечный грипп, питайтесь так-то"/"сальмонеллёз, нужны антибиотики" и прочее.
Серьёзно, было бы очень круто иметь бесплатное приложение, которое скажет "кашель простудный, полежите по возможности дома", "у вас бронхит, сходите к врачу за антибиотиками", "у вас ковид - обратитесь по телефону в такую-то службу и не ходите никуда, чтобы не заражать других людей".
Или "желудочно-кишечный грипп, питайтесь так-то"/"сальмонеллёз, нужны антибиотики" и прочее.
Есть вход, есть выход. И не всегда они совпадают.
У меня обычные домашние врачи пару раз диагностировали лёгкое вирусное желудочно-кишечное заболевание, "послушав" живот.
У всего есть другая сторона...\философически , вглядываясь в даль\
Немедленно придумалась диагностика желудочно-кишечных заболеваний
С точки зрения топологии, да, это другая сторона рта?
С точки зрения топологии, да, это другая сторона рта?
Если бы не смотрел милый сериал "Хирург Пон Дар-хи", то даже не угадал бы смысла.
До 1 апреля, кажется, далековато еще. :-\
А что в этом такого невероятного?
Невероятны проценты. Ни одна система искусственного интеллекта такой точности не обеспечит. Если не считать распознование типа белый/черный.
Даже если по кашлю действительно можно поставить диагноз при отсутствии симптомов (что само по себе звучит бредово), мне, почему-то, кажется, что в смартах ставятся микрофоны далеко не Hi-End класса.
Собственно, этого достаточно.
Собственно, этого достаточно.
Какой нибудь несчастный Шазам вам распознает песенку, проигранную на чем угодно, хоть на радиоточке. Обычного телефонного микрофона, скорее всего, достаточно.
Что такого невероятного в 98 процентах?
Вы действительно не видите разницы между "распознать песенку" и распознать "различия в кашле, [которые] невозможно расшифровать человеку"?
Я хотел сказать, что здесь дело не в суперкачестве микрофона.
И действительно. Ну, включи Google Translate и расскажи, какой процент слов и смыслов там переведен адекватно. А это еще не самая сложная для решения задача. Или еще более примитивную - распознавание текста каким-нибудь Abbyy.
Ну, включи Google Translate и расскажи, какой процент слов и смыслов там переведен адекватно. А это еще не самая сложная для решения задача.
Какой нибудь несчастный Шазам вам распознает песенку, проигранную на чем угодно, хоть на радиоточке. Обычного телефонного микрофона, скорее всего, достаточно.
Плюс ещё и каждый образец более-менее уникален для его достоверной идентификации.
А тут речь о проверке множества разных образцов кашля на наличие намного более тонких различий – и сравнении их с неким "универсальным паттерном".
Поэтому мне вот тоже вот как-то не очень понятен момент с микрофонами – которые способны давать весьма серьёзные тональные искажения. Как и в целом не очень понятен момент с кашлем – ведь "искусственно кашляет" каждый тоже совершенно по-своему. Причём, более всего тут непонятен момент с самой точкой отсчёта "нормальности" кашля – с чем сравнивать, если у каждого человека это индивидуально?
Возможно, конечно, позже появятся какие-то более подробные объяснения. Но пока, на данном этапе – подобная новость действительно порождает больше вопросов, чем ответов, ИМХО...
Пишут вот тут: news.mit.edu
Как бы с одной стороны MIT веников не вяжет. С другой стороны, да проценты как-то слишком большие (либо нашли какой-то паттерн четкий, который есть всегда и у всех и научились его выделять).
Как бы с одной стороны MIT веников не вяжет. С другой стороны, да проценты как-то слишком большие (либо нашли какой-то паттерн четкий, который есть всегда и у всех и научились его выделять).
Ох, ну ладно.
Все нижеследующее должно перемежаться чем-то вроде "насколько я понял", но не буду замусоривать текст.
Первоначальное исследование касалось Альцгеймера, Паркинсона и неких других когнитивных расстройств.
У человека меняется тембр голоса, возможно, ритмика, появляются "а-а-а" и "э-э-э" - это да, определяется. Кое-что определяется даже по 4 Кгц каналу старых радиостанций, например, мужчина это, женщина, или ребенок, пьян собеседник, или нет. Тут вопросов никаких.
В статье же (в процитированном переводе) говорится, что по кашлю (не по голосу, не по речи, по кашлю) определяется именно ковид. Не ангина, не туберкулез, не бронхит, не грипп, не пневмония, не еще сотни, наверное, болезней, о которых я, слава Вулкану, понятия не имею, а именно "модный" ковид.
На размышления не наводит?
Если и этого мало, то напомню еще, что есть такие страны, которые, по своему врожденному, надо полагать, идиотизму, разрабатывали тесты всякие за охреллионы денег, а надо было всего лишь спроситьбританский датский ИИ.
И последнее на сегодня. Ниже есть ссылка на news.mit.edu. Звучит солидно, не спорю. Вот только это газета, несмотря на mit в названии, а не рецензируемый журнал. Когда в статье появится ссылка хотя бы на препринт, тогда и поговорим(c).
Все нижеследующее должно перемежаться чем-то вроде "насколько я понял", но не буду замусоривать текст.
Первоначальное исследование касалось Альцгеймера, Паркинсона и неких других когнитивных расстройств.
У человека меняется тембр голоса, возможно, ритмика, появляются "а-а-а" и "э-э-э" - это да, определяется. Кое-что определяется даже по 4 Кгц каналу старых радиостанций, например, мужчина это, женщина, или ребенок, пьян собеседник, или нет. Тут вопросов никаких.
В статье же (в процитированном переводе) говорится, что по кашлю (не по голосу, не по речи, по кашлю) определяется именно ковид. Не ангина, не туберкулез, не бронхит, не грипп, не пневмония, не еще сотни, наверное, болезней, о которых я, слава Вулкану, понятия не имею, а именно "модный" ковид.
На размышления не наводит?
Если и этого мало, то напомню еще, что есть такие страны, которые, по своему врожденному, надо полагать, идиотизму, разрабатывали тесты всякие за охреллионы денег, а надо было всего лишь спросить
И последнее на сегодня. Ниже есть ссылка на news.mit.edu. Звучит солидно, не спорю. Вот только это газета, несмотря на mit в названии, а не рецензируемый журнал. Когда в статье появится ссылка хотя бы на препринт, тогда и поговорим(c).
Шазам не "распознает" как ИИ. Приложение в телефоне рассчитывает фингерпринт куска песни (алгоритм инвариантен по времени), и сравнивает со значением заранее рассчитанным из базы данных которая находится на сервере, то есть он может "узнать" только песню для которой ранее был рассчитан фингерпринт и который хранится в базе. Он не "узнаёт" песню, которой нет в базе, например кавер известной песни сыгранную кем-то кто не публиковал его.
Ну да, разумеется. Смысл в том, что ковидные паттерны уже в базе. Любой "псевдоИИ" только так сейчас и работает.
Смысл в том, что ковидные паттерны уже в базе. Любой "псевдоИИ" только так сейчас и работает.
Шазам это не псевдо и не ИИ, с тем что в статье сравнивать нельзя - тут обсуждается ИИ который обучен на какой-то выборке (всё правильно, только он тоже не псевдо), в него запихивают совершенно новые данные и он может что-то там найти, в Шазаме же всё посчитано заранее, он не "узнает" песню которой в базе нет. Микрофон/шумы в Шазаме не важны "by design", но для обсуждаемого ИИ, я думаю микрофон имеет значение (понятно, что современный рядовой микрофон его вполне удовлетворит).
Что такого невероятного в 98 процентах?
Пишут вот тут:news.mit.eduКак бы с одной стороны MIT веников не вяжет. С другой стороны, да проценты как-то слишком большие (либо нашли какой-то паттерн четкий, который есть всегда и у всех и научились его выделять).
Очень надеюсь, что результаты подтвердятся при независимых проверках. Обьективно, это может стать прорывом в борьбе с этим вирусом.
характерные шумы, всегда присутствующие
Как возможный вариант - записать каждому человеку его тест-кашли в нормальном состоянии, затем сравнить их у гарантированно заболевших (причем на разных стадиях). Попытаться выявить отличия и тп и тд. При таком подходе возможен правильный диагноз где-то в 70%. Нафиг он, правда, если то, что человек болен, уже известно.
И да, есть люди с нормальной температурой за 38. Есть такие, у которых она меньше 36. Первых ИИ сразу отправит в интенсивную, вторых - в морг.
Определяют же коклюш по характерному кашлю.
Вера в напечатанное унесла больше жизней, чем все автомобили мира.
Как-то почитывал вестник федеральной резервной системы США (веников не вяжет, вроде бы) и там была статья об объеме денег, проходящих за год через разные отделения (тогда их было 15). Но что-то смущало глаз в одной таблице. И только сложив 15 значений понял, что итоговая сумма в той же таблице немного отличается. Всего на один триллион долларов.
Как-то почитывал вестник федеральной резервной системы США (веников не вяжет, вроде бы) и там была статья об объеме денег, проходящих за год через разные отделения (тогда их было 15). Но что-то смущало глаз в одной таблице. И только сложив 15 значений понял, что итоговая сумма в той же таблице немного отличается. Всего на один триллион долларов.
Круто, если реализуют.
Теги
Информация
Что ещё почитать
