Облачные сервисы хранения данных

Я сейчас, в силу различных разъездов, довольно активно пользуюсь облачными сервисами хранения данных, перекачивая туда значительные объемы своих архивов, а то мало ли куда меня занесет и что мне там вдруг понадобится. При этом также стоит задача найти оптимальный сервис хранения, чтобы туда помещались все мои архивы, а они занимают порядка 220 гигабайт. Откуда такие объемы? Прежде всего, конечно, фотоархив - где-то 200 гигабайт. Основные оперативные архивы (документы, exler.ru почта и так далее) - 8 Гб. Старые архивы (старая почта, неактуальные документы, издательство) - еще 10 гигабайт. Ну и еще что-то по мелочи. Таким образом, полный объем - 230 гигабайт. (Никакая музыка, сериалы и так далее туда не включаются, на них места в облаке - не напасешься, да и смысла нет.)

Dropbox, конечно, штука хорошая и я им пользуюсь (подробная статья) для хранения оперативных архивов. Но есть вещи, которые меня в нем конкретно не устраивают. Прежде всего, по умолчанию Dropbox дает всего 2 Гб (ну или 4 Гб, если вы пришли по приглашению). Пространства, конечно, можно докупить, причем стоит это более или менее разумно - по доллару за гигабайт хранилища в год, то есть 200 Гб в год обойдутся в $200, а 500 Гб - в $500. Но тут сразу заметный минус - всего три тарифных плана. Если мне нужно, например, 250 Гб, то придется покупать уже 500, то есть я в два раза переплачиваю.

Второй момент, который мне сильно не нравится в Dropbox - это то, что синхронизирует он только свою собственную папку. Хочешь сохранять какие-то архивы - кидай их в Dropbox. Ребята, а если я взял тарифный план в 500 Гб и собираюсь хранить сотни папок - я их все должен скопировать в Dropbox? И потратить лишние полтерабайта жесткого диска? На черта? Мне нужно иметь возможность указывать любую папку для синхронизации, не засовывая ее в папку облачного сервиса!

В остальном, конечно, Dropbox хорош - оптимально подстраивается под скорость канала, в системной области уведомления четко показывает, что и как скачивается, а также сколько времени осталось, имеет хороший веб-интерфейс для доступа к своему хранилищу откуда угодно и не имеет ограничений на размер файлов - то есть 5-гиговые архивы у меня туда заливаются без проблем (мой размер хранилища в настоящий момент - 18 Гб, Dropbox его увеличивает, когда кто-то регистрируется через меня).

В результате все время искал другие облачные сервисы, которые были бы лишены подобных недостатков. Перебрал их достаточно много. Практически у всех них - те же самые недостатки в плане работы только со своей папкой, ну и плюс другие неудобства.

Google Drive - не понравился. Бесплатно дает 5 Гб, но от DropBox если и отличается, то только в худшую сторону - особенно паршиво у него работает оптимизация перекачки по сравнению с DropBox. Ну и приложение заметно меньше информативное.

MS SkyDrive - понравился чуть больше. Бесплатно дают 7 Гб, работает только со своей папкой, очень наглядно представляет данные в облаке.

Также предлагает очень любопытную возможность - доступ через облачный сервис (защищенный, конечно), к файлам моего компьютера.

Скорость отправки, кстати, очень и очень неплохая (я это все тестирую на канале с ADSL, а там с выходным каналом всегда проблемы).

А вот с платным увеличеним объема тут все еще хуже, чем у DropBox. Стоит-то оно дешевле раза в два, но максимум, который можно докуметь - только 100 Гб.

4Sync имеет симпатичный интерфейс клиента, продвинутый веб-интерфейс, дает сразу 25 Гб и предлагает 100 гигов в год за $78 или терабайт в год за $240, что очень даже соблазнительно. Однако имеет заметные минусы - работает только со своей папкой и даже имеет ограничения на размер файла - 2 Гб для бесплатного тарифа, 5 для тарифа 100 гигов.

Также тестировал еще где-то с десяток сервисов, аналогичных DropBox - большинство из них почти ничем не отличались, но были явно хуже плюс, как правило, давали очень низкую скорость перекачки, поэтому о них даже и говорить смысла нет (разумеется, я видел далеко не все существующие сервисы).

Есть еще всякие сервисы, которые дают типа как неограниченный объем, но скорость перекачки туда - мегабайт в час, поэтому смысла не имеют по определению. Также были какие-то сервисы с большими объемами, но совершенно дикими клиентами (плюс с ужасающей скоростью закачки).

В результате, после изучения пары десятков сервисов, на данный момент остановился на SugarSync (я его упоминал в статье о Dropbox). Беспалатно дает всего 5 Гб, однако из платных тарифов у него есть подходящий для меня - 250 Гб за $250 в год. При этом дают месячный триал.

Самое тут главное - сервис позволяет любую папку на компьютере включить в синхронизацию и плюс расшаривать.

То есть я один раз указал, какие папки сохранять в облаке, а какие при этом еще и делать доступными (например, для родственников, которых можно или напрямую завести в контакты SugarSync, или просто указать их e-mail) - и все, забыл об этом.

Ограничений на размер файлов тут нет - пятигиговые архивы пролезают безо всяких проблем.

Клиент у него, правда, не слишком информативный, у DropBox более наглядный. SugarSync просто дает список файлов, подлежащих отправке, и пишет, сколько мегабайт текущего файла он на данный момент залил. Прогнозов по времени заливки он не делает и хинты на иконке не показывает, а жаль.

Также мне поначалу не слишком понравилась скорость его отправки, но она регулируется в настройках: я выставил скорость на максимум и тогда он стал качать не хуже DropBox.

У него есть куча всяких мобильных клиентов, но они для меня как раз не особенно актуальны - я в облаке держу такие объемы, с которыми никакие мобильные устройства не справятся. А для мобильных у меня есть отдельный аккаунт, в которых держится небольшой объем самых необходимых данных, которые вдруг в неожиданный момент могут понадобиться.

В общем, пока изучаю этот SugarSync и думаю, покупать там 250 Гб на год или нет.

Если сможете подсказать облачный сервис, который решает мои задачи - синхронизация любых папок, хороший клиент, хорошая скорость закачки, возможность приобрести 250-500 Гб пространства на год за разумные деньги, отсутствие ограничений на размер файла - буду благодарен.

Кстати, хорошо бы еще обсудить вопрос хранения фотоальбома. Хранить 200 Гб в архивных файлах - этим потом пользоваться будет невозможно. А хранить его в виде синхронизированной папки в открытом виде - так он годами будет закачиваться, там же сотни тысяч файлов!