БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Кросивое...

видео

27.10.2024 08:00

Комментарии 198

Для музея современного искусства -- офигенный перформанс был бы, я считаю! Да и инсталляция получилась очень знаковая!

zzerg

29.10.24 12:29

0 3

Эта смерть их ничему не научила. Надо было в ладони приклеенные выстрелить. Чтобы орали и визжали.

Шестуков

28.10.24 11:39

1 2

Эта смерть их ничему не научила.

Это был урок другим, таким же.

Сэр Макс

Шестуков

28.10.24 12:02

1 0

Слушайте, ну красиво же!

"Современная Троица" 😄

Сэр Макс

28.10.24 08:41

1 2

Думаю под этим "красиво" подпишутся многие из тех, кого мы так решительно осуждаем...
Это генетика!

ech_msk

28.10.24 07:45

2 1

Так кто тут положительный герой, в этом фильме? Киллер?

igori-san°

28.10.24 01:14

0 0

Картина.

Сэр Макс

igori-san°

28.10.24 04:58

0 2

Давно пора...

Miller777

28.10.24 00:51

0 1

Любому технарю понятно, что эко-экстремисты - дебилы. И любому технарю понятно, что мир продолжают загаживать - токсичными выбросами, пластиковой упаковкой и т.д. и т.п.
Нужны конкретные понятные шаги, как запрет пластиковых пакетов, например. А не торговля лимитами выбросов.

Sergy_B

27.10.24 18:11

1 2

Скорее, нужна утилизация пластика. Пластик вреден только если его выбрасывают в лес/море. В мусорке он менее токсичный (в смысле производства и использования), чем бумажный пакет. Но, конечно, более токсичный, чем обыкновенная корзинка или сумка.

igori-san°

Sergy_B

28.10.24 01:16

0 2

Жажда Смерти 7 - родственников уже не осталось, и дух Керси вселяется в директора музея… и можно рецензии с оригинала даже не переписывать - публика озабоченная деградаций общества мечтает о народном мстителе и т.п.

Frolov

27.10.24 18:08

0 0

Да, это из сериала Bellas Arte - о директоре музея современного искусства из Мадрида. Обязательно буду смотреть.

Надеюсь, что Netflix купит этот сериал.

satyr

27.10.24 14:04

1 2

Paradox

27.10.24 12:43

0 3

Снова у Алекса пост про эко-экстремистов и снова "диспут".
Позиции спорщиков примерно известны и не меняются.

Я попробую некий баланс подбить:
1. Наказание эко-экстремистам. С точки зрения некоего "усреднённого права", усредненного потому, что есть национальные особенности или глупости или отклонения, но право в демократических странах подчинено общей логике. Так вот, как бы мне не были противны действия этих людей, в них нет состава преступления, только нарушение общественного порядка. Потому что ЛЮБОЙ адвокат докажет, что они ЗАРАНЕЕ знали о том, что произведение искусства защищено и их суп/краска/нефть не причинит вреда. То есть в терминах экс-СССР это "административка".
2. В основном мы тут все родились и выросли еще при СССР. Это причина болезненного восприятия свободы выражения мнения. Как следствие многие сторонники эко-экстремистов путают свободу выражения и свободу навязывания мнения. Тут нечего обсуждать, это вопросы личного ощущения.
3. И сам эко-алармизм. Сторонникам нереально объяснить отсутствие антропогенной природы ГП (глобального потепления), а противникам её наличие.
4. В четвертом пункте моего спича я должен указать свою сторону. Почти все знают, что я противник. Но мне кажется, что сторонники могут приносить пользу. Смотрите чем: ГП, безусловно очень важная проблема. И если я считаю, что не мы его вызвали, все равно очень важная, нужная и интересная задача - можем ли мы ГП остановить? Достаточно ли у нас сил и возможностей (пусть и в перспективе) для изменения климата?

wdrakula

27.10.24 12:06

12 1

Сторонникам нереально объяснить отсутствие антропогенной природы ГП (глобального потепления)

Не скромничайте. Это доказательство есть в списке аргументов, доказывающих плоскость земли.

Пафнутий Залипако

wdrakula

27.10.24 12:16

4 3

Сторонникам нереально объяснить отсутствие антропогенной природы ГП (глобального потепления), а противника её наличие.

Причем одновременно.

Solmir

wdrakula

27.10.24 12:17

0 1

Почти все знают, что я противник.

противник Энгельса или Каутского?

Goga

wdrakula

27.10.24 13:35

1 3

противник Энгельса или Каутского?

… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
(с)

wdrakula

Goga

27.10.24 14:43

0 0

Потому что ЛЮБОЙ адвокат докажет, что они ЗАРАНЕЕ знали о том, что произведение искусства защищено и их суп/краска/нефть не причинит вреда. То есть в терминах экс-СССР это "административка".

У старых картин часто антикварные рамы, стоимость реставрации которых (особенно когда особо талантливые к ним приклеиваются) может доходить до десятков тысяч. В странах с нормальной правовой основой в основном об этом в суде речь и идёт (ущерб и компенсация).

Вежливый кубинец

wdrakula

27.10.24 19:44

0 2

Перформанс из двух актов превратился в инсталляцию! Восхитительно! 👏

algol

27.10.24 11:56

0 7

У человека просто не выдержала душа от такого надругательства над произведением искусства.
Понять и простить.
Кровавое, но кросивое.

Сэр Макс

27.10.24 10:27

0 0

Красивое конечно... но не ставя под сомнение высокие воспитательные качества Глока, предположу, что лучше бы с экотеррористами вот так, только прилюдно, с привлечением хорошего оператора...

Pistolero_Z

27.10.24 09:47

0 13

Пора вводить Шариат, я правильно понял? Небось, в Иране или Саудовской Аравии они бы так себя не вели.

igori-san°

Pistolero_Z

28.10.24 01:27

2 0

Можно немного отретушировать:
Декорации галереи в стиле 1914г.
Картина, которую обливают эко-гопники, это картина одного "австрийского художника".
Далее выходит сам "австрийский художник" трясясь в гневе и стреляет в них.

John_Doe

27.10.24 09:27

5 2

Помню. "Опасность распознана." Гитлер капут.

Сэр Макс

Kappa

27.10.24 11:08

0 0

Лайк!

Artefruct

27.10.24 08:54

0 4

Забавно, что те, кто одобряет или равнодушен, в комментах никогда не затрагивают весь спектр очевидных вопросов:
Что детать?
Как детать?
Зачем детать?
Последний обычно стыдливо пропускают или, опустив глаза и ковыряя носком ботинка пол, лепечут про "привлечь внимание".

Solmir

27.10.24 08:45

5 2

детать

Правильно - деталь.

No Kangaroos

Solmir

27.10.24 08:48

0 12

Забавно, что те, кто одобряет или равнодушен

Из-за того, что ты не написал что именно одобряет, вопросы получились очень прикольные. 😉

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 08:49

4 2

Правильно - летать.

kardamon2007

No Kangaroos

27.10.24 08:52

0 3

Правильно - летать.

Можно ещё метать.

Пафнутий Залипако

kardamon2007

27.10.24 08:55

0 3

Правильно

"— во рту! "

xoxol

kardamon2007

27.10.24 09:51

1 1

Что летать?
Как летать?
Зачем летать?

Сэр Макс

Solmir

27.10.24 10:29

0 0

"привлечь внимание".

Стрелять боевыми для привлечения внимания - перебор, конечно. Слишком кроваво.
Лучше по старинке - не отклеивая от стены, 50 розог каждому.
Внимание обеспечено.
Потом заставить месяц мыть туалеты в музее.

Сэр Макс

Solmir

27.10.24 10:31

0 7

Что детать?
Как детать?
Зачем детать?

Кем выть?

Red Actor

Solmir

27.10.24 10:49

0 2

Потом заставить месяц мыть туалеты в музее.

А вот здесь поподробнее. Как, если тебя будут дерзко посылать на, в и к.

Red Actor

Сэр Макс

27.10.24 10:52

0 0

Как, если тебя будут дерзко посылать на, в и к.

Сэр Макс

Red Actor

27.10.24 11:15

0 0

Это мир прошлого. Сейчас за одну угрозу такого действия набегает кучка адвокатов и толпа сочувствующих.

Red Actor

Сэр Макс

27.10.24 11:40

0 0

Это мир прошлого. Сейчас за одну угрозу такого действия набегает кучка адвокатов и толпа сочувствующих.

Им тоже можно выделить

Choki

Red Actor

28.10.24 04:23

0 1

Это было придумано задолго до того, как первый слух по Земле пошел про арабов, ислам и

Шариат

Зато и отказалась цивилизация от этого раньше. Может, зря.

Сэр Макс

Kappa

28.10.24 08:37

0 0

Картины портить много ума не надо. Отстреливали бы политиков, как нормальные террористы 70х - куда полезнее было бы. Глядишь один питерский гопник выше премьер министра так бы и не успел подняться, сколько б всего избежать получилось...

Paradox

27.10.24 08:41

0 11

Картины портить много ума не надо.

Сжигать леса ради выращивания сои тоже не требует высокого интеллекта. Там даже и низкий-то помешал бы.

Пафнутий Залипако

Paradox

27.10.24 08:53

12 0

Устроили эко-катастрофу вырубив леса под посевы

Далеко не единственный случай.
Самый известный - остров Пасхи, когда-то покрытый сплошным лесом, и на котором развилась богатейшая цивилизация.

Конечно, «Коллапс» - всего лишь теория, которую, тем не менее, сложно воспринимать критически. Доказательства столь убедительны, что воспринимаются как бесспорные факты. В то же время «Коллапс» не может не вызывать вопросов. Один из них Даймонду задавали не раз в различных вариациях, суть которых можно свести к следующему: «Что думал абориген острова Пасхи, когда рубил последнее дерево?». В этом вопросе – естественное недоверие, сомнение в том, что кто бы то ни было может совершить такую глупость и своими руками уничтожить свою же жизненную среду. Действительно, что думал абориген? Наверное, примерно то же самое, что и моя коллега, бросившая использованные батарейки в ближайшую мусорку, вместо того чтобы пройти 200 метров до специальной урны – просто потому, что она «никогда не ходит той дорогой». Или он, абориген, думал о том, о чем и мужчина, моющий машину в озере, куда завтра придет купаться в том числе и его ребенок. Думаю, у каждого найдется, чем продолжить этот список «мыслей».

PS: Есть еще "плодородный полумесяц", превращенный чуть ли не в пустыню. Одно название чего стоит.

Keeper

Kappa

27.10.24 15:13

0 1

А можно было бы отправить на войну в Украину, сколько рабочих рук пропадает

bblu

27.10.24 08:34

6 0

Перекрывать дороги - да, это плохо. Дороги важны для всех.
Произведения искусства - да, в общем, наплевать. Они защищены, застрахованы и никому, кроме мизерного процента эстетов, не нужны. А самое главное - они давным давно оцифрованы, и, если кто-то хочет насладиться Моной Лизой, он всегда может скачать её в дико высоком разрешении и любоваться каждой трещинкой на краске.

P.S. Обливальщиков не одобряю. Они дебилы, потому, что воют не с тем, что действительно угрожает миру.

afrikan sviridovich

27.10.24 08:32

32 3

он всегда может скачать её в дико высоком разрешении

Да в общем можно в принципе смотреть National Geographic и сэкономить на путешествиях, Google street view заменит посещение городов, lossless аудио избавит от необходимости слушать оркестр вживую, шоу Джейми Оливера заменит посещение дорогих ресторанов, а про вино и Алекс интересно пишет. Колоссальная экономия, безопасность и стерильность.

Ivan-gorod

afrikan sviridovich

27.10.24 08:41

0 33

А чистый воздух и чистую воду всегда привезут в пятёрочку. Ведь привезут же?

Пафнутий Залипако

Ivan-gorod

27.10.24 08:54

17 0

Ведь привезут же?

Конечно, благодаря героизму обливальщиков картин и перекрывателей дорог. Очень улучшает среду обитания.

Solmir

Пафнутий Залипако

27.10.24 09:00

0 13

Произведения искусства - да, в общем, наплевать.

да. невежам на все плевать кроме жрачки

hanabi

afrikan sviridovich

27.10.24 09:21

0 16

Если вы вдруг не знали, то подавляющее большинство землян именно так и живет - без путешествий, посещений чужих городов и прослушивания оркестров. Питаются продуктами, купленными по скидкам в супермаркете, пьют алкоголь отечественного производства и настоящие картины видят в лучшем случае в местном музее. И это я сейчас про тех землян, кому повезло в принципе иметь относительно благополучную жизнь, ведь есть и такие (и их миллиарды), которые не то, что путешествий не имеют, у них и дома-то нет, где можно сидеть и смотреть National Geographic.
И вот когда ты понимаешь, что тебе лично не светят путешествия и дегустации вин в Бургундии, а, наоборот, ты можешь уже сегодня стать бездомным, инвалидом или умереть, это очень хорошо помогает расставить приоритеты в жизни.

afrikan sviridovich

Ivan-gorod

27.10.24 09:22

19 2

да. невежам на все плевать кроме жрачки

Надеюсь, вы это писали, эдак манерно отставив пальчик в сторону и поправляя монокль в глазу?

afrikan sviridovich

hanabi

27.10.24 09:25

15 2

Если вы вдруг не знали, то подавляющее большинство землян именно так и живет

Тем не менее, в картинные галереи ходят, музеи, выставки, оперы всякие. А огромное количество городов и стран имеют приличный процент бюджета, наполняемый туристами.

И в общем не вам решать за них, что стоит того, чтобы приехать посмотреть вживую, а что можно убрать в запасники, оставив на стене репродукцию, а в интернете цифровую копию.

Вот когда мировой туризм закончится, тогда и поговорим о рациональности содержания всех этих картин, скульптур и даже пирамид.

Вот тогда можно обсуждать, а не построить ли на их месте торговый или жилой комплекс.

Ivan-gorod

afrikan sviridovich

27.10.24 09:46

0 10

Конечно, благодаря героизму обливальщиков картин и перекрывателей дорог.

Серьёзно? А я-то думал что на еду мне скидываются те, кто получает прибыль от использования ископаемых ресурсов, а воду чистят те, кто гневно осуждает экологов. Вот я наивный дурачок-то, правда?

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 09:53

15 0

Если вы вдруг не знали, то подавляющее большинство...

Очень многабукаф, а на поверку всё тот же пыльный и чёрствый приём демагога "а в Африке негры голодают".

Вообще, к чему вы это написали? Оппонент доказывает один-единственный тезис: Живое взаимодействие с объектом интереса ничто не заменит. И это бесспорная истина.

Вы в ответ доказываете, что далеко не все могут себе такое позволить, находясь на таких низких уровнях пирамиды Маслоу, что у них совсем другие приоритеты. Ну, да, тоже бесспорная истина. Ну и что? При чём тут это?

Vinny_The_Poo

afrikan sviridovich

27.10.24 09:55

0 16

Произведения искусства - да, в общем, наплевать. Они защищены, застрахованы и никому, кроме мизерного процента эстетов, не нужны.

Эх, Африкан Свиридович... ((((

BigSister

afrikan sviridovich

27.10.24 10:03

0 12

Да и люди-то по большому счету никому не нужны и не интересны, кроме десятка-другого их знакомых и родни...
Они, конечно, пока не совсем оцифрованы, но следуя логике, жалеть о них будет даже не мизерный процент, а доли от мизерного процента? А если кому очень надо, всегда может посмотреть на фото или перечитать их твиттер..

kiraan

afrikan sviridovich

27.10.24 10:14

0 12

Произведения искусства - да, в общем, наплевать.

Не знаю, что так все разнервничались, заминусили. Человек написал своё мнение - ему лично плевать. И в этом он не один, спросите 100 людей, какому-то количеству будет плевать. Но ему не плевать на дороги - уже неплохо. Я даже минус не поставил.

Анатоль

afrikan sviridovich

27.10.24 10:20

9 0

если кто-то хочет насладиться Моной Лизой, он всегда может скачать её в дико высоком разрешении и любоваться каждой трещинкой на краске.

Опять же, резиновые женщины, говорят, уже почти неотличимы от настоящих.

jbroid

afrikan sviridovich

27.10.24 10:34

0 13

А потом наступит следующий шаг.
Да в принципе, можно и National Geographic не смотреть - за окном те же тополя.
Google street view - нафиг не нужен, все города одинаковы.
lossless аудио - блажь, достаточно mp3, да и вообще "зайка моя" можно самому под нос напевать.
А шоу Джейми Оливера и обзоры вина прекрасно заменять сосиски с горошком и пивасик.

aag

Ivan-gorod

27.10.24 10:36

0 5

Да. И именно поэтому существуют мировые музеи, путешествия и дегустации вин в Бургундии, чтобы этим землянам было куда стремиться.
Чтобы вырваться из быдла.

aag

afrikan sviridovich

27.10.24 10:39

0 6

Не резиновые, а силиконовые.

Red Actor

jbroid

27.10.24 10:58

0 3

Опять же, резиновые женщины, говорят, уже почти неотличимы от настоящих.

и к тому же их можно ещё и для сплава например использовать в отличие от настоящих 😄

Hastur

jbroid

27.10.24 11:01

0 6

И это бесспорная истина.

Как бы и да, но с нюансами.
Некоторые предметы интереса при наглядном знакомстве сильно огорчают. В той же Третьяковской галерее, когда туда сходил сорок лет назад. В Эрмитаже, в Старой Пинакотеке.
А некоторые, наоборот, шокируют (в хорошем смысле). Но таких шоков помню сильно меньше, чем разочарований.

Red Actor

Vinny_The_Poo

27.10.24 11:14

0 0

невежам

невеждам.

Сэр Макс

hanabi

27.10.24 11:16

1 4

Вот когда мировой туризм закончится, тогда и поговорим о рациональности содержания всех этих картин, скульптур и даже пирамид.

Когда-то попалась статья или обзор, где отмечали, что мировой объем доходов от туризма и гостиничного бизнеса больше, чем от добычи нефти и газа, торговли наркотиками и прочими материальными активами.

Red Actor

Ivan-gorod

27.10.24 11:21

0 4

Но таких шоков помню сильно меньше, чем разочарований.

А я в своё время к стене Колизея ладошкой прикоснулся. Аху... Ах, какое впечатление! До сих пор помню.

Vinny_The_Poo

Red Actor

27.10.24 11:27

1 1

Мурзік (дуже спокійно). Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло. Я теж, шановний, міг би запитать - чи не надоїло вам цілий день борсатись в чужому калі, але як бачте, я цього не роблю.

Сноска специально для Алекса - этот товарищ взял ник из одной из пьес Леся Подеревянського и я ему собственно и ответил цитатой из той же пьесы.

A.W.

afrikan sviridovich

27.10.24 12:43

0 1

И в общем не вам решать за них, что...

Так я и не решаю. Я говорю ЗА СЕБЯ. Потому, что я всегда говорю только за себя. И вот мне лично - плевать. Потому, что в мире есть сотни гораздо более важных проблем, чем сохранность растиражированных в миллиардах копий произведений искусства.
А кто-то другой может носиться с этими картинами, как с величайшей ценностью, я не против.

afrikan sviridovich

Ivan-gorod

27.10.24 12:43

7 0

Оппонент доказывает один-единственный тезис: Живое взаимодействие с объектом интереса ничто не заменит.

Нет. Он доказывает, что любители живого взаимодействия в чем-то превосходят тех, кому это взаимодействие не требуется.

И это бесспорная истина.

Опять нет. Созерцание меленькой картины под бронестеклом в углу забитого посетителями душного зала вовсе не бесспорно даёт созерцающему больше положительных эмоций, чем созерцание оцифрованной копии высокого разрешения на хорошем мониторе в тиши кабинета с бокалом коньяку в руке. Будете утверждать, что первое предпочтут ВСЕ любители искусства?

afrikan sviridovich

Vinny_The_Poo

27.10.24 12:53

4 0

Я даже минус не поставил.

Спасибо.

afrikan sviridovich

Анатоль

27.10.24 12:56

3 0

Да и люди-то по большому счету никому не нужны и не интересны, кроме десятка-другого их знакомых и родни...Они, конечно, пока не совсем оцифрованы, но следуя логике, жалеть о них будет даже не мизерный процент, а доли от мизерного процента? А если кому очень надо, всегда может посмотреть на фото или перечитать их твиттер..

Абсолютная правда. Более того - подавляющее большинство людей и не заслуживает, чтобы о них помнил кто-то, кроме ближних родственников. Но все-таки люди немного важнее, чем картины. Из людей состоит человечество, а картины - это просто предметы.

afrikan sviridovich

kiraan

27.10.24 12:58

4 0

Опять же, резиновые женщины, говорят, уже почти неотличимы от настоящих.

А во многих аспектах - даже превосходят оных! Не парят мозг, не тратят деньги на ерунду, не изменяют, не ревнуют и не требуют лишнего внимания. Протер тряпочкой, поставил в шкаф - и всех делов.

afrikan sviridovich

jbroid

27.10.24 13:01

4 0

Така вже в нас робота. І потім кал – це цікаво, а цікавість – це шлях в майбутнє.

afrikan sviridovich

A.W.

27.10.24 13:08

3 0

Он доказывает, что любители живого взаимодействия в чем-то превосходят тех, кому это взаимодействие не требуется

Это вы написали, что существуют бедные люди, которые не путешествуют. Так что да, желающие прикоснуться превосходят их материально.

А если у человека нет проблем с деньгами, но он игнорирует мировой культурный фонд, то его превосходят духовно как минимум. Впрочем, он этого не способен понять и рассуждает точно как вы.

Я уже не говорю о том, что у вас плохо с математикой. Если взять все объекты культуры в мире и суммировать их посетителей, то получится не "мизерный процент", а очень солидный такой процент.

Ivan-gorod

afrikan sviridovich

27.10.24 13:31

0 4

Я говорю ЗА СЕБЯ. Потому, что я всегда говорю только за себя.

Неправда. Вы написали:

Они защищены, застрахованы и никому, кроме мизерного процента эстетов, не нужны

, - т.е. сделали утверждение ЗА ДРУГИХ людей.

BigSister

afrikan sviridovich

27.10.24 13:44

0 2

если у человека нет проблем с деньгами, но он игнорирует мировой культурный фонд, то его превосходят духовно как минимум.

Спорное утверждение. Человек может быть равнодушен к произведениям искусства, но зто спасать собачек и кошечек от голодной смерти. Или не любить музейный туризм - но любить туризм в дикой природе. В чем духовное превосходство одного над другим (и что это вообще за параметр такой - духовность) - неизвестно. Это просто стереотип такой "культурный человек обязан любить искусство, а кто нет - тот быдло и невежда", вот и всё.

Если взять все объекты культуры в мире и суммировать их посетителей, то получится

Нельзя суммировать одних и тех-же людей. Кто ездит в Лувр, тот ездит и в галерею Уфицци, и в Тейт. А кто не ездит - тот никуда не ездит.
Естественно, я имею в виду тех, кто сознательно едет смотреть произведения искусства, а не заходит в музей для галочки.

afrikan sviridovich

Ivan-gorod

27.10.24 13:47

3 0

да. невежам на все плевать кроме жрачки

невежа сделал это без уважения?

Goga

hanabi

27.10.24 13:49

0 1

Неправда. Вы написали: , - т.е. сделали утверждение ЗА ДРУГИХ людей.

Принимаю ваше замечание. Прошу вышеприведенною фразу читать, как:
"Они защищены, застрахованы и, по моему мнению, никому, кроме мизерного процента эстетов, не нужны".

afrikan sviridovich

BigSister

27.10.24 14:16

2 0

BigSister

afrikan sviridovich

27.10.24 14:33

0 0

Он доказывает, что любители живого взаимодействия в чем-то превосходят тех, кому это взаимодействие не требуется.

Ах, вон оно что. Обида и досада. ОК. Это, как если бы на форуме дискутировали два человека, выясняя, чем лучше закусывать коньяк — оливками каламата или шоколадом. И тут врывается третий, крича: Вы сволочи! А мне тут на бояру не хватает! Да и вообще мне ваш коньяк даром не нужен ~~потому что зелен~~.

Vinny_The_Poo

afrikan sviridovich

27.10.24 14:45

0 3

Но все-таки люди немного важнее, чем картины.

Если брать за критерий количество интересующихся - то вот совершенно не факт.
Сколько человек знают, помнят и пожалеют о, например, Подсолнухах Ван Гога и сколько о тех ноунеймах, которые обливали их супом? Очень сильно подозреваю, что числа на пару порядков различаться будут, и не в пользу ноунеймов.
Да и вообще:
"— У меня есть один знакомый. Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона."

kiraan

afrikan sviridovich

27.10.24 15:01

0 0

Или не любить музейный туризм - но любить туризм в дикой природе. В чем духовное превосходство одного над другим

Так вы же сами говорите о духовном превосходстве любителей дикой природы на музейными туристами. Ибо последним достаточно "оцифрованных копий".
И да, если судить по толпам -то музеи интересны гораздо большему количеству, чем мизерный процент эстетов.

aag

afrikan sviridovich

27.10.24 16:15

0 0

Это, как если бы кто-то, участвуя в общей дискуссии, сказал бы "я не пью коньяк, потому мне на него плевать, да и большинство человечества тоже прекрасно живет без коньяка" , а в вашем изложении это нейтральное изречение внезапно превратилось бы в эмоциональную истерику "Вы сволочи, я не могу его себе позволить и потому ненавижу всех любителей коньяка".
Иными словами, вы приписали мне то, чего я не писал, и выдумали мотивацию, которой у меня не было, чтобы унизить меня и превознести себя. И все это тоном аристократа, снизошедшего до разговора с быдлом.
Сразу видно высокодуховного человека, воспитанного на великих шедеврах мирового искусства.

afrikan sviridovich

Vinny_The_Poo

27.10.24 17:04

1 0

Так вы же сами говорите о духовном превосходстве любителей дикой природы на музейными туристами. Ибо последним достаточно "оцифрованных копий".

Я написал, что не понимаю, в чем превосходство одного над другим, а не утверждал, что любители природы превосходят любителей картин. Проще говоря, я написал "люди разные", а тут почему-то все все прочитали "мои люди лучше ваших" и кинулись доказывать обратное.

afrikan sviridovich

aag

27.10.24 17:43

1 0

С другой стороны, случись в Лондонской национальной галерее пожар, в первую очередь из огня будут спасать этих нуонеймов, а потом уже "Подсолнухи". И, на мой взгляд, это правильно.

afrikan sviridovich

kiraan

27.10.24 18:49

1 0

Я написал, что не понимаю, в чем превосходство одного над другим,

Ну вы в самом первом же посте написали, что на произведения искусства наплевать и они все равно все оцифрованы.
И отсюда логически вытекает, что те, кто едут на дикую природу, лучше тех, которые зачем-то прутся в музей.
Я-то как раз считаю, что и дикая природа должна быть, и музеи.

aag

afrikan sviridovich

27.10.24 19:05

0 0

Да и я не против музеев.

afrikan sviridovich

aag

27.10.24 22:17

0 0

Да в общем можно в принципе смотреть National Geographic и сэкономить на путешествиях.

Помните 90-ые? Хватит смотреть на мир глазами Сенкевича! (С)

invisible999

Ivan-gorod

27.10.24 22:20

0 0

Всего 29 минусов? Поставьте кто-нибудь еще один, для ровного счета, пожалуйста!

afrikan sviridovich

27.10.24 22:22

1 0

Ладно-ладно, я это припомню!

afrikan sviridovich

Kappa

27.10.24 22:37

0 0

Конечно, благодаря героизму обливальщиков картин и перекрывателей дорог. Очень улучшает среду обитания.

На этом сайте (например) климат и проблемы экологии в принципе не обсуждаются в отрыве от экотерроризма.

igori-san°

Solmir

28.10.24 01:34

1 0

Сразу видно высокодуховного человека, воспитанного на великих шедеврах мирового искусства.

А то!

Vinny_The_Poo

afrikan sviridovich

28.10.24 04:19

0 0

На этом сайте (например) климат и проблемы экологии в принципе не обсуждаются в отрыве от экотерроризма.

Какой смысл обсуждать то, на что невозможно повлиять? Тепловые электростанции же не закроются, да и вменяемой альтернативы ДВС пока не существует.
А вот на экотеррористов повлиять можно.

afrikan sviridovich

igori-san°

28.10.24 08:37

1 0

На этом сайте (например) климат и проблемы экологии в принципе не обсуждаются в отрыве от экотерроризма

да и в контексте экотерроризма не обсуждают. Пар в свисток.

Goga

igori-san°

28.10.24 09:17

0 0

И, на мой взгляд, это правильно.

Возможно. Но в таком случае аргумент про "мизерный процент экспертов" не работает.
А если не в количестве дело, может и картины тогда важны, и стоит прислушаться и к тем, кто против тупого вандализма?

kiraan

afrikan sviridovich

28.10.24 10:42

0 0

кто против тупого вандализма?

У меня к вам вопрос исключительно для прояснить логику. Если это тупой вандализм, то ведь хоть кого-то из этих остолопов привлекли по статье "вандализм"? Привлекли же?

Пафнутий Залипако

kiraan

28.10.24 20:18

1 0

Если это тупой вандализм, то ведь хоть кого-то из этих остолопов привлекли по статье "вандализм"? Привлекли же?

некую Фиби Пламмер с подельницей упекли на два года за "Подсолнухи". Алекс не так давно писал же. Но что там конкретно за статья я сходу не нашёл - тяжело продираться сквозь газетно-юридический английский.

Goga

Пафнутий Залипако

28.10.24 21:42

0 0

некую Фиби Пламмер с подельницей упекли на два года за "Подсолнухи"

О, прекрасный пример. Во-первых, никакого вандализма там нет, там тупой имущественный ущерб, то есть картина никак не пострадала, а во-вторых там ещё несколько месяцев за "вмешательство в инфраструктуру", когда они по переходам ходили.
Самое вкусное там в-третьих - процесс пришлось значительно ускорить из-за... аномальной жары.

Когда господь в ответ на просьбу "дай нам знак!" лупит присяжных по башке знаком 6.8.1, но до них всё равно не доходит...

Пафнутий Залипако

Goga

28.10.24 23:42

1 0

Не знаю, не слежу за такими новостями. Но у нас, например, регулярно карманников отпускают, особенно если те прикинуться несовершеннолетними, перестает ли от этого воровство быть воровством?

kiraan

Пафнутий Залипако

29.10.24 02:37

0 0

да и в контексте экотерроризма не обсуждают. Пар в свисток.

Ну хоть сколько-то.

igori-san°

Goga

29.10.24 04:41

0 0

никакого вандализма там нет, там тупой имущественный ущерб, то есть картина никак не пострадала,

а вандализм никак не свящан с имущественным ущербом? Нет? Совсем-совсем? А часто за имущественный ущерб в 10к двушечку дают?

то есть картина никак не пострадала

да, дурам повезло. Вот только рама тоже произведение искусства.

во-вторых там ещё несколько месяцев за "вмешательство в инфраструктуру", когда они по переходам ходили.

да, ещё и отдельно к двушечке небольшой срочок. А какое он имеет отношение к первому?

Самое вкусное там в-третьих - процесс пришлось значительно ускорить из-за... аномальной жары

а у нас в Сибири зимой был аномальный холод. Да, да, я в курсе, что экоговники их путают...

Когда господь в ответ на просьбу "дай нам знак!" лупит присяжных по башке знаком 6.8.1, но до них всё равно не доходит...

когда жару с холодом перестанете путать, сходите, всё-таки, хоть раз музей. Посмотрите что там да как с "микроклиматом".

Goga

Пафнутий Залипако

29.10.24 08:26

0 1

тупого вандализма

Не знаю, не слежу за такими новостями.

Великолепно.
- Да Петров вчера гуся ....ал!
- Когда?! Где?!
- Не знаю, я не слежу за такими новостями.

Пафнутий Залипако

kiraan

29.10.24 10:21

1 0

а вандализм никак не свящан с имущественным ущербом?

Ну я так и думал - банальная ошибка в логике. Если у птиц есть перья это не значит, что все кто в перьях - птицы. Киркоров, например.
Вандализм это в некотором роде имущественный ущерб, но не всякий имущественный ущерб вандализм. @$%, это же банальщина.

Вот только рама тоже произведение искусства.

Далеко не любая. Чтоб таковой быть она должна быть как-то связана с тем, что в ней. В случае с Подсолнухами это 100% не так, ибо у Ван Гога тогда тупо не было денег на рамы. Та рама - банальный новодел, и стоила бы десять евро за метр если бы покупателем был не NG.

а у нас в Сибири зимой был аномальный холод. Да, да, я в курсе, что экоговники их путают...

Совсем приплыли. Уже раз по десять каждому объяснили, что увеличение числа дней с аномальной температурой В ЛЮБУЮ СТОРОНУ - и есть самый первый результат изменения климата.
Но, как я смотрю, не доходит

Пафнутий Залипако

Goga

29.10.24 10:29

1 0

Великолепно.- Да Петров вчера гуся ....ал!- Когда?! Где?!- Не знаю, я не слежу за такими новостями.

Вы сейчас серьезно?
То есть увидеть новость об обливании картины супом не достаточно для того что бы посчитать это тупым вандализмом. Мне нужно ещё и мониторить инет, желательно ежедневно, на тему того как именно судебная система этих стран поступила с обливателями.
А если их посадят, то следует ли мне подписаться на блог тюрьмы, что бы быть в курсе их последних новостей? А то вдруг компота кому из них не хватило, а я и не в курсе.... И это чудовищное, непростительное невнимание сразу лишит меня права считать их вандалами.

kiraan

Пафнутий Залипако

29.10.24 10:59

0 0

Вы сейчас серьезно?

Раньше при виде такой глупости шутил, теперь уже устал.

То есть увидеть новость об обливании картины супом не достаточно

Достаточно, только новости про обливание КАРТИНЫ супом не было. Была новость про обливании супом защитного стекла.

сразу лишит меня права считать их вандалами

Вы вправе считать или не считать вандалами кого угодно.
Я в праве показывать вам что вы считаете неправильно, а так же намекать, что ваше считание по весу значительно менее важно, чем мнение гособвинителей и суда.

Пафнутий Залипако

kiraan

29.10.24 11:26

1 0

ваше считание по весу значительно менее важно, чем мнение гособвинителей и суда.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в значимости моего мнения. Но мы все здесь исключительно личными мнениями и обмениваемся. Вы же тоже, вроде, не судья, решающий какие меры пресечения применять за обливания музейной собственности чем попало.
Так что намеки про мнения применимы и к вам 😁

Человек пытающийся (успешно или нет) что то разрушить для привлечения внимания - вандал. Можете определение вандализма погуглить. А уж что с этим закон делает или не делает - на мой взгляд дело десятое. Это даже можно не считать преступлением, и вообще, тем же законом вознести в ранг обязательного и почетного поступка (бывали прецеденты в истории), но сущности действия это не изменит.... Дружно вспомним безумного Герострата...

И кстати - стекло, конечно, дело хорошее, но вы, наверное, не слышали какими словами на такое реагируют реставраторы рам. А вот мне как то пришлось - узнала много новых слов

kiraan

Пафнутий Залипако

29.10.24 15:22

0 0

Я прекрасно отдаю себе отчёт в значимости моего мнения. Но мы все здесь исключительно личными мнениями и обмениваемся.

Не совсем. Вашему мнению тут противостоит квалифицированное мнение британского судьи и прокурора (или как там такая должность у них называется) 😄

Человек пытающийся (успешно или нет) что то разрушить для привлечения внимания - вандал. Можете определение вандализма погуглить.

Определение вандализма тоже не совпадает с вашим мнением. Конкретно оно принципиально не согласно с вашим "что-то". Это "что-то" должно быть культурной ценностью. Обязательно.

И кстати - стекло, конечно, дело хорошее, но вы, наверное, не слышали какими словами на такое реагируют реставраторы рам.

Вы удивитесь, слышал. Они говорят тоже самое - "Джейн, закажи ещё пару этих вот". Понимаете, ни одни подсолнухи Ван Гога, включая те что в лондонской NG, не "идут вместе" с "исторической" рамой. Не имеет та рама никакой ценности, иными словами. Вы можете попытаться опровергнуть это заявление предъявив год её изготовления и мастера, но мой совет - не тратьте время. Хорошо, если это будет не баухаус.

Пафнутий Залипако

kiraan

29.10.24 16:14

1 0

то есть мнение одного судьи, со всеми его политическими заморочками, весит больше чем многовековое определение понятия вандализм? ну ок, дело ваше.

а если мы вспомним другую историю - Афганистан, декрет от 2001 года об уничтожении статуй Будды. Судья за? определенно! Да и не один наверное. Его мнение важно? Ну по вашему мнению ничего важнее и не бывает. Значит это тоже было правильно и вообще замечательно и ничего общего с вандализмом не имеет, никого же на вандализм не посадили.

или дело только в том, что стекла у статуй не было?

kiraan

Пафнутий Залипако

29.10.24 17:24

0 0

Вашему мнению тут противостоит квалифицированное мнение британского судьи и прокурора

то есть мнение одного судьи

Мне жаль вас разочаровывать, но судья и прокурор как одно и то же лицо - это только ваша фишка, и то недавняя.

весит больше чем многовековое определение понятия вандализм

Многовековое, прямо с момента своего появления, понятие "вандализм" не противоречит мнению того судьи. Оно противоречит ВАШЕМУ мнению.

а если мы вспомним другую историю - Афганистан, декрет от 2001 года об уничтожении статуй Будды. Судья за? определенно!

Что-то так сильно кофе запахло....

Пафнутий Залипако

kiraan

29.10.24 17:56

1 0

А что именно красиво? Какой конкретно момент?

Пафнутий Залипако

27.10.24 08:22

28 1

Все 35 секунд.

Ivan-gorod

Пафнутий Залипако

27.10.24 08:31

1 5

Какой конкретно момент?

0:22-0:35.

Сэр Макс

Пафнутий Залипако

27.10.24 11:22

0 8

А если не убирать трупы, приклеенные к стене, то получится инсталляция. Перформанс можно повторять по мере необходимости.

Solmir

27.10.24 08:22

1 27

Только эпоксидкой залить, чтобы запаха не было.

oleg_k

Solmir

27.10.24 08:28

0 6

Ага. Получается прекрасное произведение искусства «мир молча одобряет убийства».
Со всех сторон красиво, кроме той, которую кто-то посчитал проблемой для себя. Ей немножко… обидно. Впрочем, ты лучше меня опишешь чувства той стороны, да?

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 08:29

21 0

Если бы я был художником, я бы сделал такой перформанс (арт объект) - вот как в ролике, только либо с актерами, либо с манекенами. Анти-анти. В рамках борьбы с идиотизмом.

Ivan-gorod

Solmir

27.10.24 08:29

0 13

Это кино, понарошку. Не надо так переживать.

Ivan-gorod

Пафнутий Залипако

27.10.24 08:31

0 13

Без запаха это всего лишь хеппенинг.

Solmir

oleg_k

27.10.24 08:32

1 7

Это кино, понарошку. Не надо так переживать.

Переживание тоже игрушечное. Как глубокая озабоченность примерно.

Пафнутий Залипако

Ivan-gorod

27.10.24 08:32

13 0

Переживание тоже игрушечное. Как глубокая озабоченность примерно.

У каждого своя эмоция от кино, это нормально. Возможно вам ближе окажется сериал "Полупановы", кто знает.

Ivan-gorod

Пафнутий Залипако

27.10.24 08:36

0 5

Впрочем, ты лучше меня опишешь чувства той стороны, да?

Пока это чувство гордости за себя и безнаказанности за свои поступки. Плохое сочетание. Если герой понимает, что может реально пострадать (хотя бы мести улицы недельку или лично заплатить штраф, а не остаться в плюсе после сборов денег с полезных идиотов), то ценность поступка многократно возрастает.

"Зачем носить провокационный значок или футболку, если за это не бьют морду?"

Solmir

Пафнутий Залипако

27.10.24 08:38

1 7

Пока это чувство гордости за себя и безнаказанности за свои поступки.

Ну так это пока. Но ведь решивший, что ты ему мешаешь, не только снаряды в Корее покупает.
А мир тем временем бездеятельно наблюдает. Нет - кричит, возмущается, взвизгивает... но реально ничего не делает, разве что снимает на телефон.

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 08:46

14 0

У каждого своя эмоция от кино, это нормально.

Конечно. И по этому следить за зрителями гораздо интереснее, чем за "кино".

Возможно вам ближе окажется сериал "Полупановы", кто знает.

А уж за теми, кто кином называет вот такое - вдвойне.

Пафнутий Залипако

Ivan-gorod

27.10.24 08:47

13 0

Конечно. И по этому следить за зрителями гораздо интереснее, чем за "кино".

Это уже порно какое-то.

Vinny_The_Poo

Пафнутий Залипако

27.10.24 09:47

0 4

Получается прекрасное произведение искусства «мир молча одобряет убийства».

Мир - общество, одобряет убийство, если считает его справедливым. Про общество тут не видно, но этот конкретный человек - видимо его довели до ручки такие "перфомансы", и он ценит и любит искусство больше, чем этих незнакомых ему активистов. Он своё отношение к справедливости выразил вот так.

Анатоль

Пафнутий Залипако

27.10.24 10:32

0 8

по этому следить за зрителями гораздо интереснее, чем за "кино".

Вуайеризм налицо 😉

Сэр Макс

Пафнутий Залипако

27.10.24 11:18

0 4

«мир молча одобряет убийства».

В данном случае не "молча", а, скорее, "аплодируя".

Сэр Макс

Пафнутий Залипако

27.10.24 11:26

0 4

Про общество тут не видно

А я смотрю тут прям знатоки искусства собрались - откровенной отсылки не видят. Мало того, что общество тут более чем видно - это зрители, так вы к этой картине сами себя прекрасно дополняете.

Надеюсь, вы автоматически согласны подохнуть, если вдруг кто-то решит что вы плохо относитесь к тому, что он ценит? К Аллаху, например?

Пафнутий Залипако

Анатоль

27.10.24 11:41

13 0

В данном случае не "молча", а, скорее, "аплодируя".

И так тоже бывает. Гутерриш, к примеру, очень одобряет стремление к миру Путина Владимира Владимировича.

Пафнутий Залипако

Сэр Макс

27.10.24 11:50

2 0

Зрители разбежались

Надеюсь, вы автоматически согласны подохнуть, если вдруг кто-то решит что вы плохо относитесь к тому, что он ценит? К Аллаху, например?

Нет конечно, я не согласен, но штука в том, что если такой человек найдётся - меня не спросит.

Анатоль

Пафнутий Залипако

27.10.24 12:37

0 0

Зрители разбежались

Зачем же вы свистите-то так топорно? Последняя отметка где показаны зрители - 0 : 30. Они никуда не бегут. Отошли чуть, и с интересом смотрят.

Нет конечно, я не согласен

Как так? Его же тоже "довели до ручки перфомансы". Значит, имеет право.

Пафнутий Залипако

Анатоль

27.10.24 12:40

4 0

Это уже порно какое-то.

Это анекдот такой есть (а может и не анекдот):

Объявление в борделе:
Заняться сексом с проституткой - 100 долларов
Подглядывать за занимающимися сексом - 200 долларов
Подглядывать за подглядывающими - 300 долларов

Ivan-gorod

Vinny_The_Poo

27.10.24 13:41

0 2

так ведь они не спрашивают согласия. Как и экоговнюки.

Goga

Пафнутий Залипако

27.10.24 13:52

0 1

Это анекдот такой есть (а может и не анекдот)

Вот спасибо! Я помнил что-то про этот анекдот с иерархией подглядываний, потому и написал. Но помнил смутно, а нагуглить не смог.

Vinny_The_Poo

Ivan-gorod

27.10.24 14:51

0 1

так ведь они не спрашивают согласия. Как и экоговнюки.

А зачем? Вы его уже сами дали.

Пафнутий Залипако

Goga

27.10.24 14:58

3 0

А зачем? Вы его уже сами дали.

нетъ, только харкнул экоговнюку в харю.

Goga

Пафнутий Залипако

27.10.24 19:37

0 1

Это анекдот такой есть (а может и не анекдот):

И песня 😉

satyr

Ivan-gorod

27.10.24 20:57

0 0

Я еще могу понять недовольство перекрытием дорог, да там могут быть реальные проблемы, но облить краской бронестекло картины про которую 90% скорее даже не слышало?? Почему это вызывает такую ненависть.

Wizzard

27.10.24 08:21

26 0

Скажи, ты когда последний раз был в музее? Тебя не раздражало при этом то, что картины прикрыты стеклом, дающим блики и мешающим рассмотреть некоторые детали?
А я предпочитаю картины в том виде, в каком их написал художник, но из-за таких "героев" не всегда могу увидеть их в оригинале.

Solmir

Wizzard

27.10.24 08:25

0 22

Это кино, понарошку. Где вы видите ненависть за испорченное бронестекло? За испорченные картины и перекрытые дороги - да, сколько угодно, и я могу понять эти эмоции.

Ivan-gorod

Wizzard

27.10.24 08:26

0 5

Тебя не раздражало при этом то, что картины прикрыты стеклом, дающим блики и мешающим рассмотреть некоторые детали?
А я предпочитаю картины в том виде, в каком их написал художник

О, а ты ещё и ценитель искусства? Похвально.
В таком случае, ты прекрасно знаешь когда и почему картины начали прятать под стекла и в боксы.

Расскажи всем. Это будет очень поучительно.

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 08:58

17 2

Расскажи всем. Это будет очень поучительно.

Я лучше послушаю твой рассказ. Кстати, в музеях Цюриха и Женевы картины стеклом не закрыты. Потому там "спасители мира" и не устраивают свои перформансы.

Solmir

Пафнутий Залипако

27.10.24 09:13

0 13

А я предпочитаю картины в том виде, в каком их написал художник, но из-за таких "героев" не всегда могу увидеть их в оригинале.

И не сможете. Даже не принимая во внимание современные поветрия вроде экологических атак, всегда, во все времена находились больные на голову люди, геростраты, которые таким образом заявляли о себе. Резали, обливали кислотой.

И их число никогда не уменьшится до нуля, а потому бронестекло всегда будет на месте. Тут снижение вероятности покушения роли не играет.

Vinny_The_Poo

Solmir

27.10.24 09:37

2 6

Я лучше послушаю твой рассказ

А что такое? Знаток искусства вдруг не знает этих элементарных вещей?

Кстати, в музеях Цюриха и Женевы картины стеклом не закрыты. Потому там "спасители мира" и не устраивают свои перформансы.

А точно по этому? 😉

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 09:56

10 1

Потому что если это не будет вызывать ненависть, то в следующий раз вместо краски ее обольют кислотой. Или долбанут молотком.

aag

Wizzard

27.10.24 10:41

0 2

Большинство нормальных музеев имеют качественное освещение, без бликов на картинах. Там, где ещё естественное, там да, мешают.

Red Actor

Solmir

27.10.24 11:30

0 1

Просто нужно правильные картины выставлять, а не всяких там вангогов и рембрандтов.

Suddenly

Solmir

27.10.24 11:32

0 2

Большинство нормальных музеев имеют качественное освещение, без бликов на картинах.

Т.е. в нормальных музеях не работают формулы Френеля для расчета степени отражения света на границе двух сред с разными коэффициентами преломления? На каждой поверхности стекла в воздухе отражается 4% падающего нормально света. При наклонном падении -- больше. Если стекло не легкий крон, а тяжелый флинт, то тоже больше. Отражение можно уменьшить, нанеся слой покрытия ("просветленной оптики"), но он привнесет лиловый оттенок.

Solmir

Red Actor

27.10.24 11:59

1 1

Т.е. в нормальных музеях не работают формулы Френеля

Ещё один вопрос к истовому любителю искусства. Ты, как обожающий смотреть на картины "в том виде, в каком их написал художник" наверняка с лёгкостью ответишь на вопрос - сколько из демонстрирующихся на данный момент в музеях картин написанных до 17-го века выглядят так, как их создал автор?

Пафнутий Залипако

Solmir

27.10.24 12:38

5 3

прекрасно знаешь когда и почему картины начали прятать под стекла и в боксы.

Расскажи всем. Это будет очень поучительно.

именно потому, что всякие никчёмные говнюки пытались самоутвердиться за счёт разрушения чего-то значимого. Уничтожать проще, чем создавать.

Goga

Пафнутий Залипако

27.10.24 13:57

1 1

Может потому что им ради сохранности нужен строгий микроклимат с очень небольшой погрешностью? Это не считая того что еще Пафнутий написал

Wizzard

Solmir

27.10.24 14:14

1 2

всегда, во все времена находились больные на голову люди, геростраты, которые таким образом заявляли о себе

Я иногда понимаю мотивы миллионеров, что покупают (обычно нелегально, но иногда и на аукционах) какие-нибудь шедевры.
У меня сейчас на стене напротив висит вот это - en.wikipedia.org
Копия, разумеется, я же не миллионер; но я бы от подлинника не отказался. И я был бы абсолютно уверен, что ни одна сволочь на эту картину не кинется, ни с ножом, ни с краской.

d-white1967

Vinny_The_Poo

27.10.24 15:13

0 2

именно потому, что всякие никчёмные говнюки пытались самоутвердиться за счёт разрушения чего-то значимого.

Нет. На вашу деревяшку бесценную Рублёва вроде никакой говнюк не покушался.
Ещё раз попытаешься? Может, погуглишь сначала?

Пафнутий Залипако

Goga

27.10.24 16:52

3 0

Я иногда понимаю мотивы миллионеров, что покупают (обычно нелегально, но иногда и на аукционах) какие-нибудь шедевры.

Начав читать, я поначалу подумал было о ком-то вроде "меценатов" — тайный клуб из повести Стругацких "Хищные вещи века". Эти пресыщенные богачи приобретали какой-нибудь шедевр, а потом, собравшись вместе, с наслаждением его уничтожали.

Vinny_The_Poo

d-white1967

27.10.24 17:02

0 0

"Нет, милостивый государь, высшего наслаждения для действительно интеллигентного человека, чем уничтожить шедевр мирового искусства"
(с)некто Лагутин, "Достояние республики"

Я пока не на этом уровне.

d-white1967

Vinny_The_Poo

27.10.24 17:35

0 1

Нет

да

Может, погуглишь сначала?

поколение гугеля и сторожей?

Goga

Пафнутий Залипако

27.10.24 19:36

0 1