Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Генно-модифицированные продукты
18.02.2013 11:04
11409
Комментарии (54)
Интересная статья - "Движение против ГМО: взгляды, заблуждения".
Меня нередко спрашивают, что я сам думаю по этому поводу. А я, если честно, ничего не думаю по этому поводу. Потому что я в этом ничего не понимаю. Я не отличу генно-модифицированный арбуз от самого обычного. Ведь они внешне и не отличаются.
Наносит ли это непоправимый вред моему здоровью - я понятия не имею. Я думаю, что не наносит. Тем более что на свете есть масса вещей, вроде кока-колы и макдональдса, которые наносили на много порядков бОльший вред моему здоровью, а с ними никто не борется, потому что с генно-модифицированными продуктами бороться то ли интереснее, то ли безопаснее. Вот и все, что я думаю по данному поводу.
Пойду скушаю генно-модифицированный крекер с генно-модифицированной колбасой.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я вам всем очень просто объясню. Или непросто, как получится 😄 Тотальное использование ГМ растений и/или животных угрожает ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ горизонтальным переносом генов, то есть переносом генов, когда ген передается организму, не являющемуся его потомком, и на который (перенос) дизайнеры вовсе не рассчитывали. Опасаться его надо в первую очередь у бактерий и вирусов, а не у многоклеточных организмов, потому что нас, многоклеточных, подавляющее меньшинство, и скорость смены поколений и мутаций у одноклеточных выше, чем у нас, многоклеточных, на порядки (то есть в тысячи-десятки тысяч раз). И в процессе этого переноса может ПОТЕНЦИАЛЬНО появиться очень неприятная резистентность у каких-нибудь патогенных вирусов или бактерий. Не желаете в итоге лет через 5-10 получить лихорадку Эбола (смертность - 90%, лекаства нет) устойчивую к холоду и засухе, которая может этот ген получить от холодоустойчивой пшеницы или там рапса? Которая (Эбола) при этом расползётся по всей матушке-Земле, а не только по районам тропических джунглей? Безусловно, это только ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность, но тем не менее...
Ссылка про параллельный перенос генов - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Другая сторона - продукты иногда становятся невкусными. Типичный пример - целенаправленная порча генетиками гена GLK2 у некоторых сортов помидоров, от чего они созревают равномерно, и почти в один день (а не как на кустах у вас на даче - одни мелкие зеленые, другие здоровенные красные). Все бы хорошо, да вот побочный результат оказался - помидоры становятся более сухими, в них меньше сахара, и растворимых веществ (говоря попросту - становятся менее вкусными).
Ссылки: www.sciencemag.org/content/336/6089/1711.abstract , разъяснение на нашенском elementy.ru/news/431862
Большинство народа слабо понимают, что такие штуки, как применение ГМ растений или животных вне строго изолированной лабораторной среды - это почти всегда точка невозврата. Потому что сложность экосистем и генетики настолько невообразима, что ее сложно себе представить даже самым лучшим из ученых, честно этим занимающихся. А если говорить о по сути техниках-инженерах, которые на заказ портят какие-то гены у растений или животных, или добавляют им чужие гены - они вообще слабо видят общую картину. Потому что выпуская растение и/или животное в мир, надо очень четко соображать, как это растение впишется в экосистему, и к чему (хотя бы потенциально) может привести упомянутый выше горизонтальный перенос генов из выпускаемого в мир вида.
С другой стороны, той же Индии без ГМ пока что однозначно не прожить, пока не уменьшат население хотя бы раза в два. Европе, Южной америке, Африке и нам, кстати, можно пока что по этому поводу совершенно не париться. У нас проблемы с недонаселенностью территорий, а не с нехваткой продовольствия.
Ссылка про параллельный перенос генов - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Другая сторона - продукты иногда становятся невкусными. Типичный пример - целенаправленная порча генетиками гена GLK2 у некоторых сортов помидоров, от чего они созревают равномерно, и почти в один день (а не как на кустах у вас на даче - одни мелкие зеленые, другие здоровенные красные). Все бы хорошо, да вот побочный результат оказался - помидоры становятся более сухими, в них меньше сахара, и растворимых веществ (говоря попросту - становятся менее вкусными).
Ссылки: www.sciencemag.org/content/336/6089/1711.abstract , разъяснение на нашенском elementy.ru/news/431862
Большинство народа слабо понимают, что такие штуки, как применение ГМ растений или животных вне строго изолированной лабораторной среды - это почти всегда точка невозврата. Потому что сложность экосистем и генетики настолько невообразима, что ее сложно себе представить даже самым лучшим из ученых, честно этим занимающихся. А если говорить о по сути техниках-инженерах, которые на заказ портят какие-то гены у растений или животных, или добавляют им чужие гены - они вообще слабо видят общую картину. Потому что выпуская растение и/или животное в мир, надо очень четко соображать, как это растение впишется в экосистему, и к чему (хотя бы потенциально) может привести упомянутый выше горизонтальный перенос генов из выпускаемого в мир вида.
С другой стороны, той же Индии без ГМ пока что однозначно не прожить, пока не уменьшат население хотя бы раза в два. Европе, Южной америке, Африке и нам, кстати, можно пока что по этому поводу совершенно не париться. У нас проблемы с недонаселенностью территорий, а не с нехваткой продовольствия.
jiri:
Я вам всем очень просто объясню. Или непросто, как получится Тотальное использование ГМ растений и/или животных угрожает ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ горизонтальным переносом генов, то есть переносом генов, когда ген передается организму, не являющемуся его потомком, и на который (перенос) дизайнеры вовсе не рассчитывали. Опасаться его надо в первую очередь у бактерий и вирусов, а не у многоклеточных организмов, потому что нас, многоклеточных, подавляющее меньшинство, и скорость смены поколений и мутаций у одноклеточных выше, чем у нас, многоклеточных, на порядки (то есть в тысячи-десятки тысяч раз). И в процессе этого переноса может ПОТЕНЦИАЛЬНО появиться очень неприятная резистентность у каких-нибудь патогенных вирусов или бактерий. Не желаете в итоге лет через 5-10 получить лихорадку Эбола (смертность - 90%, лекаства нет) устойчивую к холоду и засухе, которая может этот ген получить от холодоустойчивой пшеницы или там рапса?
Я вам всем очень просто объясню. Или непросто, как получится Тотальное использование ГМ растений и/или животных угрожает ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ горизонтальным переносом генов, то есть переносом генов, когда ген передается организму, не являющемуся его потомком, и на который (перенос) дизайнеры вовсе не рассчитывали. Опасаться его надо в первую очередь у бактерий и вирусов, а не у многоклеточных организмов, потому что нас, многоклеточных, подавляющее меньшинство, и скорость смены поколений и мутаций у одноклеточных выше, чем у нас, многоклеточных, на порядки (то есть в тысячи-десятки тысяч раз). И в процессе этого переноса может ПОТЕНЦИАЛЬНО появиться очень неприятная резистентность у каких-нибудь патогенных вирусов или бактерий. Не желаете в итоге лет через 5-10 получить лихорадку Эбола (смертность - 90%, лекаства нет) устойчивую к холоду и засухе, которая может этот ген получить от холодоустойчивой пшеницы или там рапса?
ой. ген устойчивости к засухе он один такой на все организмы? одноклеточные и многоклеточные? и для вирусов (которые по большому счету непойми что) тожетот же самый ген? что сейчас мешает мутировать комунибудь из филовирусов? что мешает филовирусу получить от соседнего вируса или недобитой атнибитоткиом бактерии способность распростроняться ну скажем воздушно капельным или каким еще путем?
jiri: Другая сторона - продукты иногда становятся невкусными. Типичный пример - целенаправленная порча генетиками гена GLK2 у некоторых сортов помидоров, от чего они созревают равномерно, и почти в один день (а не как на кустах у вас на даче - одни мелкие зеленые, другие здоровенные красные). Все бы хорошо, да вот побочный результат оказался - помидоры становятся более сухими, в них меньше сахара, и растворимых веществ (говоря попросту - становятся менее вкусными).
Ссылки: www.sciencemag.org/content/336/6089/1711.abstract , разъяснение на нашенском elementy.ru/news/431862
Ссылки: www.sciencemag.org/content/336/6089/1711.abstract , разъяснение на нашенском elementy.ru/news/431862
а ГМО то тут причем? эти помидоры вывели вполне себе "традиционным" способом.
Ну, раньше активно на микроволновки гнали - да и до сих пор гонят, хотя в Штатах уже несколько поколений удачно на пище из этих девайсов выросло. Да, ожирение у них, но тут, скорее, не в девайсе дело, а в рационе. Теперь вот - ГМО кошмарят. По России.24, вроде, док фильм видел - с привлечением солидных (вродекаг) учёных. Так там меня так пугали: дескать, при соединении гена пшеницы с геном скорпиона появляется абсолютно новый вид генома, который человек отродясь не пробовал, как и все его предки. Следовательно, организм человека не может нормально воспринять этот самый новый "пшеноскорпо" геном, оттого и вредно, типа. Вроде бы - "мощно задвинуто, внушает". НО, у меня сразу же вопрос телевизору - допустим, ни я, ни кто-либо из всех моих предков никогда не пробовали, скажем, корюшку и авокадо. И ЧЁ? Если я это вместе попробую - всё, геномутация?
Короче, все эти "авторитетные просветители вреда" напоминают мне сторожа из старого баяна:"Мутатор надо лучше мыть! Негр родился, Геной назвали." )
Короче, все эти "авторитетные просветители вреда" напоминают мне сторожа из старого баяна:"Мутатор надо лучше мыть! Негр родился, Геной назвали." )
Я вообще сторонник здорового питания и здорового образа жизни, и сохранения экологии нашей планеты. Но пропаганду против ГМО и прививок (та же категория лиц этим занимается) я не отношу к конструктивной. Эти истерические тексты больше похожи на призывы "покайтесь, ибо грядет конец света!" Это софизмы чистой воды. Как вроде: "Наше общество больно. Мы должны избавиться от террористов, насильников, бомжей и бездомных детей." Но если одних надо расстрелять, то других что, тоже расстрелять? Ну это же разные вещи!
Ну, вернемся к нашим баранам 😄) несколько доступных соображений:
1. Модифицированная ДНК растений не способна встраиваться в геном человека. Единственные существа, которые способны на такое - это вирусы. Например, заразившись герпесом один раз, человек никогда не вылечится от него полностью, потому что этот вирус сохраняется в геноме человека и способен воспроизводиться при любом ослаблении иммунитета. Так что "простуда" на губах опасней для генома, чем ГМ продукты. Если только в растении случайно не забыли вирусную "кассету" 😄
2. В России разрешены к ввозу всего 6 видов ГМ растений (они никак не составляют 99%). Всего их в мире модифицировано не более 20. Маркировка, по нынешним законам (а не 2005 как статья гринпис), обязательна (с 2007 года).
3. новые ГМ тестируются на безопасность намного тщательнее, чем обычные продукты. Другое дело, что, например, в США, если продукт все же принят к употреблению, его больше не тестируют никогда. Так что если и есть долгосрочные последствия - то их не отслеживают. В Европе отслеживают. В России - полный пофигизм, поскольку не выращивают.
4. Колбаса никак не полезна, даже если в ней немодифицированная соя.
5. Продукты чужеродных генов могут вызвать аллергию, если она есть на источник этих генов. То есть человек, у которого нет аллергии на рыбу, не получит аллергию и на ГМ продукт с геном рыбы.
6. Продукты с генами устойчивости к гербицидам и инсектицидам я бы есть не стала, хоть и утверждается, что данный фермент активен только в насекомых и сорняках, а для человека безвреден.
7. Бред насчет передачи генов устойчивости к антибиотикам микрофлоре кишечника. При модификации они применяются для отбора, но потом вырезаются. Вот если бы плазмида сохранилась в ГМ-растении в целом виде - то могла бы передаться, но это невозможно - она не сохраняется.
В общем, мое предложение: не доверять воспаленному воображению авторов пропаганды в духе "мы все умрем".
Я специально спросила про отношение к ГМ продуктам нескольких своих коллег (микробиологи, биохимики, биотехнологи), по шкале "положительно - нейтрально- отрицательно", и получила только "нейтрально". Я тоже не большой сторонник ГМ, но из-за экологии. Ведь действительно, они способны к перекрестному опылению с близкородственными дикими видами, которые заимствуют их "уникальную" устойчивость - что приведет (а может и нет) к сложной сельхоз ситуации в дальнейшем.
А к соевому соусу и обжорству люди привыкали и задолго до модифицированной сои...
Ну, вернемся к нашим баранам 😄) несколько доступных соображений:
1. Модифицированная ДНК растений не способна встраиваться в геном человека. Единственные существа, которые способны на такое - это вирусы. Например, заразившись герпесом один раз, человек никогда не вылечится от него полностью, потому что этот вирус сохраняется в геноме человека и способен воспроизводиться при любом ослаблении иммунитета. Так что "простуда" на губах опасней для генома, чем ГМ продукты. Если только в растении случайно не забыли вирусную "кассету" 😄
2. В России разрешены к ввозу всего 6 видов ГМ растений (они никак не составляют 99%). Всего их в мире модифицировано не более 20. Маркировка, по нынешним законам (а не 2005 как статья гринпис), обязательна (с 2007 года).
3. новые ГМ тестируются на безопасность намного тщательнее, чем обычные продукты. Другое дело, что, например, в США, если продукт все же принят к употреблению, его больше не тестируют никогда. Так что если и есть долгосрочные последствия - то их не отслеживают. В Европе отслеживают. В России - полный пофигизм, поскольку не выращивают.
4. Колбаса никак не полезна, даже если в ней немодифицированная соя.
5. Продукты чужеродных генов могут вызвать аллергию, если она есть на источник этих генов. То есть человек, у которого нет аллергии на рыбу, не получит аллергию и на ГМ продукт с геном рыбы.
6. Продукты с генами устойчивости к гербицидам и инсектицидам я бы есть не стала, хоть и утверждается, что данный фермент активен только в насекомых и сорняках, а для человека безвреден.
7. Бред насчет передачи генов устойчивости к антибиотикам микрофлоре кишечника. При модификации они применяются для отбора, но потом вырезаются. Вот если бы плазмида сохранилась в ГМ-растении в целом виде - то могла бы передаться, но это невозможно - она не сохраняется.
В общем, мое предложение: не доверять воспаленному воображению авторов пропаганды в духе "мы все умрем".
Я специально спросила про отношение к ГМ продуктам нескольких своих коллег (микробиологи, биохимики, биотехнологи), по шкале "положительно - нейтрально- отрицательно", и получила только "нейтрально". Я тоже не большой сторонник ГМ, но из-за экологии. Ведь действительно, они способны к перекрестному опылению с близкородственными дикими видами, которые заимствуют их "уникальную" устойчивость - что приведет (а может и нет) к сложной сельхоз ситуации в дальнейшем.
А к соевому соусу и обжорству люди привыкали и задолго до модифицированной сои...
Поговори со мною, крекер...
ИМХО по поводу ГМО все вопросы сняты Лео Кагановым ещё пять лет тому назад 😄
Alex Krycek: ИМХО по поводу ГМО все вопросы сняты Лео Кагановым ещё пять лет тому назад
Каганов в другую сторону палку перегибает (тоже, в общем, не особо разбираясь в вопросе). У него все настолько однозначно и чугунно выходит, что получается опять агитка.
Не пей! Козленочком станешь!
Ух! Сколько все-таки идиётов!
Вот мне с оказией из Владика дошла рыбка: помашу я вам плавником!
Ух! Сколько все-таки идиётов!
Вот мне с оказией из Владика дошла рыбка: помашу я вам плавником!
scinquisitor вообще отличный блог на тему развенчания всяких лженаучных заблуждений.
Противники ГМП, мне вот интересно вы помидоры чери, наверняка не едите. Первое что на ум приходит о ГМП, подлые евреи их модифицировали, лет так 50 назад
Ща сумничаю, но зачем выделять О в слове больший?
Лысенковщина какая-то !
В 60е создали большую часть культур. которые сейчас противники ГМО считают "хорошими". И тогда методы были вырварскими - облучали зерна, например. Вот тогда мутации были огого ! Правда долгий отбор впоследствии и испытания сделали свое дело. Собственно не уверен что можно найти не "ГМО" в любом магазине.
Сейчас же методы намного более точные, но и более эффективные. Контроля и понимания намного больше.
В 60е создали большую часть культур. которые сейчас противники ГМО считают "хорошими". И тогда методы были вырварскими - облучали зерна, например. Вот тогда мутации были огого ! Правда долгий отбор впоследствии и испытания сделали свое дело. Собственно не уверен что можно найти не "ГМО" в любом магазине.
Сейчас же методы намного более точные, но и более эффективные. Контроля и понимания намного больше.
Мое мнение что человечество так сильно расплодилося что без ГМО просто не прокормится.
Тут либо поголовье уменшать либо ГМО кушать. Третьего не дано.
Тут либо поголовье уменшать либо ГМО кушать. Третьего не дано.
т.е. при оральном сексе девушкам сглатывать категорически нельзя? )
scg_msk: т.е. при оральном сексе девушкам сглатывать категорически нельзя? )
Почему это? Целью секса с девушками часто и является получение ГМ-потомства... 😄
ГМО оно или нет, меня больше беспокоит то, что нынешние производители зачастую стали выпускать какую-то невкусную херню. Картошка ли, которую невозможно пожарить, жёсткое невкусное мясо, сочащееся водой, отвратительная мука, плохо на что-либо годящееся... им ведь на это пофиг, главное, побольше килограммов продать и бабок получить, а там хоть трава не расти...
прально! прально! не сразу это, значица все проявляется - вот если долго есть помидоры, скажем, то лет через 20 гены помидора проникнут, значица, в человека и он мутирует в помидор!
marsic:
прально! прально! не сразу это, значица все проявляется - вот если долго есть помидоры, скажем, то лет через 20 гены помидора проникнут, значица, в человека и он мутирует в помидор!
прально! прально! не сразу это, значица все проявляется - вот если долго есть помидоры, скажем, то лет через 20 гены помидора проникнут, значица, в человека и он мутирует в помидор!
Так вот как начнётся вторжение помидоров-убийц!
просто проблема в том, что проблема ГМО немножечко не в том, о чем кричат.
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
Blakk: просто проблема в том, что проблема ГМО немножечко не в том, о чем кричат.
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
Это сделано специально, именно для того, чтобы ГМО растения можно было легко контролировать. Собственно, этого и общественность требовала. Кстати, обычные сельскохозяйственные культуры тоже довольно быстро вырождаются, и приходится покупать новый семенной материал.
Blakk:
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
Вы будете смеяться, но требование сделать ГМО растения стерильными - это требования не "корпораций зла производителей", а противников ГМО. Таким образом они надеются избежать угрозы появления незапланированных гибридов и расползания ГМО растений по шарику.
Blakk:
просто проблема в том, что проблема ГМО немножечко не в том, о чем кричат.
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
просто проблема в том, что проблема ГМО немножечко не в том, о чем кричат.
технично переводят стрелки, некоторые товарищи.
Дело в том, что любая ГМ продукция, в нынешних условиях-не дает потомства, т.е. если вы сеете ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать материал для сева у компании выпускающей ГМ семена. В итоге получается своего рода рабство
Дело в том, что любая не-ГМ продукция, требует мин. удобрений и прочих химикатов, т.е. если вы сеете не-ГМ пшеницу, то будете вынуждены каждый год покупать мин.удобрения и прочие химикаты. В итоге получается своего рода рабство.
Да это полный бред, про адские мутации потомков, в результате поедания ГМО продуктов.
Ничем они, ГМО продукты, в этом плане, не отличаются от обычных, в них нет каких-то ацких мутагенов - просто полезные свойства взращены не длительной селекцией, а направленной манипуляцией с генами, но результат-то точно такой же, как при селекции.
Ну да, некоторых парит что-де модифицированная гречка скрестится с обычной и внезапно станет ядовитой. Я по поводу этой беды тоже не шибко парюсь, но это хотя бы в теории возможно. Поэтому, кстати, ГМО часто делают искуственно стерильными (к большой, конечно, радости фермеров, которых "подсаживают" на ежегодную покупку семян). И вот именно это - зависимость производителя от поставщика ГМО семян или там икры - самая реальная проблема, из связанных с ГМО.
Ничем они, ГМО продукты, в этом плане, не отличаются от обычных, в них нет каких-то ацких мутагенов - просто полезные свойства взращены не длительной селекцией, а направленной манипуляцией с генами, но результат-то точно такой же, как при селекции.
Ну да, некоторых парит что-де модифицированная гречка скрестится с обычной и внезапно станет ядовитой. Я по поводу этой беды тоже не шибко парюсь, но это хотя бы в теории возможно. Поэтому, кстати, ГМО часто делают искуственно стерильными (к большой, конечно, радости фермеров, которых "подсаживают" на ежегодную покупку семян). И вот именно это - зависимость производителя от поставщика ГМО семян или там икры - самая реальная проблема, из связанных с ГМО.
Полуэльф: И вот именно это - зависимость производителя от поставщика ГМО семян или там икры - самая реальная проблема, из связанных с ГМО.
самый умный человек на свете, не зря с винды на сэмки перешел....
вот интересно, сотни тысяч лет люди едят (со всеми генами) практически все в мире, от рыбы и птицы до кузнечиков и арбузов, но пока что НИКТО не родился с жабрами или клешнями из за того, что сьел их гены...
Blakk:
вот интересно, сотни тысяч лет люди едят (со всеми генами) практически все в мире, от рыбы и птицы до кузнечиков и арбузов, но пока что НИКТО не родился с жабрами или клешнями из за того, что сьел их гены...
вот интересно, сотни тысяч лет люди едят (со всеми генами) практически все в мире, от рыбы и птицы до кузнечиков и арбузов, но пока что НИКТО не родился с жабрами или клешнями из за того, что сьел их гены...
Вот и я про то же. Ну скрестят они там чего-то невероятное - положим, селедку с пшеницей - в чем генетически разница для человека, который до этого ел простую селедку и простой пшеничный хлеб? За тысячелетия вроде никто не заколосился пока и жабры ни у кого не выросли. Я лично пестицидов и химикатов, ароматизаторов там всяких гораздо больше опасаюсь, чем ГМО.
Вот как бы есть одна из книжек на тему.. Frankenfood Myth
Книг о вреде и ужасе, я думаю куда больше.
Факт такой что, вредно или невредно, без ГМ человечеству при его нынешнем (и тем более будущем) количестве, не прокормиться. И не только ГМ, но скорее всего придется постепенно прийти к добровольно-принудительному вегетарианству. Животные, пардон, жрут очень много корма, мы можем его сами съесть без посредников. В какой-то мере животноводство конечно будет, например для удобрения там или для поддержания традиционного образа жизни, что бы это не значило (вон у эскимосов традиционно принято убивать кита, иначе не мужик и вообще зря родился), но над алексовыми стейками висит вполне реальная угроза вымирания.. Попутно, раз уж такая пьянка, придется уничтожить также табачную промышленность, нечего занимать сельхозземли. На них можно вырастить много всяческой там генномодифицированной нямки.
Книг о вреде и ужасе, я думаю куда больше.
Факт такой что, вредно или невредно, без ГМ человечеству при его нынешнем (и тем более будущем) количестве, не прокормиться. И не только ГМ, но скорее всего придется постепенно прийти к добровольно-принудительному вегетарианству. Животные, пардон, жрут очень много корма, мы можем его сами съесть без посредников. В какой-то мере животноводство конечно будет, например для удобрения там или для поддержания традиционного образа жизни, что бы это не значило (вон у эскимосов традиционно принято убивать кита, иначе не мужик и вообще зря родился), но над алексовыми стейками висит вполне реальная угроза вымирания.. Попутно, раз уж такая пьянка, придется уничтожить также табачную промышленность, нечего занимать сельхозземли. На них можно вырастить много всяческой там генномодифицированной нямки.
5anjuro: Вот как бы есть одна из книжек на тему.. Frankenfood Myth
Книг о вреде и ужасе, я думаю куда больше.
Факт такой что, вредно или невредно, без ГМ человечеству при его нынешнем (и тем более будущем) количестве, не прокормиться. И не только ГМ, но скорее всего придется постепенно прийти к добровольно-принудительному вегетарианству. Животные, пардон, жрут очень много корма, мы можем его сами съесть без посредников. ...над алексовыми стейками висит вполне реальная угроза вымирания.. .
Книг о вреде и ужасе, я думаю куда больше.
Факт такой что, вредно или невредно, без ГМ человечеству при его нынешнем (и тем более будущем) количестве, не прокормиться. И не только ГМ, но скорее всего придется постепенно прийти к добровольно-принудительному вегетарианству. Животные, пардон, жрут очень много корма, мы можем его сами съесть без посредников. ...над алексовыми стейками висит вполне реальная угроза вымирания.. .
Да нет, почему? Все это можно in vitro выращивать, в колбах, грубо говоря. И стейки, и прочее.
У Каганова была очень хорошая заметка про ГМО. Эмоциональная конечно, но мне, как не специалисту, понравилась простота и доходчивость изложения. Основный вывод был в том, что ГМО очень сильно мешает производителям пестицидов. Ну и что истерия вокруг ГМО выгодна производителям химикатов и проч.
На самом деле, вредность ГМО - это сродни глобальному потеплению, разрушению озонового слоя антропогенными факторами или вреду от излучения сотовых сетей. Не более чем гипотезы, научно пока не доказанные и имеющие множество фактов, как подтверждающих, так и опровергающих их.
Знаю точно, что когда горят генномодифицированные деревья, получается генномодифицированный дым.
А как вообще взаимодействуют мои гены с генам съеденных мною продуктов? Сколько поколений ест говядину, но мычать чаще вроде не стали;)
Myshkingrad: Сколько поколений ест говядину, но мычать чаще вроде не стали
у говядины гены слабые, вот у водки то что надо - столько мычаших появилось.....
Myshkingrad:
А как вообще взаимодействуют мои гены с генам съеденных мною продуктов? Сколько поколений ест говядину, но мычать чаще вроде не стали
А как вообще взаимодействуют мои гены с генам съеденных мною продуктов? Сколько поколений ест говядину, но мычать чаще вроде не стали
Зато на дорогах сплошные коровы, овцы, бараны, свиньи... Что-то в этом все-таки есть 😄
а я вот медку навернул сейчас - и не зажужжал.
на самом деле - проблема ГМП в непредсказуемости результатов. Например, перекрестное опыление с не ГМП, черт его знает что получится.
на самом деле - проблема ГМП в непредсказуемости результатов. Например, перекрестное опыление с не ГМП, черт его знает что получится.
Для того, чтобы мутировать - ГМО должно быть мутагеном. А из еды, которая все также состоит из углеводов, жиров и белков(причем тех же) - генетическая информация в человеческий организм не переходит. Иначе бы выведение новых пород упростилось 😉 Представьте, кормите собаку мясом крокодила - и она превращается в гибрид собаки и крокодила... Или осьминогом покормить - и будет мечта Шелдона из Теории Большого взрыва 😄
Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы. Так что, что будет с нами, если мы будем активно питаться ГМО, можно увидеть лет через 20-30. Мож мутируем. А мож и нет )
Kainon:
Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы. Так что, что будет с нами, если мы будем активно питаться ГМО, можно увидеть лет через 20-30. Мож мутируем. А мож и нет )
Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы. Так что, что будет с нами, если мы будем активно питаться ГМО, можно увидеть лет через 20-30. Мож мутируем. А мож и нет )
Вы не поверите, но мутировать можно только в следующем поколении. Так что, если детей не планируете - то мутации вам не угрожают. Мутации у родившегося человека - это выдумка киношников, с жутко меняющимся товарищем выпившим/съевшим что-то не то. 😉
Чисто теоретически новые средства (не конкретно ГМО, а вообще) могут повышать риск заболевания, как, например, пригоревшее масло обладает канцерогенными свойствами, и действительно действует на человека принимающего его, а не на потомков. Но мутацией это не является. 😄
Kainon: Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы. Так что, что будет с нами, если мы будем активно питаться ГМО, можно увидеть лет через 20-30. Мож мутируем. А мож и нет )
ru.wikipedia.org
ГМО проверено на многих поколениях мышей, что соответствует 100-200 годам в пересчете на людей.
Для тех, кто хочет разобраться в вопросе:
progenes.livejournal.com
flavorchemist.livejournal.com
velta-1.livejournal.com
Kainon:
Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы.
Ну, вредность ГМО-продукта не проявляется сразу, так его разрушительное действие направлены на гены человека, а не клетки, сердце, другие органы.
Потрясающе. Просто потрясающе. А Волга куда впадает? 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Артур, ты король
08.07.2024
30
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
Настраиваем безопасность в Телеграм
10.12.2024
91
