БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Фотоаппарат Light L16

фотография

11.10.2015 10:04

Комментарии 86

Похоже, такого не было. Ну - ок, ждем патента от Яблока. А там - ведь здесь принцип указан - поборемся. Ты уж, Алекс, сохрани... 😄))))

Peter Zabriski

13.10.15 05:00

0 0

Еще раз.

В процессе фокусировки камеры делается снимок, где каждому пикселю (это я для простоты, их реально должно получиться гораздо меньше) присваивается расстояние от фокальной плоскости. Т.е. пустое время наведения на резкость заполнено полезной работой. Далее - обычный снимок. Потом можно с маской расстояний играться с блюром, имитирую на максимуме достоверности ГРИП, как угодно.

Дружище. Если вы меня еще раз попросите объяснить, то моя смерть на вашей совести: я умру от лингвистического удушья.

Peter Zabriski

12.10.15 21:16

0 0

А вопрос не задавался , почему глаз такой маленький, а обьективы такие большие? А дело все в динамическом сканировании изображения и последующей обработке а не статическом как в фото. За этим и будуещее фотоаппаратов. Этот проект - псевдо динамическое фотографирование

4public

12.10.15 21:13

0 0

Больше всего смутило разрешение демо-снимков.

Xecutor

12.10.15 16:53

0 0

direle: идея в том, что снимки делаются абсолютно синхронно, и не со случайной глубиной резкости и фокусом, а на конкретные объекты .

igori-san°

12.10.15 15:10

0 0

Да никто не говорит, что новое устройство лучше, чем хороший фотоаппарат. Оно просто другое, с другими возможностями. Две картинки с фокусом на разных объектах легко получаются двумя камерами и никак - одной. Что дальше делать с двумя такими картинками, в проекте толком не описано. Минимум - их можно совместить, взяв из обоих район с хорошим фокусом.

igori-san°

12.10.15 15:04

0 0

Кстати! У меня идея, как поиграться с ГРИП на одном объективе с фикс. дыркой. Может, уже была где-то - подскажите, кто знает.

В процессе фокусировки делается снимок расстояний, т.е. вместо информации об освещенности записывается инфа о расстоянии. Разрешение такого снимка расстояний будет, разумеется, меньше мин. в четыре раза (если использовать контр. метод), но тут это и не сильно важно. Ну, а потом как обычно: делается сам снимок. Причем на скорость съемки это влиять практически не будет. Дальше достаточно сделать маску на основе снимка расстояний и можно применять к областям с нужным диапазоном расстояний различные эффекты. В т.ч. менять ГРИП.

Peter Zabriski

12.10.15 13:52

0 0

Кстати, вчера рассказал об этом аппарате сыну, и он выдвинул идею, что вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п. Вообще, идея, что на такой камере можно сделать так, что все лица будут в фокусе, заманчива.

igori-san°

12.10.15 10:57

0 0

igori-san: вместо одного изображения, можно сразу генерить PSD для фотошопа, с каждым отдельным человеком в фокусе и уже выделеннон для отдельной обработки и т.п.

Ну да, и я об этом. В Фотошопе (плагин, наверное) или в проприетарном софте, но потом. По сути, успех этого устройства процентов на 90 зависит именно от софта, а его можно пилить и допиливать.

Peter Zabriski

igori-san°

12.10.15 11:06

0 0

Хорошая идея. Слабые матрицы? Ну вот если честно - кому нужны эти тонны мегапикселей, кроме фотодрочеров?(А им фото и не важно, кстати 😄 )

Нужно посмотреть, что в конце получится. Идея здравая.

seturentus

12.10.15 10:08

0 0

Alex Exler: Кроме того, я пока в упор не понимаю, как в такую компактную камеру впихнули 70 и даже 150 мм

Линза Френеля и вариации?

ymm

12.10.15 00:14

0 0

ymm: Линза Френеля и вариации?

Линза Френеля позволит сэкономить толщину стекла в оптической системе. По сравнению с самим фокусным расстоянием это так, мелочь...

BEV

ymm

12.10.15 11:15

0 0

Два глаза (два оптических колбочно-палочных прибора) у человека соединены вместе и дают объёмное изображение. Опыты по прищуриванию убедительно доказывают, что двумя глазами видно лучше 😄

MetaReks

11.10.15 22:45

0 0

Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄

cdrugger

11.10.15 22:40

0 0

cdrugger: Заметка отличный пример того, что если ты чего-то не понимаешь, то совсем не обязательно, что оно работать не будет 😄

Да все (вот абсолютно все!) в этом мире такой пример 😄

Peter Zabriski

cdrugger

11.10.15 23:52

0 0

Они примеры фото выкладывали, в приципе уровень качества вот тут неплохо виден: light.co/content/2-gallery/gallery_image_26.jpg

dirty

11.10.15 22:19

0 0

Пытаются скопировать фасеточный глаз? Удачи. А в принципе да, куча слабеньких камер в итоге могут дать неплохое изображение. Ещё если делать не один снимок, а серию из N или M и из них получать одно качественное изображение -- не только мухи, но и люди обзавидуются.

SINL

11.10.15 18:52

0 0

Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.

MetaReks

11.10.15 15:15

0 0

MetaReks:
Куча "плохих антенок", собранных в фазированную решётку даёт в результате огромнейший радиотелескоп, который, практически, невозможно собрать из одной очень хорошей антенны. Аналогично поступают с оптическими телескопами. Поэтому идея в статье, всё-таки, здравая.

А можете привести хоть один пример разнесенных в пространстве оптических телескопов, работающих на одну картинку?

perepelkin

MetaReks

11.10.15 21:36

0 0

Принцип то рабочий, другое дело не верю что никому не известная контора сделает из этого что то годное.

Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.

Vlad528

11.10.15 13:28

0 0

Vlad528: Да и технологии ИМХО еще не готовы на лету обрабатывать, причем сложным образом от десятка объективов информацию.

На лету не обязательно обрабатывать - можно сохранять все изображения, а потом, между фотосессиями, их обработать. Но сделать старт-апом именно продукт, на мой взгляд, нереально. Алгоритмы, прототипы - можно.

igori-san°

Vlad528

11.10.15 13:39

0 0

Vlad528: Принцип то рабочий,

Какой именно принцип-то? У них в Introducing все больше упор на множество линз с разным фокусным. Допустим, такая система теоретически может быть выгоднее, чем один зум 35-150 (хотя пока в это не верится), но никакого DSLR-quality high-resolution images (обтекаемая формулировочка) оно само по себе не даст.

aag

Vlad528

11.10.15 14:01

0 0

Не факт что именно у них получится, но похоже качественный скачок в фотографии возможен только таким способом - применением нескольких оптических систем и программным сложением сигналов. Такой себе RAIC - redundant array of inexpensive cameras

Paskin

11.10.15 13:21

0 0

Не разобрался ты, Алекс, с длинным фокусом. Патент поперечного расположения матрицы, кажется, Минольте принадлежит, вернее, принадлежал 😄

Что мы на это скажем, дети? В топку скоропатильные выводы 😄

А вообще - интересно может получиться. Тут два сомнительных момента: цена как у полупроф. зеркалки и скорость съемки - кадры же обрабатывать надо. Или не надо? Можно ведь их "сырыми" хранить, а обрабатывать потом.

ок. Надо дождаться выхода - посмотрим.

Peter Zabriski

11.10.15 13:19

0 0

Там же нарисовано что такое "folded optics":
vimeo.com

Это если кому-то это было неясно из пояснения "перпендикулярно направлению съёмки".
Тупо куча зеркал, примерно как длинная подзорная труба складывается в более короткий бинокль.

LazyLoneLion

11.10.15 12:53

0 0

Настораживают сильно в этом стартапе вот такие вещи:

Вообще никаких технических подробностей. Посмотрите на пресс-релизы ведущих фото-производителей на свои продукты, в которых впервые внедряется какая-либо новая технология: тут тебе и эскиз оптической схемы, и в общих чертах алгоритм обработки, и блок-схемы электронной части...Здесь - только общие слова.
Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.

Я просто недавно столкнулся с ребятами, у которых, кроме красивых рендеров в 3DS Max, ничего больше на руках не было. Когда мы им сделали хоть какой-то образец "в железе" (точнее, в пластике) - долго кривились, что не получилось идеально с первого раза.

GrayCatt

11.10.15 12:08

0 0

GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.

Я знаю много людей, которых вполне устроит такой вариант 😄 Чтобы камера сама "сделала красиво", и не думать ни про какие параметры.

igori-san°

GrayCatt

11.10.15 12:13

0 0

GrayCatt: Фокусируются не на качестве и детализации фото, а на "beautiful". Т.е. процессор будет сам на основании исходных снимков "придумывать" картинку, "красивую" по мнению его программистов.

Знаете, почему старые аналоговые отпечатанные в автоматических лабораториях снимки даже с простых "мыльниц" зачастую красивее, чем цифровые снимки, отпечатанные дома на фотопринтере? Именно потому, что множество людей (художников, психологов, химиков, инженеров и т.д.) заранее позаботились об этом самом "beautiful". При производстве пленки и бумаги, при продумывании химических процессов проявки и оптической печати, при настройке профилей этих самых лабораторий.
Так что в том, что кто-то заранее думает о том, что бы цвета на снимке получились красивыми, нет ничего плохого. Весь вопрос в том, насколько качественно это продуманно.

algol

GrayCatt

11.10.15 13:57

0 0

У них в ролике показано, что на входе длинофокусных объективов стоит призма, а сама оптическая система идет вдоль корпуса.

А вообще нужно было сразу делать фасетчатую камеру — миллиард линз по одному пикселу. ))

v1adimir

11.10.15 12:07

0 0

Десять лет назад у меня был фотик - Konika Minolta Dimage x50. Так в нём тоже при фокусном расстоянии 37-105 мм (в эквиваленте) из корпуса никуда ничего не выезжало 😄 Так что сделать то можно, но вот зачем - не понятно.

sambl4

11.10.15 11:29

0 0

Ага, физику не обманешь. Но некая сермяга в этом подходе есть. Куча маленьких матриц с кучей простых маленьких объективов гораздо дешевле и компактнее, чем одна большая с сложным зум объективом.

А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.

Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.

В общем, продвинутой математикой можно физику полней использовать

igor_vk

11.10.15 11:20

0 0

igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы. Еще один путь улучшения качества - это складывать кучу кадров. Шумы уменьшаются в корень из кол-ва кадров.

Если нужна большая матрица, то надо брать большую матрицу. То же самое касается шумов - бесполезно брать плохие матрицы, а потом их чистить.

Более интересный метод - использовать много матриц в разных режимах. Например, при макросъемке есть проблема глубины резкости - а здесь можно разные матрицы сделать с разным фокусом. То же самое касается освещенности, выдержки, диафрагмы и т.п.

Как пример: снимаем лицо с открытой диафрагмой, получаем красивые тона. А задний фон берем с другого объектива, для четкого заднего плана. При этом с третьей матрицы можем взять быстродвижущиеся объекты, с маленькой выдержкой. И т.д. Математика для всего этого уже, в принципе, известна.

igori-san°

igor_vk

11.10.15 11:44

0 0

igor_vk: А если сигналы с этой кучи матриц грамотно сложить, то можно получить эквивалент большой матрицы.

Слегка не уверен.

Alex Exler

igor_vk

11.10.15 21:44

0 0

Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" 😉 .

GrayCatt

11.10.15 11:02

0 0

GrayCatt:
Я думаю, что там, конечно же, имеется в виду эквивалентное фокусное расстояние. Тогда - вполне возможно всё это хозяйство уместить в "пачку сигарет", как писали в "Юном технике" .

Это понятно, но какое при этом будет качество, если 150 мм делается на диком кропе?

Alex Exler

GrayCatt

11.10.15 11:14

0 0

Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба 😉 Ну и просто, если есть человек на переднем плане, и есть задний план, с совсем другой освещенностью - такими методами их можно совместить. Ключевой здесь будет софт, который будет все это совмещать.

igori-san°

11.10.15 10:59

0 0

igori-san: Интересная идея. Может, и не у них, но что-то интересное получится из этой идеи может. Например, вечерняя листва на фоне звездного неба

Не совсем понимаю, как в этом поможет куча линз с разным фокусным. Чтобы получить листву на фоне звездного неба (при относительно короткой выдержке), нужно увеличивать чувствительность матрицы. При этом падает отношение сигнал/шум. Борются с этим либо увеличением размера сенселя - что влечет опять-таки либо увеличение самой матрицы/уменьшение количества сенселей, либо применением нескольких матриц и последующей хитрой программной обработкой, либло проектированием новых типов матриц. Но от фокусного расстояния обьектива-то здесь ничего не зависит.

aag

igori-san°

11.10.15 13:53

0 0

Про 150 и 70 мм - они же пишут, что оптические оси расположены поперек плоскости съемки, так фокусное, особенно с учетом кропфактора, может быть порядка 5см и распологаться по всей длине или ширине камеры. Ну и с учетом малипусечной матрички - диаметр оптики может быть также маленьким.

Но из текста непонятно, зачем и как объединять в один снимок снимки с разным фокусным расстоянием.

dyrka_syra

11.10.15 10:45

0 0

Можно просто сделать очень маленькую матрицу и получить оптический зум 150мм в тонком корпусе. Никак не противоречет оптике, но качество будет отстой.

MiG_Kharkov

11.10.15 10:33

0 0

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги