БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Facebook в своем репертуаре

маразм

31.08.2024 08:05

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 78

Вы оскорбили Надзора Наушникова, сказав, что он тупой и косный.

Dims12

03.09.24 22:43

0 0

Помойка же...сраная помойка этот ваш фейсбук

bosota

02.09.24 10:28

0 0

Меня там забанили несколько лет назад сразу после того как я создал там свой первый (и последний) акк, чтобы запостить вопрос в тематической группе по 3д принтеру.

Вообще, это характерный пример работы нейросетей. Они выдают результаты, слабо отличимые от случайных, но идиоты думают что там какой-то интеллект решает. достаточно потыкать это самостоятельно и становится понятно, насколько это тупиковая технология.

olegsch

01.09.24 07:53

0 0

"А меня еще спрашивают, почему я практически перестал что-то писать в Facebook" - тут Аквариум вспомнился:

Ко мне подходит некто с автоматом и говорит: "А бежишь ли ты кросс?"
А ты удивлена, отчего я здесь проездом - Милая, ты знаешь, мне кажется, это ты не всерьёз.

bp2000

31.08.24 21:45

0 0

Милая, может быть я идиот, но я не дебил

bp2000

31.08.24 21:46

0 0

Почему-то ссылки в самом тексте не приветствуются, поэтому везде вижу в ФБ подсказки типа "ссылка в первом комментарии"

GriffonZoo

31.08.24 16:50

0 3

Спасибо. Я не особо в курсе алгоритмов пейсбуха, потому что пишу там в основном всякую херню по пьяни. Ну, в точности, как здесь.

GriffonZoo

Ivan-gorod

01.09.24 20:37

0 0

Не почему-то, а потому что у манагеров есть своя метрика "удержание аудитории". И там чётко видно, что по таким ссылкам люди чаще переходят и не возвращаются (не вообще не возвращаются, а в рамках одной сессии).

Поэтому хрен вам, а не раскрутка стороннего ресурса с помощью ФБ. И это почти везде так, не только там.

Ivan-gorod

GriffonZoo

31.08.24 18:39

0 6

Алекс, если хотите могу попробовать поспособствовать решить эту проблему изнутри сделать заявку на отмену этого маразма

BarabashkaD

31.08.24 14:39

0 0

чтобы свалить с ФБ

сделал это 10+ лет назад, продержавшись пол-года.

runcyclexcski

knari

31.08.24 18:17

0 2

А можно поспособствовать, чтобы всем этот маразм отменили? Я написал в своем личном огромную статью по тому, как вести профили в LinkedIn, так ссылку на этот пост в профиле блога на ФБ ровно по той же причине заблочили. Предложили написать жалобу, чтобы пересмотрели решение. Я три написал — ни одного ответа так и не получил.

Так что тоже близок к тому, чтобы свалить с ФБ полностью в личный блог

knari

BarabashkaD

31.08.24 16:25

0 1

ФБ превратился в лютое говно. Акк пока есть, но не думаю что буду его использовать

Stebander

31.08.24 14:32

0 3

Но Дурова надо посадить, правда?!

wwwuser

31.08.24 13:40

5 1

Esoom Live

31.08.24 13:18

0 3

Мне как-то довелось временно побывать модератором одного пейсбук-сообщества. Для обсуждения вопросов модерирования пейсбук посоветовал создать внутренний чат. Так вот, мои попытки обсудить там политику блокировки оффтопиков натыкались на автоматический запрет. Алгоритмы пейсбука сочли мои рекомендации другим модераторам намерением целенаправленно получать "лайки" и продвигать контент.

coolwolf0

31.08.24 11:52

2 3

Алекс,
ссылки в первом посте дают в FB, а не в тексте самого поста.

Salvor

31.08.24 11:26

0 0

Вот так еще бывает. Просто долго не писал ничего в фейсбук, а когда что-то написал (что-то бытовое и невинное) после перерыва, получил вот это.

Kokojambo

31.08.24 10:35

0 3

В смысле сразу удалять?

Не.
Начать с серии пробелов.
Потом редкие знаки препинания, затем отдельные буквы, после - междометия...
И так плавно дойти до предложений. Если по пути не заблочат.

xoxol

Stebander

31.08.24 21:19

0 4

Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.

В смысле сразу удалять?

Stebander

xoxol

31.08.24 14:07

0 2

Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.

)))

Kokojambo

xoxol

31.08.24 11:53

0 2

Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.

xoxol

Kokojambo

31.08.24 10:50

0 1

Дружно читаем рассказ Леонида Каганова "ФЛЭШМОБ-ТЕРРОР":

lleo.me

Vinny_The_Poo

31.08.24 09:28

2 9

Все просто. Модерация либо есть, и это самая настоящая цензура. Либо её нет, и это и есть настоящая свобода.

Люди все время забывают, что свобода это прежде всего ответственность. Слишком многие хотят "безопасный интернет", значит, хотят цензуры. Не желаете опасного интернета? Просто не пользуйтесь ресурсами, которые вам не нравятся. И все.

BorNeo

31.08.24 09:26

9 4

Со словарных определений.
Все ресурсы частные, кроме государственных и общественных.

uzel

Kraljic

02.09.24 01:17

0 0

Если цензура исходит от власти - это цензура

Ну, во-первых, с чего вы решили, что модерация это инициатива самого фейсбука, а не скрытое требование государства? Сейчас собственно аналогичных действий требует от Дурова кто, разве не государство?

Во-вторых, общество давно уже разобралось с тем, что нельзя уравнивать монополиста и представителя бизнеса. Когда у вас в городке 40 ресторанов, то каждый, фиг с ним, пусть устанавливает свои правила. Когда их скупила одна ресторанная сеть, то правила ей уже должно устанавливать общество. По сути корпорации - тоже власть.

Kraljic

igori-san°

01.09.24 05:35

1 2

С чего вы, взяли? Конечно цензура. Да и собственно все ресурсы частные.

Если цензура исходит от власти - это цензура. Если человек сам решил не разрешать у себя на сайте, например, материться - это не цензура, а личное дело владельца сайта.

igori-san°

Kraljic

31.08.24 22:26

0 1

Нет, модерация частного ресурса - это не цензура.

С чего вы, взяли? Конечно цензура.
Да и собственно все ресурсы частные.

Kraljic

uzel

31.08.24 20:32

0 1

Это превышение полномочий этих органов и попытка цензуры с их стороны, а не со стороны модераторов частного ресурса.

uzel

Дядя Лёша

31.08.24 10:13

0 2

Если госорганы диктуют частному ресурсу что и как модерировать — это цензура или нет?

Дядя Лёша

uzel

31.08.24 10:11

0 4

Нет, модерация частного ресурса - это не цензура.

uzel

BorNeo

31.08.24 10:08

1 1

А в тоже время

"Марк Цукерберг заявил, что Белый дом «оказывал давление» на Facebook, чтобы тот цензурировал контент о Covid-19"

Цукерберг заявил, что высокопоставленные должностные лица Белого дома в администрации Джо Байдена «неоднократно оказывали давление» на Meta, материнскую компанию Facebook и Instagram, чтобы они «цензурировали определенный контент о Covid-19» во время пандемии.

«В 2021 году высокопоставленные должностные лица из администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно оказывали давление на наши команды в течение месяцев, чтобы они цензурировали определенный контент о Covid-19, включая юмор и сатиру
Во время пандемии Facebook добавлял пользователям оповещения о дезинформации, когда они комментировали или лайкали посты, которые, по мнению экспертов, содержали ложную информацию о Covid.

Компания также удаляла посты, критикующие вакцины от Covid, и предположения, что вирус был разработан в китайской лаборатории.

Цукерберг также сказал, что Facebook «временно понизил рейтинг» истории о содержимом ноутбука, принадлежащего Хантеру Байдену, сыну президента, после предупреждения ФБР о том, что Россия готовит кампанию по дезинформации против Байденов."

Woland

31.08.24 08:36

6 5

А если в интернете это моя частная личная компания? Я не могу там ввести фейсконтроль?

Можешь. Но не можешь называть это цензурой.
Как, например, можешь ввести купоны для обмена на ценности своей компании, но не можешь называть их деньгами.

uzel

Упрямый

02.09.24 01:21

0 0

Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю

И свое тело можешь контролировать?
Например, не прививаться от Ковида если не считаешь нужным? 😁
Тебе бы леваки быстренько бы объяснили политику партии с увольнениеми, канселингом и пр

Woland

runcyclexcski

31.08.24 19:40

3 2

правых напрягает, когда цензурируют/модерируют теории заговора и псевдонаучные вбросы

Леваки, которые контролируют подавляющее большинство социальных сетей (случайно конечно),
с легкостью определяют, что является теорий заговора / вбросом,
в выгодном им виде, понятно

Woland

runcyclexcski

31.08.24 19:32

2 2

У каждого общественного пространства свои правила, не связанные с дискриминацией. Например в оперу в плавках нельзя, а в супермаркет - можно. Для всяких ночных и увесилительных заведений есть ограничение по вместимости (то есть они прямо не имеют права вас пускать), по дресс-коду и прочему.Но вообще в этом и разница между частной вечеринкой и общественным пространством.Ты хочешь правила для частных натянуть на все общественные?А в интернете наоборот - все создают вроде как общественные пространства, но распоряжаться ими хотят как частными.Проблема в том, что технологии и фактическое положение дел сейчас сильно впереди законодательства и права в принципе.

А если в интернете это моя частная личная компания? Я не могу там ввести фейсконтроль? Кому можно бывать на моей площадке, а кому нельзя. Ну, как Алекс делает на своем сайте баня тех, кто ему не нравится.

Упрямый

Ivan-gorod

31.08.24 18:53

0 0

Есть понятие terms and conditions. Вот они и есть скрепа №1.

это более формальный способ описать то, что, что я сказал про забор.

runcyclexcski

Stebander

31.08.24 18:20

0 0

А как быть с фейсконтролем

У каждого общественного пространства свои правила, не связанные с дискриминацией. Например в оперу в плавках нельзя, а в супермаркет - можно. Для всяких ночных и увесилительных заведений есть ограничение по вместимости (то есть они прямо не имеют права вас пускать), по дресс-коду и прочему.

Но вообще в этом и разница между частной вечеринкой и общественным пространством.

Ты хочешь правила для частных натянуть на все общественные?

А в интернете наоборот - все создают вроде как общественные пространства, но распоряжаться ими хотят как частными.

Проблема в том, что технологии и фактическое положение дел сейчас сильно впереди законодательства и права в принципе.

Ivan-gorod

Упрямый

31.08.24 18:20

0 1

Это ещё почему? Любая газета вправе публиковать у себя то, что считает нужным. А с чего бы у забора были другие правила?

Это потому что гарантирована публикация от зарегистрированного пользователя всего что не нарушает единые для всех правила. Все.

Stebander

igori-san°

31.08.24 18:10

1 1

Насколько я помню, про любую дискриминацию конституции не говорят, там всегда есть список. И дискриминировать нельзя по этому списку.

igori-san°

Ivan-gorod

31.08.24 18:08

0 1

Если ты предлставил свой забор для написания оценочных суждений всем желающим и там кто либо написал "как же меня задолбали эти ковидобесы" то ты не в праве вытирать это сообщение

igori-san°

Stebander

31.08.24 18:04

0 1

Не совсем. Есть некоторые ограничения, в зависимости от. Например, открой бар, куда не пускают негров. Или попробуй открыть продуктовый магазин в США, где к оплате будут принимать только российские рубли. Или заведи в своей бумажной газете страничку частных объявлений для всех, кроме блондинок.Думаю, ты сразу нарушишь несколько законов и получишь кучу исков, которые проиграешь.Вообще во многих странах есть такие смешные документы - Конституции - и практически во всех почему-то написано, что любая дискриминация недопустима.

А как быть с фейсконтролем?

Упрямый

Ivan-gorod

31.08.24 17:52

0 0

Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю

Не совсем. Есть некоторые ограничения, в зависимости от. Например, открой бар, куда не пускают негров. Или попробуй открыть продуктовый магазин в США, где к оплате будут принимать только российские рубли. Или заведи в своей бумажной газете страничку частных объявлений для всех, кроме блондинок.

Думаю, ты сразу нарушишь несколько законов и получишь кучу исков, которые проиграешь.

Вообще во многих странах есть такие смешные документы - Конституции - и практически во всех почему-то написано, что любая дискриминация недопустима.

Ivan-gorod

runcyclexcski

31.08.24 17:40

1 2

Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю. Для консерваторов это вообще скрепа номер 1.

Немного не так. Есть понятие terms and conditions. Вот они и есть скрепа №1. Иначе на твоем заборе только и будут, что XYZ писать и рисовать.

Stebander

runcyclexcski

31.08.24 16:42

1 3

runcyclexcski

Stebander

31.08.24 16:21

2 0

Stebander

runcyclexcski

31.08.24 14:27

1 3

Цукерберг заявил, что высокопоставленные должностные лица Белого дома в администрации Джо Байдена «неоднократно оказывали давление» на Meta, материнскую компанию Facebook и Instagram, чтобы они «цензурировали определенный контент о Covid-19» во время пандемии.

Если бы на моём заборе написали "Бей жидов", я бы тоже это промодерировал. Потому как подобные высказывания я не поддерживаю, и на моём заборе висят также легитимные об@явы, по которым я зарабатываю деньги. Читать обьявление рядом с надиписью "Бей жидов" среднему человеку (надеюсь) неприятно.

На счет китайской лаборатории -- не скажу (фифти-фифти). Bегда прикалывало, что правых напрягает, когда цензурируют/модерируют теории заговора и псевдонаучные вбросы. Да бога ради, но интересно само качество "цензурируемой" информации in question. Если бы Фейсбук появился в 1910-1920, мир бы намного эффективнее прочитал про заговор Сионистких Мудрецов и про сионистов, взявших власть в России.

runcyclexcski

Woland

31.08.24 13:28

2 4

Еще, как в том анекдоте про поручика Ржевского, администрация Фейсбуку в штаны насрала.

Еретик

Woland

31.08.24 10:14

1 3

Издержки ИИ модерации и почти уверен что происходит подобное когда Nе количество жалоб поступает на публикацию. А то что профиль Экслера на ФБ под особым контролем "ольгинских" у меня вообще не вызывает никакого сомнения.

Waiker

31.08.24 08:34

1 9

Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..." Пишешь, что это мой пост и в нем никто никого в заблуждение не вводит, эта апелляция попадает на рассмотрение уже человеку, и пост возвращается. Несколько раз с таким сталкивался, всегда успешно решалось.
А на что реагирует алгоритм, который считает пост спамом, вычислить пока не удалось 😄

questa

31.08.24 08:23

1 4

Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..."

Типичная дрессировка на беспрекословное повиновение: либо испрашиваешь нижайшей просьбой высочайшее соизволение, либо идёшь лесом, безродное быдло.

Можно подумать, что людям больше заняться нечем, кроме как писать апелляции.

Олег Желнов

questa

31.08.24 13:43

1 3

Увы, аппеляции зачастую по понятным причинам (объемы, объемы...) попадают снова к автоматике, просто чуть иначе сконфигурированной.

Я недавно в Google ads писал, там им что-то не понравилось, но что конкретно и в какой кампании, указано не было, я подал апелляцию и попросил детализировать, что не так. Получил ещё один ответ алгоритма типа BFYTW. Забавно, что тут же пришлое предложение оценить работу саппорта. Тут уж я развернулся и высказал все, что я о них думаю.

Bad Santa

googman

31.08.24 13:36

0 2

googman

questa

31.08.24 09:35

0 5

Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..." Пишешь, что это мой пост и в нем никто никого в заблуждение не вводит, эта апелляция попадает на рассмотрение уже человеку, и пост возвращается. Несколько раз с таким сталкивался, всегда успешно решалось. А на что реагирует алгоритм, который считает пост спамом, вычислить пока не удалось 😄

Сто раз писал апелляции. Сработало, насколько я помню, один раз.

Alex Exler

questa

31.08.24 08:50

0 10

А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо? Это возвращаясь к Телеграму

Paradox

31.08.24 08:23

8 8

Вы утверждаете, что Alex Exler это наркобарон или что он педофил? Что вы нашли неверного в ваших утверждениях, примененных к Alexу Exlerу?

Единственная мысль, которая возникла после ваших, пусть и сформулированных в виде вопросов, выводов, это "хорошо, что Solmir не мой адвокат".

googman

Solmir

31.08.24 20:11

0 2

Нет.
Суть ТГ в том, что в нем вообще нет никаких бегунков. Отсюда - арест Дурова.
Всё остальное - словесная шелуха.

В Telegram немало модерации, явно преступные каналы и группы там удаляются нередко, и, соответственно, бегунки там естественно есть, даже несмотря на то, что вы про это воинственно не в курсе.

googman

wwwuser

31.08.24 20:03

0 3

Ты смешной. Какие-то столетние фотки. В любой музей искусств зайдешь - полно картин с розовопопыми ангелочками, амурами и феечками.

Ну, кстати, пока не забанили, в ТГ есть канал (а возможно и не один), посвященный экротике в искусстве - в частности в живописи.

Художники такие затейники! Причем в любых эпохах. Причем если даже у очень образованного человека на слуху пара десятков топовых живописцев, то в реальности их многие сотни, если не тысячи. И все рисовали обнаженку разной степени реалистичности и приличности.

Ivan-gorod

Red Actor

31.08.24 17:18

0 0

Каждая соцсеть просто определяет на свое усмотрение баланс между "не баним хороших, но плохие будут чаще проходить" и "баним и хороших, зато плохих меньше пройдёт". Телега выставила бегунок левее, фб - правее.

wwwuser

googman

31.08.24 13:44

3 0

Ну ради эксперимента можно запостить в фб столетние фоточки. И засечь сколько пост провисит, если вообще появится. Своим акком рисковать не буду, за фразу в одном комментарии в русскоязычном сегменте "а раньше негры недоедали" мне выкатили предупреждение за расизм.

llevelin

Red Actor

31.08.24 12:22

0 4

(б) Я - это я, а не они. Я ж не наркобарон. Я ж не педофил. Для меня, пусть, бегунок автомодерации будет выкручен в максимально левую сторону.

Solmir

googman

31.08.24 11:22

8 0

Red Actor

Ivan-gorod

31.08.24 11:21

0 0

При чем - что хорошее, определяют такие себе сестры Милдред из "Полета над гнездом", а кто всякое творчество проясвляет - отрежем мозг. Кстати, по сегодняшним меркам Набоков и половина Маркеса вообще в сети появится не могли бы, сплошное ведь порно и девиации. А как с Рушди быть...чувства мусульман в счет идут или только христианские? А индуистов он тоже особо не жалел, индуисты считаются?

Paradox

Ivan-gorod

31.08.24 11:04

0 4

А вот с этим сложно. Жулье - не жулье, пока это в суде не доказано, так ведь? С жульем вообще сложно, в 90% случаев люди сами, добровольно отдают\платят, поди докажи что то. С порно вопрос тоже до конца не ясен. С педофилией - тоже, где то в 15 лет возраст согласия, где то - 18. Марьиванна - где то наркотик, а где то запретов меньше чем на табак. А сейчас еще дипфейки, это по сути вообще не люди, их причиндалы можно в сети выкладывать? А волка в "Ну погоди" курящего - можно? В общем, если начать регулировать то останется примерно 0,5% от всего контента, и будет это похоже на доску объявлений.

Paradox

Alex Exler

31.08.24 11:00

1 6

Случай Телеграма стоит вообще особняком, так как это история про то, как создать формальное основание для временного взятия под стражу. В таких случаях принимаются решения по ситуации.

uzel

igori-san°

31.08.24 10:11

0 0

Это жулье ужом вертится чтобы запускать всякую чернуху. Реально ночями не спят. Модерация очень большие проблемы создаёт им.

Борис Бритва

Alex Exler

31.08.24 09:43

0 1

В телеге, фейсбуке и иксе делаются миллиарды сообщений в день: без автоматики не обойтись, да и с ИИ идеальная модерация, когда плохие посты не принимаются, а хорошие - да, при нынешних объемах контента, который следует модерировать, это, увы, пока роскошь (и я уже не говорю про финансы: чем сложнее, тем дороже). Алгоритмы поэтому гибридные, многоступенчатые, сложные. Ложные срабатывания (когда хорошее посчиталось плохим, или плохое хорошим) пока неизбежны. Каждая соцсеть просто определяет на свое усмотрение баланс между "не баним хороших, но плохие будут чаще проходить" и "баним и хороших, зато плохих меньше пройдёт". Телега выставила бегунок левее, фб - правее.

Но многие хотят следующую совокупность а и б:
(а) Для всех - бегунок правее. Наркобароны не должны пройти!
(б) Я - это я, а не они. Я ж не наркобарон. Я ж не педофил. Для меня, пусть, бегунок автомодерации будет выкручен в максимально левую сторону.
А так, как хочется, не бывает.

googman

Alex Exler

31.08.24 09:29

2 10

Модерация должна быть, конечно. Но не такая, как в Facebook

А какая? Есть какой-то общемировой орган, который определяет допустимость того или иного контента для всего мира?

Тут страны развитого мира не могут договориться насчет допустимости проституции, легких наркотиков и алкоголя. То ли это криминал, то ли нет. То ли голое тело это табу, то ли нудистские пляжи это норм для психики детей.

Банить всё во избежание? Вот типа художественное фото 1900-1920 года, Франция. Getty. Хотя может детская порнография?

Ivan-gorod

Alex Exler

31.08.24 08:59

4 7

А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо?

Что значит "самовольная регуляция"? Модерация должна быть, конечно. Но не такая, как в Facebook, где реклама всякого жулья льется полноводной рекой и никого это не волнует, а людей банят вообще не пойми за что.

Alex Exler

Paradox

31.08.24 08:51

0 13

В случае с Телеграмом, там было не про модерацию, а про помощь в ловле преступников, насколько я понял.

Плохо понял. Там слово модерация в предъявленных обвинениях было.

Тут же главное начать. Хотят уже не только модерацию уголовного контента. Рейтерс пишут, что Южная Корея хочет модерацию (удаление) сексуального контента в ТГ с дипфейками со звездами из шоу-бизнеса.

То есть уголовки за это еще нет. А модерацию вынь да положь.

Ютуб уже убрал монетизацию и заблочил видео одного ю. корейского чела, который просто сказал, что не видит в этом большой проблемы.

Ivan-gorod

igori-san°

31.08.24 08:38

8 5

А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо? Это возвращаясь к Телеграму

В случае с Телеграмом, там было не про модерацию, а про помощь в ловле преступников, насколько я понял.

igori-san°

Paradox

31.08.24 08:34

1 11

Вы не понимаете, это другое. Весь светлый мир хочет, чтобы ТГ ввел исключительно правильную модерацию: за все хорошее против всего плохого.

Ivan-gorod

Paradox

31.08.24 08:27

12 9

Фейсбук уже давно превратился в лютую помойку, там мат и ватные комментарии с разжиганием никто не трогает даже после репортов, фейковые аккаунты и страницы, и прочее.

dinjek

31.08.24 08:21

0 19

Модераторы там люди или ИИ?

Slavva

31.08.24 08:16

0 0

Там нелюди

Ы? 😄