Известный оппозиционный журналист Александр Подрабинек лишился работы на «Радио Свобода» из-за того, что не пожелал примкнуть к «бойкоту» прежнего руководства радиостанции. Об этом «Контурам» стало известно из источников, заслуживающих полного доверия. (Отсюда.)

Ах, какая трогательная заметка. Он, дескать, был такой принципиальный, за что и пострадал.

На самом деле Подрабинек поступил как классический штрейкбрехер. Когда Маша Гессен явилась на радио "Свобода" и за непродолжительный срок полностью уничтожила радиостанцию, уволив всех, кто на ней работал много лет, дальше ей все-таки пришлось думать, кого туда приглашать на работу. Люди, у которых есть хоть какая-то совесть, предложения Маши Гессен не принимали, потому что это чистое штрейкбрехерство. При этом никакого "бойкота" прежнего руководство не было и быть не могло - людей просто тупо уволили, какой бойкот-то?

У Подрабинека с какой-то совестью, судя по всему, было все в полном порядке - в смысле, совесть отсутствовала как класс, поэтому он быстренько примчался на зов Гессен и стал готовить передачи. Через некоторое время руководство "Свободы" вдруг поняло, что талантливый менеджер Маша Гессен радиостанцию "Свобода" превратила в выжженую землю и работать там некому, кроме совестливого Подрабинека, ну и Машу со "Свободы" наконец-то поперли. После этого стали обратно восстанавливать тех сотрудников, которых уволила Маша.

А Подрабинеку новое руководство сказало, что так как его нанимала Гессен, вот пусть он с Гессен и работает, они его на радиостанции, что вполне ожидаемо, видеть не хотят. Все просто и логично.

Так теперь, как выяснилось, он лишился работы потому, что не пожелал примкнуть к "бойкоту" прежнего руководства. Что вообще в мозгах у журналистов этого издания, мне интересно?

Все-таки, "Собеседник" умеет иногда зажечь. Изредка. А то все Дина Гарипова, да Дина Гарипова. Обязательно выиграет, жаль что проиграла. Но тут утром просматривал это дело - наткнулся на милейшую статейку под названием "Академик Александр Полубатонов: Ад закрылся в 2002 году". И прям ностальгия меня пробила: как будто вернулся в лихие девяностые. Тогда статейки с такими полубатоновыми в каждом издании печатались. Потом вроде схлынули. А сейчас "Собеседник" воскресил былые времена. Цитирую.

Александр Петрович может вылечить любую болезнь одним движением руки. Буквально щелчком пальцев меняет, например, состав крови пациента – проводил такие опыты, причем результат фиксировали коллеги-специалисты.

Да вот просто - может вылечить любую болезнь одним движением руки. Но не хочет. Простым чихом останавливает реки, а пуком заставляет извергаться вулканы.

Кстати, пытался выяснить, чего он там академик - уж понятно, что не РАН. Оказалось, что во всем Интернете словосочетание "Академик Полубатонов" встречается только в этой статье "Собеседника". Так что он наверняка академик "Академии Рейки и Ом Шри Ауэробинда Швами Полубатонова и Синькова".

Но и не только в старости дело. Библейский Ной жил до 900 лет, и это – не красивая метафора или сказки. В давние времена так и было: 900–1000 лет – норма. А вот 60–70 лет, как сейчас, – это уже патология, так быть не должно.

Да, в молодости, помнится, я мог четверть выкушать. В давние времена 900-1000 лет - норма, говорит Полубатонов. Это не красивая метафора. И библейский Ной - не красивая метафора, Полубатонов с ним знаком. Переписываются во Вконтакте.

Вы знаете, что раньше в христианстве даже считали реинкарнации – земные воплощения души? При крещении младенца церковные батюшки заносили эту информацию в документы ребенка. Об этом говорили многие просвещенные умы и сто, и двести лет назад.

Что за бардак в башке этого старого хулигана? (с)

Человечество ждет, когда из НЛО начнут выходить «зеленые человечки» и знакомиться с нами. Да сама «тарелка» и есть пришелец, только его «тело» имеет другую, чем у нас, форму: кругленькую или приплюснутую. Но контакта не будет, – для них мы примитивны, мы же не разговариваем с муравьями!

А Полубатонов с ними разговаривает. Они ему на их муравьиную матку жалуются. Совсем, говорят, офигела тетка.

У меня есть снимки Бога-сына и некоторых святых. Я всегда, когда фотографируюсь, говорю: «Мои наставники-учителя, пожалуйста, подойдите ко мне» – и они все на снимках потом видны.

Но снимочки из скромности не показал.

«Нижний астрал» (в просторечии – ад) вычистила наша Школа еще в 2002 году (начали, а завершили чистку аж в 2008-м), – продолжает наш собеседник. – Так было необходимо, потребовали высшие силы – выпустить застрявшие 23 миллиарда душ, которые не могли подняться на более высокий уровень.

Их Школа вычистила. Ну, высшие силы попросили - вы же понимаете.

Больше всего проклятий и порчи по утрам – у главы нашего государства. Слишком многие желают ему зла.
– Сколько проклятий сегодня утром было на главе государства? – мой собеседник достает рабочую «энергетическую рамку». Одно вращение рамки означает 10 (проклятий, пожеланий зла). Рамка начинает бешено вращаться. – Видите? Поэтому я и мои ученики по утрам мысленно очищаем Владимира Владимировича от проклятий и дурного глаза. Ведь он – лицо государства, а Россия должна быть здоровой.

Какое счастье, что есть "Школа Полубатонова"! Владимир Владимирович без них бы не сдюжил. Вон как рамка бешено вращается! А Батонов ее раз - и остановил.

Вообще можно в течение полугода победить эту «воровскую мафию»: каждый день тестировать на детекторе лжи. В ФСБ давно используют детектор, в большой политике почему-то не хотят.

Да просто стесняются, наверное. Ведь победить воровскую мафию очень просто: достаточно каждый день тестировать на детекторе лжи. Спрашиваешь эту падлу: "Воруешь"? "Ворую", - отвечает падла, детектор детектирует, что не врет. Значит, все в порядке.

Смерть Бориса Березовского – начало очищения планеты.

Планетарного масштаба, значить, была личность, просто планетарного.

Скажи, дорогой "Собеседник". А сколько стоит опубликовать у тебя вот такую изумительную шнягу? Я думаю, что не очень дорого. Коплю деньги и скоро закажу статейку. Потому что мы с Бубликом сейчас основываем "Школу Рейки и Коленвала Бублик Сантори Какубин и Ом Шри Экслерино Помодоро". Надо бы ее прорекламировать, ладно?

Послушал субботний "Код доступа", в котором Юлия Латынина говорила о теракте в Бостоне: слушать, читать, смотреть. Интересно говорила, имеет смысл послушать. И по поводу очередных "теорий заговора" по этому поводу тоже очень имеет смысл послушать, а то тут по Сети уже гуляют всякие мутные поделки из серии "это провокация ФБР", причем ее тиражируют даже люди, которые имеют вполне нормальные мозги в голове, и утверждают, что в эту шнягу верят. Вот Латынина и говорила о таком явлении и объясняла, почему даже самые бредовые "теории заговора" имеют такое количество сторонников.

Кстати, американцы ведь на Луну не летали, правильно? Это все Кубрик смонтировал в подвалах ФБР. И Гагарин вокруг Земли не летал - это все Эйзенштейн смонтировал в подвалах КГБ. В космос летал только Хоуард Воловиц - этому есть документальные свидетельства.

Уровень журналистики в Газете.ру вставляет не по-детски. Барселона у них стала столицей Испании, а замедление работы мирового Интернета заключалось в отправке огромного количества сообщений на отдельно взятый сервер. Видимо, на этом отдельно взятом сервере и хранился весь мировой Интернет.

Сначала - заметка Дмитрия Мендрелюка о ситуации с изданием "Большой город".

Потом - заметка на "Ленте" "Инвестор «Большого города» предложил подарить издание журналистам".

Инвестор журнала «Большой город» Александр Винокуров предложил подарить издание редакции. Свое предложение он озвучил на своей странице в Facebook в субботу, 13 апреля.

Винокуров заявил, что готов передать редакции сам бренд «Большой город», а также журнал, сайт, архив и оборудование. По словам инвестора, он считает лучшей для независимых СМИ моделью существования вариант, когда издание принадлежит непосредственно тем, кто его создает.

Это совсем ржачка, конечно. Кстати, я был слегка в шоке, когда узнал, что это издание прожирало 10,8 миллиона в МЕСЯЦ!!! То есть $350 тысяч долларов в месяц! Выдавая при этом продукт, скажем так, более чем скромный, а посещаемость сайта при всех этих деньжищах у них была где-то 30-40 тысяч в день. (Существует немало авторских проектов и блогов с такой посещаемостью, причем на рекламу самих себя они не тратят ни копейки.)

Ну да, понятно, что у них еще было бесплатное печатное издание (они заявляли под 80 тысяч, кто знает, сколько было на самом деле), но даже на печатное издание это было намного больше, чем требовалось.

Как можно прожирать такие деньжищи и выдавать настолько ничем не примечательный продукт - я не понимаю. И я не понимаю, почему он просуществовал так долго.

А идея отдать проект журналистам - она, конечно, шикарная. Они за $350 тысяч в месяц нормальное издание сделать не смогли, а уж бесплатно, конечно, будут просто цвести и пахнуть.

Забавно, конечно.

P.S. "Дали бы мне $350 тысяч в месяц, - заметил кот Бублик, - я бы сделал прекрасное издание "Мимимишки каждый день". Посещаемость бы зашкаливала".

Простите, но я опять об этом бывшем журналисте Левковиче. История становится все чудастее и чудастее. Заметка в "Ленте" - "Познер назвал Левковича «руконеподаваемым» из-за несогласованного интервью".

Познер заявил, что Левкович взял у него интервью в марте 2013 года, и, несмотря на соответствующую просьбу телеведущего, не прислал текст на согласование. «Таким образом для меня Левкович не только перестал быть журналистом, но стал относиться к разряду тех, кого я называю „руконеподаваемым“», — заявил Познер. Телеведущий также сообщил, что потребовал убрать интервью Левковича со своего официального сайта. Интервью появилось в журнале Rolling Stone 8 апреля.

В комментарии «Ленте.ру» Евгений Левкович подтвердил, что Познер просил прислать ему текст интервью до публикации. «Я не понимаю, почему журналист, у которого есть диктофонная запись, если он ее расшифровывает ответственно и не придумывает никакой отсебятины, почему он должен согласовывать интервью», — заявил Левкович. Журналист пояснил, что, как правило, не присылает интервью на согласование, даже если ньюсмейкеры просят его об этом: «Я делаю это только в том случае, если в интервью содержится какая-то информация, которая может повредить очень важному мне человеку».

А я вот не понимаю, кто этого Левковича с таким подходом вообще журналистом-то называл? Жанр печатного интервью - очень сложный. Журналист приходит, общается с интервьюируемым, как правило, в течение нескольких часов. В результате получает несколько часов абсолютно чернового диктофонного материала. Далее этот материал нужно расшифровать - перенести на бумагу. Потом очень серьезно обработать, потому что, во-первых, живой разговор совершенно не подходит для его прямого перевода в текст, а во-вторых, там получается очень много текста, который в результате надо серьезно сокращать.

Моя практика показала, что очень немногие журналисты обладают искусством превратить живое интервью в хорошее печатное. Причем косячат даже журналисты вроде очень солидных изданий. У меня был период, когда из различных СМИ постоянно просили дать какие-то интервью: приезжали журналисты, сидели по два-три часа, записывая разговор, а потом из этого получалось ТАКОЕ, что я не мог понять, на черта тратил столько времени, чтобы получить даже не нулевой, а строго отрицательный результат. Потому что ну не могли они это нормально обработать, получалась какая-то дикая отсебятина и полный бред. Также у нескольких моих друзей брали интервью для каких-то солидных изданий, знакомые просили меня интервью посмотреть - там тоже иногда были такие косяки, что просто волосы дыбом.

Таким образом, требование интервьюируемого присылать текст на согласование - оно не только этичное, но и единственно возможное. Кто его знает, какой отсебятины мог понаписать этот Левкович и как он обработал диктофонную запись - это же нужно проверять. И отказ прислать интервью на согласование - это совершенно непрофессионально. Ну и понятно, что потом сливать куда придется эти интервью, которые запретили публиковать интервьюированные - это вообще уже ниже плинтуса.

P.S. Я с той поры никаких живых интервью больше никому не даю, хватит с меня. Единственная возможная форма: по e-mail присылают вопросы, по e-mail получают мои ответы и так публикуют. Так, по крайней мере, в интервью получается именно то, что я говорил, а не какая-то отсебятина.

Прям любо-дорого посмотреть, какой девятый вал всяких субстанций всколыхнуло это интервью Эрнста столетней давности, которую некий журнализд - как там его, Левкович? - слил на сайте журнала "Сноб". Некоторые люди совершенно серьезно считают этого журнализда "борцом с режимом", "борцом за правду" и "кристально честным человеком". У этих людей, похоже, просто мозговой слизень. Потому что, на мой взгляд, этот Левкович - просто журнализдская дешевка. Журналистика как профессия и так-то себя дискредитировала почти полностью, профессиональных и честных людей там можно пересчитать по пальцам очень даже одной руки, а такие дешевые сливы эту профессию из-под плинтуса загоняют прямо в подпол, где очень холодно, очень сыро и чем-то сильно воняет.

Интервью это он взял пять лет назад для издания Rolling Stone. Сам Эрнст интервью забраковал, а Rolling Stone, который вообще-то щепетильностью никогда не отличался, с Эрнстом связываться побоялся. Левкович интервьюшку много лет пытался пристроить в какие-то издания, хотя ему, насколько я понял, Rolling Stone за материал заплатил, а когда его везде послали, слил статью через журнал "Сноб". И главред Усков по этому поводу сначала блеял что-то очень беспомощное, а потом интервью все-таки снес. Зато Левкович сразу стал смелым и бесстрашным бойцом. Он и сам себя так называет - вот его "объяснение" для Газеты.ру, цитирую:

«Когда люди публикуют на нас прослушки, снимают «Анатомии протеста», «Человеки и законы», когда мои друзья сидят в тюрьме ни за что, а их поливают говном, а в лучшем случае – ни слова, вопросы этичности, на мой взгляд, отпадают сами собой. Тем более, когда речь идет о таких вещах (в том числе), как убийство Владислава Листьева. Неэтично – не говорить правду или транслировать ложь. Я не солгал ни в одном слове. У меня есть диктофонная запись, а что касается произнесенной фразы о Лисовском – у меня есть свидетели: Паша Гриншпун и Игорь Родин. Так что отстаньте со своим морализмом. Лучше давайте, подтягивайтесь — за нашу и вашу свободу», — пишет Левкович.

Поняли, дети? Это за нашу и вашу свободу. Пять лет у Левковича свербило в одном месте, но вдруг в этом месте прорвалось жгучее стремление к свободе, поэтому он статейку-то и слил. Опубликовав там то, что Эрнст говорил не для интервью и при выключенном диктофоне. Причем, как я понял, Эрнст напрямую фамилию Лисовского не называл. Но Левкович - он же догадливый. Для него, в отличие от всей страны, это оказался шок. Оказывается, Листьева заказал Лисовский - блин, да это же сенсация! Никто ж не знает и даже не догадывается!

А у меня подход к этому делу простой. Тебе что-то говорят не для записи и просят не публиковать - ты не имеешь права это публиковать. А если опубликовал, то можешь хоть обораться на тему "гражданской совести" и "за нашу и вашу свободу" - ты при этом остаешься просто журнализдской дешевкой. Которая, конечно, удачно пропиарилась - вон как этот Левкович радуется тому, что он в топ "Яндекса" попал. На всю страну показал, кто он есть на самом деле, бесстрашный борэц с режимом.

Кстати, с этим мутнейшим интервью Березовского для "Форбса" - абсолютно та же история. Встречался (если вообще встречался) не для интервью, просил ничего не записывать. Не записывали, но что-то там понаписали и опубликовали, причем еще и журналистская отсебятина в этом "интервью" - такая убогость...

Главреда "Форбс" Елизавету Осетинскую приглашали на "Эхо" в "Особое мнение", чтобы она, так сказать, высказала свою позицию. Я послушал - ну, лучше бы не позорилась. Это они, так сказать, проявили гражданскую позицию. Не могли смолчать. Ну то есть не могли не пропиариться на смерти Березовского - ну как упустить такую возможность. Нет, совесть у них не проснулась. Наоборот, даже бравируют этим - они тоже борцы за свободу. Народ, говорят они, должен знать правду.

Мне только жаль, что собеседницей у Осетинской была Марина Королева. При всем уважении, Королева вопросы задавала из серии "как бы поддакнуть", а не те, что нужно было задавать. Впрочем, и без этого Осетинская показала себя и этот "Форбс" во всей красе - тоже, в общем-то, история паршиво попахивающая.

Но они такие - журнализды. Они считают, что их заметят только тогда, когда они сильно запахнут. И с этим, конечно, не поспоришь. Таких журналистов вот только так и можно заметить.

Послушал очередное "Особое мнение" с Константином Ремчуковым. Его всегда слушать - одно удовольствие: отлично образован, очень трезво и взвешенно говорит, старательно избегает штампов и предвзятого отношения.

В передаче он заметил одну очень правильную вещь, цитирую:

Дело в том, что почему-то отражение фактов жизни в мозгах депутатов, либо реакционных политиков, всегда важнее, чем сами факты жизни. Условно говоря, воровство в «Оборонсервисе» это не такой грех, как издевательское описание воровства в «Оборонсервисе». Понимаете, и вот когда сейчас все, что происходит, говорится, что это из-за того, что «Эхо Москвы», да «Эхо Москвы» по сравнению со всеми федеральными каналами и другими радио это ничтожный процент. При всех успехах вашей радиостанции, сколько у вас, 5 миллионов слушателей за месяц. Что такое 5 миллионов из 143 или 144 миллионной стране. Но оказывается отсюда зараза идет. Или от того же «МК». Эта методология так часто использовалась все советское время, что оказывается, плохо не потому что люди воруют многомиллиардные бюджеты разворовывают, денег, которые выдали на оборону, а потому что вы об этом говорите. Да еще не в той тональности, не так почтительно.

Госдуму совершенно не интересуют многомиллиардные хищения "Оборонсервиса", не интересует миллиардная собственность конкретных депутатов, у которых в декларациях - только развалюха в деревеньке, не волнует реструктуризация долга Кипра (а с какого бодуна его реструктурировали в тот момент, когда Кипр просто ограбил российских вкладчиков?). Какие миллионы-миллиарды? Их волнует, что политическую проститутку назвали политической проституткой - вот это они уже неделю обсуждают. Самая важная проблема в стране. Законотворцы, понимаешь...

Любопытная статья "Итоги издательского вранья 2012". О том, какие издания и на сколько завышают свои тиражи.

Во главе списка 17(!) изданий ИД «Бурда». Это на сегодня, несомненно, самый большой тиражный врун в России. Не самый наглый, поскольку в среднем завышает тиражи «всего» в 1,5 – 2 раза, что на фоне иных выглядит даже «честно». Вранье «Бурды» особенно вредно, во-первых, в силу высокой известности бренда. Если врет «Бурда», значит врать не просто можно, но и модно, и вообще правильно. «Бурда» как законодатель моды на вранье -легализует это явление, делает его своеобразным «обычаем делового оборота».

Подкрепляет эту легализацию недобросовестной конкуренции другой лидер глянцевого рынка – ИД «Конде Наст», 8 изданий которого в 2012 году укоренились в «черном списке». Еще одна подпорка легитимности тиражного вранья – ИД «Московский Комсомолец», который выпускает журналы «Атмосфера» (среднее завышение – 4,8 раза) и «Охота и рыбалка – XXI век» — среднее завышение 2,4 раза.

Если можно врать издательству, которое возглавляет член Общественной палаты РФ, председатель комиссии по свободе СМИ и пр. и пр., то всем остальным смертным сам Бог велел.

Рекорд самого наглого тиражного вранья вот уже третий год подряд удерживает компания «Гейм Лэнд», издания которого завышают тираж кто в 18, а кто и в 23 раза.

Кстати, у "Сноба" реальный тираж - 20 тысяч. А врут, что 65.

P.S. Хорошая статья Дока по поводу тиражей.