Адрес для входа в РФ: toffler.xyz

БЛОГ

Упоминается ли Трамп в списках Эпштейна? Отвечает директор ФБР

18.09.2025 13:00 1936 Комментарии (40)

Это реально просто какой-то блядский цирк.

[Rep. Eric Swalwell] Вспоминая вашу присягу говорить правду, вы когда-нибудь говорили Дональду Трампу, что его имя есть в документах?
[Director Patel] Я никогда не говорил с президентом Трампом о документах Эпштейна.
[Rep. Eric Swalwell] Вы когда-нибудь говорили генеральному прокурору, что имя Дональда Трампа есть в документах Эпштейна?
[Director Patel] Генеральный прокурор и я неоднократно обсуждали все документы Эпштейна и проверки, проведённые нашей командой.
[Rep. Eric Swalwell] Вы говорили генеральному прокурору, что имя Дональда Трампа есть в документах Эпштейна?
[Director Patel] Мы опубликовали, где именно имя президента Трампа есть в документах Эпштейна.
[Rep. Eric Swalwell] Это простой вопрос. Вы говорили генеральному прокурору, что имя президента есть в документах Эпштейна?
[Director Patel] Во многих разговорах с генеральным прокурором мы рассматривали документы Эпштейна.
[Rep. Eric Swalwell] Вопрос простой. Вы говорили генеральному прокурору, что имя Дональда Трампа есть в документах Эпштейна? Да или нет?
[Director Patel] Почему бы вам не попробовать произнести это по буквам, если вы собираетесь меня дразнить?
[Rep. Eric Swalwell] Да или нет, директор?
[Director Patel] Используйте алфавит.
[Rep. Eric Swalwell] Да или нет?
[Director Patel] Нет, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж. Не хочу этого делать.
[Rep. Eric Swalwell] Директор, похоже, вы не хотите нам сказать. Вы говорили генеральному прокурору, что имя Дональда Трампа есть в документах Эпштейна?
[Director Patel] Почему бы вам не заняться обслуживанием избирателей, сосредоточившись на снижении уровня насильственных преступлений в этой стране и количестве педофилов, которые легально укрываются в ваших городах-убежищах в Калифорнии? Я буду работать с вами над этим. Хотите ли вы с нами работать?
[Rep. Eric Swalwell] Обычный порядок, господин председатель.
[Rep. Eric Swalwell] Я перейду к джентльмену из Калифорнии. Вы говорили генеральному прокурору, что имя Дональда Трампа есть в документах Эпштейна?
[Director Patel] Вопрос был задан и отвечен.
[Rep. Eric Swalwell] Вы не ответили, и мы будем рассматривать ваше уклонение как признак сознательной вины, директор.

видео США Трамп

18.09.2025 13:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 40

Британский посол в Америке был уволен немедленно, когда открылось его письмо другу Джеффри. А лучший друг Джеффри сейчас на приёме у короля. Брат которого тоже друг Джеффри.

runcyclexcski

18.09.25 14:49

0 3

Кого то надо было наказать.

4izbyrg

runcyclexcski

18.09.25 15:15

0 0

В каком-то анекдоте было: "А я, Петька, ответил на этот вопрос уклончиво. Василь Иваныч, а это как? А иди нах..."

Vzanuda

18.09.25 14:33

0 3

В таком темпе, уже к новому году ответы будут из серии "ты кто такой, чтобы мне вопросы задавать?"

Mescalero

18.09.25 14:33

0 4

Один вопрос.

Знакомство с Эпштейном это преступление?

Более 20 лет он был влиятельным финансистом с множеством связей среди богачей и высшего света.
То есть, контактов у него было множество. Потому сам факт знакомства ничего не значит.
И совместных фото, и даже открыток на Рождество, не говоря уж про обеды и приёмы.

Важно лишь, участвовал человек в его преступной деятельности.

А так, впечатление, что всем на это насрать. Это и есть клиповое мышление в обществе. Имярек и Эпштейн = преступник. Ну нет же...
Но обыватель не умеет считать дальше 2+2.

BorNeo

18.09.25 14:32

7 3

Когда Трамп использовал нарратив о знакомстве Дем лидеров с Эпштейном и врал что рассекретит списки людей в деле - вопросов не возникало.
Когда зашла речь об имени Трампа и его уровне отношений с Эпштейном - то это сразу клиповое мышление.

Ясно-понятно.

re-vert

BorNeo

18.09.25 14:55

0 0

Ну так и тогда, и сейчас это ничего не доказывает.

Это клиповое мышление в обоих случаях.

Есть доказательства, есть вина. Факт знакомства это не вина.

BorNeo

re-vert

18.09.25 14:57

0 1

Раз трамписты так юлят,- значит, у Трампа рыльце в пушку'. Иначе чувак просто сказал бы, что нет, никакого Трампа ни в каком таком списке нет и никогда не было, мамой клянусь под присягой!

Serg Lakhno

18.09.25 14:28

0 6

Они юлят, потому что обывателям насрать на реальность. Ручкался с Эпштейном? Значит, преступник.

Предположим, в списке возможных клиентов Эпштейна (а он был знаменитым финансовым консультантом) есть некое имя. Что это значит? Ничего, если речь о финансовых делах. Но у толпы иначе работают мозги.
Аааа... имя в списке преступника! Значит, сам преступник!

А тут политика. Выборы. Борьба за голоса. Любое пятно на репутации может повлиять на результаты.

Вот и юлят.

BorNeo

Serg Lakhno

18.09.25 14:37

5 3

Претензии не из-за знакомства.
Претензии из-за сокрытия информации и постоянного изменения "фактов".
И Трамп и Патель и эта нынешняя прокурорша - они все перед выборами обвиняли демократов в сокрытии документов и обещали, что их опубликуют. Некоторые голосовали за Трампа только поэтому.
А после выборов "внезапно выяснилось", что никаких списков эпштейна не существует.
Даже не так.
1. "документы у меня на столе", "тысячи файлов"
2. "списка не существует"
3. "список требуют только дураки"
4. "список составили демократы, чтобы опорочить Трампа"
5. "да, Трамп может быть в списке, но это ничего не значит"

SergeIm

BorNeo

18.09.25 14:43

0 4

Что утвеждения Трампа, что обвинения против него в это деле это все туфта.

BorNeo

SergeIm

18.09.25 14:59

1 0

Не, ну еще не все пропало – врать под присягой ему сцикотно.

sergiy.fakas

18.09.25 14:22

0 4

Короче есть план, как устроить импичмент Трампа: засылаем ему стажёрку с польской фамилией, соблазняем старика - и вуаля! Проверено.

Нурлан

18.09.25 14:16

0 0

Трамп: «Я мог бы убить человека на Пятой авеню, и это сойдёт мне с рук»

Sterh

Нурлан

18.09.25 14:20

0 4

С новым годом тетя Хая
Вам привет от Мордехая,
Он живет на Пятой Авеню...

(как раз на прошлой неделе там был, но Мордехая не видел... наверное)

Serg Lakhno

Sterh

18.09.25 14:27

0 1

>>[Director Patel] Почему бы вам не попробовать произнести это по буквам, если вы собираетесь меня дразнить?
[Rep. Eric Swalwell] Да или нет, директор?
[Director Patel] Используйте алфавит.
[Rep. Eric Swalwell] Да или нет?
[Director Patel] Нет, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж. Не хочу этого делать.

В самом ролике это был самый смешной момент. Но суть в том, что этот человек он свой вопрос до этого начал буквально по слогам разбивать.

Реально, можно просто как комедию рассматривать весь ролик.

Но судя по:

>>Rep. Eric Swalwell] Вы не ответили, и мы будем рассматривать ваше уклонение как признак сознательной вины, директор.

Он себя сам конкретно подставил.

Akim

18.09.25 13:58

0 1

Он, по крайней мере, не соврал!

ihar

18.09.25 13:58

1 0

И это правильно. За вранье конгрессу статья. Директор фбр, прекрасно знает, что он может говорить и что ему грозит, подсказка - ничего

bas

ihar

18.09.25 14:07

1 4

Штирлиц всячески уходил от ответа...

Mop94ok

18.09.25 13:45

0 5

а че, так можно было?

hanabi

18.09.25 13:22

0 2

Честно, я не понимаю, чем занимаются демократы в конгрессе и почему никто хоть сколько-нибудь не противодействует Трампу, ломающему конституцию США. После таких ответов этого мудака должны бы отправить в отставку и возбудить против него дело о препятствии правосудию с последующим импичментом президенту

dfkom

18.09.25 13:19

2 9

А у демократов там большинство?

Пафнутий Залипако

dfkom

18.09.25 13:30

1 6

Честно, я не понимаю, чем занимаются демократы в конгрессе

Ждут, когда Трамп и Ко себя поглубже зароют, чтобы на выборах 2026 перехватить большинство (ну, как они думают, не факт, что выборы 2026 не пройдут под стволами автоматов Преторианской Гвардии Императора Трампа I)

Vld_Sergio°

dfkom

18.09.25 13:51

0 6

После таких ответов этого мудака должны бы отправить в отставку и возбудить против него дело

Никто ме обязан свидетельствовать против себя в суде. Человек отказался отвечать на вопрос. Это его конституционное право. И кстати, он, по крайней мере, не соврал.

ihar

dfkom

18.09.25 13:53

9 0

Никто ме обязан свидетельствовать против себя в суде. .

в каком еще млин суде????

hanabi

ihar

18.09.25 13:54

0 7

Кто должен, дворник или охранник?
Мозги собери в кулак. В отставку его может отправить или президент или он сам. Может и сенат двумя третями, но такого не было. Так что до 35 года терпите.Период.

bas

dfkom

18.09.25 13:59

3 1

в каком еще млин суде????

...и не в суде тоже.

ihar

hanabi

18.09.25 13:59

1 0

Никто ме обязан свидетельствовать против себя в суде.

В этом случае порядочный человек произносит фразу которую в штатах знает даже ребёнок: "Я отказываюсь отвечать на этот вопрос [потому что мой ответ может быть использован против меня]".
А не порядочный - начинает вот это вот юление ужа на сковородке.

И кстати, он, по крайней мере, не соврал.

Как вы это установили?

Пафнутий Залипако

ihar

18.09.25 14:03

0 4

А не порядочный - начинает вот это вот юление ужа на сковородке.

Не мне судить о порядочности директора ФБР. Но в данном случае результат совершенно тот же, как если бы он это сказал.

Впрочем, нет, беру свои слова назад. Получается, что директор своими ответами не только отказался отвечать на вопрос, но и дал нам некоторую информацию о своей порядочности. Видите, какой честный и прямой человек. Не каждый так сможет!

ihar

Пафнутий Залипако

18.09.25 14:11

2 1

Право такое есть. Но если директор ФБР пользуется правом скрыть данные о себе, которые могут привести к обвинению (а это и есть отказ свидетельствовать против себя), то он должен лишится своего поста как минимум. Вопрос в этом.

CGHost

ihar

18.09.25 14:12

0 6

В этом случае порядочный человек произносит фразу которую в штатах знает даже ребёнок: "Я отказываюсь отвечать на этот вопрос

Возможно. Не мне судить о порядочности директора ФБР. Но в данном случае результат совершенно тот же, как если бы он это сказал.

ihar

Пафнутий Залипако

18.09.25 14:15

0 0

в каком еще млин суде????

Перед сенатской комиссией тоже.

BorNeo

hanabi

18.09.25 14:40

1 0

Так что до 35 года терпите.Период

А чем, простите, знаменателен 35 год?

kasperyan

bas

18.09.25 15:11

0 0

Перед сенатской комиссией тоже.

Думаю, что нет. Правительство ведь подотчетно Сенату? Сенат может потребовать отчета у членов правительства? И они должны предоставить исчерпывающие ответы на вопросы? Или нет?

Monteckel

BorNeo

18.09.25 15:12

0 0

Но в данном случае результат совершенно тот же, как если бы он это сказал.

Мы явно наблюдаем ДРУГОЙ результат.

Пафнутий Залипако

ihar

18.09.25 15:23

0 0

В этом "эпштейне" замазались чуть ли не все "большие люди" Америки той эпохи, кто то замазался по самую макушку, а кто то рядом стоял, но все все знали, и Трамп естественно знал.
Получат ли все участники свою долю наказания - да нет конечно.

Slavva

18.09.25 13:07

0 1

В этом "эпштейне" замазались чуть ли не все "большие люди" Америки той эпохи, кто то замазался по самую макушку, а кто то рядом стоял, но все все знали, и Трамп естественно знал.Получат ли все участники свою долю наказания - да нет конечно.

Что, и Тим Кук и Безос? Это из богатых. Министры обороны, финансов, госсекретарь? Это из чиновников. Спилберг, Майкл Джексон, Шварц? Это из богемы. Майкл Джордан, Палмер? Это от спорта.

Solmir

Slavva

18.09.25 13:45

0 4

Ну типо того.
Да, кто то участвовал в "развлечениях", кто то наблюдал, но то что все знали об этом - я уверен.

Slavva

Solmir

18.09.25 14:05

0 0

«Да, мы о…ли. И что?!»(с)

Пафнутий Залипако

18.09.25 13:05