Адрес для входа в РФ: exler.world
Уйти от вульгарного примитивного понимания светскости
07.02.2013 15:04
8176
Комментарии (89)
Дима очень хорошо написал - "Уйти от вульгарного примитивного понимания светскости".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
На личность надо смотреть, если есть сомнения в его искренности. И в отношении Невзорова есть. Хотя он блестяще выступает.
Electroniс: На личность надо смотреть, если есть сомнения в его искренности
Не всегда.
Во-первых, наши сомнения могут относиться к нам (культурный фон, эмоциональное состояние, когнитивные способности и т.д.) гораздо больше, чем к объекту.
Да и потом, искренность не всегда критична. Если вы просите референта подготовить обзор цен на кукурузу - вам что важно, искренность референта или дотошность? да плевать на искренность, если работа хорошо сделана. Таксиль - дотошный, зараза. Чем и ценен. Прочее лично мне неинтересно.
Религия - нобелевка дьявола.
Снова перепил? 😄
ок. Убивать - хватил. Но просто разделять для начала?! - мало? А потом убивать...
Куда деваться душе? Среди уродов?
Ведь даже застрелиться не выйдет!
Уважаемые знатоки! А не пошли бы вы в попу!
Ведь даже застрелиться не выйдет!
Уважаемые знатоки! А не пошли бы вы в попу!
Скажите, ну кто придумал так склонять этих несчастных креветОК? И мидИЙ-то за что?
Вспомнилась "Всемирная история" Мэла Брукса. Когда Моисей спускается с Синая от Яхве, роняет скрижали и с еврейскими интонациями говорит:" "Люди, я принес вам 15... нет, 10 заповедей нашего Бога!" )))))))))))))))))))))))
Хорошо написано, всё правильно. Тоже бесят религиозно озабоченные и их "духовные боссы", неизвестно с какой стати пытающиеся навязать свои средневековые предрассудки и "понятия" нормальным людям. Точнее "боссов" то понять можно -- надо же расширять бизнес. Но это не повод им это позволять.
Правильно всё пишете, неверные, ибо нет бога кроме аллаха.
Я знаю, что - свободен. И никакая блять из РПЦ меня не затронет. Мудачеством. С них станется..
Но!
Ребята! Мы-то при чем?
Все все в тему. Рад...
Но!
Ребята! Мы-то при чем?
Все все в тему. Рад...
Все так! А если все такие верующие, то пусть хотя бы запомнят Нагорную проповедь и соблюдает заповеди. А то грешат, как черти, потом свечу толщиной с руку купят в церкви - и все, считай отмолил грех наш человек))) Главное, кто нам насаждает теперь веру - комсомольчики и партсекретари)))
anj23: А то грешат, как черти, потом свечу толщиной с руку купят в церкви - и все, считай отмолил грех наш человек)))
А протестантов и вообще все кроме православия Вы и за христиан не считате? Показательно )
Я человек верующий, но категорически против посредника в виде церкви в этом вопросе. Есть какие-то внутренние правила, которых стараюсь придерживаться. В школе, на мой взгляд, церкви тоже не место.
Иногда, поведение некоторых товарищей имеющих сан склоняет людей к атеизму.
Иногда, поведение некоторых товарищей имеющих сан склоняет людей к атеизму.
barsa:
Я человек верующий, но категорически против посредника в виде церкви в этом вопросе.
Я человек верующий, но категорически против посредника в виде церкви в этом вопросе.
Однако в библии неоднократно упоминается слово "храм", а также важность его посещения и особенное к нему отношение:
Обязательно ли посещать церковь или просто достаточно изучать Библию, ведь главное чтобы Бог был внутри нас?
А кому у нас принадлежат православные храмы? РПЦ и государству (те, которые по совместительству еще и музеи).
Я согласен с тем, что церкви не место в школе (никакой церкви), но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии? Не, есть неверующие библеисты, тут все ок, но Митрич, явно, не из таких. В общем по сути прав, по форме выставил себя умничающим дилетантом.
Arr:
Я согласен с тем, что церкви не место в школе (никакой церкви), но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии? Не, есть неверующие библеисты, тут все ок, но Митрич, явно, не из таких. В общем по сути прав, по форме выставил себя умничающим дилетантом.
Я согласен с тем, что церкви не место в школе (никакой церкви), но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии? Не, есть неверующие библеисты, тут все ок, но Митрич, явно, не из таких. В общем по сути прав, по форме выставил себя умничающим дилетантом.
А почему бы не порассуждать о книге, которую ты прочитал? Эта деятельность у нас в стране пока ещё не лицензируется.
Arr: ...но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии?
Потому, что данной книги стало слишком много в официальной идеологии.
Но ход вашей мысли мне нравится, человек рождается неверующим, поэтому давайте перестанем грузить детей Библией.
Arr:
...но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии?
...но не понимаю, почему неверующий человек начинает рассуждать о Библии?
"Необязательно быть шеф-поваром, чтобы иметь возможноть объективно оценить качество приготовленного бифштекса".
Написано хорошо и по сути дела. Однако, по-моему, Библия отнюдь не устарела, ибо описала все человеческие пороки заранее и навсегда. В Библии я вижу предостережение о том, как жить и поступать не надо.
irlita: В Библии я вижу предостережение о том, как жить и поступать не надо
Надо ли поступать как Иаков? В том числе обманывать брата, отца, тестя.
Причем благословление таки досталось ему и его потомкам.
Нужно ли предавать, как Рахав?
Выгонять беременную на мороз жару, как Сарра?
Медведицам кушать детей?
irlita:
Однако, по-моему, Библия отнюдь не устарела, ибо описала все человеческие пороки заранее и навсегда. В Бибилии я вижу предостережение о том, как жить не надо.
Однако, по-моему, Библия отнюдь не устарела, ибо описала все человеческие пороки заранее и навсегда. В Бибилии я вижу предостережение о том, как жить не надо.
Мораль даже в наше время у разных обществ, религий, стран, народов может существенно различаться. Почему же именно библия выбрана в качестве эталона? А не какая-нибудь другая религиозная или светская книга?
Смею напомнить, что дуэли одно время считались нормой и даже необходимой составляющей жизни общества, а сейчас — это преступление и средневековая дикость сродни "разборок по понятиям".
Моральные устои общества не статичны, они видоизменяются со временем. И кто сказал, что только в худшую сторону? Хотя многим людям по-прежнему куда приятнее в тысячу первый раз изречь избитую фразу о том, что "раньше трава была зеленее, небо — голубее, а люди — добрее", чем признать непостоянство нравственной оценки тех или иных людских поступков.
Нет я не понял, кто-то, что, в Деда Мороза не верит?!!!
klopchik: Нет я не понял, кто-то, что, в Деда Мороза не верит?!!!
Неверующие останутся без подарков!
klopchik:
Нет я не понял, кто-то, что, в Деда Мороза не верит?!!!
Нет я не понял, кто-то, что, в Деда Мороза не верит?!!!
Верующие секты "Нового Года" уже готовят иски в суд! 😄
Я человек верующий, но с главным тезисом автора статьи согласен: религия - частное дело каждого человека, его личный выбор, во что ему верить. Начинать очередной безполезный холивар смысла не вижу.
Тупой передерг.
Плевать до той поры, пока лично не коснется.
Обычный наброс. Посмотрим, кто на него среагирует. Мне кажется, реакция будет от двух радикальных крыльев - причем фанатически радикальных - ХГМ (и его частный случай ПГМ) против АГМ(атеизм головного мозга). Всем адекватным людям любого мировозрения давно на такие закидоны наплевать.
На тему того, почему Библия устарела, написано много книг. Самый известные, наверное, авторства Лёвы Таксиля (кстати, must-have, если кто ещё не).
Ещё один краткий конспект ничего не изменит в главном: верующим плевать на Библию, они её, в подавляющем большинстве, не читали и читать не собираются. Людям просто нужно сбиться в кучу и переложить ответственность за принятие решений на кого-то другого. Это очень древний дарвинистский трюк, когда-то позволивший людям победить в эволюционной битве, а нынче помогающий разнообразным нацлидерам позиционировать себя в качестве "кто-если-не". Всё прочее - проявления этого нехитрого принципа.
Ещё один краткий конспект ничего не изменит в главном: верующим плевать на Библию, они её, в подавляющем большинстве, не читали и читать не собираются. Людям просто нужно сбиться в кучу и переложить ответственность за принятие решений на кого-то другого. Это очень древний дарвинистский трюк, когда-то позволивший людям победить в эволюционной битве, а нынче помогающий разнообразным нацлидерам позиционировать себя в качестве "кто-если-не". Всё прочее - проявления этого нехитрого принципа.
SillverBullett: авторства Лёвы Таксил
Таксиль - очень мутный персонаж, в дальнейшем вернулся к иезуитам, его нападки слишком преувеличены и тем самым не дискредитируют церковь, а атеизм.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Вторая жизнь Гарольда Фрая
25.07.2024
27
Обзор смартфона Honor X8b - так ли он хорош?
03.09.2024
46
