Адрес для входа в РФ: exler.world

Статистика по вакцинированным в двух регионах

23.07.2021 12:04  16693   Комментарии (122)

Данные по Каталонии - отсюда.

Лучше, чем ожидалось: процент жителей Каталонии, перенёсших заражение SARS-СoV-2, будучи полностью вакцинированными, оказался “даже ниже, чем ожидалось по итогам клинических исследований”, утверждает Кармен Кабесас, технический руководитель каталонской системы здравоохранения.

Из трёх миллионов полностью привитых каталонцев и жителей региона, выявлено 17 000 заражений, из которых госпитализации потребовали 875, а в тяжёлой форме - 78. Из привитых одной дозой на 114 000 человек выявлено 26 заражений, ни одно из которых не потребовало госпитализации.

Пятая волна характеризуется 1️⃣большим числом заражений, но 2️⃣более кратким пребыванием в больницах, потому что по большинству заражённые и госпитализированные - моложе и здоровее. 3️⃣ Индийский штамм стал в Каталонии доминирующим и полностью вытеснил все остальные, менее заразные варианты.

Средний возраст умерших от covid-19 в эту волну - 78 лет. Порядка 3% умерших были младше 40 лет. CCMA.

Данные по Швеции - источник. Перевод отсюда.

Шведский Folkhälsomyndigheten опубликовал сегодня подробные данные об эффективности вакцин, включая статистику заболеваемости и смертности среди полностью вакцинированных за первое полугодие 2021 года. Итак:
Всего за этот период было зарегистрировано 636,516 новых кейсов ковида.

В т.ч. 32,388 кейсов после хотя бы одной дозы - т.е. 5,1% от всех заболевших.

60% среди вакцинированных заболели в первые 3 недели после первой дозы, т.е. до того, как успел выработаться иммунитет. Получается, что заболевших более, чем через 3 недели после первой дозы - 2% от общего количества заболевших.

Среди полностью вакцинированных зарегистрировано 3,486 случаев, или 0,5% от общего числа заболевших.

Всего на 16 июня было было полностью вакцинировано 2,293,920 человек, подавляющее большинство из них - старше 65 лет, т.к. в Швеции вакцинировали по очереди в порядке убывания возраста.

Среди полностью вакцинированных заболело за полгода только 0,15%.

73% заболевших среди полностью вакцинированных - женщины. Возможно это связано с тем, что в этой группе преобладают работники здравоохранения, где большинство - женщины.

17 человек среди полностью вакцинированных попали в интенсивную терапию.

За полгода умерло 180 полностью вакцинированных в течение 30 дней после получения диагноза ковид-19. Большинство из них - старше 80 лет, средний возраст - 87 лет (разброс возрастов 43-103 года). Сложно сказать, насколько ковид был в их случаях основной причиной смерти, т.к. большинство из них было с сопутствующими серьёзными заболеваниями, и в Швеции регистрируется смертность "с ковидом", а не "от ковида".

Среди возрастных групп старше 70 лет вакцинация снижает риск смерти среди заболевших на 31-52% (и риск заболеть более чем на 90%).

Эксперты FHM говорят, что цифры соответствуют ожиданиям с учётом известной эффективности вакцин.

Какие можно из этого делать выводы:

Вакцины работают и обладают высокой эффективностью.

Вакцинация делает смертность с ковидом ниже смертности от сезонного гриппа.

Эти цифры отражают ситуацию в обществе, где уровень полной вакцинации  был по-прежнему низким - менее 35% полной вакцинации и менее 45% с первой дозой на период составления отчёта. Сейчас уровень вакцинации гораздо выше - 74% получили первую дозу, 47% - полностью вакцинированы, и эти цифры очень быстро растут. Чем выше уровень вакцинирования общества - тем ниже процент "прорывных" инфекций, среди полностью вакцинированных. С учётом того, что в Швеции вакцинироваться готово ок. 95% взрослых, количество заболеваний среди полностью вакцинированных должны снизиться ещё больше.

И чтобы была понятна текущая ситуация: за весь июль зарегистрировано только 6 новых смертных случаев с ковидом и 17 новых пациентов в интенсивной терапии.

PS. Поскольку после каждого поста на тему вакцинации ко мне прибегает множество незнакомых мне фриков-антивакцеров и пишут какую-то хрень, то объявляю свою редакционную политику: все антивакцерские комментарии будут удаляться, а их авторы - блокироваться. Не тратьте понапрасну ни моё, ни своё время. Я не против вашей свободы слова, но у вас есть свои аккаунты, вот в них и пишите, предоставлять вам площадку у себя в комментариях я не обязан. Это мой личный аккаунт, здесь я - "главный редактор". Научных данных, подтверждающих высокую эффективность вакцин уже более, чем достаточно, чтобы я мог с чистой совестью перекрыть доступ дезинформации и не тратить своё время на споры с рандомными идиотами.

UPD. Заметил и исправил ошибку: количество заболевших более, чем через три недели после первой прививки - 2% от общего количества заболевших (а не 3%, как было указано ранее).

Комментарии 122

Вакцинирование это не блаж а необходимость
15.12.21 12:24
0 0

Наброшу, простите, на вентилятор.
25.07.21 08:26
1 1

ну и немного исторических аналогий

* Все предприятия должны предоставить список своих сотрудников , которые входят в категорию Х.
* Сотрудники из категории Х должны быть уволены.
* Но поскольку увольнение неконституционно , то просто отстранены от работы с несохранением зарплаты.
* Для Х Запрещается посещение ресторанов и общепитов (Все общественные заведения должны закрыться в 20.00)
* Х запрещается заниматься спортом и отдыхать в парках, площадях и т.д.
* Категории Х запрещается езда на общественном транспорте.
* Категории Х запрещается посещение театров, кино и концертов.
* Категории Х запрещается работать в государственных учреждениях, в больницах, образовательных организациях (школах и университетах), в турбизнесе, в гостиничном бизнесе , а также во всех сферах связанных с общественными услугами.

Ну что ? Прямо по методичке...

Ах да, категория Х не указана... Но вы же всё поняли, про кого это ?

Хотя на самом деле, это буквально распоряжения нацистских властей Голландии во время оккупации 1940-1945 гг
(Б.А.Куркин "Нейтралы Европы и Франция во Второй Мировой Войне" , с. 130-132)
24.07.21 18:28
5 2

Это у вас просто от незнания предмета ложные выводы.
25.07.21 08:17
0 2

А категория Х представляет опасность жизни и здоровью остальных категорий?
Конечно нет. Точно также, как и в 40-е годы прошлого столетия.
Но тем не менее, история развивается по спирали. Законы марсизма-ленинизма.

Тогда декларировалось, что категория Х угрожает экономике и расовой чистоте.
Сейчас - вообще непонятно чему она угрожает. Вирус разносят все категории одинаково. Пример Израиля это подтверждает. Внутренняя борьба каждого человека с вирусом - это другое дело.

Наличие вакцины и возможность её получить - это безусловное благо.
Методы третьего рейха по отношению к тем, кто по глупости, по религиозным убеждениям или по каким-либо иным причинам отказывается от этого блага - абсолютное зло.
24.07.21 22:41
4 0

А категория Х представляет опасность жизни и здоровью остальных категорий? Если да, то эти нормы вполне оправданы. И потом, чтобы выйти из категории Х достаточно просто поставить вакцину.
Так что ваши аналогии неуместны
24.07.21 19:24
2 5

вот и сравнили эффективность двух методов - вакцинирования и локдаунов. (увы, наш друкк-антипод не сможет сказать, что мы всё врём и никаких локдаунов нет)

www.dailymail.co.uk

в Сиднее массовый локдаун.
части Сиднея, инфицированные ковидом, отрезаны от остального города
Некоторых местных жителей обвиняют в том, что они лгут о своих перемещения

ну и еще много трешачка, всё как мы любим.
24.07.21 18:23
0 0

Давайте будем честны, вы немножко утрируете.

Вакцинация:
www.svt.se
Случаи:
experience.arcgis.com

Последнее обновление, 23 июля, показывает 75,8% (по стране, riket) 75,8% с первой дозой и 48,1% второй.

Швеция сняла фазу 3 15 июля:
www.svt.se

> Группа из восьми человек
>
> Размер партий, которым отведены места на публичных собраниях и публичных мероприятиях, увеличен с максимум четырех до восьми человек, как в помещении, так и на открытом воздухе. Но один метр между сторонами все равно будет применяться.
>
> Шведское агентство общественного здравоохранения также отменяет требования о предоставлении определенного количества квадратных метров на человека для магазинов, музеев, тренажерных залов и парков развлечений. А с 15 июля все места в междугороднем общественном транспорте можно бронировать.

Испания:
Минимум 1 доза вакцины: 63.34%
Привито полностью: 55.72%.

Это значит что вот это 9 мая: www.exler.ru
Швеция разрешила по сути только 15 июля и полное снятие ограничений ожидается только в сентябре.

Последние новости: www.expressen.se

> Четвертая волна в Швеции беспокоит экспертов: «Мы в опасности»
>
> В настоящее время распространение инфекции в Швеции увеличивается, особенно в крупных городах, и на дельта-вариант приходится значительная часть случаев. По мнению экспертов, существует риск четвертой волны, сообщает Expressen.
>
> В то же время ограничения в Швеции сейчас снимаются. Анника Линде, бывший государственный эпидемиолог, считает, что это неправильно. По ее словам, опасность еще не окончена.
>
> - Мы находимся в зоне риска новой волны, и важно, чтобы все это понимали. Анника Линде сообщает Expressen, что на протяжении всего времени FHM было трудно интерпретировать и решать советы и ограничения, направленные на сокращение распространения инфекции.
24.07.21 18:18
0 1

Когда читаешь "штамм" - хочется сразу закрыть такую статью. На евроньюс у них тоже штаммы. Блин, это как жёсткая посадка при авариях на самолётах. ППЦ
23.07.21 19:20
1 0

запомнил
Очень за вас рад. Штамм это термин применим только к живому, к бактерии, например. Вирус - это неклеточный инфекционный агент, способный к воспроизведению только внутри клетки и к нему применимо только версия или вариант.
26.07.21 17:36
0 0

Когда читаешь "штамм" - хочется сразу закрыть такую статью
В чём проблема? Штамм (нем. Stamm, букв. — «ствол; род»). Я это слово после книги «Штамм „Андромеда“» запомнил.
26.07.21 10:10
0 0

Хороший вопрос. На пару Нобелевок )
Скоро ученые из Уханя на него ответят.
24.07.21 14:28
0 1

Хороший вопрос. На пару Нобелевок )
24.07.21 12:07
0 1

Строго говоря, понятие штамм предполагает отдельный серотип, а не просто мутации в геноме вируса. То есть, говоря "штамм", мы тем самым как бы указываем, что для нейтрализации данного вируса нужен другой, отдельный вид антител, в данном случае это вводит в заблуждение.
Так сколько пар надо поменять днк, чтобы это стал новый штамм?
24.07.21 10:26
0 1

Строго говоря, понятие штамм предполагает отдельный серотип, а не просто мутации в геноме вируса. То есть, говоря "штамм", мы тем самым как бы указываем, что для нейтрализации данного вируса нужен другой, отдельный вид антител, в данном случае это вводит в заблуждение.
24.07.21 10:18
0 6

Да, я уже перестал даже пытаться поправлять, бессмысленно.
А что не так? Разъясните, пожалуйста. Я вот кроме общего курса биологии ничего не учил, мне штамм как вариант вируса с жестко определенной рнк/днк вполне годится.
24.07.21 09:43
0 1

Да, я уже перестал даже пытаться поправлять, бессмысленно.
23.07.21 19:57
1 0

Ну Файзер да, хорошая, а наш Спутник? И чем лучше вакцинироваться - Спутником или Ковиваком?
23.07.21 18:46
0 0

В наше время и не знаешь, кому верить... ).
"Верить в наше время нельзя никому! Порой даже самому себе. Мне – можно!" (с) Мюллер.
26.07.21 10:01
0 0

Топология отдельных участков S-белка несколько разная в зависимости от варианта вируса. Наличие антител к различным эпитопам для разных конформаций повышает аффиность для подобных вариантов (по крайней мере, теоретически). Кроме того, даже до контакта с рецептором и фиксации на нем S-белок динамически меняет конформацию с открытой на закрытую и обратно. Это же не ключ и замок. Такие белки все время меняют конформацию.
23.07.21 23:33
0 4

вообще-то по-английски называется pre-fusion and post fusion. И pre-fusion значит пространственная структура спайк-белка до того как он провзаимодействовал с клеткой. Логично, что за защита должна включатся до, а не после того кака вирус проник в клетку. Так что рассуждения выглядят странно. По крайней мере Китайская вакцина построенная на post-fusion белке имеет очень низкую эффективность.
23.07.21 23:14
0 1

Да, забавно. Я был не в курсе этих бипролиновых разборок (то есть про бипролиновую конструкцию факт известный, но вот вся эта конспирология вокруг - это для меня новенькое. В наше время и не знаешь, кому верить... ).
23.07.21 21:58
0 2

Не знаю, кто автор, но звучит как достойный образчик конспирологической теории.
23.07.21 20:58
0 2

Спасибо за такой развернутый ответ!

Спутник мощнее чем Ковивак. По Ковиваку еще нет опубликованных данных испытаний, но предварительно заявляли примерно 80% эффективность.
По Пфайзеру - он хуже чем Спутник. Ниже цитата про это.

В фейсбуке у Кулиша даётся такой ответ:

В ответ на вдохновенный пост о том, как лучшие иммунологи и вакцинологи мира признали, что кровь вакцинированных Спутником лучше нейтрализует Дельту, чем кровь вакцинированных Файзером, уважаемый Александр Панчин задал разумный уместный вопрос: а какой бы мог быть молекулярный механизм этого удивительного успеха? Я было отшутился в своей обычной манере, но тут пришло ещё человек пятнадцать не менее уважаемых и задали тот же вопрос. Значит, придётся обобщать.

На поверхности, конечно же, лежит бипролинный скандал, который мы тут не раз обсуждали. Мафия профессора Фаучи на основании смешных и неконкретных экспериментов в мышах заставила Файзер и Модерну и Нововакс вставить в свои вакцины запатентованную мафией бипролинную конструкцию, которая фиксирует S-белок в открытой конформации. Мафия готовилась к безбедной старости, но вот прилетел нежданчик. Из-за того, что в американских вакцинах вообще нет закрытой конформации S-белка, на эту самую закрытую конформацию вообще не вырабатывается иммунный ответ. А в Спутнике есть и закрытая и открытая конформации, которые чисто стерически переливаются друг в друга, а значит, Спутник создаёт иммунитет на обе конформации. Ну и вот, милостливые господа, эксперименты с Дельтой показывают, что иммунитет на закрытую конформацию всё-таки важен. С чем мы все поздравляем друг друга, а также, конечно, группу Логунова-Народицкого-Гинцбурга.

m.facebook.com

Веруем! Истинно веруем в святую вакцинацию! И пусть отсохнет провод на клавиатуре у того, кто посмеет сомневаться!
23.07.21 18:38
20 4

И пусть отсохнет провод на клавиатуре у того, кто посмеет сомневаться!
А если беспроводная, что тогда должно отсохнуть?
26.07.21 09:57
0 0

то что ты из стана этих самых все уже знают, не надо декларировать!Я изменился и раскаялся во имя пророка Собянина.
аминь, брат!
24.07.21 14:17
0 0

Веруем! Истинно веруем в святую вакцинацию! И пусть отсохнет провод на клавиатуре у того, кто посмеет сомневаться!
У кого-то уже что-то начало отсыхать.
24.07.21 09:46
0 2

то что ты из стана этих самых все уже знают, не надо декларировать!
Я изменился и раскаялся во имя пророка Собянина.
23.07.21 23:46
5 1

Веруем! Истинно веруем в святую вакцинацию! И пусть отсохнет провод на клавиатуре у того, кто посмеет сомневаться!
то что ты из стана этих самых все уже знают, не надо декларировать!
23.07.21 19:21
1 6

Есть и еще одно объяснение низких показателей. Люди с самым слабым иммунитетом померли в прошлом году. Поэтому статистику прививочного года своими смертями не портят.
23.07.21 16:41
11 6

А я думал, что она лучше и после этой новости в поликлинику звонил записываться
Конечно, китайские хуже. Это аналог Ковивак.
28.07.21 18:42
0 0

Против "дельты" эффективны практически все имеющиеся в мире вакцины, прошедшие тестирование - за исключением, разве что, китайской Sinopharm (смотрим статистику, например, по ОАЭ, где несмотря на 80% вакцинированных люди массово продолжают тяжело болеть и умирать).
Вот как хорошо, что мне китайской не досталось и Спутником укололи. А я думал, что она лучше и после этой новости в поликлинику звонил записываться:

Самолет из Пекина с 100 тыс. доз вакцины от коронавируса приземлился в Минске.
Китайская сторона предоставила вакцину безвозмездно в продолжение договоренностей Президента Беларуси Александра Лукашенко и Председателя КНР Си Цзиньпина, достигнутых во время телефонного разговора.

Вакцину на безвозмездной основе доставил в Беларусь авиаперевозчик AirChina. Сегодня состоялась торжественная церемония подписания документов по передаче гуманитарного груза. Подписи под документом поставили Министр здравоохранения Республики Беларусь Дмитрий Пиневич и Чрезвычайный и Полномочный Посол Китайской Народной Республики в Беларуси Се Сяоюн.
26.07.21 09:54
0 1

Ну такую как у вас "актуальную прессу" лучше точно не читать. И голову прокачать, чтобы она лучше в математику и статистику умела, чтобы бред про "все кто мог уже умер" не нести и на посмешище себя не выставлять.
25.07.21 08:26
0 3

А вот перлы о том что люди не заболевают 2-3 раза ковидом - это вообще. Дельту потому и боятся, что как раз люди заболевают новыми мутациями. И факты за 2 года, то что люди болеют разными мутациями и УЖЕ переболели 2 раза - это уже обыденность.

Общайся с людьми и читай актуальную прессу. А то впечатление такое, что ты остался в марте 2020.
Вы не правы. В свежей прессе специалисты постоянно заявляют, что естественный иммунитет довольно неплохо защищает от повторных заболеваний или, по крайней мере, тяжелых заболеваний. Нет массово заболевающих повторно.
24.07.21 22:42
0 6

Посмотрите на статистику Британии. Есть привитые - много. Много заражений. Много смертей. И сравните с Украиной.
И какие выводы нужно делать, по твоему мнению ? Я вижу только один - дельта-вариант до Украины ещё не добрался.

Посмотрите на статистику Британии. Есть привитые - много. Много заражений. Много смертей. И сравните с Украиной.
Зачем? Там сейчас промежуток между концом волны альфа мутации и началом волны дельта мутации. Волны приходят в страны в разное время и зависят от очень многих аспектов, включая школьные каникулы, внутреннюю и внешнюю сезонную миграцию и т.д. Вот у нас дельта вроде начала набирать обороты, но на прошлой неделе уже в самых последних кантонах начались наконец-то школьные каникулы, народ начал массово разъезжаться на лето за границу и в менее населенные регионы страны, из-за границы туристы, считай, не приехали, так что темпы роста на этой неделе даже чуток снизились.
24.07.21 17:42
0 1

Посмотрите на статистику Британии. Есть привитые - много. Много заражений. Много смертей. И сравните с Украиной.
24.07.21 16:24
1 1

Заболеть и второй и третий раз ковидом - это уже обыденность.
Гуглим и смотрим первую же ссылку:
COVID-19 Reinfection Rate Less Than 1% for Those Who Had Severe Illness
То есть, по сути, эффективность серьёзного переболевания сравнима с эффективностью вакцинации. Исследование свежее, то есть мутации учтены.

Количество мутаций ковида растет и будет расти и произведенные вакцины уже не будут эффективны против мутаций. Об этом даже пресса уже пишет и фармы пашут чтобы произвести новые вакцины против мутаций.
Вы какую-то странную прессу читаете. BBC в целом неплохой ресурс, но вы даже там умудряетесь какую-то желтизну найти. Против "дельты" эффективны практически все имеющиеся в мире вакцины, прошедшие тестирование - за исключением, разве что, китайской Sinopharm (смотрим статистику, например, по ОАЭ, где несмотря на 80% вакцинированных люди массово продолжают тяжело болеть и умирать). Остальные вакцины вполне себе выполняют свою задачу, даже с несколько сниженной эффективностью. И, кстати, ни Спутник, ни Pfizer, насколько я знаю, не планируют в ближайшее время перенастраивать вакцины на новые мутации - потому что и так работает. И это при том, что аденовирусные и мРНК-платформы перенастраиваются по щелчку пальца - в отличие от традиционных вакцин.
24.07.21 11:53
0 6

Все кто могли умереть, уже умерли в прошлом году.
Фигню несете. Аргументацию писал раньше.
24.07.21 10:30
1 7

Заболеть второй раз проблема? Не-а. Заболеть второй и третий раз не проблема и грипп это доказывает и заболевшие несколько раз ковидом (уже мутациями) это доказывает.
У вас каша в голове. Грипп ничего про корону не доказывает, это существенно разные вирусы. Одно из важнейших отличий заключается в том, что грипп мутирует значительно легче, чем коронавирусы. Грипп умудряется мутировать каждый сезон по несколько раз - и это при том, что трудно найти человека, который бы им не болел. Корона, имея в своём распоряжении практически неограниченные ресурсы, за полтора года хоть сколько-нибудь существенно мутировала всего несколько раз - и то, как показывает практика, иммунитет от первоначальных штаммов, равно как и созданная на базе уханьского вируса вакцина, неплохо защищают.

Заболеть короной второй и третий раз не то, чтобы проблема, но пока что это довольно большая редкость на фоне заболевающих в первый раз. Иммунитет - не бинарная штука, а вероятностная. Есть данные, что люди умудряются даже с иммунитетом, полученным от встречи с другими человеческими коронавирусами успешно противостоять короне, а уж с иммунитетом после ковида и подавно. Но в общем случае наличие антител ничего не гарантирует, а просто снижает вероятность заболеть. И эффективность иммунитета не исчезает в ноль от малейшей мутации вируса, а снижается пропорционально тому, насколько сильно изменился вирус.
24.07.21 02:04
0 13

У этого объяснения есть одно слабое место. Повторное заболевание короной, хоть и возможно - всё-таки довольно редкое явление. Сейчас, спустя уже полтора года после появления короны, большинство, кто ею заболел, заболели в первый раз. А это значит, что ещё куча народу не болела ни разу, и у них ещё всё впереди.

Если посмотреть официальную статистику по переболевшим, то увидим, что это всего 200 миллионов из 8 миллиардов (одна сороковая часть населения). Понятно, что регистрируются далеко не все случаи переболевания, и по развитым странам этот показатель рекомендуется умножать на 3-5. По странам третьего мира - полагаю, на все 10. Но даже в этом случае получим 2 миллиарда из 8 - то есть всего лишь четверть.

То есть 25% планеты переболело, ещё примерно столько же вакцинировано (возможно, эти множества пересекаются). То есть ещё как минимум 50% ждут своей очереди сыграть в русскую рулетку.

На первый взгляд это кажется абсурдным, но стоит вспомнить, что корона - это всё-таки не чума и не корь, и её коэффициент размножения (в зависимости от разновидности вируса, условий, в которых живут люди и количества иммунизированных) обычно не превышает 2-3, а чаще колеблется где-то в районе единицы (обычно усилиями властей, балансирующих между экономикой и больницами). Тогда становится понятно, почему корона распространяется так медленно.
24.07.21 00:14
1 4

Простое объяснение.
Человек болеет гриппом и орви раз в год-два. За пол года просто не прошло достаточно времени, чтобы вакцинированные "встретились " с вирусной нагрузкой. Поэтому в ближайшие полгода будет рукоплескание вакцинации. А через год - так то ужо новый штамм ковид 19.1, извольте-с уколоться. И потом в первый год - "смотрите как вакцина работает"!
23.07.21 18:42
13 6

Не проходит. Заболевших не так много в процентном отношении, а умерших - вообще немного, чтобы повлиять на статистику в таком виде.
23.07.21 17:20
2 10

А вот интересно лекарство от короны будет? Или оно в принципе не возможно?
23.07.21 14:31
1 2

Это хороший вопрос.
Правда, ответ на него не знает никто.
Вообще, антивирусные препараты штука такая, особая.
В начале эпидемии пробовали несколько антивирусных схем (против известных возбудителей, 4 схемы), ни одна не доказала свою эффективность.
Гидроксихлорохин, Ремдесивир, Лопинавир и ритонавир/Калетра -все провально.
Наиболее хорошие результаты показал Ремдесивир, препарат давно разработанный против Эболы. Но если поначалу он казался панацеей, теперь ВОЗ его не рекомендует.
Фавипиравир - весьма спорный препарат, но используют. Однако явно не панацея.
Фактически имеем Дексаметазон предотвращающий цитокиновый шторм и антикоагулянты.
Сейчас идут разработки, но не прогнозирую быстрых результатов (да и вообще не факт, что будут при нашей жизни).
25.07.21 10:50
0 0

У "этих товарищей" это совсем не так работает. Даже если два миллиарда вымрет, им по барабану, если это будут люди где-нить в США, Китаях, Европах, Индиях. А вот если их прямой родственник умрёт, сразу смертность зашкаливать начнёт у них в голове. "Мизерная" смертность от гриппа тоже сильно улыбнула 😄))
25.07.21 08:33
0 2

Нет, ВИЧ как раз нельзя уничтожить (сейчас), можно подавить его размножение. А в качестве такого примера можно привести вирус гепатита С, скажем.
"Такого" - который научились полностью уничтожать? Я был уверен, что при гепатите C нужно пожизненно интерферон регулярно колоть. Почитал Вики - оказывается, есть куча разных новых лекарств... При подходящей терапии излечиваются все пациенты или всё-таки нет?
24.07.21 08:59
0 0

Да нет, ну о чем вы, подумаешь, несколько миллионов,.. эти товарищи начинают беспокоиться только с первой сотни миллионов.
23.07.21 19:59
0 4

Или получим лекарство, которое хуже болезни может быть.Как вариант, да. Учитывая мизерную смертность от к-вируса, лекарство, очевидно, не очень нужно. Хотя от гриппа ещё меньше, но разрабатывают регулярно. Надо же ребятам на чём-то попытаться заработать ?
Ничего себе мизерную...
23.07.21 18:49
1 4

Несколько дней назад видел сообщение об израильском лекарстве от короновируса.
Тоже видел, вроде даже здесь у Алекса. Но как я понял там очень сложная и очень дорогая технология.
23.07.21 17:18
0 0

Несколько дней назад видел сообщение об израильском лекарстве от короновируса. Пока в стадии клинических испытаний, первая группа тяжелых больных в полном сотаве пошла на поправку, но группа была небольшой, сейчас начали испытания на второй группе. Ссылку, к сожалению, не сохранил.
23.07.21 17:06
0 0

А куда тогда девается выпущенный зараженной клеткой вирус
Он практически не нарабатывается, лекарства блокируют возникновение зрелых вирусных частиц.
23.07.21 16:46
0 2

А куда тогда девается выпущенный зараженной клеткой вирус и каким образом недопуск его в здоровые приводит к снижению вирусной нагрузки?
23.07.21 16:36
0 0

Лекарство подавляет проникновение вируса в здоровые клетки? А зараженные еще лечитьубивать не научились, и именно поэтому лекарство не излечивает
Ну примерно так. Лекарства подавляют размножение вируса.
ВИЧ - это РНК ретровирус, который использует специальные ферменты для "переписывания" себя в форму ДНК, после чего встраивается в геном клетки (вообще наш геном - это кладбище огромного количества остатков уже неактивных подобных вирусов), и в этом виде его достать ничем, кроме прямого редактирования клеточного генома, нельзя. С другой стороны, в таком виде он не приносит особого вреда (за исключением того, что при встраивании может быть разрушен важный участок ДНК), а когда вирус начинает размножаться, тут его и давят принимаемые пациентом препараты.
23.07.21 16:30
0 3

Нет, ВИЧ как раз нельзя уничтожить (сейчас), можно подавить его размножение.
Вот тут я не до конца понимаю. Лекарство подавляет проникновение вируса в здоровые клетки? А зараженные еще лечитьубивать не научились, и именно поэтому лекарство не излечивает, а снижает вирусную нагрузку? Или как?
23.07.21 16:02
0 0

Определенные успехи есть в борьбе с герпесом, но в целом конечно лекарств против вирусов почти нет, только заговоры и сахарные шарики...
23.07.21 15:55
0 2

Нет, ВИЧ как раз нельзя уничтожить (сейчас), можно подавить его размножение.
А в качестве такого примера можно привести вирус гепатита С, скажем.
23.07.21 15:51
0 8

Или получим лекарство, которое хуже болезни может быть.
Как вариант, да.
Учитывая мизерную смертность от к-вируса, лекарство, очевидно, не очень нужно. Хотя от гриппа ещё меньше, но разрабатывают регулярно.

Надо же ребятам на чём-то попытаться заработать 😄
23.07.21 15:37
7 1

Насколько мне известно, в данный момент единственный вирус, который научились эффективно уничтожать - это ВИЧ.
Была ещё попытка с гриппом, но он так быстро мутирует, что уже через пару лет лекарство стало в целом бесполезным.
23.07.21 15:21
2 2

Но очень сложно
Или получим лекарство, которое хуже болезни может быть.
23.07.21 14:52
0 6

Или оно в принципе не возможно?
В принципе, возможна разработка препаратов, которые долбят по ферментам, которые вирус использует для самовоспроизведения. Только стоимость конская и грипп, например, пока от таких препаратов моментально уходит. Но чисто теоретически возможно всё. Но очень сложно
23.07.21 14:44
0 0

Уважаемый, Алекс, сразу скажу, я не отношу себя к антипрививочникам. Сам поставил сегодня вторую часть Спутника. Но поставил я вакцину не особо в неё веря, честно говоря, т.к. у меня всё же есть вопрос и, может, тут есть люди с нужным образованием, которые на него ответят. Решать тебе, конечно, блокировать ли меня. 😄 Но, думаю, не у меня одного такой вопрос…
Вакцина разработана больше года назад от первого штамма, сейчас гуляет уже третий или четвёртый мутировавший вирус. Сможет ли она как-то защитить от новой разновидности?
Если провести аналогию от вакцины от простого гриппа, то ведь её каждый год выпускают новую именно прогнозируя какой вирус будет доминировать в грядущем сезоне. В общем, мне, как обывателю, эта ситуация не ясна.?
23.07.21 14:22
5 3

Она действует вне зависимости от того, верите вы в неё или нет - в отличии от гомеопатии.
"Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё."
Паскаль.
26.07.21 09:36
0 0

В отличие от гриппа, который мутирует весь и весьма быстро, у короновирусов есть особенность - их "корона" меняется очень медленно / почти не меняется.
у гриппа нет такой "обще-постоянной" группы белков?
По какому признаку тогда отличают "свежий" вирус гриппа от других вирусов?
25.07.21 12:04
0 0

Судя по всему это вы данные с этих самых телевизоров берёте. И "это неверно" применимо практически к каждому вашему посту.
25.07.21 08:42
0 2

Загляните на канал Александра Плющева в ютубе. В последний месяц он кучу стримов со специалистами организовал. Начать, наверное, можно с Константина Чумакова.
24.07.21 07:51
0 1

Спасибо за наводку. Выкрою время, обязательно вникну.
24.07.21 03:50
0 0

Важны только мутации, изменяющие структуру антигена, причем настолько сильно, чтобы антитела к нему не липли.
А еще неплохо бы добавить, что очень небольшой процент мутаций остается на долгое время. Большинство просто появляется и исчезает.
23.07.21 23:17
0 3

Большинство рнк-содержащих вирусов имеет гигансткое количество мутаций
О, прогресс. Уже не "все", а "большинство". 😄 Осталось усвоить, почему общее количество мутаций само по себе ничего не значит. Важны только мутации, изменяющие структуру антигена, причем настолько сильно, чтобы антитела к нему не липли.
23.07.21 20:32
0 5

Достаточно странный вопрос на этом сайте. Алекс вроде никаким боком к биологии (вирусологии, эпидемиологии, молекулярной биологии и т.д.) не относится. В интернете достаточно ресурсов где специалисты отвечают на похожие вопросы. И эти ресурсы здесь уже неоднократно проводились. Среди русскоязычных можно погуглить Илья Колмановский, Константин Северинов, Панчин, Водовозов, Комаровский и многие другие. Их плюс, что они не только знают материал, но и умеют нормально рассказывать.
Но надо реально осознавать что вопрос этот очень сложный. И чтобы хоть что-то понимать, надо потратить изрядное количество времени и мозговых усилий на изучение некоторых базовых моментов. Большинство пропаганды против прививок построено на том, чтобы взять какой-то научный факт (статью, исследование), которые или устаревшие (20 лет в этой области - это огромный срок) или только отдаленно родственные обсуждаемому вопросу, и после вывернуть этот факт из контекста обосновывая вовсе не то о чем были исследования. Рассчет на то, что выглядит научно и вроде реальный источник есть. Но процент народа который может понять о чем этот источник ничтожно мал. А остальные начинают пересказывать по пронципу "глухой не дочует, так добрешет". Вот и получается то что имеем.
23.07.21 19:50
1 2

В отличие от гриппа, который мутирует весь и весьма быстро, у короновирусов есть особенность - их "корона" меняется очень медленно / почти не меняется.
это неверно. Где вы это взяли?. Большинство рнк-содержащих вирусов имеет гигансткое количество мутаций. И сарс ков 2 - тем более. Это известный факт. Даже ваш любимый телевизор об этом знает.
23.07.21 18:45
11 0

В отличие от гриппа, который мутирует весь и весьма быстро, у короновирусов есть особенность - их "корона" меняется очень медленно / почти не меняется. В итоге сделав антитела на эту самую корону мы прибиваем все версии вируса, которые используют эту или очень похожую корону. И это не только Ковид, кстати. Не говоря про разные его мутации. Да, корона тоже очень медленно мутирует и вакцины работают хуже с некоторыми мутациями. Но вакцины тоже, кстати, дорабатывают, чтобы ловить и эти, новые версии...
23.07.21 17:06
0 3

На вектор тоже образуется иммунный ответ, именно поэтому колят одно и тоже на 2х разных векторах - если первый "не долетит", так как его прибьёт раньше иммунная система, то второй долетит.
23.07.21 17:04
0 1

Огромное спасибо за столь подробный ответ!

иммунная система начинает производить старый вариант антител, а не скорректированный новый.
Да, это подстава будет, конечно. Особенно учитывая плавные мутации, которые не сильно далеко уходят с одной стороны, но уже снижают эффективность антител - с другой.
23.07.21 16:55
0 0

а векторов хватит?
Будем надеяться, что да )
нужен ли там ответ на сам вектор
Наоборот, он категорически не нужен, он будет инактивировать вакцину.
организм реагирует на тот антиген, который его заставляют воспроизводить? В нашем случае - S-белок
Именно.
если мы со старым вектором, на который уже есть готовый иммунитет, поставим новую начинку в виде изменённого S-белка, поймёт ли система, что это новая атака и надо "мочить козлов"
Здесь есть несколько моментов. Во-первых, иммунный ответ на сам вектор (аденовирус). Мнения несколько расходятся по поводу его наличия и силы. Та же АстраЗенека, скорей всего, взяла шимпанзиные аденовирусы, чтобы хотя бы при первой прививке не думать на тему есть там иммунитет против или нет. В случае человеческих аденовирусов вообще-то может попасться пациент, который недавно болел и тем, и другим (26 и 5 типы). В такой ситуации вакцина может не сработать. Но это довольно маловероятно.
Сколько "держится" противоаденовирусный иммунитет, неясно, но скорее недолго (условный год). На самом деле этого никто точно не проверял. Сами разработчики считают, что он длится 5-6 месяцев, и даже если он есть, доза вводимой вакцины такая, что она многократно перекроет ту часть, которую он инактивирует. Но это они так думают. Точно это непонятно, хотя скудные имеющиеся данные скорее в пользу такого взгляда. Скоро мы проверим все это на практике )
Есть еще одна проблема, по которой тоже данных нет, - феномен первичного антигенного греха, коротко - это когда поступает антиген, похожий на презентированный ранее, и иммунная система начинает производить старый вариант антител, а не скорректированный новый. Это будет очень неприятно, но пока мы никаких подтверждающих это данных не имеем.
23.07.21 16:40
0 6

векторные вакцины тоже можно модифицировать достаточно быстро.
а векторов хватит? Я пока не совсем понял, нужен ли там ответ на сам вектор, или организм реагирует на тот антиген, который его заставляют воспроизводить? В нашем случае - S-белок. То есть, если мы со старым вектором, на который уже есть готовый иммунитет, поставим новую начинку в виде изменённого S-белка, поймёт ли система, что это новая атака и надо "мочить козлов" (с)
23.07.21 16:16
0 0

Ну кстати спорное заявление. Не даром же в РКИ сравнивают с плацебо а не с отсутствием приема лекарства/прививки.
23.07.21 16:01
0 0

В конце концов, именно готовность быстро создавать новые вакцины под новые штаммы и называлась в качестве основных преимуществ mRNK вакцин
Да, разумеется. Более того, векторные вакцины тоже можно модифицировать достаточно быстро. Я уверен, что к зиме все ведущие производители выкатят модификанты под все известные штаммы.
23.07.21 15:54
0 5

В случае гриппа наибольший вклад вносит очень активный у него механизм реассортации, а не антигенный дрейф.
23.07.21 15:53
0 4

Да, эффективность несколько ниже, но и только
Вот, собственно, это и показала. Чем дальше будет уходить мутация, тем ниже будет эффективность.
В конце концов, именно готовность быстро создавать новые вакцины под новые штаммы и называлась в качестве основных преимуществ mRNK вакцин
23.07.21 15:36
0 0

Уже Дельта показала, что это не так.
Что именно она показала? И где? Все текущие вакцины достаточно эффективы и против дельты тоже. Да, эффективность несколько ниже, но и только.
23.07.21 14:47
3 9

Хорошо, я все же не понял, почему-то обычного вируса гриппа ежегодно выпускается новая вакцина?
В первую очередь благодаря такой штуке, как антигенный дрейф.
23.07.21 14:45
0 1

и который практически не подвержен изменениям.
Уже Дельта показала, что это не так.
для последующих мутаций всё будет ещё заметнее.
23.07.21 14:38
5 3

Хорошо, я все же не понял, почему-то обычного вируса гриппа ежегодно выпускается новая вакцина?
23.07.21 14:36
0 1

Вакцина разработана больше года назад от первого штамма, сейчас гуляет уже третий или четвёртый мутировавший вирус. Сможет ли она как-то защитить от новой разновидности?
Ну не поленитесь вы потратить 5 минут времени на поиск интересующих вас ответов. И 10-15 если вам действительно интересует почему, да как. В этом случае вы бы уже знали, что вирусы гриппа выделяются на общем фоне именно своей способностью к мутациям. По сути своего рода уникумы.
А втором момент, вакцина сделана не на основе "первого штамма". Нет. Там вообще штамм не используется. Вакцина собирается на основе S-белка, внешнего "шипа" короновируса, с помощью которого он проникает в клетку, и который практически не подвержен изменениям.
Второй же момент, современные вакцины на основе вектора или мРНК тем и хороши, что условную "начинку" можно менять практически мгновенно. Не нужно культивировать и выращивать новый штамм, потом его декативировать и прочее, как с классическими вакцинами.

И да, если что сейчас гуляет далеко не третий и не четвертый вирус. С момента объявления пандемии мутаций у коронавируса уже несколько десятков тысяч по всему миру зафиксировано.
23.07.21 14:31
2 17

У вакцины есть огромнейший плюс.
Она действует вне зависимости от того, верите вы в неё или нет - в отличии от гомеопатии.
23.07.21 14:28
2 21

Самое интересное теперь - как долго действует прививка, будет ли достаточно эффективна ревакцинация. Я сам вакцинировался в феврале, а неделю назад заболел. Полгода прошло.
23.07.21 14:03
0 4

Самое интересное теперь - как долго действует прививка
А это очень зависит от того насколько быстро провакцинируется население. Чем меньше носителей, тем меньше изменений
23.07.21 23:20
0 1

Я лично заболел через месяц после второго укола. И да, анализы на антитела к S белку делал - вакцина сработала и антител было очень много. Саму болезнь перенёс достаточно легко, пара вечеров 37.4, никаких других эффектов кроме месяца без запаха и вкуса...
23.07.21 17:10
0 3

Так уже вроде очень много где написали - ревакцинация раз в год. На период пандемии рекомендовано раз в полгода.
23.07.21 15:58
0 2

Ну это да, будет видно через годик-другой.
23.07.21 15:45
1 1

Значит лёгкая форма. Хорошо.
23.07.21 14:56
0 1

Пока только повышенная температура, небольшое недомогание и полное отсутствие обоняния.
23.07.21 14:54
0 0

И как состояние?
23.07.21 14:28
0 0

Я это к тому, что через какое-то время вакцина перестанет действовать и все опять начнется по кругу.
23.07.21 14:22
0 1

Насколько я понимаю, прививка не защищает от заражения на 100%. Просто если человек заражается, то болезнь переносится в более лёгкой форме.
23.07.21 14:14
0 3

Ребят, хватит про корону - идем Олимпиаду смотреть...
ЧОРД - там тоже все про корону...
23.07.21 13:48
0 2

Расист 😄
А я вчера со скейта упал (хотел новым олимпийским видом спорта заняться). Вам всё равно, а мне больно.
26.07.21 09:30
0 0

Ребят, хватит про корону - идем Олимпиаду смотреть...ЧОРД - там тоже все про корону...
Вчера Япония выиграла в футбол у Южной Африки. Вам все равно, а мне приятно 😄
23.07.21 15:26
0 5

А? Что? Олимпиада?
Какая такая Олимпиада?
23.07.21 14:27
0 3

Хе-хе, а вот здесь в точку:

23.07.21 13:45
2 4

У нас сегодня опубликовали - в больницах 59 человек, из низ привитые 3.
23.07.21 13:34
0 3

Да, у нас было почти по нулям в июне, только сейчас рост пошел
23.07.21 13:45
0 0

У нас сегодня опубликовали - в больницах 59 человек, из низ привитые 3.
Это на всю Литву?
23.07.21 13:41
0 1

А кто-нибудь может пояснить, как именно высчитывается "эффективность вакцины по предотвращению заражения"?

Ведь, по идее, чтобы понять, сколько вакцинированных НЕ заболеют при контакте с вирусом -- (60%, 84%, 96%), надо ВСЕХ вакцинированных из некоей контрольной группы попробовать заразить.
Но ведь так же не делают, правильно?

А если просто смотреть, сколько из вакцинированных заразилось (в течение какого срока?) -- то это совсем не те числа, поскольку неизвестно, сколько из них реально контактировали с заразчиками.

Вот КАК именно эта эффективность рассчитывается?
Camel1000, подскажете?
23.07.21 13:29
0 1

как именно высчитывается "эффективность вакцины по предотвращению заражения"?
Никак. Это неизвестно. Рассчитывается эффективность вакцины по снижению риска заболевания (то есть постановки диагноза в данном случае).
Ведь, по идее, чтобы понять, сколько вакцинированных НЕ заболеют при контакте с вирусом -- (60%, 84%, 96%), надо ВСЕХ вакцинированных из некоей контрольной группы попробовать заразить.
В общем, да. Поэтому эффективность вакцины - это не процент людей, которые не заболеют после вакцинации. Это процент снижения риска заболеть для каждого вакцинированного.
КАК именно эта эффективность рассчитывается?
Вот здесь неплохое популярное объяснение:
meduza.io

Вот КАК именно эта эффективность рассчитывается?
Например, когортные исследования. Берут случайно выбранную группу вакцинированных и такую же (по численности, образу жизни, возрастному составу) группу невакцинированных. Через полгода смотрят: во второй группе заразилось 100 человек, в первой 15, эффективность вакцины 85%.
23.07.21 13:36
0 14

www.cdc.gov вот объяснение от американского CDC.
23.07.21 13:33
0 2

Мне очень понравилось сравнение вакцины с ремнями безопастности. Они ведь ничего тебе не гарантируют. Но с ними вероятность выжить в случае факапа гораздо выше, чем без них. Так и с вакциной. И если ты хочешь проскочить на авось, то это только твое личное дело.
23.07.21 13:09
1 20

Мне очень понравилось сравнение вакцины с ремнями безопастности
Я бы ещё сравнил с главным героем фильма "Knight and Day":
23.07.21 23:39
0 0

Отличное сравнение!
23.07.21 17:17
0 0

Но с ними вероятность выжить в случае факапа гораздо выше, чем без них.
Все так. И есть один шанс на миллион, что ремень не спасет тебя, а убьет. И одно время эта позиция была так же популярна и использовалась, как аргумент "почему я не пристегиваюсь", как и сейчас позиция противников вакцинации.
23.07.21 14:38
0 12

Сам привит, семья тоже. Поэтому с беспокойством слежу за UK и Израилем. По Британии читал вчера - среди новых случаев - привитые более 40 проц, причем полностью привитых меньше, чем частично. То есть вероятность заразиться не такая и маленькая. Утешает, что количество тяжелых случаев среди привитых в разы меньше. Но в целом некоторое разочарование присутствует - надеялся на более лучшую защиту от заражения. Кстати вчера тоже писал - у нас в начале года привили практически всех медиков - с тех пор мед.персонал фактически не выбывает из строя из-за ковида.
23.07.21 12:23
0 5

Вы путаете заражение и болезнь - к сожалению, как и многие другие. Заражение можно предотвратить только физическим методом - избегая контакта с вирусными частицами. Уж как это делаетеся - дело другое (маска, дистанция, или в бункере сидеть). Вакцинация никак не влияет на заражение (не предотвращает попадание вируса в организм). Но! Вакцина предотврящает болезнь или смягчает, поскольку иммунная система уже знакома с вирусом, и начнёт его убивать сразу же после появления в организме.
Все правильно. Но есть следующий этап. Для передачи вируса дальше, реальный выхлоп вируса из человека происходит тогда, когда этот человек не только был заражен, а уже и заболел. Зараженный, но не больной человек выделяет крайне малое количество вирусных частиц. Поэтому вакцинированный, пока его защита не пробита, не вреден для окружающих, хотя формально его можно считать зараженным.
23.07.21 17:45
0 3

Свежие, сегодняшние официальные данные по Израилю
Ещё более свежие данные: У Hachiko на лбу вскочил Фурункул! Пруфов приводить не буду, это не в наших с ним правилах.
23.07.21 15:00
10 1

Вы путаете заражение и болезнь - к сожалению, как и многие другие. Заражение можно предотвратить только физическим методом - избегая контакта с вирусными частицами. Уж как это делаетеся - дело другое (маска, дистанция, или в бункере сидеть). Вакцинация никак не влияет на заражение (не предотвращает попадание вируса в организм). Но! Вакцина предотврящает болезнь или смягчает, поскольку иммунная система уже знакома с вирусом, и начнёт его убивать сразу же после появления в организме.
23.07.21 14:17
4 3

редотвращению заболевания, требующего госпитализации, осталась высокой, на уровне 88%;
- эффективность вакцины по предотвращению заболевания в тяжелой форме также осталась высокой, на уровне 91%;
То есть, в принципе, можно верить грубой статистике, что по сравнению с прошлыми волнами количество госпитализируемых (и, как следствие, нагрузка на систему здравоохранения) снизилась в 11-12 раз. То есть, если взять первую волну и посчитать количество больных и необходимых палат для них, то сейчас после вакцинации это количество палат можно делить на 11?
23.07.21 13:56
3 0

Ну если 40 процентов полностью привитых в Израиле в больнице. Или новых заболевших будет 40 процентов. Просто фантастический показатель будет эффективности. Эффективность вакцины будет ближе к 90 процентам.
23.07.21 13:02
2 1

В Швеции вроде бы совсем от А-З отказались.
23.07.21 12:44
0 2

Но в целом некоторое разочарование присутствует - надеялся на более лучшую защиту от заражения.А вы смотрите на более правильную статистику - из Швеции. Там защита более 90%, местами 146%.
В Швеции куда больше доля мРНК-вакцин, чем в UK, где Астра-Зенека.
23.07.21 12:41
0 6

Сразу наброшу - а что, если уменьшенин смертей от дельты связано не столько с вакцинацией, а с особенностью самого штамма - типо больше заразить, меньше убить? На всякий случай - я за вакцинацию двумя руками, могу свой qr код показать:)
23.07.21 12:13
0 4

Плюсую товарища Кубинца, а также дополню, что пока вокруг ещё куча неиммунизированных человеков, давление естественного отбора направляет вирус исключительно в сторону более быстрого распространения по "девственной территории". Дельта плодится быстрее, заражает быстрее и, к сожалению, курочит организм тоже быстрее. Первоначальный штамм при неудачном для носителя раскладе складывал человека в больницу за пару недель, дельта справляется с этой задачей за четыре-пять дней.

Вот когда переболеют или вакцинируются плюс-минус всё население Земли, тогда уже правила игры изменятся, и естественный отбор, возможно, будет стимулировать вирус становиться более мягким. Сейчас вирусу глубоко наплевать на то, что останется от человека, в котором он побывал, он успел размножиться раньше.
23.07.21 23:45
0 1

Сразу наброшу - а что, если уменьшенин смертей от дельты связано не столько с вакцинацией, а с особенностью самого штамма - типо больше заразить, меньше убить? На всякий случай - я за вакцинацию двумя руками, могу свой qr код показать:)
В принципе это возможно, но российский опыт с дельта штаммом эту теорию не подтверждает.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6