Адрес для входа в РФ: exler.world
Шустрый парень
06.07.2018 16:13
15848
Комментарии (59)
Прислали ссылочку на новое интересное приложение в Google Play.
Текст мой (собственно, там это указано), озвучка - по-моему, та версия, которую в свое время делали для издательства аудиокниг, читает явно профессиональный актер (Андрей Гусев, насколько я помню).
Выложил это дело некто InYan (inyanmonotor@gmail.com). А что, отлично придумал: приложение обвешано рекламой по самые помидоры. Текст чужой, озвучка чужая, а этому прянику бабки капают.
Но недолго они ему будут капать, конечно. За такое наглое нарушение авторских прав сейчас можно вздрючить по полной.
Upd: Этот урод еще и строит из себя идиота, цитирую из его ответа:
Зачем было в Google Play писать ?
Весь текст есть в свободному доступу, так що ж теперь всех нужно банить ?
И что значить сперли ? В приложении права на текст никто не присваивает, да
и зачем... Приложения было сделано для удобства.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
пиратская книжка все еще доступна, как и прочие
почему Гугл до сих пор не забанил этого нехорошего человека? или Алекс еще не подал претензию?
любой желающий может подать жалобу, не ток автор (ну и в правилах написано, что-то типа ваша гражданская позиция настучать на такое) чтоб подать жалобу не нужно устанавливать приложение, просто коротенько в пару строк с ссылками на этот ресурс (или без) можно чиркануть претензию.
Через приложение GooglePlay очень просто, через браузер очень великие дебри нужно продираться.
Побибикаем?
почему Гугл до сих пор не забанил этого нехорошего человека? или Алекс еще не подал претензию?
любой желающий может подать жалобу, не ток автор (ну и в правилах написано, что-то типа ваша гражданская позиция настучать на такое) чтоб подать жалобу не нужно устанавливать приложение, просто коротенько в пару строк с ссылками на этот ресурс (или без) можно чиркануть претензию.
Через приложение GooglePlay очень просто, через браузер очень великие дебри нужно продираться.
Побибикаем?
Уже недоступно. Первое обращение не сработало, а второе сработало.
И реклама для удобства.
Как я вижу, приложение по-прежнему доступно
Ожидаемо. Гугл - штука очень неповоротливая.
Люди, ау! Откуда такое количество бредовых коментариев? С каких это пор зарабатывание денег воровством стало нормой? Представьте себе свое личное фото используемое каким то предприимчивым господином в качестве рекламы. На порно сайте. Приятно? И еще, всем умным коментаторам предлагаю поработать годик бесплатно, а зарплату будет получать Вася Пупкин. Глядишь дойдет как обидно когда за твой труд платят не тебе.
я - обычный рантье. то есть работаю не за деньги, а только для удовольствия. И полагаю, что творчеством можно заниматься только так. Если творя думать о беляше и пиве, то и результат будет соответствовать. имхо. чтобы было понятно, я не стихи пишу, а программы... бесплатно...
Когда есть время и драйв.
Представьте себе свое личное фото используемое каким то предприимчивым господином в качестве рекламы. На порно сайте. Приятно? И еще, всем умным коментаторам предлагаю поработать годик бесплатно, а зарплату будет получать Вася Пупкин. Глядишь дойдет как обидно когда за твой труд платят не тебе.
2. и да, меня никак не покоробит несогласованное использование моей фотографии. Мне очень жаль тех больных людей, что считают иначе.
А музыкантов жалко. Аспритантка в моей лабе имеет свою рок-группу, лет 5 уже. Они до сих пор на все свои туры ездят, фактически, за свой счет. Если в конце не в убытке, уже рады. Ездили вот сейчас на неделю по Европе в тур. Неделю ее в лабе не было.
Я готов был платить доллар за песенку 10 лет назад, но айТюнс слились очень быстро. Или, скажем, я готов платить 10 долларов в год за подписку на Ютуб.
Я готов был платить доллар за песенку 10 лет назад, но айТюнс слились очень быстро. Или, скажем, я готов платить 10 долларов в год за подписку на Ютуб.
Мне кааццо, что право на негодование нужно подтвердить... ну вы слышали: "...кто сам без греха, пусть камнями и кидается...", ну типа того, да?
Если нет флибусты, рутрекера и кинозала в истории браузера, то можно негодовать.
И, ну чисто экономически, нет ушлого паренька - у Алекса нет трех копеечек, есть ушлый паренек - и снова у Алекса нет этих трех копеечек. Тогда в чем разница? Только в том, что "нефиг зарабатывать на чужом!".
То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.
На самом деле - авторское право справедливо до первой публикации. Иначе цитирование, пародии, рефераты и пр. - станут невозможны.
----------------
И да - я пользуюсь Линухом и Либрофисом. Но из негодующих - можно уточнить количество вареза на ваших компах, Win - может и с ноутом куплен, а Офис 😉 😉 😉? Лицемерие уже блин в край задолбало!
Авторское право, в современном виде - тормоз, помойка и средство принуждения. Не имеющее НИКАКИХ полезных следствий.
Если нет флибусты, рутрекера и кинозала в истории браузера, то можно негодовать.
И, ну чисто экономически, нет ушлого паренька - у Алекса нет трех копеечек, есть ушлый паренек - и снова у Алекса нет этих трех копеечек. Тогда в чем разница? Только в том, что "нефиг зарабатывать на чужом!".
То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.
На самом деле - авторское право справедливо до первой публикации. Иначе цитирование, пародии, рефераты и пр. - станут невозможны.
----------------
И да - я пользуюсь Линухом и Либрофисом. Но из негодующих - можно уточнить количество вареза на ваших компах, Win - может и с ноутом куплен, а Офис 😉 😉 😉? Лицемерие уже блин в край задолбало!
Авторское право, в современном виде - тормоз, помойка и средство принуждения. Не имеющее НИКАКИХ полезных следствий.
Вот идиот-то, прости господи.
То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.
На самом деле - авторское право справедливо до первой публикации. Иначе цитирование, пародии, рефераты и пр. - станут невозможны.
Авторское право, в современном виде - тормоз, помойка и средство принуждения. Не имеющее НИКАКИХ полезных следствий.
Существование любой благотворительности возможно только в коммерческой среде, и поэтому обвинять авторское право в бесполезности - это примерно то же самое, как любитель аромата выпекаемого хлеба обвинит пекарню в том, что они - проклятые коммерсы, зарабатывают деньги на хлебе, когда аромат хлеба можно просто прийти и вдохнуть, и нефиг ради этого печь хлеб и продавать.
Только в том, что "нефиг зарабатывать на чужом!".То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.Рыдаю я с этих ребят. Такая веселуха. За всю жизнь написали только пять помойных комментов, при этом рассуждают об авторском праве.
Вот ты, Алекс, не собирался подобным образом зарабатывать на своем тексте, так?
От деятельности мальца ты ведь не страдаешь материально, так?
Тебе просто НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы мальчик зарабатывал деньги, я прав?
По закону ты имеешь на это право - это называется "исключительное авторское право".
То есть ни имея вреда, а просто, по желанию левой пятки, закон позволяет тебе прессовать мальца, это хороший закон? Вопрос, ессно, риторический, ответа не требует.
Не знаю, как в ЮКей, а в в Германии можно ставить ОЕМ и на Ибее есть Винда за 3,5 евро и Офис за 5-10 евро (2016 Про Плюс). Можно конечно и новую Винду за 259,00 € купить (предложение по вашей ссылке) 😄
Касперского еще покупал за 9 евро, кажется, на 3 девайса. Но там срок начался до моей активации, Volume License на 10 девайсов. Хорошо, почти сразу активировал (первую лицензию активировали меньше чем за неделю до того). Новый на один девайс дороже стоит. И вообще, на официальных сайтах у нас все гораздо дороже, чем в физических магазинах, а на Ибее и в других местах есть лицензии за копейки.
Касперского еще покупал за 9 евро, кажется, на 3 девайса. Но там срок начался до моей активации, Volume License на 10 девайсов. Хорошо, почти сразу активировал (первую лицензию активировали меньше чем за неделю до того). Новый на один девайс дороже стоит. И вообще, на официальных сайтах у нас все гораздо дороже, чем в физических магазинах, а на Ибее и в других местах есть лицензии за копейки.
Только в том, что "нефиг зарабатывать на чужом!".
То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.
То что некое "оно" - чужое, нам рассказали долбанутые создатели авторского права.
Вареза на компе нет, лет 15. Или лицензия или бесплатный софт.
Офиц и Виндовз, кстати, вполне по-божески стоят. Я как раз себе собрал лаптоп/декстоп, виндовз 10 Pro 20 долларов лицензия, все встало, никаких выебонов. Красота. Операционка хуевая, конечно, как же без етого, зато софта много.
Здесь разница в том, что, пользуясь крякнутым офисом, я использую его для себя, а человек делает деньги на ворованном продукте.
Вот я ни разу не фанат копирастов (особенно в музыке), но вот тут поддерживаю негодование Алекса. Особо поражает (возможно показной) дебилизм дурачка))) Одно дело скачать и передать другу, другое дело зарабатывать деньги, воруя чужое творчество.
Комментарий в поддержку Алекса. Как юрист могу сказать следующее. Если даже текст транслируется непосредственно с сайта Экслер ру., то Алекс хотя бы об этом должен быть в курсе и дать своё разрешение. А то получается какой-то скрипт берет с сайта текст и транслирует его непонятно где? Тоже самое с озвучкой. Текст и аудиофайл - это объекты авторского права и по-хорошему, чтобы их использовать где бы то ни было - надобно спросить разрешения автора. А если это вообще в коммерческих целях (те же приложение) - то подписывается лицензионный договор между автором и тем, кто хочет использовать текст и/или озвучку. Другое дело, что размер роялти (вознаграждение автору) в таком договоре может быть 1 рубль, к примеру. Но это уже дело автора. 😉
То есть, по российскому законодательству (которое ко мне не сильно относится, но да ладно), Firefox надо запретить, так как позволяет перейти в Reader View и читать текст с сайта не в авторской разметке?
Ссылки на законы это хорошо, но я не обсуждаю законодательство, а личное отношение. По закону Экслер имел возможность и воспользовался этой возможностью закрыть приложение, никаких вопросов тут нет.
Ссылки на законы это хорошо, но я не обсуждаю законодательство, а личное отношение. По закону Экслер имел возможность и воспользовался этой возможностью закрыть приложение, никаких вопросов тут нет.
приложения, которое скачивает текст с твоего сайта и делает удобным для чтения.
Нет, браузер отображает сайт так, как этого хотел автор. Публикация материала в виде сайта подразумевает согласие автора на такой способ воспроизведения.
Статья 1270 ГК РФ: "Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения"
Если приложение скачивает сайт в офлайн и потом отображает его в точности: с одной стороны, в ГК РФ есть разрешение изготовления копии для себя и формально это не проблема, но с другой стороны, текст, размещенный на сайте - это не просто литературное произведение, это - программа для ЭВМ, включая данные и порожденное ею аудиовизуальное отображение (HTML-код, выводящий текст), для которой есть понятия: цели программы, правомерный пользователь, право использования, защита от копирования и т.д. Кроме того, любое произведение защищено от искажения, которое полностью офлайновый браузер непременно внесет. Самый простой пример: количество комментариев, размещение и содержание рекламы и т.д. - это все выбор автора и особенности функционирования программы.
Использование произведения автором упомянутого пиратского приложения нарушает вообще всё, что можно. В ГК РФ четко указано, что отсутствие запрета не является разрешением, поэтому уже сам факт копирования материалов опубликованного произведения без согласия (включая название, персонажей и т.д.) - это грубое нарушение закона. Именно автор решает - хочет ли он, чтобы его произведение распространялось определенным способом, и на каких условиях. Автор имеет право на авторское вознаграждение (даже если распространение некоммерческое).
При этом самой ссылки на автора - недостаточно, потому что без разрешения можно использовать только оправданный целью объем фрагментов. Например, провести исследование стиля письма и привести цитаты с примерами, или добавить кусочек аудио, чтобы показать дикцию и голос диктора. Или если это пародия, но в явном виде, а не "Все права на текст принадлежат автору книги "Полные записки кота Шашлыка" автор Алекса Экслера".
По DMCA Takedown Notice они должны в течение суток удалить: support.google.com , тем более, что он там прямо пишет, что взял текст.
Статья 1270 ГК РФ: "Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения"
Если приложение скачивает сайт в офлайн и потом отображает его в точности: с одной стороны, в ГК РФ есть разрешение изготовления копии для себя и формально это не проблема, но с другой стороны, текст, размещенный на сайте - это не просто литературное произведение, это - программа для ЭВМ, включая данные и порожденное ею аудиовизуальное отображение (HTML-код, выводящий текст), для которой есть понятия: цели программы, правомерный пользователь, право использования, защита от копирования и т.д. Кроме того, любое произведение защищено от искажения, которое полностью офлайновый браузер непременно внесет. Самый простой пример: количество комментариев, размещение и содержание рекламы и т.д. - это все выбор автора и особенности функционирования программы.
Использование произведения автором упомянутого пиратского приложения нарушает вообще всё, что можно. В ГК РФ четко указано, что отсутствие запрета не является разрешением, поэтому уже сам факт копирования материалов опубликованного произведения без согласия (включая название, персонажей и т.д.) - это грубое нарушение закона. Именно автор решает - хочет ли он, чтобы его произведение распространялось определенным способом, и на каких условиях. Автор имеет право на авторское вознаграждение (даже если распространение некоммерческое).
При этом самой ссылки на автора - недостаточно, потому что без разрешения можно использовать только оправданный целью объем фрагментов. Например, провести исследование стиля письма и привести цитаты с примерами, или добавить кусочек аудио, чтобы показать дикцию и голос диктора. Или если это пародия, но в явном виде, а не "Все права на текст принадлежат автору книги "Полные записки кота Шашлыка" автор Алекса Экслера".
По DMCA Takedown Notice они должны в течение суток удалить: support.google.com , тем более, что он там прямо пишет, что взял текст.
PS. firefox и реклама: www.theverge.com/2018/5/7/17326184/firefox-ads-sponsored-content-pocket-suggestions
Что Firefox, что это независимое приложение зарабатывает на том, что предоставляет доступ к некоторому открытому ресурсу в сети интернет.
Я не вижу разницы, когда пользователь читает твой текст на твоем сайте с помощью firefox или с помощью независимого приложения, которое скачивает текст с твоего сайта и делает удобным для чтения. Что Firefox, что это независимое приложение зарабатывает на том, что предоставляет доступ к некоторому открытому ресурсу в сети интернет.
PS. firefox и реклама: www.theverge.com
PS. firefox и реклама: www.theverge.com
Ты реально не видишь разницы с тем, когда пользователь читает мой текст у меня на сайте и когда этот текст воруется для того, чтобы на нем зарабатывать? Вроде бы уж совершенно очевидные вещи, а и то не до всех доходит.
Если даже текст транслируется непосредственно с сайта Экслер ру., то Алекс хотя бы об этом должен быть в курсе и дать своё разрешение. А то получается какой-то скрипт берет с сайта текст и транслирует его непонятно где?
Спасибо, но там текст никак не транслировался, а просто тупо был украден. Как и аудиокнига.
Алекс, твое исходное письмо тоже было бы в тему увидеть....
Письмо было такое выдержанное и вежливое, что мне даже неудобно его здесь приводить - повлияет на мой имидж.
так это ведь давно уже "отлично придумали". на гуглплее хренова туча приложений с более-менее содержательной информацией окаызваются чьей-то книгой.
Ну на самом деле есть вопросы, если озвучка также лежит в свободном доступе (я не знаю). Если приложение получает текст и звук непосредственно с "сайтов правообладателей" для первичной загрузки, то оно ничем не лучше/хуже специализированного браузера. В некоторых браузерах есть реклама, они зарабатывают на "продаже" твоего сайта получается и ты им претензию тоже будешь писать? Есть браузеры/приложения, которые наоборот рекламу режут, им тоже?
Крякнутая Опера? Количество неадекватов в этих комментах уже зашкаливает.
Opera 5
[URL=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Opera_6.0.png#/media/File:Opera_6.0.png[/URL]
[URL=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Opera_7.02.png#/media/File:Opera_7.02.png[/URL]
в Firefox есть реклама.
Алекс, вот тебе же потом будет стыдно, ты за минуту гугления можешь узнать, что с версии 5.0 и до версии 8.5 Опера действительно показывала баннеры. Если ты не видел, значит у тебя была "такая специальная версия"
Я про обычную десктопную.
Крякнутая Опера? Количество неадекватов в этих комментах уже зашкаливает.
Крякнутая Опера Мини?! Неужто и такое было/есть?
Ну это ты зря, Алекс, в опере действительно были баннеры, лет пять примерно. Просто у тебя была либо купленная версия, либо как и у большинства россиян - крякнутая.
В Opera Mini была/есть реклама, в Firefox есть реклама.
Я действительно не понимаю такого отрицательного отношения, человек сделал некоторое приложение, которое берет из открытых источников некоторую информацию и дает ее в удобном для пользователей виде.
Это в каких браузерах есть реклама?
Я действительно не понимаю такого отрицательного отношения, человек сделал некоторое приложение, которое берет из открытых источников некоторую информацию и дает ее в удобном для пользователей виде. Очевидно, что если вид неудобный, то приложение не ставили бы. Таких приложений сотни и тысячи. Чем это приложение лучше/хуже браузера?
Это в каких браузерах есть реклама? Парень взял мой текст, взял авторскую озвучку, слепил приложение и начал зарабатывать на рекламе в нем. Он вор у урод. И будет наказан. Тем более что он там много у кого чего попер, как выяснилось. Наивный такой мальчонка.
>Приложения было сделано для удобства.
Для чьего? 😄
Для чьего? 😄
Этот умный мальчик, скорее всего, нормально заработал на такой очевидно манимейкерской теме. Сейчас, скорее всего, что-то потеряет, но останется в плюсе почти наверняка. 😄
Ну, этого пельменя. Чтобы он там зарабатывал. Умный такой мальчик.
Ну, этого пельменя. Чтобы он там зарабатывал. Умный такой мальчик.
Ну как это для чьего? "А удобства у нас на улице". Идёшь, значит в удобства, загружаешь приложение. Как грится: "Просто, удобно, для тебя в удобствах". 😄
А что, кто-то реально качает приложения с единственной книгой? Зачем?
Тем, кому лень читать.
А что, кто-то реально качает приложения с единственной книгой? Зачем?
не газ, так текстики... 😉
Да ну, не похож
Кот не похож. А текст - один в один.
А какие к нему претензии, он же за само приложение денег не берет
Это юмор такой, что ли? А до самого не доходит?
А какие к нему претензии, он же за само приложение денег не берет
Да он там плодовитый пират.
Вот сколько приложений накропал play.google.com
PS. Так же у Евгения Чеширко свистнул "Дневники домового".
Вот сколько приложений накропал play.google.com
PS. Так же у Евгения Чеширко свистнул "Дневники домового".
получилась больше реклама, чем негодование. так и планировалось?
Реклама чего? Моей книжки, которую можно запросто скачать с моего сайта? А денег он не получит: Google когда получает такие претензии - счет просто блокирует и ничего не выплачивает.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Одинокие волки
07.10.2024
108
Вежливые философы дизайнерских лещей
01.11.2024
124
