Адрес для входа в РФ: exler.bar
Project Music GenAI - музыкальный ИИ от Adobe
02.03.2024 10:30
3357
Комментарии (28)
Image credit: Adobe Stock/ _veiksme_
Компания Adobe представила проект Music GenAI - это ресурс на основе искусственного интеллекта для создания и настройки музыкальных произведений из текстовых подсказок. Система была разработана в сотрудничестве с Калифорнийским университетом и Школой компьютерных наук Университета Карнеги-Меллон.
В издании Wired пишут, что данная система является частью платформы Firefly, семейства моделей искусственного интеллекта, которые были интегрированы в такие сервисы, как Photoshop, Illustrator и Express. Она работает аналогично моделям MusicLM от Google и AudioCraft от Meta. Достаточно ввести запрос, описывающий тип и стиль желаемой мелодии, после чего ИИ выдаст песню с заранее заданными характеристиками. Модель также способна генерировать результаты на основе уже существующей эталонной композиции.
В отличие от других подобных программ, этот подход включает в себя встроенные элементы управления редактированием. Проект позволяет легко вносить изменения в структуру, темп, интенсивность и повторяющиеся паттерны генерируемого произведения. Она позволяет смешивать фрагменты разных клипов, создавать музыкальные петли и увеличивать продолжительность произведений.
Впрочем, пока проект находится на ранней стадии разработки, и пока нет никаких подробностей о том, как будет работать интерфейс, как будет обеспечиваться безопасность исходных материалов и какова максимальная длина клипов, которые можно будет создавать.
Ну и вот небольшая демонстрация возможностей этой модели, которую показала компания Adobe.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Будет как с ценой на натуральные алмазы и искусственные.
Если ИИ склепает десять альбомов за десять секунд - никто не будет платить за них столько же как за альбом Битлз
Или за билет на концерт с трехмерной голограммой напоминающей Тейлор Свифт.
Если ИИ склепает десять альбомов за десять секунд - никто не будет платить за них столько же как за альбом Битлз
Или за билет на концерт с трехмерной голограммой напоминающей Тейлор Свифт.
Все вот это вот изобрели еще лет двадцать назад
proof:
proof:
Приблуда, конечно, крайне полезная – но только если надо "быстренько чё-то сбацать на фоновую музычку". Не более того.
ИИ всё равно никогда не заменит людей и человеческую фантазию (которая никаким измерениям и исследованиям до сих пор не поддаётся, хоть тресни)).
ИИ всё равно никогда не заменит людей и человеческую фантазию (которая никаким измерениям и исследованиям до сих пор не поддаётся, хоть тресни)).
Это не "антропоцентризм" ни разу.
Это простейшая аксиома о том, что для превосходства над человеческим мозгом в огромном ряде направлений – надо сначала понять, как делает это сам по себе человеческий мозг (то бишь, "оригинал").
Нейросети сейчас справляются с довольно узким кругом задач намного быстрее. Но никогда не "лучше". Просто вот вообще никогда.
Ну, хотя бы в самых общих и грубых чертах описать могу...
Ум – способность не только оперировать старыми знаниями, но и генерировать новые знания, ранее неведомые. Это как минимум, самый главный принцип.
Грубо говоря, по тем же причинам даже в человеческом обществе "ум" и "образованность" – тоже понятия довольно разные (хотя их часто путают, увы). Человек может быть необразован – но умён. Либо наоборот – может иметь хоть десять высших образований, но быть дурак дураком.
С разумом на порядки сложнее, это понятие уже совершенно отдельное от ума. Хотя даже тут можно заметить, что без хотя бы зачатков разума не бывает и ума как такового (что у человека, что даже и у животных).
Но в целом – потому что разум независим и любопытен. Это если ультра-кратко, без тонн подробностей.
А если оно крякает как игрушечная резиновая уточка, да и выглядит так же? )))
Это простейшая аксиома о том, что для превосходства над человеческим мозгом в огромном ряде направлений – надо сначала понять, как делает это сам по себе человеческий мозг (то бишь, "оригинал").
Нейросети сейчас справляются с довольно узким кругом задач намного быстрее. Но никогда не "лучше". Просто вот вообще никогда.
Но не знаю что такое "ум" (ну или "разум"). Вы, судя по тому что проигнорировали мой вопрос, тоже.
Ум – способность не только оперировать старыми знаниями, но и генерировать новые знания, ранее неведомые. Это как минимум, самый главный принцип.
Грубо говоря, по тем же причинам даже в человеческом обществе "ум" и "образованность" – тоже понятия довольно разные (хотя их часто путают, увы). Человек может быть необразован – но умён. Либо наоборот – может иметь хоть десять высших образований, но быть дурак дураком.
Почему вы считаете что в голове человека разум есть, а у китайской комнаты нет? Чем наши мозги лучше?
Но в целом – потому что разум независим и любопытен. Это если ультра-кратко, без тонн подробностей.
Если что-то крякает как утка и выглядит как утка, то это утка и есть.
Воспроизводить человеческий мозг 1 в 1 точно не надо! Откуда эта антропоцентрическая мысль, что разум обязательно может быть реализован только так как в черепной коробке вида Homo Sapiens на планете Земля? Практика уже показала, что есть другие пути и они явно более эффективны и перспективны.
Я прекрасно понимаю про что китайская комната. Но не знаю что такое "ум" (ну или "разум"). Вы, судя по тому что проигнорировали мой вопрос, тоже. Но мы с вами не одиноки - однозначного корректного определения нет и не факт что оно вообще возможно (тут не уверен). Почему вы считаете что в голове человека разум есть, а у китайской комнаты нет? Чем наши мозги лучше? А ChatGPT лучше или хуже человеческого мозга или китайской комнаты? А другие виды нейросетей? А другие небиологические в нашем понимании реализации разума на других планетах? Как они соотносятся? Если что-то крякает как утка и выглядит как утка, то это утка и есть.
Я прекрасно понимаю про что китайская комната. Но не знаю что такое "ум" (ну или "разум"). Вы, судя по тому что проигнорировали мой вопрос, тоже. Но мы с вами не одиноки - однозначного корректного определения нет и не факт что оно вообще возможно (тут не уверен). Почему вы считаете что в голове человека разум есть, а у китайской комнаты нет? Чем наши мозги лучше? А ChatGPT лучше или хуже человеческого мозга или китайской комнаты? А другие виды нейросетей? А другие небиологические в нашем понимании реализации разума на других планетах? Как они соотносятся? Если что-то крякает как утка и выглядит как утка, то это утка и есть.
Вы сдуру и сослепу нагуглили аж про "китайскую комнату", и даже ссылку не поленились приложить – но даже не поняли, ПРО ЧТО ОНО. )))))))
А оно как раз о том, про что я говорю (ну, если вы удосужитесь сначала прочесть, а потом уж давать ссылки))). Удивлены? )))
Кстати, именно эту вот якобы "стандартную мешанину" – наука до сих пор не может понять. Вообще, никак. У вас иные сведения? )))
А оно как раз о том, про что я говорю (ну, если вы удосужитесь сначала прочесть, а потом уж давать ссылки))). Удивлены? )))
Кстати человеческий мозг тоже состоит из нейронов, синапсов и всяческих химических веществ т. п. и никакого "ума" как такового не содержит.
Для начала дайте определение что такое ум по вашему мнению. И способ отличить китайскую комнату от настоящего ума. Кстати человеческий мозг тоже состоит из нейронов, синапсов и всяческих химических веществ т. п. и никакого "ума" как такового не содержит.
Уже существующий ChatGPT превосходит большинство людей в широком круге задач.
Этот ваш ChatGPT всего лишь делает всё на порядки быстрее, чем люди могут нагуглить самостоятельно. Не более того. У этого вашего ChatGPT вообще нет "ума" как такового. Совсем нет. Вообще нет.
Весь якобы "ум" этого вашего ChatGPT заключается исключительно в способности складывать найденные факты в более-менее человеческие предложения.
Это если вы реально "достаточно в теме", конечно... ))
Откуда у вас уверенность, что ИИ обязательно должен строиться по тем же принципам как человеческий мозг?
Вы, всё же, прогуглите термин AGI (понимаю, вам он вообще неизвестен))). Там все ответы на ваши вопросы.
Достаточно в теме. Уже существующий ChatGPT превосходит большинство людей в широком круге задач. И его устройство в принципе имеет крайне мало общего с устройством человеческого мозга. Нет никаких теоретических, да и практических ограничений для кратного масштабирования моделей. Некоторые даже считает что сильный ИИ уже создан, но его скрывают. На мой взгляд это дело совсем ближайшего будущего. Откуда у вас уверенность, что ИИ обязательно должен строиться по тем же принципам как человеческий мозг? Как представителю вида homo sapiens мне конечно грустно осознавать, что то что находиться у меня в голове представляет собой крайне ненадежное, несовершенное, подверженное влиянию гормонов, множеству глюков (см. "когнитивные искажения") и т .д. мыслительное устройство. Но это факт. Даже если мы технически можем воспроизвести воздушный шар, тратить на это усилия и пытаться его улучшить мало смысла. Нужно строить самолеты.
Кэп говорит, что это ни разу не "понимание".
Несомненно, и экскаватор, и компьютер – на порядки мощнее человека. Да даже самый дешманский китайский калькулятор и то мощнее-быстрее. Но лишь в крайне узком круге задач.
Поэтому человеческому разуму с его крайне широким кругом задач – не "равны" ни разу. И "равны" быть не смогут в обозримом будущем. Можно даже по вашим примерам пройтись, но лень.
Поэтому вы просто не в теме, простите уж.
Несомненно, и экскаватор, и компьютер – на порядки мощнее человека. Да даже самый дешманский китайский калькулятор и то мощнее-быстрее. Но лишь в крайне узком круге задач.
Поэтому человеческому разуму с его крайне широким кругом задач – не "равны" ни разу. И "равны" быть не смогут в обозримом будущем. Можно даже по вашим примерам пройтись, но лень.
Поэтому вы просто не в теме, простите уж.
Звучит действительно смешно. Ваш комментарий. Чтобы превзойти "оригинал" – сначала надо самим в этом самом "оригинале" разобраться полностью и досконально. А в человеческом разуме мы и сами ещё почти ни хрена не понимаем. Поэтому любые ИИ сейчас и в обозримом будущем – будут из серии "Рабинович напел"©.
1) Управляет руками и ногами при копке земли или беге
2) Умножает числа и играет в шахматы.
При этом существуют экскаваторы, средства передвижения и компьютеры на порядки превосходящие человека в этой деятельности.
Звучит смешно! Да, может прямо вот сейчас - нет, но неужели вы всерьез думаете, что мы, жалкие полуобезьяны - это венец творения, который нельзя ни заменить, ни превзойти?
Чтобы превзойти "оригинал" – сначала надо самим в этом самом "оригинале" разобраться полностью и досконально. А в человеческом разуме мы и сами ещё почти ни хрена не понимаем. Поэтому любые ИИ сейчас и в обозримом будущем – будут из серии "Рабинович напел"©.
Это пока.
Практически все нынешние ИИ (да и в обозримом будущем) – по самой своей сути всего лишь крайне мощные компиляторы. Но ни разу не "оригинальные авторы". В дальнейшем совершенствоваться может лишь их мощность, но никак не сам ключевой принцип "компиляторства".
P.S. Можно, конечно, верить в пришествие т.н. AGI. Только вот его пока даже на горизонте не видно.
А главный принцип тут всего лишь один, он же и ключевой – не изучив досконально оригинал (наш мозг), никогда не сделать рабочую копию (AGI).
Не более того.ИИ всё равно никогда не заменит людей и человеческую фантазию (которая никаким измерениям и исследованиям до сих пор не поддаётся, хоть тресни)).
ИИ "сам по себе", без вводных данных – придумать ничего не способен.
Нет. Никогда. ))
ИИ базируется исключительно на известном массиве данных человеческой фантазии. Никакой ИИ "сам по себе", без вводных данных – придумать ничего не способен.
ИИ базируется исключительно на известном массиве данных человеческой фантазии. Никакой ИИ "сам по себе", без вводных данных – придумать ничего не способен.
Глядя на темпы прогресса, подозреваю, что ИИ не заменит человеческую фантазию, а лет через десять далеко превзойдёт это убожество. )
И всё-таки цивилизация прошла куда-то не туда. Моют туалеты и складывают коробки люди, а ИИ занимается творчеством
видео заканчивается словами: "making tools that are accessible to everyone". творчеством занимается все равно человек. ИИ это инструмент.
Моют туалеты и складывают коробки люди, а ИИ занимается творчеством
Да таких сервисов уже вагон и маленькая тележка. Правда, качество музыки пока приблизительно на том же уровне, что и качество видео с Уиллом Смитом, пожирающим макароны... Но, тем не менее, денег уже просят, не стесняются.
Уже есть сервисы, убирающие голос из песни и заменяющие его исполнением другого текста с тем же тембром. Отличная штука для авторов пародийных текстов или просто переводчиков песен на другой язык.
Т.е. симфонического оркестра с исполнением "Smack my bitch up" нескоро ждать? 😒
это ресурс на основе искусственного интеллекта для создания и настройки музыкальных произведений из текстовых подсказок.
Т.е. я набираю "что-то крутое, прямо вау!", а программа творит?
Т.е. я набираю "что-то крутое, прямо вау!", а программа творит?
Т.е. я набираю "что-то крутое, прямо вау!", а программа творит?
--prompt "Смотри, композитор! А ну сочини для меня что-нить такое, чтобы душа сначала развернулась, а потом обратно завернулась!"
"Музыка - моя..."
Теги
Информация
