Адрес для входа в РФ: exler.wiki
По поводу авиабилетов туда-обратно
В комментариях к этому посту по поводу "Аэрофлота" меня предупредили о том, что если я не явлюсь на рейс "туда" по брони "туда-обратно", то обратный билет у меня будет аннулирован. Век живи, век учись - я этого не знал. И спасибо добрым людям, что предупредили: вот был бы номер, если бы я при вылете обратно узнал, что у меня билета уже нет.
Позвонил в "Аэрофлот", спросил, что делать. Проблему решили следующим образом: сотрудница "Аэрофлота" мой билет "туда-обратно" преобразовала в билет "обратно", то есть в один конец. За это преобразование я у них на сайте карточкой заплатил 433 рубля (в своем бронировании) и все, билет сохранен.
Имейте в виду, а то ведь не все знают о такой особенности - вот я, например, не знал. И, как говорят, такое правило действует у большинства авиакомпаний.
Что не так? За оплаченным товаром не явился покупатель, товар "скоропортящийся" (см. - конечный по фиксированному времени предоставления услуги) - на горизонте маячит новый покупатель. Что сделает продавец при наличии оговорённой и разрешённой возможности? Будет ждать первого? Ага, не смешите мои тапочки. Бизнес, а не благотворительность. Желающие могут сделать свой Луна-парк с блекджеком и неотменяемыми обратными билетами.
Тут спрашивают, в чём логика отмены обратного билета при неявке на первый сегмент? Если билет невозвратный (а сколько там их берут?, ну, в процентном отношении? - явно не единицы), то отмена всего маршрута даст возможность попытаться _НА ЗАКОННЫХ_ основаниях продать место ещё раз.
Что не так? За оплаченным товаром не явился покупатель, товар "скоропортящийся" (см. - конечный по фиксированному времени предоставления услуги) - на горизонте маячит новый покупатель. Что сделает продавец при наличии оговорённой и разрешённой возможности? Будет ждать первого? Ага, не смешите мои тапочки. Бизнес, а не благотворительность. Желающие могут сделать свой Луна-парк с блекджеком и неотменяемыми обратными билетами.
аргумент "сперва добейся" или "критикующий должен быть готов..." предпослдений аргумент перед "а вот гитлер" или "у вас вообще негров линчуют"
Тут спрашивают, в чём логика отмены обратного билета при неявке на первый сегмент? Если билет невозвратный (а сколько там их берут?, ну, в процентном отношении? - явно не единицы), то отмена всего маршрута даст возможность попытаться _НА ЗАКОННЫХ_ основаниях продать место ещё раз.
Что не так? За оплаченным товаром не явился покупатель, товар "скоропортящийся" (см. - конечный по фиксированному времени предоставления услуги) - на горизонте маячит новый покупатель.
нет никакой логики в отмене _обратного_ билета. неявившийся вполне способен оказаться в нужное время в нужной точки поскольку промежуток между временем прилета "туда" и временем вылета "обратно" изменяется днями.
А так, вы бы еще с абонементом на метро сравнили, тоже ведь транспорт. )))
Но в запрете неиспользования сегментов-то какая логика? Человек деньги всё равно уже заплатил, какая разница авиакомпании -- летит он или просто пустое место?
Но в запрете неиспользования сегментов-то какая логика? Человек деньги всё равно уже заплатил, какая разница авиакомпании -- летит он или просто пустое место?
Пассажир тратит деньги не только на билет. Он тратит деньги в аэропорту. Он тратит деньги в месте пребывания. Поэтому если авиакомпания имеет свой гешефт (получает часть прибыли от деятельности аэропорта, процент за доставку турристов именно в эту тучку земного шара и т.д.), то это вполне объясняет логику требований. Да и просто наличие пассажира на каждом сегменте, дает понимание компании, что возможности продать его место на следующий сегмент отсутствует.
Но в запрете неиспользования сегментов-то какая логика? Человек деньги всё равно уже заплатил, какая разница авиакомпании -- летит он или просто пустое место?
ИМХО, с точки зрения авиакомпании, чем раньше она узнает об отсутсвии пассажира на рейсе, тем больше шансов у нее продать билет второй раз. Неявка без предупреждения на один из сегментов автоматически предполагает неявку на остальные и следовательно повторную продажу этих мест. В случае извещения заранее об этой неяке компания скорее всего согласится сохранить остальные сегменты и просто продаст только этот повторно, как и произошло с Алексом. Всего лишь бизнес, ничего личного. )
Но в запрете неиспользования сегментов-то какая логика? Человек деньги всё равно уже заплатил, какая разница авиакомпании -- летит он или просто пустое место?
таже самая что и в написания пункта о коммисии за операцию по погашению кредита 8 шрифтом серым по серому в банковских договорах.
один из 100 а то и один из 20 нарвется и будет вынужден купить билет в пункте вылета за большие деньги. лететь то надо.
всякую фигню о процессинге кук или там 'персональных данных' пишут на первой странице яркими буквами. а эту, более чем важную - п 3.3.3 на третьей странице договора который даже не показывается полностью без скачивания и/или распечатки.
Ну теоретически это все разумно. Авиакомпания снижает цену билета за счет того, что сверх-агрессивно заполняет места в самолете. Такой типа «общественный договор». И считать, что пассажир больше не летит, если он не явился с самого начала, тут же начинать продавать его место, – разумный элемент такой стратегии.
Та же логика говорит, что с некоторой переплатой пассажир должен получить режим, при котором авиакомпания больше не будет пытаться переиспользовать его место и разрешит не являться на любые сегменты (100% хозяин-барин). Но сколько по-честному должна быть переплата за такое бронирование я не знаю.
Возможно, все эти более дорогие тарифы за то же место – как раз про то.
Intel Core i5-5200U 420USD
это цены за образец, без WiFi модуля, без планки памяти и без SSD диска. Естественно цены на партию прилично ниже.
прилично это $280? +ssd + ram +wifi ?
спасибо я пешком постою. тоесть куплю какойнибудь леново асус или hp. за пределами рф.
Другой вопрос, что общение на стойке авиакомпании иной раз позволяет решить проблему и билет "оживить" с этого места и далее.
Неоднократно делал так на разных рейсах и никогда проблем с билетом "обратно" не было.
Самый простой вариант - это делаете онлайн чек-ин на рейс "туда" и не летите.
Неоднократно делал так на разных рейсах и никогда проблем с билетом "обратно" не было.
Хмм... Это мысль.
Помнится, году так в 2012 был рейс Москва - Тель-Авив с промежуточной посадкой в Киеве. Так вот, билет на этот самолет до Тель-Авива и обратно из Киева стоил (приблизительно) 600 долларов, а из Москвы - 400! Чтобы сэкономить, иногда имело смысл, например, поехать в Москву на поезде (за 100 долларов), потом полететь в Тель-Авив из Москвы, а обратно - просто выйти в Киеве.
Вообще странно. В прошлом году у меня такой случай был - опоздал на рейс "туда", тут же купил билет "туда" на следующий рейс, а обратно улетел по рейсу "обратно". Причем новый билет "туда" стоил дороже, чем "туда-обратно".
Но, наверное, при продаже нового билета, видимо, Аэрофлот учёл эти 433 рубля, только мне не сказал.
Я так попал как то. Летел с Красноярска в Москву на корпоратив, заказал онлайнбилет, а не учел временную разницу.
Прихожу на рейс - мне говорят, молодой человек, а я не вижу вас на рейсе, еще билеты посмотрели - должен был вчера улететь.
Ну что делать, купил новые билеты - полетел. Обратно летел на том же самолете, что и изначально должен был, но по новому билету. Насколько я помню мне из примерно 13-15т тогда возместили 2 или 3.
И да, в 2012 году я лично видел в правилах Люфтганзы, что если билет в одну сторону стоит, например, 3000 долларов, а туда и обратно 800 (эти цены я тоже наблюдал одновременно), то пассажир обязан лететь обратно, а если он не полетит обратно без уважительной причины, то должен компенсировать компании разницу в цене (это был п. 3.3.3.1).
Аннулирование рейса обратно при неявке на рейс туда я еще могу понять. Но требовать доплаты за уже совершенный рейс из-за неявки на обратный...
Обломно, но если знаешь об этом заранее, то в принципе справедливо. Интересно, а как взыскивать будут? И за чей счет банкет, когда туды-сюды стоит дешевле? Это по субсидиям делается или какая там логика? А то ее не видно совсем 😄
А, прочитал выше про заполняемость. Ну, вроде логично
И да, в 2012 году я лично видел в правилах Люфтганзы, что если билет в одну сторону стоит, например, 3000 долларов, а туда и обратно 800 (эти цены я тоже наблюдал одновременно), то пассажир обязан лететь обратно, а если он не полетит обратно без уважительной причины, то должен компенсировать компании разницу в цене (это был п. 3.3.3.1).
В реальности за вами не придут. Есть такая практика, "выкинутого билета", по котороы может быть следующий сценарий:
Билет ХХХ в YYY стоит $1000. Билет ХХХ-YYY-ZZZ стоит $500. вы покупаете билет в ZZZ, но сходите в YYY. При этом надо учитывать таке факторы:
1. Вы не даете свой номер для миль. Если дадите то могут поймать и закрыть эккаунт вообще, даже если у вас там 10 миллионов миль.
2. Только руйчной багаж. потому что багаж обозначается до конечной - то есть ZZZ куда вам не надо.
3. Если будет изменения расписания, по погоде или еще чего, или просто самолет будет переполнен, то вам могут сделать жизнь легче и отправить напрямую в ZZZ или тоже с пересадкой но через QQQ. Есть способы с этом бороться, но нормальномы человеку это не надо.
Ну а тем, кто громко орет "они офигели" - ну так не летайте, кто вас заставляет? Или покупайте разные билеты на каждое плечо - все для вас! Да, будет дороже, ну так за удобство надо платить. Авиакомпании являются коммерческими предприятиями, они всеми правдами и неправдами зарабатывают деньги на очень конкурентном рынке, и бесплатно ничего делать не будут.
Я лично называю это КИДАЛОВО. Ни денег, ни билета.
Мы как-то на паром из Турку в Стокгольм опоздали, купили билет на следующий. Возвращаемся через две недели - а обратный билет не действует. К счастью, менеджер на стойке регистрации вошел в положение и восстановил билет. В аэропортах этого никто не станет делать, естественно - пропал билет, и все.
Сейчас с этим вроде немного попроще чем лет 10 назад, конкуренция таки давит, но до совершенства еще далеко.
я как то летел из Цюриха куда-то, причем добирался из Женевы что нифига неудобно, но к сожалению нормального рейса из Женевы не было. Так вот хоть ты расшибись но возвращаться надо тоже в Цюрих, даже если бляха муха делаешь пересадку в Женеве. Очень "удобно", прилетел почти домой, сел на самолет, перелетел в другой конец страны, сел на поезд, припилил обратно.. Если бы не было багажа наверно просто свинтил бы. А за тот же билет на те же рейсы но без вот этого финального шаттла накидывали франков 300 чтоли..
А по моему, это называется не "правило". По моему, это называется "они охуели".
Alex Exler: За это преобразование я у них на сайте карточкой заплатил 433 рубля (в своем бронировании) и все, билет сохранен.
Добрейшие, добрейшие люди. Странно, что не заставили вас жениться на стюардессе - она же вас, бедная, ждала, а вы не пришли.
Это абсолютно общепринятая практика. Я, честно говоря, удивился, что этого не знают люди. Вы что, не читали условия, которые пишут на таком тарабарском сленге компании к билету?
А по моему, это называется не "правило". По моему, это называется "они охуели".
Скажем так:
1. Закон это не нарушает. Такие ограничения авиакомпания устанавливать имеет право.
2. Деловую этику это тоже не нарушает. Авиакомпания пытается полностью заполнить самолет, и поэтому предлагает сложную схему тарифов и скидок для разных пассажиров. Например, недавно было спец. предложение слетать в Сан-Франциско туда обратно из Москвы за 29000 рублей (418 долларов). Понятно, что это нацелено на привлечение исхудавших туристов и заполнение самолетов. Нетрудно посчитать, что если бы весь самолет был выкуплен по такой цене окупить стоимость эксплуатации Боинга 747 ($24000 в час) не получилось бы.
Если не устанавливать ограничения на такие недорогие тарифы, то, например:
- Возвращающийся в Россию после окончания рабочий визы сотрудник купил бы такой билет, и выкинул его первую часть.
- Бизнесмен, летящий из Нью Йорка в Сан-Франциско тоже купил бы такой билет (билет на случайную дату на этот перелет отдельно сейчас был 504 доллара).
Как-то так.
Я оправил запрос в British airways с подобной просьбой (билет туда оказался не нужен, а вот обратно - нужен), и мне выставили какой-то конский ценник (больше 20 тысяч), при том, что я покупал билет туда-обратно за 15 тысяч. Мотивировали это тем, что билеты по тарифам, которые были при моей покупке летом, уже закончились, и остались только дорогие билеты.
Неужели это правомерно с точки зрения ЗПП и пр.?
То есть, я опаздываю на рейс, плачу еще кучу денег той же компании за второй билет туда. А обратно "пролетаю"?
а это, интересно, только у Аэрофлота так или это общепринятая практика!?
Общепринятая.