Адрес для входа в РФ: exler.wiki
О профессионализме
07.09.2019 10:04
11111
Комментарии (76)
МОСКВА, 5 сен - РИА Новости. Историю в школе должен преподавать тот, кто ее любит, а не обязательно профессиональный историк, считает министр просвещения РФ Ольга Васильева. (Отсюда.)
В принципе, логично. Взять хотя бы Мединского. Ни разу не историк, а сколько книжек понаписал типа как "по истории", где он несет совершенно потрясающую околесицу. Но зато он любит нести околесицу, этого у него не отнять. Я считаю, Мединский должен преподавать в школе.
Кстати, от Васильевой такие заявления особенно забавно слышать, учитывая тот факт, что она вроде как профессиональный историк. Может быть, она просто выдала страшную тайну? Что ее историческому образованию - грош цена, раз историю может преподавать не историк, а тот, кто просто любит это дело?
Если подумать, то гинекологом должен работать не обязательно профессиональный врач. А тот, кто просто любит это дело...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я бы хотел уточнить вот какой момент. В обсуждениях этого высказывания забывают, что нет (и вроде бы никогда не было) требования для школьного учителя иметь высшее образование по своему предмету (то есть быть профессиональным историком, химиком, математиком и т.п.).
Вот первая попавшаяся должностная инструкция, они все составляются в этой части копи-пастой из закона:
sk.ru
"Высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету «История и обществознание», либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «История и обществознание»;"
И это совершенно нормально.
PS: Ну а то, что просто любить предмет недостаточно - это очевидно. Предмет нужно знать в том объеме, который его предстоит преподавать, и, самое главное, уметь преподавать.
Вот первая попавшаяся должностная инструкция, они все составляются в этой части копи-пастой из закона:
sk.ru
"Высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету «История и обществознание», либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «История и обществознание»;"
И это совершенно нормально.
PS: Ну а то, что просто любить предмет недостаточно - это очевидно. Предмет нужно знать в том объеме, который его предстоит преподавать, и, самое главное, уметь преподавать.
Ну это мягко говоря не так. В Москве в хороших школах учителей моложе 30 куча. Математики, информатики, физики, биологи... и дети с горящими глазами
Школы- государственные. При этом без доплат и кружки и за символическую плату поездки по профилю. Школа сейчас как раз на подьеме... в отличие от ВУЗов.
Реально много учителей 100+ получающих в школе.
Школы- государственные. При этом без доплат и кружки и за символическую плату поездки по профилю. Школа сейчас как раз на подьеме... в отличие от ВУЗов.
Реально много учителей 100+ получающих в школе.
Да просто с учителями сейчас то же самое начинается, что и с лекарствами: учителей в школах скоро не останется. Причем на фоне того, что большинство учителей все же тетки в возрасте, отток в скором времени станет катастрофическим. И повышение пенсионного возраста не спасет, разве что чуть сгладит ситуацию. А молодежь в школы не идет Они, даже если пришли, дольше полугода продержаться в этом дурдоме не могут.
Позанудствую. Историк - это тот кто в архивах сидит, инфу извлекает, летописи расшифровывает, труды исторические пишет. А речь идёт о преподавателях истории.
Заканчивал истфак. Там такие "историки" учились, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Получили дипломы. Надеюсь, в школе они не работают (они и не собирались). Так что диплом мало что значит.
Заканчивал истфак. Там такие "историки" учились, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Получили дипломы. Надеюсь, в школе они не работают (они и не собирались). Так что диплом мало что значит.
Так что диплом мало что значит.
Сексом должны заниматься только сексологи! ?
а пИсать -- урологи
Есть - диетологи.
А блогами- выпускники МАИ! ?
Не знаю, что там за личность госпожа Васильева, но в ее мысли не вижу ничего плохого и я с ней полностью согласен. Нехорошо перевирать, домысливать, приписывыть иные оттенки, вырывать фразы из контекста. Про то, что любитель будет больше перевирать историю ничего не сказано. Перевирать историю вполне успешно может и дипломированный специалист
Она верно говорит, что не нужно быть, например, профессиональным математиком, чтобы успешно научить пятиклассников дробям, процентам, основам планиметрии и простым линейным уравнениям. Профессиональным математиком быть для этого даже чуть-чуть вредно, как верно показано в этом комиксе 😄. www.smbc-comics.com
Но и просто "любить математику" для этого тоже явно недостаточно.
Но и просто "любить математику" для этого тоже явно недостаточно.
Так она и говорит, что учитель - в первую очередь популяризатор науки, который знает свой предмет и прекрасно его доносит до слушателей. Алексу это утверждение чем-то не понравилось.
Да, не любят экспертов в наше время. Типа "илита всякая". Вот например, эксперты, профессионально занимающиеся климатом, говорят о глобальном потеплении, а всякие любители им говорят, что они наотмывали грантов, и все врут.
Ну так сказать "все врут", или, ещё лучше, "официальная наука врёт" - легко и приятно, создаёт говорящему эдакий ореол обладателя эксклюзивного знания и одинокого бойца со злобной системой. Сколько их было и есть - Максимов, Фоменко, Сералини... Самое поганое, что от обвинения "вы это говорите только потому что хотите получить гранты/признание/etc" непонятно как защищаться. Предъявить содержимое своего черепа?
(Это не означает, что эксперты в области климатологии заведомо правы - но стоит помнить, что прогноз МГЭИК оценивает скорость потепления на ближайшее столетие в 0.02°C/год, и претензии по поводу прогнозов "через двадцать лет все ледники растают и тут будет духовка", скорее всего, надо предъявлять не экспертам, а кому-то другому.)
(Это не означает, что эксперты в области климатологии заведомо правы - но стоит помнить, что прогноз МГЭИК оценивает скорость потепления на ближайшее столетие в 0.02°C/год, и претензии по поводу прогнозов "через двадцать лет все ледники растают и тут будет духовка", скорее всего, надо предъявлять не экспертам, а кому-то другому.)
Да, не любят экспертов в наше время. Типа "илита всякая". Вот например, эксперты, профессионально занимающиеся климатом, говорят о глобальном потеплении, а всякие любители им говорят, что они наотмывали грантов, и все врут.
зато у них Латынина есть
перестал ее слушать давно. Недолго слушал. Полная мешанина.
Ну, они вообще-то действительно немного врут. И отмывают гранты.
Глобальное потепление для планеты, и животного мира в целом, не представляет собственно, проблемы. Планета на своем историческом пути за миллиарды лет как-то переживала катаклизмы похлеще, чем "повышение температуры на один градус за 50 лет", и более того, эти же катаклизмы порою служили катализатором взрывного развития новых форм жизни.
Для человечества - возможно да, это проблема. И то прежде всего той, части, что озабочена теми самыми грантами. А остальным оно, до определенных, конечно, пределов, скорее во благо. Повышение урожайности, отсутствие суровых зим, например.
И это не говоря о том, что глобальное потепление необязательно как основную причину несет в себе антропогенный фактор, а может быть частью большого солнечно-геологического цикла (интересующиеся темой могут погуглить феномен "Земля-снежок", Маундеровский минимум и прочие зеленые Гренландии).
Глобальное потепление для планеты, и животного мира в целом, не представляет собственно, проблемы. Планета на своем историческом пути за миллиарды лет как-то переживала катаклизмы похлеще, чем "повышение температуры на один градус за 50 лет", и более того, эти же катаклизмы порою служили катализатором взрывного развития новых форм жизни.
Для человечества - возможно да, это проблема. И то прежде всего той, части, что озабочена теми самыми грантами. А остальным оно, до определенных, конечно, пределов, скорее во благо. Повышение урожайности, отсутствие суровых зим, например.
И это не говоря о том, что глобальное потепление необязательно как основную причину несет в себе антропогенный фактор, а может быть частью большого солнечно-геологического цикла (интересующиеся темой могут погуглить феномен "Земля-снежок", Маундеровский минимум и прочие зеленые Гренландии).
Конечно, эти учёные ничего не знают и не умеют, как только отмывать гранты. Взять того же академика Р. Кадырова - сплошной грантомой, ни одной по-настоящему стоящей статьи. Чего уж тут ожидать от обычных профессоров или, прости Г-ди, пост-доков?
Глобальное потепление для планеты, и животного мира в целом, не представляет собственно, проблемы.
'The planet is fine. The people are fucked.' (C) George Carlin
Сначала выжили всех нормальных учителей из школы дурацкими требованиями, писаниной и жалкими зарплатами. Теперь будем приглашать кого попало, чтобы закрыть эти дыры. Классная оптимизация. Одно радует - нарастает движение семейников, появляются разные интернет-ресурсы для учёбы и аттестации. Надеюсь, рано или поздно все эти шоблы разгонят, и самые талантливые учителя запишут интересные уроки, которые сможет посмотреть любой ребёнок в любом месте. А общение-социализация останутся в кружках по интересам, где не висит дамоклов меч ОГЭ, ЕГЭ и прочего гэ...
Но зато он любит нести околесицу, этого у него не отнять. Я считаю, Мединский должен преподавать в школе.
Тогда, Мединский должен преподавать в школе околесицу.
У меня были пятерки во всех четвертях и в году. И я не разу не отвечал у доски. Просто на первом уроке был дежурным и вытер мел.
У меня были пятерки во всех четвертях и в году. И я не разу не отвечал у доски. Просто на первом уроке был дежурным и вытер мел.
Я уже захотел стать гинекологом. Нет, не потому что хочу женские прелести за прсто так расматривать. Просто очень люблю эту работу.
Только рассматривать?
"- Дядюшка, а что это ихний кучер на меня в лорнет смотрит?
- Зрение, наверное, слабое.
- Бедненький.."
"- Дядюшка, а что это ихний кучер на меня в лорнет смотрит?
- Зрение, наверное, слабое.
- Бедненький.."
С 1 по 8 класс один учитель ведет большинство предметов. Он видит загрузку детей и может ее регулировать. Мне кажется это очень важно и очень правильно. Многие созмущаются, как один учитель может вести и химию и литературу, как он может знать все? А как ребенок может знать все? Почему взрослый человек, с высшим образованием, выбравший преподавание своей профессией не может выучить химию и литературу одновременно, а 10–12 летний ребенок знать все обязан?
traktor.d3.ru
traktor.d3.ru
С 1 по 8 класс один учитель ведет большинство предметов.
Я веду историю, общество, МХК, химию, географию. Химия заставляет попотеть. Понадобилось несколько лет чтобы "въехать". Я всегда говорю: а как детям-то быть?
Я веду историю, общество, МХК, химию, географию. Химия заставляет попотеть. Понадобилось несколько лет чтобы "въехать". Я всегда говорю: а как детям-то быть?
"Если человек любит, прекрасно знает, чудесно ее рассказывает и живет тем, о чем он говорит, он может завлечь и заворожить любого"
Почему бы человеку, который прекрасно знает историю, не преподавать ее?
Почему бы человеку, который прекрасно знает историю, не преподавать ее?
А ничего что преподавать - тоже нужно учиться?
А ничего что преподавать - тоже нужно учиться?
А ничего, что никто также не говорил о необходимости присутствия педагогического образования? Любит историю - пускай преподает, сказала мадам министр. Или как там сейчас надо писать - министорка?
А ничего, что никто также не говорил о необходимости присутствия педагогического образования?
мадам министр. Или как там сейчас надо писать - министорка?
А ничего что преподавать - тоже нужно учиться?
У них было высшее образование по данной специальности?
Совершенно не обязательно.
Ученая степень, вообще-то. Это был поздний Совок.
Почему бы человеку, который прекрасно знает историю, не преподавать ее?
Вы таки всегда вопросом на вопрос отвечаете?
Кстати специальное образование (историк) позволят преподавать в школу идти. Мне, например, хим и биол на школьном уровне вполне.
Только у тех, кто изучал педакогику. В Университетах все изучали, а в технических институтах - нет. У меня университетский диплом, там стоит и "преподаватель".
К вам приходит сын-школьник с вопросом: "Папа! Дашь триста долларов?" И вы таки не ответите вопросом на вопрос?
Министрель
В школе у меня было 4 разных преподавателя русского языка и литературы. Самый лучший из них был инженером по образованию.
Чудеса...
Чудеса...
"на какой х&* тебе триста долларов, сынок?"
Самый лучший из них был инженером по образованию.
"на какой х&* тебе триста долларов, сынок?"
Ва таки тоже вопросами на вопросы отвечаете?
Я, в отличие от вас, могу вам ответить без вопроса, что я таки отвечу сыну без вопроса.
Я, в отличие от вас, могу вам ответить без вопроса, что я таки отвечу сыну без вопроса.
Вы таки всегда вопросом на вопрос отвечаете?
А вас это так интересует, что кюшать не можете?
В принципе, частично согласен. Диплом - не гарантия знаний. Если некто пройдет некие тесты и покажет владение предметом, почему бы и нет. Не во всех сферах, конечно.
Я по своей теме - юриспруденции - это могу подтвердить. Бывалый зэк УК и УПК получше выпускников ВУЗа знает:)
Я по своей теме - юриспруденции - это могу подтвердить. Бывалый зэк УК и УПК получше выпускников ВУЗа знает:)
А волк все знает про козлят. И что? Пусть зэки сидят в судах, а волки воспитывают козлят?
Я по своей теме - юриспруденции - это могу подтвердить. Бывалый зэк УК и УПК получше выпускников ВУЗа знает:)
Зачем впадать в крайности? Здравое зерно есть, очевидно же.
Кто будет спорить с тем, что и среди "дипломированных" преподов полно профнепригодных?
Кто будет спорить с тем, что и среди "дипломированных" преподов полно профнепригодных?
Че к шутке докопались?:)
Я не пойму, для тебя формальное наличие диплома перевешивает знание предмета и талант преподавания? Никто не говорит о том, что нужно брать первого встречного, очевидно же
Я не пойму, для тебя формальное наличие диплома перевешивает знание предмета и талант преподавания? Никто не говорит о том, что нужно брать первого встречного, очевидно же
А ты всерьез наивно полагнаешь, что если отменить обязательное наличие диплома, то наступит благодать. Всех неучей как метлой сметет, одни компетентные останутся.
Е-мое, вы чо все в крайности бросаетесь?:)
Ну представьте, обычная школа, учителей не хватает. Есть некто, кто прекрасно знает историю (географию, инглиш, и тп) и хочет преподавать. Мало ли какие истории в жизни случаются. Может, он понял, что не ту профессию выбрал? Если он действительно этим живет и человек хороший, почему бы и нет-то??
Ну представьте, обычная школа, учителей не хватает. Есть некто, кто прекрасно знает историю (географию, инглиш, и тп) и хочет преподавать. Мало ли какие истории в жизни случаются. Может, он понял, что не ту профессию выбрал? Если он действительно этим живет и человек хороший, почему бы и нет-то??
К одной старой истории придумали длиннющий несуществующий "хвост". А реальная история была прикольная.
Так я ни не говорил, что это правда. Но как онегдод кажется забавным и в тему 😉
А волк все знает про козлят.
;)
Зачем впадать в крайности? Здравое зерно есть, очевидно же. Кто будет спорить с тем, что и среди "дипломированных" преподов полно профнепригодных?
Е-мое, вы чо все в крайности бросаетесь?:)Ну представьте, обычная школа, учителей не хватает. Есть некто, кто прекрасно знает историю (географию, инглиш, и тп) и хочет преподавать. Мало ли какие истории в жизни случаются. Может, он понял, что не ту профессию выбрал? Если он действительно этим живет и человек хороший, почему бы и нет-то??
"..геникологом..."??? 😄
Гениакологом!
Генияэкологом.
Поправил. Вредно на ночь глядя заметку писать.
Все было правильно. Никогда не понимал, почему гЕнИталии изучают гИнЕкологи.
гениев колет.
