Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Нужна ли дома 10-гигабитная сеть?
25.04.2024 11:00
9162
Комментарии (116)
NAS с 10-гигабитным сетевым портом
В комментах ко вчерашнему обзору роутера с поддержкой WiFi 7 и портом 2,5 GbE писали, что, мол, гигабитная сеть - это уже типа как прошлый век, что все реальные пацаны нынче сидят на 10-гигабитке, и что уже и NAS с 10-гигабитными портами - как грязи, и современные матери имеют 10-гигабитные сетевые порты - вот просто на раз, а вот прям совсем продвинутые пацаны уже задумываются о 40-гигабитке, которая, мол, не за горами.
Я от всего этого, честно говоря, слегка прифигел. Меня возможность перехода на более скоростную сеть интересовала скорее теоретически, и когда я некоторое время назад стал выяснять, что там творится с 10-гигабиткой, то выяснил, что цены на устройства с такими портами - совершенно неадекватные, а, на мой взгляд, практическая польза от наличия дома такой сети с такой пропускной способностью в сравнении с гигабитной сетью - близка к нулю.
Почему? Да потому что и гигабитной сети даже для всяких продвинутых домашних задач - выше крыши.
Вот, смотрите - копирование 40-гигабайтного файла с моего NAS (не самого быстрого, у меня их два) на локальный SSD моего ПК: скорость 113 мегабайт в секунду! В обратную сторону - тоже порядка 112 мегабайт в секунду!
И куда быстрее-то? А главное - зачем? Таких скоростей запросто хватает на то, чтобы с трех устройств воспроизводить с NAS видео 4К, да и, скажем прямо, такое почти никогда и не требуется, обычно нужно воспроизводить один поток, максимум - два.
Нет, понятно, что более быстрая сеть всегда предпочтительнее более медленной. Но тут вопрос, во сколько это обойдется. Если бы у меня были NAS с 10-гигабитными портами - да, тогда бы я задумался над тем, чтобы, возможно, поменять роутер на новый с 10-гигабитными портами и поставить в комп 10-гигабитную сетевую карту.
Но у меня Synology DS920+ с двумя гигабитными портами и Asustor AS6302T с двумя гигабитными портами. Роутер и свитчи с гигабитными портами. У материнки Gigabyte B650 AORUS ELITE AX, правда, есть порт 2,5 GbE, но это 2,5, а не 10.
Переходить на 2,5 GbE с гигабитки я смысла не вижу. Менять NAS, менять роутер, менять свитчи, и все это - чтобы вместо 110 мегабайт в секунду по сети получить порядка 250 мегабайт? Чтобы здоровенный файл, который я копирую даже не каждую неделю, сливался не за 6 минут, а за 2,5 минуты? Да он пускай хоть 20 минут сливается, мне-то что - все равно это в фоне происходит.
10-гигабитка в сравнении с гигабиткой - это уже интереснее, это уже на порядок быстрее. Не очень понятно, правда, зачем это вообще нужно, но быстро - не медленно, правильно?
Давайте же прикинем, во сколько обойдется папаше Дорсету переход с гигабитки на 10-гигабитку.
NAS с 10-гигабитным портом. Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776.
Роутер с 10-гигабитным портом (пока даже не трогаем тот факт, что он вообще должен быть включен в MESH-сеть) - ну, например, ASUS RT-AX89X за €279.
К ПК 10-гигабитный порт - ну, например, TP-Link - TX401 за €75.
Ну и даже пока не будем говорить о 10-гигабитных свитчах (если брать с запасом на 10 портов - это где-то €250).
Что получается? Для перехода на 10-гигабитную сеть мне нужно потратить две с чем-то тысячи евро, заново сделать RAID на NAS, расшарить папки, залить туда данные, поменять роутер (про MESH я вообще молчу) и поставить в комп новую сетевую карту.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится? Да практически ничего. Только то, что когда мне раз в пару недель понадобится на NAS залить здоровенный файл, то он зальется на порядок быстрее, чем раньше. Больше ни на что это толком не повлияет: основная работа с файлами у меня ведется на локальном SSD, также идет постоянный обмен с облаками, но там все упирается в скорость интернет-канала, а там гигабит.
В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я - один из тех, кто перешел на десятку.
Причина - раздражало, что файлы по 40-50ГБ медленно заливаються на сервер и назад. А переходить на 2.5 тоже не видел смысла.
Что нужно было в моем случае.
1. Сетевуха на ПК. Взял пользованую на AQC107 меньше, чем за 45 евро.
2. Сетевуха на НАСе. У меня НАС свой - сервер на обычном железе и ОС TrueNAS. Поэтому тоже простая сетевуха с низким профилем. Кстати, не нарадуюсь ему. Переходил вначале с QNAP на Ubuntu, а потом вот на TrueNAS.
3. Скорость дисков на НАСе. Это важный момент, который многие упускают. Большинство современных дисков упираются в 200-250 МБ/с. Поэтому десятка там никак не получится. Частично решается большим количеством оперативки, которую zfs использует для кеша. Но когда она заканчивается, скорость моментально падает.
Поэтому я сделал отдельных SSD zpool на терабайт, который использую для операционной работы.
4. Роутер/свитч. Роутер менять не видел смысла, да и портов не хватало для всего домашнего хозяйства, поэтому просто докупил свитч. Вначале zyxel 1010-12 с двумя портами 10Гб. Стоил он мне меньше 150 долларов. Потом решил "оптимизировать" и перешел на zyxel 1250-12. Там портов уже 4. Купил его в Англии за 110 фунтов. Новый на ибее. Ну, повезло.
Скорость при записи в районе 900-1000 МБ/с. При чтении 1200 или в этом роде. Доволен.
P.S. Да, и ниже уже написали, что если прям принципиально покупной Synology, Qnap etc., то просто докупается сетевуха. И у них тоже есть модели, куда можно доставить ССД.
Причина - раздражало, что файлы по 40-50ГБ медленно заливаються на сервер и назад. А переходить на 2.5 тоже не видел смысла.
Что нужно было в моем случае.
1. Сетевуха на ПК. Взял пользованую на AQC107 меньше, чем за 45 евро.
2. Сетевуха на НАСе. У меня НАС свой - сервер на обычном железе и ОС TrueNAS. Поэтому тоже простая сетевуха с низким профилем. Кстати, не нарадуюсь ему. Переходил вначале с QNAP на Ubuntu, а потом вот на TrueNAS.
3. Скорость дисков на НАСе. Это важный момент, который многие упускают. Большинство современных дисков упираются в 200-250 МБ/с. Поэтому десятка там никак не получится. Частично решается большим количеством оперативки, которую zfs использует для кеша. Но когда она заканчивается, скорость моментально падает.
Поэтому я сделал отдельных SSD zpool на терабайт, который использую для операционной работы.
4. Роутер/свитч. Роутер менять не видел смысла, да и портов не хватало для всего домашнего хозяйства, поэтому просто докупил свитч. Вначале zyxel 1010-12 с двумя портами 10Гб. Стоил он мне меньше 150 долларов. Потом решил "оптимизировать" и перешел на zyxel 1250-12. Там портов уже 4. Купил его в Англии за 110 фунтов. Новый на ибее. Ну, повезло.
Скорость при записи в районе 900-1000 МБ/с. При чтении 1200 или в этом роде. Доволен.
P.S. Да, и ниже уже написали, что если прям принципиально покупной Synology, Qnap etc., то просто докупается сетевуха. И у них тоже есть модели, куда можно доставить ССД.
Энергопотребление NAS возросло после перехода на 10 GbE? Говорят, такие сетевые карты немало кушают.
Без понятия. Там блок на 350Вт. Не перегрузился. При том, что на нем еще 5 дисков, 3 ССД, рейд-контроллер, видяха и процессор Threadripper (не спрашивайте).
Какой профиль использования? Обработка видео? Или нейросети тренируете?
Это естественные, что в голову пришли.
И оба хорошо с налогов списываются.
Это естественные, что в голову пришли.
И оба хорошо с налогов списываются.
В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Знакомый занимается монтажом видео и материала у него много. Видео в 4K весит немало и в таких условиях сразу становится понятно зачем нужен 10гбит.
Раньше у него был сценарий такой: подготовить место на локальном диске, скачать с домашнего сервера ролики, смонтировать и залить обратно, чтобы подготовить место под следующие. Сейчас прямо с сервера открывает файлы и работает.
Год назад размышлял о бекапе и НАС...
А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.
Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.
А в остальном...
Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).
ИМХО, разумется.
А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.
Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.
А в остальном...
Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).
ИМХО, разумется.
Год назад размышлял о бекапе и НАС...А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.А в остальном...Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).ИМХО, разумется.
Алекс, всё проще и дешевле. Роутер на 10 гбит не нужен. Свитч можно взять на том же Али за 70 евро с парой 10гбит и 4-8 2.5 Гбит портами, этого хватит. NAS берём Synology DS1621+ или 1821+ и ставим туда совместимую карту PCIE либо самой Synology, либо Mellanox (NVIDIA), либо Intel. Лучше с SFP+, меньше проблем. Но можно и RJ-45, тогда карта от Synology, а она может и 10, и 5, и 2.5 Гбит. У меня дома сеть давно на 10 Гбит, и это ОЧЕНЬ заметно при копировании файлов на многодисковые массивы.
А можно узнать, какие у вас жесткие диски на NAS и какой их максимум по скорости?
Нужна ли дома 10-гигабитная сеть?
Как старый сетевик скажу.
Вы правы полностью.
На мой взгляд, оно нужно в серверных, там где критическая величина - скорость данных. Это для них.
Дома оно нужно, если обрабатываешь что-то такое очень слоноообразное, опять же, для чего скорость критична. Большие фото, видео , громадные массивы данных, транзакции критичные по времени - вот это для них.
Для всего остального 1 Гбит\сек за глаза.
Вы правы полностью.
На мой взгляд, оно нужно в серверных, там где критическая величина - скорость данных. Это для них.
Дома оно нужно, если обрабатываешь что-то такое очень слоноообразное, опять же, для чего скорость критична. Большие фото, видео , громадные массивы данных, транзакции критичные по времени - вот это для них.
Для всего остального 1 Гбит\сек за глаза.
А жесткий диск на NAS вообще способен писать/читать с такой скоростью? Если там не SSD то ему и гигабит то много может быть. Или это еще и диски менять, чтоб они 10 гигабит выдавали?
А жесткий диск на NAS вообще способен писать/читать с такой скоростью? Если там не SSD то ему и гигабит то много может быть. Или это еще и диски менять, чтоб они 10 гигабит выдавали?
Правильно.
Я тоже дома сразу терабитную сеть буду разворачивать.
А на работе четыре гигабита параллельно админ наладил, и хватает.
Я тоже дома сразу терабитную сеть буду разворачивать.
А на работе четыре гигабита параллельно админ наладил, и хватает.
У вас домик в ЦЕРНе? Уважаю.
"Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776."
Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
"Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776."Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
Для чего нужно? Да очень просто для работы с фото/видео например, сейчас огромные битрейты и вес RAW-фотографий.
Менять конечно только ради этого смысла большого смысла нет, но вот когда новое оборудование берешь, то почему бы сразу не перейти на 2,5Гбит и выше, в материнки ставят 2,5-5Гбит карты, NAS практически все предлагают, а вот W-Fi роутеры отстают. Есть свитчи, но хотелось бы в одном устройстве.
Менять конечно только ради этого смысла большого смысла нет, но вот когда новое оборудование берешь, то почему бы сразу не перейти на 2,5Гбит и выше, в материнки ставят 2,5-5Гбит карты, NAS практически все предлагают, а вот W-Fi роутеры отстают. Есть свитчи, но хотелось бы в одном устройстве.
Для чего нужно? Да очень просто для работы с фото/видео например, сейчас огромные битрейты и вес RAW-фотографий.
Ну во первых это удобно, что доступ у меня есть с любого компа в доме или удалённо через интернет. Я на NAS храню, с него же и обрабатываю и голову не грею с перемещениями между компом и NAS.
Ну во первых это удобно, что доступ у меня есть с любого компа в доме или удалённо через интернет. Я на NAS храню, с него же и обрабатываю и голову не грею с перемещениями между компом и NAS.
Имеет смысл, только для того, чтобы уровнять скорость домашней сети со скоростью интернета. Мне вот "дорогой" провайдер поднял инет до 2Gbps. Стало как-то обидно, что дома все гигабите. Тем более оказалось, что NAS 2.5Gbps поддерживает и в компе на материнке тоже 2.5Gbps. Пришлось менять раутер и все свичи в доме.
PS: У меня Mesh, но я поменял только один из модулей. Тот куда внешний инет втыкается.
PS: У меня Mesh, но я поменял только один из модулей. Тот куда внешний инет втыкается.
Есть очень простой способ апгрейдить NAS Synology до 2.5 Gbps — купить ethernet-адаптер на такую скорость, подключить к NAS через USB-порт, и поставить драйвер от bb-qq ((github.com Адаптер стоит копейки, а удовольствия от увеличенной скорости приносит много 😄 И не нужен новый NAS, который поддерживает установку родной сетевухи.
Ну, конечно, нужен ещё сетевой коммутатор на 2.5 Gbps. Ну это баксов 100, чуть меньше. TP-Link на Aliexpress, к примеру.
Ну, конечно, нужен ещё сетевой коммутатор на 2.5 Gbps. Ну это баксов 100, чуть меньше. TP-Link на Aliexpress, к примеру.
А в Synology нет свободного pci-e слота?
У меня вот тоже 920-й Synology, пока не вижу на что его апгрейдить. А так, его функций в целом хватает.
А в Synology нет свободного pci-e слота?
HP microserver gen8
но ему в пару купил qnap, ибо боюсь смерти HP из-за возраста.
2.5G хватает - кабель 6 категории тянет на ура. И цены на роутеры не кусаются.
Жертвы маркетинга.
Как и с 5G.
Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
Или разрешение в телефонах 521 ppi. Больше 350 ppi все равно глаз не способен различить, но хомячки на большее число пускают слюну. К слову в печатной продукции - 300 ppi.
Как и с 5G.
Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
Или разрешение в телефонах 521 ppi. Больше 350 ppi все равно глаз не способен различить, но хомячки на большее число пускают слюну. К слову в печатной продукции - 300 ppi.
Жертвы маркетинга. Как и с 5G. Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится?
Но основные магистрали потоков данных дома - тут вопрос. Если дома стоит NAS, с которого все домашние качают видео, а кто-то и рабочие файлы - то уже сейчас я не нашел в линейке ASUSTOR-а моделей без 2.5Gb интерфейсов, а то и двух таких же, умеющих объединяться. т.е. даже с относительно недорого NAS уже можно снять 5Gb - куда мы их включим? в какой-то недорогой коммутатор, умеющий 2.5. вот по 2.5 туда воткнем два порта от NAS и ваш комп - чем такой коммутатор соединять с основным роутером? особенно, если в основной роутер воткнуты все домашние точки доступа? да и вам с ноута хочется с интета/в инет качать ваш гигабит провайдерский желательно без особых задержек? вот в этот аплинк 10Gb и нарисовывается.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится? Да практически ничего.
Человеческий глаз и ухо после определённого порога уже разницы не ощущает, но маркетологи раздували как могли!
Глаз юзера — нет, а глаз цветокорректора и ухо звукорежиссёра — вполне себе да.
Особенно когда пачка фильтров в работе, лишняя разряздность ни разу не лишняя.
Особенно когда пачка фильтров в работе, лишняя разряздность ни разу не лишняя.
Глаза и уши генетически у всех одинаковые, с небольшими колебаниями. И даже суперпуперпрофи за пределы данного матушкой природой не выйдут.
)) "Ты еще воду ведрами носи"
Кстати, переход на новый NAS у Synology делается очень легко. Достаточно переставить диски из старого в новый. Новый автоматически распознает конфигурацию. Недавно пришлось проверить это на практике -- полетел NAS, купленный ещё в 2015 г.
А еще можно отказаться от винтов на компе подключив луны с наса по айскази
Как бы с переходом на 10 Гб не пришлось еще делать ревизию кабельного хозяйства...
Как бы с переходом на 10 Гб не пришлось еще делать ревизию кабельного хозяйства...
Ничего не упускаете. Если НАС - только как бекап, тогда скорость копирования туда-сюда не имеет значения. Имеет значение, когда НАС жксплуатируется как активно используемый внешний накопитель. Или когда всякие большие видео: конвертация-обработка. Или, например, для ситуации, когда пользователь занимается большими языковыми моделями (напрмер, с "обнимашек"). Большими - это когда в одной модели 5, 6, 9, 17 бинарников весом под 10 ГБ, и интерпретатор их активно использует. Пользователь раскошелился на какой-нибудь нерасширяемый ноут 8/256, где накопителя, ясное дело не хватает. А модель с 1-2-4ТБ накопителем не по карману.
Большими - это когда в одной модели 5, 6, 9, 17 бинарников весом под 10 ГБ, и интерпретатор их активно использует. Пользователь раскошелился на какой-нибудь нерасширяемый ноут 8/256, где накопителя, ясное дело не хватает. А модель с 1-2-4ТБ накопителем не по карману.
Ситуаций бывает много разных
*поправляет очки на носу
Должен заметить, что NAS != backup.
Должен заметить, что NAS != backup.
Т.е. вопрос в цене.. За 2 тыс баксов дорого..
Подождем когда это выйдет в 200 и обсудим ещё раз
Подождем когда это выйдет в 200 и обсудим ещё раз
А что, у всех тут провайдер уже выдаёт 10 гигабит из розетки, что есть причина заморачиваться? Фильм качается за 5-10 секунд? 😄
На работе нарабатывалось по 30 гигабайт за день, вот это меня достало качать по уродской универской сети. Тянул кабель Cat 7А 150 метров из одного конца здания в другой. Но потом сантехники все равно его порвали, когда че-то другое ремонтировали (у них здравый смысл). Так и не насладился я 10 Тбитной сетью.
На работе нарабатывалось по 30 гигабайт за день, вот это меня достало качать по уродской универской сети. Тянул кабель Cat 7А 150 метров из одного конца здания в другой. Но потом сантехники все равно его порвали, когда че-то другое ремонтировали (у них здравый смысл). Так и не насладился я 10 Тбитной сетью.
Какая связь со скоростью интернета?
Не вижу смысла, если входная сеть лоховская. За исключением случаев, когда комп 1 создает файлы на много гигабайт (как я делал фильмы), которые тут же надо процессить на компе 2. Хотя, понял -- для бэкапов. Но, как нам тут регулярно рассказывают, бэкап дома -- не бэкап 😄
видел запросы на такие скорости только от людей, занимающихся видео монтажом, и хранящим исходники на Nas в сети - да, постоянный обмен информацией происходит комфортнее в таком сценарии, но обычному пользователю, как правильно отметил Алекс, это обойдётся неоправданно дорого ради редкой экономии нескольких минут
Вдруг завтра наступит апокалипсис? Америке кирдык, а Вы скачали на 10-ти террабайтный NAS весь Голливуд за один день и все в шоколаде.. 🤣
То есть добавить 10 гигабитный интернет?
"То есть добавить 10 гигабитный интернет?"
Зачем? Калькулируем:
1MB/s X 360 секунд X 24 часов = 8 640GB ..
Полагаю 8,6TB будет вполне достаточно..
Зачем? Калькулируем:
1MB/s X 360 секунд X 24 часов = 8 640GB ..
Полагаю 8,6TB будет вполне достаточно..
что такое "360 секунд"?
10 гигабит нужно в том случае, если вы работает с файлами на сервере/NAS.
Я в своё время думал фотографии хранить на сервере и работать с ними прямо там - не, с гигабитной сетью очень медленно получалось. А уж если вы с видео толстым работаете, то вообще тормоза сплошные.
Но и целиком домашнюю сеть на 10 гигабит надобности обычно нет. Обычно достаточно рабочий десктоп с сервером соединить. И это достаточно бюджетно, если они рядом стоят - пара сетевушек с али да кабель метра на три оттуда же обойдутся с 100-150 баксов.
Я в своё время думал фотографии хранить на сервере и работать с ними прямо там - не, с гигабитной сетью очень медленно получалось. А уж если вы с видео толстым работаете, то вообще тормоза сплошные.
Но и целиком домашнюю сеть на 10 гигабит надобности обычно нет. Обычно достаточно рабочий десктоп с сервером соединить. И это достаточно бюджетно, если они рядом стоят - пара сетевушек с али да кабель метра на три оттуда же обойдутся с 100-150 баксов.
У вас SMB для доступа к файлам? Попробуйте NFS. Разница будет заметна, возможно и 10гбит не понадобится.
У вас SMB для доступа к файлам? Попробуйте NFS. Разница будет заметна, возможно и 10гбит не понадобится.
Задачи у всех разные, не?
Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически) или когда слитое с камеры raw видео из поездок копировал на NAS (где оно лежит пока я его не скопирую обратно на комп для монтажа), поэтому любое ускорение сети для меня было очень кстати.
В моём случае у меня был плановый апгрейд NAS, поэтому новый я выбрал с 2.5G. Потом купил за AU$100 2.5G switch, пару сетевух по AU$15 и один новый кабель (почему-то на старом сеть периодически откаливалась). Т.е. апгрейд части сети с 1Gbps до 2.5G у меня был дешёвым.
Но, как уже упомянули, я не получил прироска скорости файловых операций с NAS-ом в 2.5 раза. Он меньше из-за винтов в NAS-е и в моём случае примерно 1.7x (сеть -- 2.3x).
Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически) или когда слитое с камеры raw видео из поездок копировал на NAS (где оно лежит пока я его не скопирую обратно на комп для монтажа), поэтому любое ускорение сети для меня было очень кстати.
В моём случае у меня был плановый апгрейд NAS, поэтому новый я выбрал с 2.5G. Потом купил за AU$100 2.5G switch, пару сетевух по AU$15 и один новый кабель (почему-то на старом сеть периодически откаливалась). Т.е. апгрейд части сети с 1Gbps до 2.5G у меня был дешёвым.
Но, как уже упомянули, я не получил прироска скорости файловых операций с NAS-ом в 2.5 раза. Он меньше из-за винтов в NAS-е и в моём случае примерно 1.7x (сеть -- 2.3x).
Задачи у всех разные, не?Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически)
А в чем смысл этого копирования? Я прекрасно понимаю необходимость бэкапа NAS-а offsite. Но держать копию в локальной сети - зачем?
А при offsite backup все упрется в скорость внешнего канала.
Но держать копию в локальной сети - зачем?
Вопрос именно о локальном резервном копировании NAS. Который как раз и используется как локальный бэкап основного компа
На NAS автоматически бакапятся данные с компов.
НО, там также хранится что-то своё, и это я переодически бакаплю на подключаемые диски, которые потом хранятся в разных местах (одна копия дома, вторая -- вне дома).
Да, копировать с NAS напрямую было-бы лучше, но на своём старом NAS-е я это организовать не смог (с новым пока не пробовал) и по привычке копирую по сети. И подключать диски к NAS-у в любом случае будет менее удобно чем в компу.
НО, там также хранится что-то своё, и это я переодически бакаплю на подключаемые диски, которые потом хранятся в разных местах (одна копия дома, вторая -- вне дома).
Да, копировать с NAS напрямую было-бы лучше, но на своём старом NAS-е я это организовать не смог (с новым пока не пробовал) и по привычке копирую по сети. И подключать диски к NAS-у в любом случае будет менее удобно чем в компу.
Но держать копию в локальной сети - зачем?
некоторые бэкапы из вышеперечисленных синхронизируются с облачными сервисами (с помощью ПО, которое на NASе).
несколько архивов (семейные фото-видео) лежат на амазоне "в глубокой заморозке".
стоимость хранения существенно ниже на локальных дисках. Скорость восстановления выше существенно, чем на внешних носителях.
Я в ней просто не вижу смысла. От пожара это не спасет. А для всего остального есть облачная копия критичных файлов, нормальный RAID и возможность купить новый NAS с однодневной доставкой.
Я в ней просто не вижу смысла. От пожара это не спасет.
я к чему - у меня рабочий комп, рабочие данные на нем и NAS выступает как бэкап первого уровня. т.е. проблема с данными на компе (физически ли полетел, стер я случайно не то, что хотел) - я ОЧЕНЬ быстро могу достать данные из NAS-а рядом. А если рабочие данные на NAS - что тогда буде бэкапом первого уровня? облако? для фотографа с десятком терабайт данных и со сдачей завтра проекта?
вытаскивать несколько терабайт из облака - не самый быстрый процесс, хочу вам сказать...
ну а пожар ли, кража ли - это инцидент другого уровня, и потеря данных здесь уже не является самой высокоприоритетной проблемой. здесь и "глубокий" Амазон с восстановлением в течение 12 часов может оказаться приемлемым.
для фотографа с десятком терабайт данных и со сдачей завтра проекта? вытаскивать несколько терабайт из облака - не самый быстрый процесс, хочу вам сказать...
Поэтому стратегия, в принципе, проста - tiered storage. На компьютере папка с активными документами (GBs) которые автоматически копируются в облако и на NAS. На NAS и в glacier лежат старые «холодные» файлы. Если очень хочется - можно раз в год делать копию на HDD и уносить в банковскую ячейку
Поэтому стратегия, в принципе, проста - tiered storage. На компьютере папка с активными документами (GBs) которые автоматически копируются в облако и на NAS.
в конце концов все можно свести к математике - если дополнительный девайс сэкономит мне несколько часов работы на восстановление, то его стоимость, возможно, быстро отобьется 😄
совершенно верно для случая, когда рабочие данные на компе. хорошо для одиночки, имеющего возможность и желание работать на компе. если же вас группа или объем ваших данных выходят за рамки возможностей компа - то стоит задуматься про резервную копию рабочих данных, лежащих неподалеку.
в конце концов все можно свести к математике - если дополнительный девайс сэкономит мне несколько часов работы на восстановление, то его стоимость, возможно, быстро отобьется 😄
оправдывают покупку дополнительного NAS за 1K EUR, и время его настройки у соседа?
для себя я решился на покупку 16ти терабайтного внешнего диска для резервных копий данных, которые размещены только на NASе. и 16ти только потому, что получалась минимальная цена за терабайт, иначе хватило бы и 8ми. Тем более, что делать резервную копию резервных копий, которые размещены на NASе не собираюсь. Равно как и библиотеку фильмов для просмотра через PLEX.
Просто читая каждый раз предупреждение NASа перед обновлением ПО - "сделайте резервную копию" - где-то внутри что-то ёкает 😉
Всё очень просто - зависит от того как используется сеть и сетевые накопители. Просто некоторые, например, умудряются заниматься кодированием видео прямо на сетевом диске. Тогда, естественно, и 10 Гб/с маловато будет (желательно 40 Гб/с).
А те (типа меня), для которых не вопрос был подождать несколько часов пока по модему 14400 скачаются несколько мегабайт - вот такие и не могут в полную меру оценить современные доступные скорости передачи. Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
Ну и WiFi, уже обгоняющий многие домашние проводные сети, как бы намекает, что Гигабит по проводу - уже прошлый век.
А те (типа меня), для которых не вопрос был подождать несколько часов пока по модему 14400 скачаются несколько мегабайт - вот такие и не могут в полную меру оценить современные доступные скорости передачи. Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
Ну и WiFi, уже обгоняющий многие домашние проводные сети, как бы намекает, что Гигабит по проводу - уже прошлый век.
Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
А как же в будущее смотреть!
Вот как начнут умные устройства для умного дома, типа пылесосов всяких, требовать себе не меньше 10 Гбит и привет...
(Сарказм)
Вот как начнут умные устройства для умного дома, типа пылесосов всяких, требовать себе не меньше 10 Гбит и привет...
(Сарказм)
что я при этом упускаю
Неправда. Вот сейчас сижу на оптике в 10 Гб/с. Комп (обычный линукс) с RAID6 на HDD выдаёт в этой сети скорости 780-800 МБ/с по NFS.
Комп (обычный линукс) с RAID6 на HDD выдаёт в этой сети скорости 780-800 МБ/с по NFS.
сколько дисков в рейде?
12 x 4ТБ 😄
предлагаю вам с другого компа запустить что-то на запись туда-же.. очень удивитесь результату.. вангую, что чтение упадет до 150-200.
Вот и расскажите Алексу про оптику. Как раз недавно читал про использование серверных интерконнектов и свитчей дома. Там правда больше налегали на электричество оптика vs медь.
10$... по доллару за гигабит 😄
PS: сорри.. это таки DAC 😒
> В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Пальцы гнуть упускаешь.
Пальцы гнуть упускаешь.
Что лучше Synology или asustor?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
Что лучше Synology или asustor?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox
При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
У каждого свою плюсы и минусы. И сильно зависит от модели. Моими моделями я вполне доволен. Также у меня несколько раз были QNAP - тоже хороши. Единственное - там надо не жлобиться и не покупать дешевые маломощные модели. Ответ простой - никакой. Dropbox официально запрещает держать его папку на сетевом устройстве. Извратиться можно, но чревато глюками, я пробовал. При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
у Synology (у меня, кстати тоже 920+) есть приложение на Nas - CloudSync, которое отлично интегрируется с распространёнными облаками (у меня подключены onedrive, google drive, dropbox, cloud mail и Яндекс диск) - гибко настраивается расписание (дни и часы синхронизации) и папка для синхронизации, так что, проблемы связи с облаками у локального Nas от Synology, мне кажется, решены
Но у меня уже установлен SSD на ПК именно для облака, и в нем хранятся все оперативные данные, которые должны постоянно синхронизироваться в реальном времени.
Как Dropbox, а не с ним.
Чтоб Файлы с NAS были всегда и везде доступны и их можно было синхронизировать отовсюду, а сам NAS стоял в темном шкафу, где-нибудь.
Чтоб Файлы с NAS были всегда и везде доступны и их можно было синхронизировать отовсюду, а сам NAS стоял в темном шкафу, где-нибудь.
так почти любой Nas даёт свое приложение, которое синхронизирует файлы, а Synology ещё позволяет эти файлы видеть извне, даже если серый ip там, где стоит Nas
вон, какой зоопарк
вон, какой зоопарк
При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
Synology CloudSync позволяет синхронизировать несколько (персональных) OneDrive аккаунтов. OneDrive на компьютере - нет.
кстати, кто-то когда-то обещал обзор на Synology 920 😁😉
(ещё в сентябре 2022)
(ещё в сентябре 2022)
Во! Спасибо 😄
Подумываю купить NAS, но не уверен какой.
Подумываю купить NAS, но не уверен какой.
Подумываю купить NAS
Я для дома qnap ts-462 купил в компанию с потенциально помирающему HP microserver g7. памяти до 16Гб забил, ssd для кеширования, в целом работает хорошо.
Я его купил прямо перед войной. Ну и как-то было не до обзора, а потом уже модель несколько устарела. Не думаю, что имеет смысл к ней возвращаться.
Обзоры NAS как железа вообще большого смысла не имеют, на мой взгляд.
В них интересны возможности OS (в Synology - UDM)
Что лучше Synology или asustor? Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
а потом уже модель несколько устарела
Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ на этом NAS можно уже много чего развернуть (докеры там всякие, виртуалки).
Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ
С чего это? Железо все разное, возможности разные, скорости разные.
Интересны как раз возможности использования NAS помимо хранения файлов. А это именно операционка (ну и мелочи типа поддержки h/w decoding для Plex).
Как пример - вопрос, который я изучал перед покупкой NAS - «что я получу за +500EUR от Synology по сравнению с компактным сервером на Linux»
Да там устаревать-то нечему (тем более за пару лет), разве только что у неё сетевухи только гигабит, а не хотя бы 2.5 Гб/с. 😄Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ на этом NAS можно уже много чего развернуть (докеры там всякие, виртуалки).
Если коротко, хочу функционал Dropbox, но свой и терабайт на 12-16, ну и Reid 0 какой-нибудь, чтоб это все не навернулось однажды.
Так почти все это умеют
Reid 0 какой-нибудь, чтоб это все не навернулось однажды
Точно, перепутал, raid 1.
Пару лет назад я озаботился таким же вопросом и в итоге решил собрать домашний сервер под эти цели. Взял корпус Fractal Design Node 304 с посадочными местами под 6 полноразмерных HDD(но все не заполнил пока) и дешёвые компоненты. В качестве ОС использовал TrueNAS Scale, в котором всё можно достаточно просто настроить через веб-интерфейс.
Подумывал не взять ли себе HP Microserver, но отказался от этой идеи в пользу доступного потребительского оборудования, которое я в будущем смогу легко и дёшево обслуживать(заменять вышедшее из строя, апгрейдить).
Да, у меня нет быстрого доступа к дискам на передней панели, но я могу без этого жить. Обошлось всё примерно в 300 евро в 2021 году без учёта жёстких дисков.
И настроил себе VPN в домашнюю сеть, так что я всегда могу получить доступ к своим файлам.
Подумывал не взять ли себе HP Microserver, но отказался от этой идеи в пользу доступного потребительского оборудования, которое я в будущем смогу легко и дёшево обслуживать(заменять вышедшее из строя, апгрейдить).
Да, у меня нет быстрого доступа к дискам на передней панели, но я могу без этого жить. Обошлось всё примерно в 300 евро в 2021 году без учёта жёстких дисков.
И настроил себе VPN в домашнюю сеть, так что я всегда могу получить доступ к своим файлам.
А в чем преимущество такого решения, если примерно за те же 300$ можно получить готовое решение из коробки? Кроме запасных частей.
Мои соображения были:
1. Таки да, запасные части.
2. Возможность простой модернизации.
3. Бессрочная поддержка производителем(мной 😉 )
4. Полная свобода в выборе софта. Я установил TrueNas и это было довольно просто.
5. Мне кажется что NAS на хотя бы 4 диска уже будет стоить дороже.
Из недостатков по сравнению с коробочным решением я вижу только больший размер.
1. Таки да, запасные части.
2. Возможность простой модернизации.
3. Бессрочная поддержка производителем(мной 😉 )
4. Полная свобода в выборе софта. Я установил TrueNas и это было довольно просто.
5. Мне кажется что NAS на хотя бы 4 диска уже будет стоить дороже.
Из недостатков по сравнению с коробочным решением я вижу только больший размер.
Тут ещё вопрос сколько гигабит может отдать реально НАС даже через эти порты. Если винты HDD, а не NVME.
SATA3.0 максимальная скорость чтения в теории - 6 гигабит в секунду. То есть 10 Гб/с чисто уже понты для приезжих. Конечно, разные райды могут скорость поднять за счёт поочерёдного чтения с нескольких носителей, но до этих 6 Гб/с не дотянут.
2.5 Гб/с чем хорошо, что не требуется тянуть новые провода, если старые были нормальные, а не китайская лапша. 5 Гб/с вроде бы тоже, но не уверен. Для десятки ещё проковырять все плинтуса-стены, чтобы поменять на пару, которая к тому же хреново гнётся. И чтобы при этом получить... ну нихрена. Потому что всё равно упрётся в пропускную способность сата.
SATA3.0 максимальная скорость чтения в теории - 6 гигабит в секунду. То есть 10 Гб/с чисто уже понты для приезжих. Конечно, разные райды могут скорость поднять за счёт поочерёдного чтения с нескольких носителей, но до этих 6 Гб/с не дотянут.
2.5 Гб/с чем хорошо, что не требуется тянуть новые провода, если старые были нормальные, а не китайская лапша. 5 Гб/с вроде бы тоже, но не уверен. Для десятки ещё проковырять все плинтуса-стены, чтобы поменять на пару, которая к тому же хреново гнётся. И чтобы при этом получить... ну нихрена. Потому что всё равно упрётся в пропускную способность сата.
Тут ещё вопрос сколько гигабит может отдать реально НАС даже через эти порты. Если винты HDD, а не NVME.
Да фиг с ним с 10Гбит, но в 1Гбит может упирается даже 1 HDD. 2,5-5Гбит - уже оптимально.
Ага, причём на 2.5 можно перейти малой кровью.
В чем я неправ, что я при этом упускаю
Вопрос, скорее, не в том, что смотреть по 10G а чем заполнить эту полосу, как мне кажется. Возможности обычных HDD намного скромнее ( мы же говорим о домашнем применении ? ) а SSD M2 только на кэш ставят.
Вопрос, скорее, не в том, что смотреть по 10G а чем заполнить эту полосу, как мне кажется. Возможности обычных HDD намного скромнее ( мы же говорим о домашнем применении ? ) а SSD M2 только на кэш ставят.
Впрочем даже обычные SATA 3 SSD дадут больше 2.5Gb/s
Года назад примерно начали поддерживать и под хранилище.
Но ничего не мешает сделать обычный raid array руками через SSH.
Так-что пока старые, шумные но проверенные сигейты в RAID 1 ибо пересобрать 10-16T RAID5, случись что, моей оствшейся жизни уже не хватит.
Теги
Информация
Что ещё почитать
