Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Неужели окупасов прищучат?
Новости, внушающие сдержанный оптимизм, цитирую.
Вопрос борьбы с нелегальным захватом жилья – так называемом феноменом «окупас» – снова вошел в повестку дня заседаний испанского правительства. Напомним, что проблема нелегального захвата жилья существует в Испании уже очень давно, однако страна до недавнего времени не имела крепкой законодательной базы для защиты собственников незаконно занятых жилых объектов, что позволяло оккупантам годами проживать в чужих домах без опасения быть выселенными. Ситуация начала меняться полгода назад, когда вступил в силу закон об экспресс-выселении оккупантов, и теперь конгресс депутатов рассмотрит новое предложение – об ускорении процесса выселения до 24 часов.
Идею выдвинула Народная партия, которая, помимо ускорения процесса выселения, предложила ввести наказание в виде тюремного заключения, срок которого будет зависеть от степени вреда, причиненного имуществу.
Как объясняют представители РР, «в нормативе говорится о том, что полиция имеет право выселить жильцов, нелегально занимающих жилье, в течение максимум 24 часов, тогда как сейчас этот срок может составлять несколько месяцев, а также выносится предложение заменить денежный штраф на тюремное заключение сроком от одного до трех лет».
Стоит отметить, что данная мера не распространяется на арендаторов или держателей ипотечных кредитов, у которых возникли временные проблемы с осуществлением платежей (например, в случае потери работы). Народная партия настаивает на том, что «не стоит путать нелегальный захват жилья с ситуациями социальной уязвимости», поскольку в первом случае речь идет о борьбе с преступлением, тогда как во втором правительство прилагает все усилия, чтобы помочь людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.
Ниже перечислены основные моменты, включенные в новый проект закона, предложенный РР.
1. Впервые дается четкое определение нелегального захвата жилья. Согласно тексту норматива, речь идет о пользовании недвижимостью, принадлежащей другому лицу, без внесения арендной платы и при отсутствии правовых оснований или разрешения со стороны владельца недвижимости.
2. Вводится новая норма, согласно которой оккупированное жилье не может считаться местом проживания и прописки в отличие от приобретенного или используемого на условиях аренды жилья. Отсюда следует мера №3.
3. Согласно новой норме, прописка в оккупированном жилье признается недействительной, поскольку нелегальный захват не дает права прописываться в занятом жилье. Для осуществления данной меры необходимо внести изменения в Закон об основах местного режима.
4. Авторизованные представители власти (полиция) могут выселить незаконно занимающих помещение жильцов в течение 12–24 часов. Речь идет о третьем серьезном нововведении в законодательстве.
5. Ужесточение наказания за преступление незаконного присвоения (статья 245 Уголовного кодекса): денежный штраф заменяется на лишение свободы. Эта мера влечет за собой внесение изменений в Уголовный кодекс.
6. Ускорение сроков судебного процесса за преступления данного типа, что влечет за собой внесение изменений в Закон об уголовном судопроизводстве и Закон о суде присяжных.
7. Расширяется реформа гражданского судопроизводства, принятая в июне 2018-го, с тем, чтобы юридические лица, являющиеся собственниками недвижимости, могли воспользоваться своим правом на возврат незаконного захваченного жилья наряду с физическими лицами. Также данная мера предлагает улучшить кооперацию в ассоциациях домовладельцев, где собственниками жилья являются юридические лица. Именно это жилье часто выбирают для нелегального захвата, поскольку в случае, когда собственником является юридическое лицо, выселить оккупантов оказывается значительно сложнее, чем в случае, когда владельцем жилья является лицо физическое. Для этого необходимо внести изменения в Закон о гражданском судопроизводстве.
8. Расширение списка мер, имеющихся в распоряжении ассоциаций домовладельцев, для усиления безопасности владельцев недвижимости и предотвращения нарушения норм гражданской этики. Это позволит ассоциациям обратиться в правоохранительные органы в случае, если оккупанты реализуют запрещенную деятельность или совершают действия, вредящие другим людям. Предполагает внесение изменений в Закон о многоквартирных домах.
Последователи Пабло Касадо потребовали рассмотрения своего предложения в срочном порядке (в рамках процедуры незамедлительных действий), что позволит вполовину сократить срок вступления в силу нового закона. Это поможет в борьбе с разрастанием проблемы нелегального захвата жилья и гарантирует собственникам и сообществам жильцов безопасность.
Согласно данным Народной партии, в сентябре прошлого года только в сообществе Мадрид насчитывалась около 4500 незаконно занятых жилых объектов, при этом более половины из них приходится на столицу.
Пока это только законопроект. Но ждем и надеемся. Потому что это поразительно дебильная ситуация, когда какие-то гребаные укурки могут захватить ваше жилище (не основного проживания, но тем не менее) и вы их потом будете выселять по суду минимум полгода, а полиция ничего не сможет сделать.
И это не страшилки из Интернета: у меня у одного друга и одного знакомого произошла такая ситуация, по статистике десятки тысяч домов (4500 только в провинции Мадрид) незаконо захвачены.
P.S. Мне понравилась фраза "феномен окупас". Феномен там только в том, что эти дебилы приняли соответствующий дебильный закон, разрешающий заселяться типа как в "пустующие здания", а четкого определения "пустующего здания" в законе нет. Купили домик в Испании, не живете там постоянно - все, пустующее здание. Приезжаете и встречаете там вонючего обкурка, который загадил ваш дом, а вы еще и с ними мало что можете сделать - только через суд, а это в любом случае долго и дорого. Нет, есть конторы (состоящие, в основном, из юристов и спецслужбистов), которые аккуратно решают данную проблему, но тем не менее - на хрена принимать такие законы?
Так что ждем и надеемся.
Толерастия не особо и распостранена в странах, где за минимальную зарплату и кушать не особо получается 😄
И да, самого всегда удивляло. Я женат, дом, ребенок, жена дома - 'а с какой целью? А надолго? А деньги есть?'. И тут чуркабаны прутся на лодках - ' добро пожаловать, вот вам жильё и хавка'.
"с так называемЫм феноменом"
У меня в соседнем доме была история с судами и длительной битвой, в большую приличную квартиру, вселилась семья с 4-мя детьми, родители - двое здоровых лбов, из тех, которые считают, что работать, ниже их высокого социального достоинства и что им все чего-то должны. Вначале за кваритиру платили, потом просто перестали, при том, что в Германии - социальное пособие на 2-х неработающих + 4-х детей - уже тыщи полторы-две наберется, хозяин - человек вежливый, пытался все по-хорошему решать (без применения АК и бейсбольных бит) - бесполезно, тогда начал выселять через суд - тоже тягомотно, долго и дорого (хотя по итогу, суд он таки выиграл). Единственным действенным методом, оказалось постепенное отключение коммуналки - без воды, отопления и электричества, долго никто не протянет, а там получилось так, что эти асоциальные дебилы не платили и за это, так им газ со светом просто городской поставщик отрезал, даже без хозяина дома, а воду и прочие коммуникации, хозяин всегда имеет право перекрывать "на ремонт", "на профилактику" и вообще "на переучет".
Я могу припомнить только 2 случая, когда меня спрашивали - один раз, когда покупал мебель в кредит под 0% - тогда понятно, перепроверяют покупателя, другой раз, когда покупал машину - что интересно, никакого негатива на меня в ШУФЕ не было, но неожиданно всплыл "открытый кредит" - который оказался не реально взятым кредитом, а лимитом т.н. FlexiCard, открытой кредитной линии, причем на момент той проверки, там вообще был чистый ноль, но в ШУФЕ на всякий случай, это все замечено.
Электричество - да, а вода, отопление и многое прочее - платит фактический собственник.
Ведь по общему правилу договор аренды жилья на короткий срок не регистрируются, и значит никакого публичного реестра арендных помещений просто нет.
В результате с точки зрения полиции ситуация очень сложная – есть собственник, который кричит, что жилье мое, и есть арендатор, который показывает договор аренды (его действительность полицейский очевидно подтвердить не в состоянии) и кричит, что нет – я законный арендатор.
Суд то в результате разберется и взыщет убытки с виновного, но кто должен страдать до этого? Судя по всему, логика законодателя ранее заключалась в том, что в случае, если у тебя единственное жилье, то скорее всего ты его никому не сдаешь (это нелогично) и значит работает презумпция, что никакой аренды нет и жильцов нужно выселить (естественно, в суде они потом, если докажут, что аренда была, смогут взыскать убытки). Если же у тебя несколько домов, думал законодатель, то тогда со значительной долей вероятности дополнительные дома ты сдаешь и, значит, должна работать презумпция, что прав арендатор, и у него действительно есть договор аренды (естественно, если его нет, то потом с лжеарендатора будут взысканы убытки). В этом случае также работает принципе «защиты слабых» - потенциальное незаконное выселение честных арендаторов гораздо сильнее бьет по ним, чем потенциальное наличие незаконно проживающих людей в доме бьет по собственнику.
Но про мигрантов, которым плевать на будущие судебные решения и у которых активов никаких нет и никогда не будет, законодатель просто не подумал. А зря(((
Собственно единственное «честное» решение в данном случае одно – обязательная регистрация всех договоров аренды и ведение реестра. Если это технически невыполнимо, то решением проблемы может стать предоставление собственнику право до суда выселить жильцов (даже показывающих договор аренды), но при условии, что в случае признания за жильцами законного права аренды собственник обязан возместить убытки в пяти или даже десятикратном размере (такая жесткая мера ответственности направлена на предотвращение выбрасывания на улицу законных арендаторов).
А вот то, что в статье написано – оно нормально не будет работать. Сквотеры просто будут показывать подделанные договоры аренды, только и всего.
Единственное, что поможет, это быстрое делопроизводство в судах и быстрое исполнение решений суда приставам.
1. Как Алекс писал раньше, в Испании даже за грабеж старушек средь бела дня условку дают - так и тут будет то же самое.
2. Для мигранта даже год в тюрьме думаю что не так уж и страшен.
3. Доказать умысел будет относительно непросто - скорее всего все жильцы будут заявлять, что заключили честный договор аренды с представителем собственника, и что их, бедных, ввели в заблуждение.
Вообще конечно Европе еще придется серьезно разобраться с последствиями массового приезда мигрантов - очень многие правовые институты строятся на изначальной презумпции эквивалентной добросовестности сторон (то есть фактически на том, что любая из сторон с равнозначной вероятностью может быть обманщиком) и, соответственно, при определении того, кого защищать до суда, принимается решение о защите "слабой" стороны в отношениях (потому что она очевидно больше теряет от ущемления своих прав). По итогу же формально "слабая" сторона все чаще оказывается обманщиком, и брать с нее нечего.
По всей видимости, в современной реальности нужно исходить из концепции защиты до суда как раз потенциально нарушенных прав имущественно сильной стороны (так как в случае ее неправоты с нее есть что брать), но при этом вводить дополнительные существенные штрафные санкции в случае, если окажется, что обманщиком является именно она. Собственно, американское право (для которого проблема маргинальных мигрантов мягко говоря не новая) примерно так и работает - с одной стороны, довольно жесткая (еще досудебная) защита "сильной стороны", с другой стороны - возможные колоссальные punitive damages, если такая сторона оказывается неправа.
В общем, это очень сложный и совершенно неочевидный вопрос, и я бы не говорил бы о том, что в данном случае испанские законы какие-то сильно дурные.
Я про сферическую страну в вакууме, само собой, а не конкретно про <подставить нужное>.
Это же совсем упоротым нужно быть - ради быстрого заработка потерять возможность зарабатывать вообще.
Нет, есть те, кто трудятся по белому - программисты, инженеры итд, но они, обычно не шлют деньги домой, а перевозят с собой семью. А вот в описанном вами сценарии почему-то чаще встречаются черные сценарии.
Потому как таджики так же в России тоже работают и тоже умеют отправлять, но местных на такую работу не берут, "они, сволочи, хотят по закону оформляться", а как тогда деньги в карман класть?
Эта самая европейская безработица часто состоит из 'миша кончил на экономиста' и не хочет работать))
Я же говорю другое - пусть за это же пособие стены вокруг школ красят, а бесплатно его никому не давать.
Вот тут у большинства разум и проснется - зачем зарабатывать мало, если можно зарабатывать много, раз уж все равно надо работать.
Не уверен, может даже у Алекса читал, что дворник - это стабильная и престижная работа, которая означает гарантированное трудоустройство, регулярную з/п, мед.страховку, и в дальнейшем пенсию. Предлагаете дворников уволить, и использовать безработных?
Проблема именно в том, что работы нет совсем... Именно поэтому ФДР придумал строить автомагистрали - куча работы за копейки. Можно конечно поручить скалы дробить или там море чистить, но думаю, и на эти работы уже есть желающие.
Я же говорю другое - пусть за это же пособие стены вокруг школ красят, а бесплатно его никому не давать.
Вот тут у большинства разум и проснется - зачем зарабатывать мало, если можно зарабатывать много, раз уж все равно надо работать.
во вторых, когда ФДР или тот же АГ строили interstate routes / автобаны, народ можно было селить хоть в картонные каробки, он был рад любым деньгам. Сегодня это уже не прокатит, так как времена изменились.
Ну вот, народ теперь нигде не работает, ни за что не платит, зарабатывает мелкими кражами да торговлей наркотой, все довольны. И всем пофиг что рынок недвижимости в Испании так после кризиса и не восстановился.
Сигнализация помогает - так как при срабатывании сигнализации полиция может войти в дом и проверить + у неё есть договор на конкретных людей, чей дом они охраняют. Если сигнализации нет - то всё очень печально, полицию просто не пустят в дом. Внешне тоже не подкопаешься - у хозяев даже ключи не подходят к дверям, а вот у "проживающих" ещё как подходят.
А вот когда уже внутри и заперто? Взломать и войти - это тоже "охранять"?
Теоретически они могли бы сработать как грамотно обученная собака - не выпускать. Ну, и после этого (раз уж приехали) - больше никого не впускать.
Опять же, соседский контроль - где-нибудь в Майами, или ЛА, где владельцы тоже спокойно могут отсутствовать по несколько месяцев - там не то что взломаешь чужую дверь, там если просто будешь околачиваться возле чужого дома, к тебе уже через пару минут подъедут вежливые люди и поинтересуются, мол, не заблудились ли вы, сударь.
Вопрос в том, как это согласуется с законодательством. Могут ли сотрудники полиции (или охранной фирмы) проникнуть в Ваш дом без разрешения? Принимают ли они Ваши оповещения?
Если нет критериев незаконности пребывания поселенцев в Вашем помещении, варианты эти - нихрена не варианты.
Интересно, это местные коммунисты закон под сквотеров приняли с термином «пустующее здание»?
С возможностью замены на домашний арест по месту жительства 😄
"когда какие-то гребаные укурки могут захватитЬ ваше жилище"
а в испании есть понятие прописка?
А если причина визита - заявление собственника?