Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Не спешите хоронить жесткие диски
Несмотря на то, что почти во все ПК уже давно ставят практически только SSD, жесткие диски хоронить пока рано. Они активно используются в качестве средств хранения во всяких NAS, интернет-серверах и так далее. Быстродействием они, конечно, уступают SSD, но заметно превосходят твердотельные диски по соотношению цена/гигабайт, особенно на больших объемах, да и они более долговечные.
Например, HDD на 2(4) TB примерно в три раза дешевле SSD аналогичной емкости. А диск на 16 TB для NAS сейчас можно купить где-то за €250.
И нам обещают, что в скором времени емкость жестких дисков еще и очень сильно увеличится.
Согласно дорожной карте IEEE, к 2028 году начнут выпускаться жесткие диски (HDD) емкостью 60 ТБ, а к 2037 году — до 100 ТБ. Рост емкости жестких дисков в ближайшие годы ускорит появление технологий магнитной записи с использованием энергии (EAMR), таких как HAMR от Seagate. Если прогноз верен, то емкость HDD удвоится всего за четыре года, чего не происходило уже давно. Также IEEE считает, что продажи жестких дисков будут расти — со 166 млн в 2022 году до 208 млн в 2028 году и 359 млн в 2037 году.
У меня дома используется куча жестких дисков. Два диска в одном NAS, четыре диска - в другом, ну и еще с десяток дисков для самых разных архивов: они подключаются для копирования через док-станцию.
- Ох уж эти розовые пони, свято уверенные в том, что у них всегда будет быстрый интернет, доступ к облаку и онлайн-кинотеатры, откуда всё можно будет скачать или онлайн посмотреть в любой момент...
Возьмет и навернется интернет.
И выйдет обезумевшая свора
На улицы. А там – порядка нет.
А там все бестолково, грубо, просто.
Парковки, бутики, халяль и рвань.
На улице ни лайка, ни репоста,
Попробуй тут кого-нибудь забань.
Познаешь сразу ангельскую прыть.
Нельзя отредактировать погоду.
И главное: нет пункта «обновить».
Там нахамят, ну а туда не пустят,
На улице дерьмо равно дерьму.
Здесь котики тебя сперва укусят,
А после продадут на шаурму.
На улице не говорят по-русски:
Курлы-курлы, акбарами трубя.
И главное: здесь нет перезагрузки.
Одна порнуха.
И е*ут – тебя".
Но действительно, как-то это незаметно случилось - однажды понял что несколько месяцев вообще трекер не открывал - всё что интересно было на онлайне и фотки/видео в постоянном доступе на гугл-фото. Так что остался только бэкап и очень изредка что-то скачать в лучшем качестве или чего не нашлось на онлайне.
1. Если у человека несколько различных облаков, то удобно на "файлопомойку" организовать синхронизацию.
2. Для людей, профессионально занимающихся фото/видео нужно очень много места.
3. Лично мне удобнее синхронизировать медиаконтент с телефона напрямую себе на сервер, а не в облако.
4. Очень удобно на сервере держать торрент клиент. Закинул файлик, а он сам все скачал, распаковал, положил в папочку и удалил все ненужное.
А вот Plex оказался действительно классным приложением, но в моем случае бесполезным, потому что весь контент есть онлайн.
Знал случай, когда настроили умный дом с включением (тусклого) света при входе на кухню. Но когда несчастный автор сего творения отлучился по делам в другой город, то вся семья наслаждалась (не тусклым) светопредставлением на кухне.
Сервер после подсказки они нашли и выключили из розетки, но после этого умный выключатель на кухне свет не включал совсем
После этого все попытки что-то автоматизировать в доме пресекались на корню
светопреставлением
К тому же, на исход религиозной войны "русский дубляж" vs "оригинальная дорожка + русские сабы" это, к сожалению, не влияет 😄
У меня как раз обратная ситуация. У меня 80% по объёму тоже контент с телефона (+ видео из машины, дрона, отдельных разных камер), но мне удобнее постоянный автоматический бэкап с телефона в гугл + периодическая очистка телефона с одновременным сливом на сервер в бэкап.
Плюсы очевидны - гугл доступен всегда и с нормальной скоростью и меньше шансов что-то потерять, также не нужно держать сервер всегда up/онлайн.
На телефоне стоят приложения от Synology, которые прекрасно выполняют те задачи, которые Вы описали. Только у меня нет ограничений по размеру хранилища. Могу в любой момент добавить еще 2 двух-терабайтника или сменить диски на 4 по 4 терабайта.
Также туда можно установить софт видеонаблюдения, чтобы все видео с камер сливались туда же.
Можно установить сервер обработки изображений и фото, который на основе ИИ сортирует фото и удаляет дубликаты, короче, это понять только тому, у кого архив фоток с телефона перевалил за 5-10 тысяч фото, и руками это уже не реально отсортировать.
А так же у меня 6 различных облаков от Яндекса до Dropbox, которые тоже постоянно синхронизируются с моим NAS-сервером.
У меня очень большой архив с видео для блога, хранить его в облаке не вариант, на компьютере не логично и слишком дорого - я могу в него ставить только SSD M.2
P.S. Если купить серийный номер от списанного устройства Synology, то ОС перестает быть ломанной.
Здесь соглашусь, но сервер все-таки быстрее значительно, если синхронизация дома происходит, в одной сети. Про шанс что-то потерять - стихийное бедствие может случиться где угодно. А так, чтобы умер сервер, нужно чтобы сразу несколько дисков одновременно приказали долго жить.
Ну и многое зависит от отношения к информации. Мне отвратителен штамп про файлопомойки. Кому-то это все пожевать и хорош. Залетело и вылетело а кому ценность в плане впечатлений на всю жизнь, пусть без фанатизма но чтоб всегда было рядом.
"Дал дуба."
Есть еще фактор выхода из строя диска, у меня с hdd такое в NAS было дважды. Мне кажется, что здесь как раз и подстрахует рейд.
У классических HDD наработка на отказ измеряется в часах, а не в циклах. По вашей логике, все диски в любых рейдах должны накрываться одновременно.
с HDD чуть проще - кроме отказоустойчивости мы получаем существенный прирост в скорости: 1+0 и чтение-запись, 5,6 - только чтение (нулевой я не рассматриваю, равно как и достаточно экзотические 5+0, 6+0 и тройные зеркала). С SSD в подавляющем количестве случаев прирост в скорости мы или не получим, или он будет находится за пределами потребностей наших запросов. Поэтому на первое место выходит безопасность. И вот тут для меня нет статистики, что более вероятно - выход из строя диска из-за проблем "усталости" или случайный сбой электроники.
теперь о рисках с точки зрения восстановления информации:
В домашних условиях обычно у вас нет строгих требований к времени восстановления работоспособности - поэтому в случае выхода из строя диска я могу восстановить информацию из бэкапа (в его необходимости, уверен, нет сомнений), либо могу держать реплику систем в случае виртуальных машин.
поэтому и для HDD так же советуют покупать диски из разных партий, чтобы не наступать на аналогичные для всей серии проблемы. И поэтому у меня в домашнем НАС-е два диска от разных серий WD 😄
но одно дело время, другое - конкретное число записи. по истечению определенного количества времени производитель HDD не переводит диск в ReadOnly режим, а вот по истечении определенного числа операций записи - очень даже.
ведь если мы говорим о сколь угодно небольшой, но критичности доступности данных, то почему мы останавливаемся на дисках, а не, например, на самом NAS - ведь выход из строя NAS - существенно более проблемная ситуация, так как диски просто так не прочитаешь через USB док станцию а NAS точно такой же не всем удастся быстро купить. А если сбой контроллера, из-за которого рассыпиться рейд? а если...
так что если вам приходится быть ответственным за доступность инфраструктуры, то выбор рейда далеко не самая сложная проблема 😉
Я лично уже лет 10 точно не использую HDD. Первый раз купил SSD примерно в 2010 году и офигел от скорости, конечно первый ССД сход через полгода или раньше, но вот следующие уже работали уверено. У меня сейчас комп на котором стоит основной диск М2 (сверхскоростной но за копейки) Samsung 970 EVO Plus M2 на 500гб уже 2 или 3 года и второй стаааренький обычный SSD Samsung 840 EVO на 250гб - который меня уже 8-9 лет !!! (гарантия была на 5 лет, давным давно прошла). Но оба работают идеально и никогда не подводили, конечно я пользуюсь ими только в играх на ПК. На первом у меня перезаписано 38 Тб, на втором старом которому 8 лет - 54 Тб. Вроде как писали что до 150Тб они работают без проблем. )
Когда у тебя относительно быстрый интернет, у меня 200мбит, могу даже 1000 мбит поставить за те же деньги (33 евро). Все (фильмы, игры) скачивается за минуты.
А нам нужны еще здесь тела:
Мы найдем себе некрофилА,
А он будет нас - зомби - любить." (С)
"сгенерируй картинку раскопок древней могилы, в которой мумия хипстера явно важного при жизни судя по реликвиям лежащим рядом - среди которых лежат и компьютерные жесткие HDD-диски, реалистично"
...но пришлось еще несколько раз его обругать и внести коррективы, прежде чем итоговый результат устроил 😉
Не люблю работать с тулом, который надо уговаривать и обругивать. Один раз попробовал и забил. Идиотизм какой-то. Даже студенты понимают лучше.
Не, ну понятно, что всегда можно подождать.
...но можно же и не ждать.
Там на словах всё просто, а на деле имеются нюансы.
Кстати, плюс перфокарт - устойчивость к радиации, электромагнитному воздействию, долгоживучесть.
На работоспособность еще не проверял. 😄
P.S. Проверил, рабочий. Нортон + Windows 3.1.1, Офис 6.
Кстати, дурацкий год для нобелевок. ИИ-гиммики какие-то сплошные. К химии и физике имеют отношение с большой натяжкой.
Тут же имеет место создание копии исходного бЕлка, идентичное до шерстинки.
Впрочем, может быть сейчас со всякими черепичными записями и прочими извращениями HDD не надежней SSD, но такого личного опыта пока нет.
Не знаю но подозреваю что эти диски и есть SLC. Если да, то они еще лет 10 будут работать без проблем.
В самой "дорожной карте" диски на 22ТБ обещали в 2022 году (реально вышли в 2023), а уже в 2025 обещают 40 ТБ. Напомню, пока в реальности на 2025 год анонсированы только диски на 31 и 32 ТБ (разные технологии - blocksandfiles.com ), но и эти диски нечестные, с черепичной записью SMR (и продавать их будут только в датацентры, потому что для их нормальной работы нужен специальный софт).
Старые внешние USB диски остались, но подключаются редко.
А то пугают то черепичными какими, то ещё чем.
Ибо "дешево" - не единственный критерий при выборе.
В data sheet к нему указано CMR (Conventional Magnetic Recording)
Черепичная запись - это SMR ( Shingled Magnetic Recording)
Вики про технологии записи
У WD в технических спецификациях HDD на сайте вроде тоже пишут SMR или CMR.
Регулярные аппаратные тесты, как быстрые, так и дотошноглубокие, до сих пор не выявили не одной проблемы.
Этой модели сейчас нет в продаже (там же), есть эквивалент ST4000VNZ06.
Цена крутится в районе сто евро за штуку.
Не знаю, насколько это недорого.. думаю, что таки да)
N.B. Если 2Тб, то на ≈10% дешевле; если 4Тб - то почему-то на ≈20-40% дороже.
Не знаю, насколько это недорого
Но я по мере накопления или изменения состава фильмов на своих HDD регулярно делаю dir [x]: /s > каталог_диска№такой-то.txt
Это так просто!
Восстановление носит вероятностный характер, при любом софте. Результат не гарантирован.
Либо к специалистам. Результат также не гарантирован, денег заплатите, но вероятность успеха несколько выше.
Ну и возня с болванками последние лет 7 тоже маразм. Надо просто переходить на HDD с докстанцией.
Многое еще от отношения зависит. Кому-то информация чисто пожевать а для кого-то ценность. И есть коллекционеры которые таки хранят диски, но купленные оригиналы конечно а не самопал.
На торрентах есть комплект с portable версией.
А если в кармане (как флешку) диски таскать, то HDD точно не для этого. И по габаритам, и по надежности. Просто нужно правильно выбирать области применения
Последний раз внешний диск с фильмами к плееру подключал лет 15 назад, кстати. Потом лень (или здравый смысл?) победила, и обзавелся НАСом
Вот только - за стоимость 6 Тб SSD можно купить два харда, и еще останется. Скорость и шум не всегда важны.
Время когда обывательский мозг с бирюльками, картинкой пытается забороть все. Типа вот громоздкое и вообще там механика о ужас.
Но реально быт распространяется и на энтузиаста. И это не бог весть что, таких людей полно в той или иной степени которым нужны большие объемы для качества и много. И железо мощное чтоб красиво было. А потому большие компы и металлические пластины никуда не уйдут, физику не обманешь.
У меня в компе стоят два SSD, на 2 и 4 Тб.
А еще у меня под столом лежит DAS, на 6 дисков. Куда я скидываю архивы, фотки, понравившиеся фильмы и т.п. Включаю я его - ну, раз в неделю. Шум от него не слышен, скорость меня вполне устраивает, все операции только чтение/запись потоком.
Отказываться от архива? Нонсенс. Ставить туда SSD - нафига? Они подохнут даже с большей вероятностью.
Если вы думаете, что мой случай уникален, то вовсе нет. NAS или DAS или просто внешние диски давно уже весьма популярны.
БО конечно 100Тб то класс, но "передавать" их сколько. Если "вдруг" надо разбекапиться.
Для всяких фильмов, хранения файлов- ничего лучше не придумали.
И вообще, из доступных кроме "Арвид" что-то ничего и вспомнить не могу.
На сколько оно "бытовое"... Ну если его можно вставить в обычный корпус на место CD-ROM - наврное бытовой.
P.S. Я дома использую именно такой вариант для бэкапов. После бекапа ленту отвожу в другое место.