Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Фильм "Русские на войне" решили пока не показывать в Торонто

14.09.2024 09:00  6302   Комментарии (64)

Около кинотеатра, где планировался показ фильма, проходили акции протеста (Reuters)

Я писал об истории с пропагандистким фильмом бывшей (или настоящей) сотрудницы Russia Today Анастасии Трофимовой "Русские на войне", который зачем-то показали на Венецианском фестивале. Его также собирались показать на Международном кинофестивале в Торонто, но после яростных протестов (вполне объяснимых, разумеется) украинской диаспоры в Канаде, этот показ по крайне мере "приостановлен". 

Причем представители кинофестиваля в Торонто первоначально заявляли, что не намерены отказываться от демонстрации этого фильма, потому что, мол, "свобода слова", а также "должны цвести и пахнуть все цветы", даже самые вонючие, но теперь заявили, что пока не будут показывать этот фильм "из соображений безопасности".

Кинопродюсер Александр Роднянский написал по этому поводу в своем ТГ, приведя очень похожую аналогию, которую я приводил в своем посте. И эта аналогия совершенно очевидная, конечно.

Это решение беспрецедентно.

Как документалист и продюсер, участвующий в международных фестивалях больше 30 лет, я не припоминаю сразу подобного случая.

Ко мне многие журналисты обращаются за комментариями. Отвечу для всех сразу.

Почему это крайне острое решение, несмотря на его несвойственный для культурных событий запретительный  характер,  верное?

Не только потому, что этот фильм гуманизирует, проще говоря - очеловечивает, солдат российской армии, ведущей прямо сейчас кровавую  неправедную войну в Украине и убивающей мирных людей.

Не только потому, что фильм снят на оккупированных украинских территориях в нарушение международных законов.

Не только потому, что режиссер фильма снимала его на протяжение 7 месяцев, будучи одетой в российскую военную форму, что является категорическим нарушением всех журналистских стандартов и кодексов - журналист в этом случае рассматривается как комбатант.

Не только потому, что не вызывают никакого доверия слова режиссера о том, что она провела 7 месяцев в боевой части без разрешения Минобороны РФ. Добавлю - и ФСБ.

Но прежде всего потому, что в фильме не звучит твердая антивоенная позиция самого автора. С признанием очевидных фактов - преступной агрессии, незаконной аннексии территорий, военных преступлений.  

Позиции, ясно выраженной и не вызывающей сомнений.

В фильме не оспариваются слова героев фильма об «украинских нацистах», о невозможности совершения военных преступлений против украинского мирного населения, о причинах войны, о «едином народе», о «гражданской войне в Украине». Проще говоря, не оспариваются ключевые мантры российской пропаганды.

Да, многие из героев фильма не чувствуют собственной правоты, критикуют руководство  страны и устали от войны. Они живые люди.

И в этом, якобы, гуманистический посыл фильма.

Но точно такой фильм можно было бы снять в конце 1942 года в расположении любой немецкой части под Сталинградом. Там тоже были бы живые люди. Растерянные, тоскующие по семьям, сомневающиеся в верности решений своего руководства.

Но ведь никто такой фильм не попытался бы показывать на важнейших кинофестивалях мира в самый разгар мировой войны.

Не правда ли?

Ну и еще очень интересно было бы разобраться, почему Канадский медиафонд - частная организация, которая однако получает какие-то гранты от государства - вложила в производство этого пропагандистского российского фильма 340 тысяч долларов. Прям сильно интересно было бы об этом узнать.

Комментарии 64

Опять в новостях. Обещают показать в среду. www.cbc.ca
16.09.24 13:37
0 0

Я тоже не читал, но осуждаю.
15.09.24 10:36
1 0

Вот есть же твари, которые за бабло готовы даже Джека Потрошителя, владимира хуйло и "адика" восхвалять... Иногда жалеешь, что ушёл в прошлое институт публичных казней, хотя бы и "гражданских" - с закидыванием преступника гнилыми фруктами...
и говном
14.09.24 23:51
1 5

Уроды, мля
14.09.24 22:54
0 2

Кре...
мля
15.09.24 00:18
0 0

Канадские налоги в размере 340 к долларов реально кто-то решил потратить на это говно? Это что правда???? А как по имени звать ту падлу, свободно-канадскую, что решило так сделать?
Даже не верится, блеать! Козлы ипаные
14.09.24 22:46
0 1

Ну, как у канадского налогоплательщика и гражданина у меня вопрос вообще был самы базовый, тот самый который я адресовал своему MP: какого черта на это выделили государственные деньги? У меня теперь любая партия которая пообещает прикрутить гайки в бюджете Canada Media Fund получит плюсы.
14.09.24 20:54
0 2

Кстати. Любопытное интервью Медуза взяла у Меланшона, главного левака Франции, который на следующих выборов потягается с Ле Пен за Елисейский дворец.

t.me

Похоже, в 2027 году Франция будет либо квази-фашистской, либо откровенно коммунистической. Меланшон - троцкист, причем упертый.
14.09.24 19:07
0 1

Похоже, в 2027 году Франция будет либо квази-фашистской, либо откровенно коммунистической.
То есть у тебя надежд на выздоровление белки уже никаких, ты надеешься что заболеют все вокруг чтоб не очень выделятся?

пропагандистким
Пропагандистским
14.09.24 14:21
1 0

Тогда когда будут показывать "Триумф воли"?
Потому что, мол, "свобода слова", а также "должны цвести и пахнуть все цветы", даже самые вонючие!
14.09.24 12:40
0 12

Тогда когда будут показывать "Триумф воли"?
Скоро.
Во всех кинотеатрах Москвы, Питера, Твери.
Слегка адаптированый под реалии нынешнего рейха.
14.09.24 13:47
1 5

Слегка адаптированый под реалии нынешнего рейха.
Так уже, Шаман.
14.09.24 22:32
0 0

Но точно такой фильм можно было бы снять в конце 1942 года в расположении любой немецкой части под Сталинградом. Там тоже были бы живые люди. Растерянные, тоскующие по семьям, сомневающиеся в верности решений своего руководства.
Тут конечно необходимо добавить, что сейчас, спустя десятилетия, такие документальные фильмы
практически на вес золота. Понятно, что это из-за малого количества сохранившихся
документальных кино-материалов.
Поэтому то что сняли, это в принципе хорошо, хотя смотреть это спокойно смогут уже только следующие поколения.
14.09.24 11:58
4 4

смотреть это спокойно смогут уже только следующие поколения.
Зачем? Если ты не историк и не смотришь из любопытства. Вот ты, сколько посмотрел выпусков кинохроники времен ВМВ, советских или deutsche wochenschau? Не вставленные в фильмы, а отдельно.
Если мало, то насладись:

Это второй выпуск за 1945 г. Но как в хронике бравые немецкие парни побеждают всех врагов! И можно узнать мудрые мысли, которые сопровождают комментариями их победы.
Понятно, что кое-кто, те же знатоки истории военной техники, могут узнать что-то полезное для них. А другим зачем это? А ведь есть и немецкие художественные фильмы того времени. Не только Триумф воли и Олимпия, которые не забыты киноведами.
14.09.24 12:13
0 6

Если ты не историк
Действительно, зачем историки. Без них можно историю по-разному потом переписывать.

Если что, я не историк, и смотреть это не намерен.
14.09.24 13:28
1 1

deutsche wochenschau не увлекался никогда, а вот Триумф воли смотрел разумеется и это безусловно шедевр, хотя я не киновед, но сами съемки, постановка кадра и т.д. задали неимоверно высокую планку для будущих кинодокументалистов.
Сейчас иногда с удовольствием смотрю на YouTube раскрашенную немецкую документалистику, в основном сразу послевоенного времени , с руин Берлина
14.09.24 14:37
0 0

Кадры из Олимпии благополучно вставили в советский "Спорт, спорт, спорт". И в достаточном количестве. С соответствующими комментариями, ясное дело.
Я и Триумф и Олимпию смотрел. Талантливо снято. И в целом любопытно. Толпы ликующих людей на улице в метре от фюрера, а не одна барышня-мороженщица. Простые немцы, ни в чем, разумеется, не виноватые.
У меня даже часы есть марки Юнкерс, ровно с тем самолётом, что в первых кадрах. Попрошу только не приписывать поддержку наци.
14.09.24 14:38
0 0

У меня даже часы есть марки Юнкерс, ровно с тем самолётом, что в первых кадрах. Попрошу только не приписывать поддержку наци.
Нет в этом никакой поддержки наци. Это нормальный интерес к историческим вещам.
У меня вон на стене висит кое-что из холостого оружия времен 2й мировой, нашего производства, и макеты немецкого оружия. Не потому, что я наш ТТ ставлю выше их Вальтера, а просто потому, что цены на холостой Вальтер просто дикие и нужно быть
очень увлеченным коллекционером, чтобы себе это позволить.
Вообще со временем идеология стирается и остается просто вещь своей эпохи,
как предмет коллекционирования.

Продолжая разговор на тему немецкого исторического кино, с большим интересом жду
этот фильм, вроде как в цифре 4 октября обещают. Про Геббельса и пропаганду
во второй половине войны. Всегда с интересом смотрю, что снимают именно сами немцы сейчас на тему второй мировой.
15.09.24 00:41
0 0

Действительно, зачем историки. Без них можно историю по-разному потом переписывать.Если что, я не историк, и смотреть это не намерен.
Да ладно, ничего там особого нет - обычная пропаганда, даже не особо талантливая.
15.09.24 06:58
0 0

Да ладно, ничего там особого нет - обычная пропаганда, даже не особо талантливая
В Дойче вохеншау, как минимум, почти всегда реальные съёмки боёв. В отличие от советской "хроники", где почти всегда постановки. Уже одно это имеет историческую ценность.
15.09.24 07:13
0 0

Это не исторические, а вполне современные часы марки "Юнкерс".
Хотя исторические трофеи тоже есть в небольшом количестве.
15.09.24 11:53
0 0

частная организация, которая однако получает какие-то гранты от государства
На гранты от государства можно подавать заявки частным организациям и компаниям. Все частные университеты их получают.
14.09.24 11:12
0 0

Хотят ли русские женских гениталий.
14.09.24 10:15
1 9

Ну 340к они наверное отобьют при такой рекламе.
14.09.24 09:56
0 0

Чтобы быть комбатантом надо открыто носить оружие. Журналист является гражданским лицом если имеет соответствующую аккредитацию.
Так что тут никаких нарушений международных законом в отношении военных журналистов не прослеживается.
Это не отменяет истории с Пореченковым, после которой любой российский журналист может быть заподозрен в комбатанстве.
14.09.24 09:48
49 1

Чтобы быть комбатантом надо открыто носить оружие.
Прикольно. Генералы армий в этом случае, оказывается, не комбатанты. И пилоты бомбардировщиков. И водители РСЗО. И танкисты.
Срочно меняем план атаки. Штурмовики надевают на автоматы чехлы от гитар и спокойно подходят к позициям обороняющихся. Те, по Борису, не имеют право по ним стрелять - оружия открытого-то нет.
Но обороняющиеся тоже не дураки - они в полуметре от себя автоматы разложили и всё, не комбатанты. Не стрелять, я в домике. Потом схватил оружие, выстрелил, и снова положил - ха-ха-ха, в ответ стрелять нельзя.
Шизофрения на марше ))
14.09.24 10:14
3 38

Чтобы быть комбатантом надо открыто носить оружие.
Это относится к тем, кто открыто носит бритву?
14.09.24 10:27
1 18

Что за бред? Журналист в зоне конфликта (любого) должен быть в гражданском и носить опознавательные надписи "Пресса". В камуфляже или в форме он перестает быть журналистом, а становится военным одной из сторон.

Да, по журналистам, хорошо заметным, могут стрелять как свои так и чужие - в этом опасность профессии.

Но только в этом случае это будет военным преступлением, если что.

если имеет соответствующую аккредитацию.
Роднуля, аккредитация журналистов хоть и любима госчиновниками - но является незаконной процедурой. Ибо нарушает право журналистов на получение информации.
Да, она ОЧЕНЬ распространена. Но у нас масса незаконных вещей творится

Зачем ты что-то объясняешь птичке? По имени дятел? Бесполезно. Будет долбить свое
14.09.24 11:32
1 8

Роднуля, аккредитация журналистов госчиновниками это обязанность военного журналиста. Так прямо написано в Женевской конвенции и так прямо говорит Красный Крест:
Для того, чтобы стать военным корреспондентом в понимании междуна родного гуманитарного права, обязательна официальная аккредитация в вооруженных силах.

Статья 4 женевской конвенции 49 года:
4. Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.

Я понимаю, что если начать комментарий со слова Роднуля то ты как бы становишься мудрым и умным, а оппонент тупым школьником, но если ни в зуб ногой в предмете обсуждения, то может, роднуля, стоит промолчать?

В тексте Роднянский говорит что журналист одевший камуфляж становится комбатантом. Это фактическая ошибка. Комбатанты должны отвечать 4 признакам:
1) иметь иерархию и непосредственного начальника.
2) иметь форму и знаки различия.
3) открыто носить оружие.
4) соблюдать правила и обычаи войны.
5) в случае если участник боевых действий лицо гражданское, то иметь соответствующую аккредитацию от руководства к чей армией он приписан.

Человек, не выполняющие сие пункты является гражданским лицом. Человек, выполняющий их частично не является комбатантом, но и не является гражданским лицом. На него правила плена не распространяются.
Роднянский криво употребил термин, а местные пикейные жилеты с пеной у рта вкладывают в четкий термин свои измышления.

Исходя из этого списка медиков вполне можно причислить к комбатантам.

А вообще на линии фронта комбатанты все, кроме насильно удерживаемых военными.
И всякие там журналисты в первую очередь.
Признак не ношение оружия, признак добровольное участие в военных действиях по согласованию или заданию одной из сторон.

После участия журналистов в теракте 7 октября по моему это уже не подлежит сомнениям
14.09.24 13:21
0 6

Человек, не выполняющие сие пункты является гражданским лицом.
Нет. На человека, не выполняющего сие пункты, не распространяются нормы Женевской конвенции и он не считается военнопленным. Но это не делает его некомбатантом, гражданским и т.д.

Есть четкое определение кто комбатант, а кто нет. Есть неправильно употребленный термин Роднянскии и есть ваше суждение.
Извините, но Женевские конвенции имеют больший вес, чем мнение роднянского или ноунейма в пикейном жилете.
14.09.24 14:31
9 0

А ты классный. То есть генерал, у которого пистолет в тумбочке, он гражданский.
Разведчик в маскхалате должен носить погоны, чтобы стать военным. Как и снайпер в камуфляжах с соломой. А где прячут знаки различия разведчики Кузнецовы, неужели с внутренней поверхности вражеского мундира? Про правила и обычаи особенно смешно.
Ну, и да, просто одетый камуфляж военным не делает.

Расскажи, где в твоей любимой конвенции упоминаются частные военные компании. И можно ли их считать гражданскими.
И можно ли считать военными артистов, снимающихся в исторических фильмах. Все атрибуты у них есть - оружие, форма со знаками различия, даже начальники. И даже обычаи и правила они соблюдают.

4) соблюдать правила и обычаи войны.
Прикольно оказывается российская армия которая эти самые правила и обычаи мягко говоря игнорирует, по твоему мнению некомбатанты. Та и с формой и знаками различия сейчас у всех сложно.
Извините, но Женевские конвенции имеют больший вес
Только это Гаагзкая конвенция 1907 года, а именно Статья 1 Приложения о законах и обычаях сухопутной войны. И в даном случае ты нифига не понял как она применима по отношению к этим дятлам.
Роднянский может и криво но ничего противоречащего Г. конвенции не сказал. Если бы эти "кинематографисты" носили бы военную форму где нить в Барнауле Алтайский край это одно, а в зоне боевых действий это другое. К тому же под пункты 1 и 3 они тоже могут подпадать(например для п.3 достаточно одной фотки с оружием кого нить из них, та и без выполнения п.1 фиг бы они там долго прожили).

Чтобы быть комбатантом надо открыто носить оружие.
Если оператор FPV увидит тело в военной форме вражеской армии, он не будет высматривать есть ли у тела оружие. Одел форму, припёрся на ноль - комбатант, что бы вам там голоса в голове ни говорили.

А не пробовал дать выписку без купюр так, чтобы было понятно, о чем она?
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными
Статья 4
А. Военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:

1. Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил.

2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:

a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,

b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,

c) открыто носят оружие,

d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.

3. Личный состав регулярных вооруженных сил, считающих себя в подчинении правительства или власти, не признанных держащей в плену державой.

4. Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.

Дама утверждает, что "жила с солдатами" без разрешения МОРФ. Так что мимо.

Если оператор FPV увидит тело в военной форме вражеской армии, он не будет высматривать есть ли у тела оружие. Одел форму, припёрся на ноль - комбатант, что бы вам там голоса в голове ни говорили.
В Никополе дроны летят именно в мирных, стараются попасть в движении, какая там форма. Сбросы на машины, очень стараются попасть в мотороллер или велосипед в движении. Что там, Барух, рассказывает Женевская конвенция? А ничего. И мировая общественность, даже озабоченность не выражает. А потому что не знает. Кому оно надо? Кому оно интересно? Вот про "бедных русских мальчиков" что поперлись хрен знает куда людей убивать - грант дали, снимайте.
14.09.24 16:53
0 6

Так чел утверждал что все правильно и разрешение от государства это незаконно. Вы таки тоже как и я и как женевская конвенция считаете что журналист должен получать разрешение у властей?

Есть четкое определение кто комбатант, а кто нет. Есть неправильно употребленный термин Роднянскии и есть ваше суждение.Извините, но Женевские конвенции имеют больший вес, чем мнение роднянского или ноунейма в пикейном жилете.
и где же оно есть? Хамас штурмовавший забор 7 октября комбатанты или нет? А тот же хамасовец, но уже убитый, у которого коллеги после смерти забрали автомат? А "журналист" ехавший в одной машине с тем хамасовцем?
На фронте нет журналистов. Их туда просто не допустят воюющие стороны. На фронте есть только пропагандисты работающие в интересах одной из сторон, при этом строго соблюдающие военную цензуру. Надписи пресса ничего не значит
14.09.24 17:52
1 4

Так чел утверждал что все правильно и разрешение от государства это незаконно. Вы таки тоже как и я и как женевская конвенция считаете что журналист должен получать разрешение у властей?
Журналист должен получать разрешение у властей и соответствующую бумагу, чтобы, попав в плен, считаться военнопленным, на которого распространяются положения Женевской конвенции.
Чтобы быть журналистом не надо никаких разрешений.
Это как горячее и зеленое.

То как "воюют" орки - это отдельный разговор. Они там всеми конвенциями подтёрлись уже давно, что правда не мешает им причитать о "запрещённых" кассетных боеприпасах, например, которыми они же Харьков забрасывали аж бегом (только возле моего дома двое ребятишек на неразорвавшемся элементе подорвались).
14.09.24 18:08
0 2

Мне вообще не понятно смешивание понятий военные, участники боевых действий (комбатанты, как любят писать некоторые), и военнопленные. Я как-то не вижу в соглашении о военнопленных, скажем, запрещения стрелять по "военным корреспондентам".
Невнятность самой "конвенции" доставляет дополнительные возможности для срача. Скажем, необходимо выполнение одного любого из пунктов a)-d), или их всех в совокупности? Каждый желающий может трактовать по своему.
15.09.24 12:17
0 0

"... интересно было бы разобраться, почему Канадский медиафонд вложил в производство этого пропагандистского российского фильма 340 тысяч долларов. "
Скорее всего кое-кто получил сумму того же порядка. Либо лично, либо как пожертвование для фонда.
Невзоров рассказывал, что все серьезные российские блогеры за границей получили заманчивое предложение. Согласен согласовывать свои посты -- получаешь миллион нерублей, скажем от новозеландского фонда поддержки демократии и свободы слова.
14.09.24 09:20
5 18

Невзоров рассказывал
Bingo.
14.09.24 11:14
14 3

Bingo.
Ты гарантируешь, что леваки не продаются? Да и прочая "оппозиция"?
Тому, что рассказывает Невзоров, не надо верить. Но можно принимать во внимание как его мнение. То, что СССР и РФ не жалеют(-ли) денег на шпионов, агентов влияния и прочих "полезных идиотов", секрет только для упоротых коммунистов. Да и то секрет Полишинеля.
14.09.24 11:25
3 18

В полку пони прибыло. Тв - молодец, товарисч.
14.09.24 11:33
6 1

Рот фронт, камрад!
14.09.24 11:44
1 6

Я когда новостные ссылки кидаю, специально стараюсь кидать не "левацкую помойку" (по мнению местных), а Рейтерс, АП и пр. Чательнее надо, коллега. Такими источниками можно заработать репутацию, как и намедни lbsf с сережками-рацией.
14.09.24 13:27
3 5

Да ты прямо образцовый левак. Если не брать Че, Rote Armee Fraktion и т.д., то таких мало. Только что прочитал о редких экземплярах в книге Суворова-Резуна "Советская военная разведка". Она известна куда меньше, чем другие его книги, а ведь он пишет о том, чем он, офицер ГРУ, занимался годами. Преимущественно в Женеве.
Идеологический мотив был самым важным из всех мотивов вербовки. Большой удачей советской военной стратегической разведки был выход на каких-нибудь борцов — борцов с кем угодно и чем угодно, лишь бы они горели желанием что-нибудь громить, что-нибудь взрывать и кого-нибудь убивать ради всеобщей справедливости, соблюдения прав насекомых, борьбы за экологию и любой другой высокой цели. Таких борцов прикармливали, снабжали оружием и деньгами и использовали в своих целях — например, в региональных конфликтах. Пароль был все тот же: мы с тобой одной крови, ты и я.
...
Люди с твердыми убеждениями — стальной каркас военной разведки. <> Интересным примером, иллюстрирующим особенности вербовки таких агентов и работы с ними, может служить следующая история. В период между двумя мировыми войнами вербовать агентов для работы на Советский Союз было несложно. Мир был предельно поляризован, коммунисты объявили войну капиталистам. Благодаря Коминтерну сотни коммунистов из самых разных стран мира становились советскими секретными агентами. ГРУ требовало от таких агентов публично заявить о разочаровании в марксистско-ленинской идеологии и о выходе из местной коммунистической партии, в которой они состояли. Большинство агентов выполняло это требование без возражений — в конце концов, это была лишь игра, маскировка, военная хитрость, чтобы победить классовых врагов. Однако иногда ГРУ сталкивалось с твердыми, убежденными коммунистами, которые отказывались это делать. Одна агентурная группа в Германии согласилась работать с ГРУ только при одном условии: если членов группы в полном составе примут во Всесоюзную коммунистическую партию большевиков.
Выполнить это требование было несложно, а группа работала настолько успешно, что ГРУ не хотело ее терять, поэтому специалисты ГРУ по подделке документов оформили десяток партбилетов на членов группы и переслали их в резидентуру, работавшую с этими агентами. На очередной встрече с руководителем группы офицер советской военной разведки, работавший под дипломатическим прикрытием в советском посольстве в Берлине, сообщил ему, что требование удовлетворено, и продемонстрировал новенькие партийные билеты. Он поздравил руководителя группы со вступлением в ВКП(б) и сказал, что в виде исключения немецкие коммунисты были приняты в члены партии без прохождения обязательного кандидатского стажа. Более того, товарищ Сталин как генеральный секретарь ВКП(б) лично подписал партийные билеты. Партбилеты, разумеется, пока будут храниться в Центральном Комитете партии.
После этой встречи группа стала работать вдвое лучше. Каждому из агентов причиталось вознаграждение за работу на военную разведку, но члены группы отказались брать эти деньги, — напротив, через руководителя группы они стали передавать советскому офицеру деньги для оплаты партийных взносов, а также все документы, подтверждающие правильность расчета сумм взносов, включая справки о доходах и ведомости заработной платы. Все это делалось с немецкой пунктуальностью и отнимало много времени на встречах, но группа работала очень продуктивно, и никто не хотел задеть их чувства.
Спустя некоторое время гестапо вышло на след группы, и всех членов группы эвакуировали в Австрию, затем в Швейцарию и, наконец, через Францию в Испанию, где тогда шла гражданская война. Из Испании агентов вывезли в Москву. В столице первого в мире государства рабочих и крестьян их ждало жестокое разочарование: советские партийные чиновники ничего не знали о выданных агентам партийных билетах и об их членстве в ВКП(б): «принимая» агентов «в партию», ГРУ не рассчитывало, что они когда-нибудь окажутся в Советском Союзе, и легко пошло на подлог. Агенты объявили голодовку и потребовали встречи с высшим руководством военной разведки. Такая встреча состоялась, и руководство ГРУ, объяснив произошедшее «ужасной ошибкой», сделало все возможное, чтобы у немцев приняли заявления о вступлении в партию и рассмотрели их, — конечно, после прохождения кандидатского стажа.
Случай был исключительным, и поэтому заявления бывших агентов о приеме в партию рассматривались на самом верху — в Центральном Комитете. Естественно, там их спросили, состояли ли они когда-нибудь в рядах коммунистической партии, и если да, то почему вышли из нее. Убежденные немецкие коммунисты рассказали все как на духу: да, были членами Коммунистической партии Германии, но, следуя рекомендациям товарищей из военной разведки, порвали все связи с партией, со скандалом вышли из нее и сожгли свои партийные билеты.
В Советском Союзе уничтожение партийного билета считалось величайшим грехом. Даже утеря партбилета или небрежное обращение с ним могли навсегда разрушить карьеру человека и превратить его жизнь в кошмар (вспомните анекдот о том, как на международном фестивале фильмов ужасов первый приз получила советская кинолента «Потеря партбилета»). Центральный Комитет с негодованием отклонил заявления бывших агентов. Немцы снова объявили голодовку и на этот раз потребовали встречи с товарищем Сталиным. В этот момент помощь в урегулировании щекотливой ситуации Центральному Комитету предложил НКВД. ГРУ не могло допустить, чтобы его агенты оказались в руках чекистов, и поэтому ему пришлось вмешаться. В результате бывшие агенты оказались в застенках ГРУ..
14.09.24 13:51
7 7

Продолжение.
Тем временем политическая ситуация в Европе резко изменилась. Гитлер стал лучшим другом товарища Сталина. В благодарность за помощь и поддержку Германия готова была продать Советскому Союзу образцы самых современных немецких военных самолетов, в том числе совершенно секретные образцы истребителя Messerschmitt Bf.109, бомбардировщиков Ju 87, Ju 88, Do 217, He 111 и даже Messerschmitt Bf.110. В качестве ответной услуги Гитлер попросил Сталина отдать ему немецких коммунистов, получивших политическое убежище в Советском Союзе.
Расчет Гитлера был прост. Война была неминуема, но фюрер был уверен, что русские не смогут скопировать образцы полученной техники за короткое предвоенное время, в то время как Германия получит головы своих политических врагов. Сталин тоже считал, что заключил выгодную сделку. Теперь, когда Гитлер пришел к власти, Сталин не нуждался в немецких коммунистах и был рад отдать их головы в обмен на образцы лучших немецких самолетов. Среди тех, кого решили обменять на немецкие самолеты, были не только простые коммунисты, но и члены Центрального Комитета и Политбюро Коммунистической партии Германии, а также редакторы партийных газет. Всех этих людей Сталин не стал передавать Германии; вместо этого он пригласил сотрудников гестапо приехать в СССР, чтобы расстрелять немецких коммунистов на одном из подмосковных полигонов.
Однако бывших агентов ГРУ не включили в число тех, кого Сталин готов был отдать палачам из гестапо: агенты слишком много знали. Посольство Германии в Москве было проинформировано, что все они погибли в Испании, и ни один не смог добраться до Москвы. Немцы не стали спорить, но предложили за ту же цену дополнительно передать Сталину еще один самолет, если каким-нибудь чудесным образом этих агентов все же удастся «найти». К несчастью, бывшие агенты ничего не знали об этих переговорах, и снова объявили голодовку, что и решило их судьбу. Советская сторона признала, что бывшие агенты находятся в Москве, и предложила компромиссное решение: сотрудники гестапо могли расстрелять их в Советском Союзе, не допрашивая. Казнь произошла под огромными угольными бункерами Каширской электростанции. Гестаповцы идентифицировали каждого человека, фотографировали его и затем расстреливали. Звуки выстрелов глушили громкие затяжные гудки паровозов. Тела казненных сожгли в печах электростанции.
14.09.24 13:53
5 8

У всех свои ассоциации; у меня при упоминания Резуна следующая:

"Единственной по-настоящему удачной операцией «Стекляшки» за последние два-три десятилетия была крупная имиджевая акция, которая удалась от и до. Конечно, саму идею они позаимствовали у нашей конторы (имею в виду «дело Бэррона»), однако сделано все было на высшем уровне, с невероятным для «Стекляшки» изяществом. Они взяли в разработку какого-то капитана-неврастеника из бронетанковых войск, якобы приняли его к себе в РУ и полтора года кормили страшными сказочками будто бы из жизни этого учреждения. На «Мосфильме» был сделан игровой ролик о том, как в стенах «Стекляшки» предателя сжигают-де живьем в специально отведенной топке. Генерал Голубев позднее каким-то макаром раздобыл этот ролик и показал его нам. Роль предателя исполнял статист из Центрального детского театра и вопил очень натурально. Судя по всему, фильм ужасов произвел на экс-бронетанкового капитанишку глубокое впечатление — этого и добивались режиссеры. Затем, наконец, капитан был послан якобы с заданием в одну из стран Европы, и уже там мордатые хлопчики вкупе с молодцеватыми атташе дружно сделали вид, будто подозревают капитана в измене — рядом с которой он, натурально, и близко не стоял. Неврастеник поступил в полном соответствии со своей натурой: заблажил, дал стрекача и попросил политического убежища у наших тогдашних классовых врагов. Никаких настоящих тайн РУ упомянутый деятель, само собой, не знал, зато смог проявить свои литературные способности и очень скоро выпустил на Западе толстенную книгу под названием «Стекляшка». Предосторожности ради книга была издана под каким-то воинственным псевдонимом — то ли Кутузов, то ли Нахимов, а в начале 90-х данный опус переиздали и у нас, в России. Филиков раскошелился, купил толстый том, и мы с ним дружно поржали над одураченным капитаном Кутузовым-Нахимовым, который раскрывал все стрррашные тайны Разведупра, включая и привычку зажаривать предателей, так глубоко автора перепахавшую. В свое время капитанское сочинение имело, однако, на Западе успех и чуть подняло международные акции РУ как серьезного ведомства — хотя, разумеется, не такого серьезного, как наша контора на Лубянке…"
14.09.24 15:09
6 0

Забыл дать ссылку. Это Анти-Суворов, Дугин или Проханов? Кого ты постишь, надеюсь не по памяти?
14.09.24 15:42
1 5

Продолжение.
Ты точно ученый?!
Ученый, который не понимает, что любой текст про "то, как было" без упоминания единого имени или даты - фейк на 100%. Причем, именно на 100%, а не на 99,9%.
14.09.24 15:44
3 5

Рома Арбитман, к сожалению, уже умерший; писал под псевдонимом "Лев Гурский"
www.e-reading.pw

Дугина и Проханова я не читаю. Кто есть "Анти-Суворов" - без понятия.
А Резун - графоман, хоть и с фантазией.
14.09.24 15:48
3 2

Рома Арбитман,
Тогда поясни, что это за контора:
Конечно, саму идею они позаимствовали у нашей конторы ...
... хотя, разумеется, не такого серьезного, как наша контора на Лубянке…"
Так это правдивая исповедь чекиста?
14.09.24 16:02
0 3

А давай ты сам почитаешь, если интересно? Ну или не почитаешь, если не интересно.
P.S. Мои ровесники знали какую контору в СССР/РФ называли словом контора...
14.09.24 16:05
5 0

Так а в чём суть операции? Доставить лулзы автору и какому-то Филикову, с трудом позволившему себе бульварное чтиво?
14.09.24 22:57
0 0

Я когда новостные ссылки кидаю, специально стараюсь кидать не "левацкую помойку" (по мнению местных), а Рейтерс, АП и пр. Чательнее надо, коллега. Такими источниками можно заработать репутацию, как и намедни lbsf с сережками-рацией.
Один француз, побывав в Англии на регби ещё в 19-ом веке, заявил: - Если англичане называют ЭТО игрой, то что же они называют дракой?!
Вслед за этим французом могу поинтересоваться: если Reuters принадлежит к солидным источникам информации, то что же, по-Вашему, может быть квалифицировано как "левацкая помойка"?
14.09.24 23:35
5 0

Ты точно ученый?!Ученый, который не понимает, что любой текст про "то, как было" без упоминания единого имени или даты - фейк на 100%. Причем, именно на 100%, а не на 99,9%.
Л.Д.Ландау, когда слышал слово "учёный", неизменно говорил: - Учёным может быть пудель, кот из сказки или человек, если его хорошенько проучат. А мы - научные работники.
14.09.24 23:37
1 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4034
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2777
софт 935
США 136
шоу 6