Адрес для входа в РФ: exler.world
Цыть, тадель!
08.05.2011 11:04
10869
Комментарии (60)
Симпатичная рецензия на "Цитадель" от Григория Пернавского. Прочитал - и как будто посмотрел, не тратя два часа на эту, прости господи, притчу. Несколько цитат.
Узнав о предстоящей атаке Мерзликин заявляет, что в атаку не пойдет, но не потому, что смерти боится, а потому, что ему перед немцами стыдно за командование. На это Котов ему смиренно отвечает, что одним положено командовать, а другим приказы выполнять. Компания перемещается в окоп. Уже в окопе Котов УНЮХИВАЕТ приближение Мити и так его пугается, что бежит в атаку первым, увлекая за собойколлег и срывая срок начала атаки. Заградотряд радостно стреляет в спины наступающим бойцам.
Предполагается, что мы должны предположить, что это бог отвел пули и бомбы от автомобиля, в котором происходили роды, но мы с вами знаем - дело исключительно в гуманизме немецких летчиков. Да. Им теперь приходится бомбить все, что движется под Красным Крестом, но только потому, что их обстреливают. Но в данном случае они не могли не отвести огонь от автомобиля, в котором разворачивается величественное действо рождения нового человека. Осознав факт чудесного спасения, бойцы принимают решение назвать ребеночка Иосифом Виссарионовичем и начинают в меру сил плясать в кузове.
Резюме. Затянутая и истеричная драма, больше напоминающая "Дачную поездку сержанта Цыбули", только еще смешнее. Иногда унылое сие действо прорывается яркими вспышками настоящего Михалкова, котрые напоминают зрителю, какой талантище погибает на их глазах. Смотреть в кино это нет смысла - долго, нудно, неинтересно и никакой не блокбастер.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я сразу же говорю, что не смотрел УС 2, и не очень собираюсь смотреть УС 3. Прочел рецензию, на которую сослался Алекс, прочел еще несколько разных. Вполне достаточно. Не могу понять одного - ЗАЧЕМ нужен был этот фильм? Можно было бы его не снимать? Думаю да.
Многие ходили, хвалят. Но что они хвалят? В основном актерскую работу. Не режессуру, не операторскую работу, не спецэффекты, не сценарий. То есть "созданного мира" нет, правильно? Есть отдельные удачные (возможно) работы отдельных актеров. То есть принцип отечественного кино нашего времени, а значит фильм вполне проходной.
Я увлекаюсь историей, не скажу, что очень серьезно, но все в мире относительно, кое в чем я разбираюсь неплохо. Те отрывки и трейлеры, которые я видел вызываеюту меня саркастическую улыбку - полная профанация и глупость. Не буду вдаваться в подробности, но подобных долговременных укреплений немцы не строили - они не похожи даже по внешнему виду. Это мелочь - но таких мелочей наберется с 10. И это, повторюсь, только после просмотра трейлера я заметил. То есть с исторической точки зрения никакого интереса фильм не представляет.
Кино это в общем то система или развлекательная или нравственно-наставляющая. Есть эти ипостаси в фильме? В отзывах как противников, так и союзников УС я этого не нашел.
Исходя из всего вышеперечисленного возникает вопрос - а зачем вообще тогда тратить свое время и деньги на просмотр этого фильма? ведь если мне хочется фильм про войну я могу посмотреть "в августе 44-го", "Свои" или "Бресткую крепость". И аргумент относительно того, что не можешь составить свое мнение, пока не посмотрел здесь не проходит. С таким же успехом можно подобное говорить скажем о тяжелых наркотиках.
Никого не хотел обидеть
Многие ходили, хвалят. Но что они хвалят? В основном актерскую работу. Не режессуру, не операторскую работу, не спецэффекты, не сценарий. То есть "созданного мира" нет, правильно? Есть отдельные удачные (возможно) работы отдельных актеров. То есть принцип отечественного кино нашего времени, а значит фильм вполне проходной.
Я увлекаюсь историей, не скажу, что очень серьезно, но все в мире относительно, кое в чем я разбираюсь неплохо. Те отрывки и трейлеры, которые я видел вызываеюту меня саркастическую улыбку - полная профанация и глупость. Не буду вдаваться в подробности, но подобных долговременных укреплений немцы не строили - они не похожи даже по внешнему виду. Это мелочь - но таких мелочей наберется с 10. И это, повторюсь, только после просмотра трейлера я заметил. То есть с исторической точки зрения никакого интереса фильм не представляет.
Кино это в общем то система или развлекательная или нравственно-наставляющая. Есть эти ипостаси в фильме? В отзывах как противников, так и союзников УС я этого не нашел.
Исходя из всего вышеперечисленного возникает вопрос - а зачем вообще тогда тратить свое время и деньги на просмотр этого фильма? ведь если мне хочется фильм про войну я могу посмотреть "в августе 44-го", "Свои" или "Бресткую крепость". И аргумент относительно того, что не можешь составить свое мнение, пока не посмотрел здесь не проходит. С таким же успехом можно подобное говорить скажем о тяжелых наркотиках.
Никого не хотел обидеть
id77 : Все-таки актерская работа во многом зависит от режиссера. Да, бесогон - моральный урод, но профессионализм (в техническом плане) у него не отнять. Микитка вполне может заставить актеров вывернуться в игре наизнанку, но что и про что они играют - ничего, кроме критики, не вызывают.
Про историческую достоверность. А как же бровада бесогона, мол они секретные военные архивы перелапатили?! Годами над документами сидели! Конечно ж и тут мигалков в лужу сел. Наверно, надеялся, что холопы уже настолько нынче необразованны стали, что ничего проверять не станут и поверят все твАрцу.
Про историческую достоверность. А как же бровада бесогона, мол они секретные военные архивы перелапатили?! Годами над документами сидели! Конечно ж и тут мигалков в лужу сел. Наверно, надеялся, что холопы уже настолько нынче необразованны стали, что ничего проверять не станут и поверят все твАрцу.
id77: Те отрывки и трейлеры, которые я видел вызываеюту меня саркастическую улыбку - полная профанация и глупость. Не буду вдаваться в подробности, но подобных долговременных укреплений немцы не строили - они не похожи даже по внешнему виду.
А какой художественный фильм о войне с показом батальных сцен НЕ вызывает улыбки? Буквально 2-3 примера.
Алекс, УС2 И УС3 вы понятно смотреть не будете. Мне на них тоже свое время жаль терять. Но вот хотелось бы услышать мнение про брестскую крепость. Лично мне фильм в целом понравился. Какой-то он правильный на мой взгляд. Особенно после слов деда фронтовика - война именно такой и была... И очень там Деревянко понравился - в который раз убеждаюсь - очень талантливый актер
rerbi: Алекс, УС2 И УС3 вы понятно смотреть не будете. Мне на них тоже свое время жаль терять. Но вот хотелось бы услышать мнение про брестскую крепость. Лично мне фильм в целом понравился. Какой-то он правильный на мой взгляд. Особенно после слов деда фронтовика - война именно такой и была... И очень там Деревянко понравился - в который раз убеждаюсь - очень талантливый актер
2 regbi:
1)я не прикалываюсь-был такой не особо признанный историк в советское время-Лев Гумилев,который разработал теорию пассионарности(если у Вас есть время и желание ознакомьтесь-очень интересная теория).Так вот Михалков типичная пассионарная личность,а таким личностям в стабильное время нелегко.Пассионарными личностями были Александр Македонский,Юлий Цезарь,Чингизхан.Степан Разин,Наполеон,Гитлер-им повезло,они смогли найти направление для своей кипучей энергии.А были в истории и другие пассионарные личности,которые жили в других общественных условиях и не смогли реализовать свою энергию-они саморазрушились.Большинство пассинарных личностей были просто эгоманьяки,зацикленные на своих сверхценных идеях-НО ,вот парадокс,народ за ними шел!!!
2)Вы сомневаетесь что Михалков сильная личность?!Зря!Он сильный,т.к. давит на людей и умеет ими манипулировать,и подавлять малейшее сопротивление.Он как лев в тесной клетке
3)я не восхищаюсь ни им,ни его фильмами-но против фактов не попрешь.
1)я не прикалываюсь-был такой не особо признанный историк в советское время-Лев Гумилев,который разработал теорию пассионарности(если у Вас есть время и желание ознакомьтесь-очень интересная теория).Так вот Михалков типичная пассионарная личность,а таким личностям в стабильное время нелегко.Пассионарными личностями были Александр Македонский,Юлий Цезарь,Чингизхан.Степан Разин,Наполеон,Гитлер-им повезло,они смогли найти направление для своей кипучей энергии.А были в истории и другие пассионарные личности,которые жили в других общественных условиях и не смогли реализовать свою энергию-они саморазрушились.Большинство пассинарных личностей были просто эгоманьяки,зацикленные на своих сверхценных идеях-НО ,вот парадокс,народ за ними шел!!!
2)Вы сомневаетесь что Михалков сильная личность?!Зря!Он сильный,т.к. давит на людей и умеет ими манипулировать,и подавлять малейшее сопротивление.Он как лев в тесной клетке
3)я не восхищаюсь ни им,ни его фильмами-но против фактов не попрешь.
Гумилева почитаю обязательно - как раз давно собирался. А на счет сильной личности михалкова - да, он таким был, но в последнее время стал вести себя как-то именно мелко, и подавлять других у него уже невсегда получается. Вместо этого он стал частенько передергивать
Camel1000: Да, позиции "этот человек - дерьмо, поэтому я не буду смотреть его фильмы\книги\картины" мне, наверное, не понять никогда... Большое количество выдающихся писателей, артистов, художников и прочих творличностей были таким говном в человеческой жизни, что пробы ставить негде. Далеко не уверен, например, что смог бы вести парламентскую беседу с Ф.М.Достоевским на национальные темы...
Про выдающихся согласен на все сто, вот только у Михалкова теперь вместо таланта что-то другое выдается далеко вперед. Подумайте, ведь не случайно никто его старые фильмы не ругает, наоборот вспоминают, что это было талантливо и никому дела до Никитоса, как личности нет
rerbi:Про выдающихся согласен на все сто, вот только у Михалкова теперь вместо таланта что-то другое выдается далеко вперед. Подумайте, ведь не случайно никто его старые фильмы не ругает, наоборот вспоминают, что это было талантливо и никому дела до Никитоса, как личности нет
А с этим практически никто и не спорит. Для меня, например, вообще загадка, к чему эта паранойя вокруг 3-й части? Ведь понятно, что в прокате она провалится в любом случае. По двум простым причинам: после провала УГ-2 мало кто захочет напороться еще раз. Но есть и вторая причина: истинных поклонников первой части "Утомленных" на самом деле не много - кино не самое простое для усвоения было. так что мне вообще удивительно, зачем михалков выпустил "цитадель" в широкий прокат. Никакие купленные блоггеры и плакаты от Лебедева не помогут. В кинотеатр пойдут только фанатики Михалкова. Это как на "Терминатор-4" после третьего. Так что логичным было продать первому каналу суперэксклюзив на 9-е мая
Главная проблема Михалкова в том,что он как очень сильная(и властная) личность не может найти достойного применения своей силе-точку приложения или вектор.Ему бы родиться во время крестовых походов-штобы в бой за веру.Либо на войне оказаться(наверно Котов-его alter ego).А так он шо-то делает-его не понимают-он злится-его еще больше не понимают-в общем замкнутый круг.Надо его назначить губернатором(барином) в какой-нибудь отсталый регион-пусть поднимает целину.О!На Кавказ-пусть с террористами разбирается-я верю у него получится.
Не пойму, вы прикалываетесь или так своеобразно его оправдываете?
Да, позиции "этот человек - дерьмо, поэтому я не буду смотреть его фильмы\книги\картины" мне, наверное, не понять никогда... Большое количество выдающихся писателей, артистов, художников и прочих творличностей были таким говном в человеческой жизни, что пробы ставить негде. Далеко не уверен, например, что смог бы вести парламентскую беседу с Ф.М.Достоевским на национальные темы...
Кстати, смотрю как хитро одобрямсы стали работать. Сначала обязательно скажут свое фу про предстояние (видимо для пущей достоверности), а уж только потом про гениальность цитадели. И главное все как по одной бумажке
rerbi: Кстати, смотрю как хитро одобрямсы стали работать. Сначала обязательно скажут свое фу про предстояние (видимо для пущей достоверности), а уж только потом про гениальность цитадели. И главное все как по одной бумажке
Помню, Михалкова во время проката "Предстояния" обвиняли в параное, когда он предполагал проплату отрицательных постов. Теперь эвона как развернулось... Нас, простых смертных, посмотревших этот фильм и оставиших на него положительный отзыв, обивиняют в ангажированности Михалковым. )) rerbi, ну не уподобляйтесь же врагу народа Михалкову. Это же его методы, а не Ваши. 😉
Кстати, я так в детстве, когда был максималистом, считал, что если мне что-то понравилось\не понравилось, а кому-то - наоборот, то этот кто-то - дурачок. Но сейчас-то я уже подрос. Подрастите и Вы, rerbi. Вспомните про всеми известную поговорку "На вкус и цвет...".
А вообще, конечно, я не матерый киноман. Поэтому, может ничего и не понимаю в киноискусстве. В год смотрю не больше 4-5 фильмов. Есть, вот, такой мужик - Стивен Кови. Написал он несколько любопытных книг про развитие личности. Ну, не суть. В одной из них у него была одна мысль, показавшаяся мне довольно интересной:
"Невинные развлечения в умеренных дозах дают разрядку телу и душе, укрепляют семью и прочие отношения. Но сами по себе развлечения не приносят глубокого, прочного удовлетворения. Они быстро приедаются; наступает пресыщение; чтобы испытать наслаждение, людям с установкой на развлечения требуется что-то новое, более яркое и сильнодействующее."
Эта мысль, на мой взгляд, в полной мере относится и к кинофильмам.
Помню, Михалкова во время проката "Предстояния" обвиняли в параное, когда он предполагал проплату отрицательных постов. Теперь эвона как развернулось... Нас, простых смертных, посмотревших этот фильм и оставиших на него положительный отзыв, обивиняют в ангажированности Михалковым. )) rerbi, ну не уподобляйтесь же врагу народа Михалкову. Это же его методы, а не Ваши. 😉
Кстати, я так в детстве, когда был максималистом, считал, что если мне что-то понравилось\не понравилось, а кому-то - наоборот, то этот кто-то - дурачок. Но сейчас-то я уже подрос. Подрастите и Вы, rerbi. Вспомните про всеми известную поговорку "На вкус и цвет...".
А вообще, конечно, я не матерый киноман. Поэтому, может ничего и не понимаю в киноискусстве. В год смотрю не больше 4-5 фильмов. Есть, вот, такой мужик - Стивен Кови. Написал он несколько любопытных книг про развитие личности. Ну, не суть. В одной из них у него была одна мысль, показавшаяся мне довольно интересной:
"Невинные развлечения в умеренных дозах дают разрядку телу и душе, укрепляют семью и прочие отношения. Но сами по себе развлечения не приносят глубокого, прочного удовлетворения. Они быстро приедаются; наступает пресыщение; чтобы испытать наслаждение, людям с установкой на развлечения требуется что-то новое, более яркое и сильнодействующее."
Эта мысль, на мой взгляд, в полной мере относится и к кинофильмам.
Слушайте, тут Михалкова-старшего упоминали. А в чем он провинился то, кроме близости с властью? Я серьезно спрашиваю. Правда его только по дяде Степе да гимнам знаю
Не смотрел, но осуждаю. В этом весь Алекс.
dock: Не смотрел, но осуждаю. В этом весь Алекс.
Я бы назвал тебя мудаком. Но ты ведь обидишься, да?
Посмотрел. Вне отношения к Михалкову фильм надо смотреть. Михалков крут.Меньшиков идеален. Отличные актерские работы.Для меня остался один вопрос - зачем нужно было снимать было снимать "Предстояние"? Первая и последняя часть имхо самодостаточны. Алекс, все очень не однозначно и тем интересно, очень хотелось бы увидеть твое мнение о фильме, в отдельности от мнения о персоне Михалкова.
proze: Алекс, все очень не однозначно и тем интересно, очень хотелось бы увидеть твое мнение о фильме, в отдельности от мнения о персоне Михалкова.
Я уже неоднократно говорил о том, что это михалковское дерьмо смотреть не буду - слишком много ему чести. Считайте это принципиальной позицией.
Вот мне повезло - я могу и не смотреть. А почитать рецензии.
А вот у вас, Алекс - работа такая.
Немного удивился: "Прочитал - и как будто посмотрел, не тратя два часа на эту, прости господи, притчу"
А вот у вас, Алекс - работа такая.
Немного удивился: "Прочитал - и как будто посмотрел, не тратя два часа на эту, прости господи, притчу"
А вот в нашей провинции, к-рая довольно скоро станет столицей небезызвестного спорт. мероприятия со всенародно одобренными уже талисманами, в самом крупном кинотеатре с 4-мя залами ( в т. ч. c 3D) c 7 по 11 мая Цитадель эту и не покажут ни разу. Да и позже вроде не планируется, анонсов не видно.. Хотя все последние (хитовые и не очень) новинки всегда в наличии. А в эту что-то не верит местный кинопрокат..
Только что из кина. В отличие от тех, кто фильм не смотрел, мне фильм понравился. 😄
Но я, правда, и против Михалкова ничего особенного не имею. Поэтому на фильм смотрел непредвзято - смотрел на художественный фильм, как на художественный фильм. Остался доволен увиденным.
Что именно понравилось:
- Актерская игра. Особенно хотелось бы выделить Меньшикова, игра которого была просто чумовой в первых УС, но роль которого, увы, особенно не раскрылась в Предстоянии, Толстоганову (после просмотра я даже пожалел, что не она играла Марусю в первой части) и моего любимого Максима Суханова. Так как Суханов, Сталина не играл еще никто, на мой субъективный взгляд. Я читал немало Сталинских биографий и Суханов идеально попал в тот характерный образ, который для него я выстроил в своей голове. Интонации, взгляд, прищур - аж, мурашки берут, будто настоящий. 😄 Жаль в этой части мало этого было.
- Постановка отменная. Каждая деталь в фильме отточена - каждый эпизод выверен, каждый актер на заднем плане в массовке знает свое дело.
Вообще, кино получилось весьма достойное. Да, если рассматривать все части УС по отдельности, то "Предстояние" несколько выпадает, как крайне неровный фильм, но добрая половина "Цитадели" настолько близка по духу к первой части, что объединив все три фильма в один, мы получим, на мой взгляд, один отличнейший фильм.
Но я, правда, и против Михалкова ничего особенного не имею. Поэтому на фильм смотрел непредвзято - смотрел на художественный фильм, как на художественный фильм. Остался доволен увиденным.
Что именно понравилось:
- Актерская игра. Особенно хотелось бы выделить Меньшикова, игра которого была просто чумовой в первых УС, но роль которого, увы, особенно не раскрылась в Предстоянии, Толстоганову (после просмотра я даже пожалел, что не она играла Марусю в первой части) и моего любимого Максима Суханова. Так как Суханов, Сталина не играл еще никто, на мой субъективный взгляд. Я читал немало Сталинских биографий и Суханов идеально попал в тот характерный образ, который для него я выстроил в своей голове. Интонации, взгляд, прищур - аж, мурашки берут, будто настоящий. 😄 Жаль в этой части мало этого было.
- Постановка отменная. Каждая деталь в фильме отточена - каждый эпизод выверен, каждый актер на заднем плане в массовке знает свое дело.
Вообще, кино получилось весьма достойное. Да, если рассматривать все части УС по отдельности, то "Предстояние" несколько выпадает, как крайне неровный фильм, но добрая половина "Цитадели" настолько близка по духу к первой части, что объединив все три фильма в один, мы получим, на мой взгляд, один отличнейший фильм.
Да уж. Эти одобряторы, а скорей всего это один одобрятор, тк его опусы написаны в одном пораженческом стиле - "зачем вы, почему вы, вам воспитание не позволяет" и тд, они даже не понимают что их причитания выглядят неестественно и натужно, и нормальный непроплаченный зритель так писать никогда не будет. А как он будет писать не скажу чтоб их не учить.
Вот интересно - тяжкий труд одобряторов это статья бюджета фильма или бесогон их из своего кармана оплачивает? Хотя он уже давно попутал свой карман с государственным. Как и его братец, которому ВЭБ давал на Щелкунчика деньги пенсионеров. После кошмарного щелкунчика тоже было много этих смешных одобряторов - типа "смотрели всей семьёй, очень понравилось, вдоволь посмеялись". Пипец, одно слово.
Вот интересно - тяжкий труд одобряторов это статья бюджета фильма или бесогон их из своего кармана оплачивает? Хотя он уже давно попутал свой карман с государственным. Как и его братец, которому ВЭБ давал на Щелкунчика деньги пенсионеров. После кошмарного щелкунчика тоже было много этих смешных одобряторов - типа "смотрели всей семьёй, очень понравилось, вдоволь посмеялись". Пипец, одно слово.
JetLi: Да уж. Эти одобряторы, а скорей всего это один одобрятор
Конечно-конечно. У меня 5 личин - прям как у Экслера.
Удивительно, как некоторые не в состоянии принять чужое мнение и видят во всем пресловутую "рекламу" и "проплаченность". Не имею в виду конкретно вас, но для некоторых это уже становится диагнозом...
JetLi: Да уж. Эти одобряторы, а скорей всего это один одобрятор
Кстати, немного про одобряторов: Утомлённые агитацией или Цитадель символических блогеров
кстати, после рассказов про супер-паучков-чекистов даже захотелось посмотреть....
Зря вы так, этот шедевр просто нужно смотреть! Под конец фильма, когда маленький паучок, полностью саботировал оборону Цитадели и решил исход сражения, 15 тысяч штрафников с палками бросились в атаку... Я рыдал и бился головой об стол, причем буквально. Это стоит увидеть! Трэшачок отменный, правда после просмотра отчего-то вспоминается песенка про Поросенка Петра...
Tragatti: Я рыдал и бился головой об стол, причем буквально.
Прошу прощения за занудство - Вы в кинотеатр со своим столом пришли? Или экранкой насладились?
Выдержал 20 мин. фильма. Муть.
Я не понимаю, народ, в чем проблема?! Хотите посмотреть фильм - сходите в кино, скачайте с торрентов на худой конец! Так нет, они будут сидеть в интернетах и хаять фильм, который даже в глаза не видели. Будут дружно выискивать всякие рецензии, написанные в стиле "кто лучше обосрет", извините... А просто взять и посмотреть фильм вам воспитание не позволяет? Посмотреть и самому сложить свое собственное мнение, не опираясь на мнения других. Или чужая точка зрения вам важнее?
Лично я фильм не смотрел, но я про него и слова не сказал.
Лично я фильм не смотрел, но я про него и слова не сказал.
Roger Daniels: А просто взять и посмотреть фильм вам воспитание не позволяет?
Нет, опыт Предстояния.
Roger Daniels:
Я не понимаю, народ, в чем проблема?! Хотите посмотреть фильм - сходите в кино, скачайте с торрентов на худой конец! Так нет, они будут сидеть в интернетах и хаять фильм, который даже в глаза не видели.
Я не понимаю, народ, в чем проблема?! Хотите посмотреть фильм - сходите в кино, скачайте с торрентов на худой конец! Так нет, они будут сидеть в интернетах и хаять фильм, который даже в глаза не видели.
Не надо лишний раз нюхать дерьмо, чтобы убедится, что ничем кроме дерьма оно не воняет.
После "Предстояния" мне впадлу отнести в кассу УС даже рубль. Ну а рецензий вполне достаточно, чтобы понять: то же самое, только чуток пожиже/покрепче (что сути в общем то не меняет).
Никита - человек кристальной честности! Бу га га! Извините, Не мог не заржать. Сваровски, блин
Понравилась еще вот эта рецензия: www.afisha.ru
"...в эпилоге, где Михалков, Надя и другие бессмертные герои«Утомленных солнцем — 2» едут на танке на Берлин. Тут, по-моему, недодуман всего один штрих. Танк, как в«Обитаемом острове», должен быть розовым."
"...в эпилоге, где Михалков, Надя и другие бессмертные герои«Утомленных солнцем — 2» едут на танке на Берлин. Тут, по-моему, недодуман всего один штрих. Танк, как в«Обитаемом острове», должен быть розовым."
Подтянулись .я же говорила. :0)
Фильм смотрел. На мой субъективный вкус шедевр. Даже удивительно, что те же люди сняли отвратительную шнягу Предстояние. О натяжках, перетяжках, несоответствии исторической правде и др. читать неинтересно. Фильм это не пособие по истории ВОВ, а некая сказка о войне вообще. Ни одной фальшивой ноты, блестящие актерские работы.
Насчет самого Н.Михалкова. Зачем Вы на него накинулись? С ним все понятно. Он великий актер и очень неровный режиссер. А его человеческие, нравственные качества... Ну извините, от осинки не родятся апельсинки. Наследственность у него тяжелая. В сравнени со своим гнусным папашей написавшим три гимна, Никита человек кристальной порядочности.
Насчет самого Н.Михалкова. Зачем Вы на него накинулись? С ним все понятно. Он великий актер и очень неровный режиссер. А его человеческие, нравственные качества... Ну извините, от осинки не родятся апельсинки. Наследственность у него тяжелая. В сравнени со своим гнусным папашей написавшим три гимна, Никита человек кристальной порядочности.
Kaban74: Фильм смотрел. На мой субъективный вкус шедевр. Даже удивительно, что те же люди сняли отвратительную шнягу Предстояние. О натяжках, перетяжках, несоответствии исторической правде и др. читать неинтересно. Фильм это не пособие по истории ВОВ, а некая сказка о войне вообще. Ни одной фальшивой ноты, блестящие актерские работы. Насчет самого Н.Михалкова. Зачем Вы на него накинулись? С ним все понятно. Он великий актер и очень неровный режиссер.
О, а вот и почитатели таланта набежали, прямо свежезарегистрировавшиеся. 😄
Kaban74:
Фильм смотрел. На мой субъективный вкус шедевр. Даже удивительно, что те же люди сняли отвратительную шнягу Предстояние. О натяжках, перетяжках, несоответствии исторической правде и др. читать неинтересно. Фильм это не пособие по истории ВОВ, а некая сказка о войне вообще. Ни одной фальшивой ноты, блестящие актерские работы.
Насчет самого Н.Михалкова. Зачем Вы на него накинулись? С ним все понятно. Он великий актер и очень неровный режиссер. А его человеческие, нравственные качества... Ну извините, от осинки не родятся апельсинки. Наследственность у него тяжелая. В сравнени со своим гнусным папашей написавшим три гимна, Никита человек кристальной порядочности.
Фильм смотрел. На мой субъективный вкус шедевр. Даже удивительно, что те же люди сняли отвратительную шнягу Предстояние. О натяжках, перетяжках, несоответствии исторической правде и др. читать неинтересно. Фильм это не пособие по истории ВОВ, а некая сказка о войне вообще. Ни одной фальшивой ноты, блестящие актерские работы.
Насчет самого Н.Михалкова. Зачем Вы на него накинулись? С ним все понятно. Он великий актер и очень неровный режиссер. А его человеческие, нравственные качества... Ну извините, от осинки не родятся апельсинки. Наследственность у него тяжелая. В сравнени со своим гнусным папашей написавшим три гимна, Никита человек кристальной порядочности.
скорее уж наоборот... уж три то гимна я бы не стал ставить в упрек, что то другое да но Никита и тут всех превозошел...
А я скачаю , посмотрю фильм. Прошлая часть вполне понравилась, хотя начитался "хвалебных" рецензий и долго не хотел смотреть. Продолжайте обсирать, если вам от этого легче, а я люблю фильмы про войну, уверен и этот фильм будет вполне на хорошем уровне.
Archie:
А я скачаю , посмотрю фильм. Прошлая часть вполне понравилась, хотя начитался "хвалебных" рецензий и долго не хотел смотреть. Продолжайте обсирать, если вам от этого легче, а я люблю фильмы про войну, уверен и этот фильм будет вполне на хорошем уровне.
А я скачаю , посмотрю фильм. Прошлая часть вполне понравилась, хотя начитался "хвалебных" рецензий и долго не хотел смотреть. Продолжайте обсирать, если вам от этого легче, а я люблю фильмы про войну, уверен и этот фильм будет вполне на хорошем уровне.
Ключевое слово - "скачаю". 😄
На Кинопоиске много хвалебных рецензий. Народ выставляет 9 из 10. Вроде и в проплаченности их не обвинишь, рецензии народные (?). А вот ни одной профессиональной хвалебной рецензии пока не видела.. Может никак не получается на этот раз черного кобеля отмыть добела ? Спасибо "Тварянину" Михалкову . Хотя.... Еще подтянутся одобряторы.
portus: На Кинопоиске много хвалебных рецензий. Народ выставляет 9 из 10
Фильмы про ВОВ можно сейчас доверять только белорусам, иначе выходит шлак.
Абалдеть! И эту муть кто то пойдет добровольно смотреть? Да за просмотр этого фильма зрителям надо доплачивать.
Где-то попалось, по-моему удачно: "Фильм представляет собой интерес как возможность созерцать грандиозную битву большого таланта с собственным безумием". (Сама, если что, фильм не смотрела, ибо "на это я пойтить не могу!...")
Теги
Информация
Что ещё почитать
Падение империи
10.06.2024
150
Спортивные нанопятки наивных алкомаркетов
16.08.2024
130
