Адрес для входа в РФ: exler.world
Велосипедисты на проезжей части
04.06.2018 11:12
16939
Комментарии (87)
Самый ужас - это велосипедисты на проезжей части, которые не водят машину и не знают правила движения.
Вчера еду на велике по проезжей части в сторону моря. Еду по главной дороге, скорость держу немаленькую - чтобы не тормозить машины, которые едут за мной. Подъезжаю к перекрестку, на который выходит вот эта улица. На ней стоит знак "Уступи дорогу", у нее на асфальте нарисован знак "Уступи дорогу". Я подъезжаю к перекрестку и в сторону этой улицы даже и не смотрю, я ведь на главной.
И вдруг мне наперерез вылетает какой-то дидусь на велике, причем у него сзади на багажнике сидит ребенок трех лет. Дидусь мало того что не останавливается, он даже не смотрит в сторону главной дороги, где он всем должен уступать. Я еле успел врубить по тормозам, а у меня тормоза дисковые, довольно громкие. Так дидусь в мою сторону даже и не посмотрел. Наверное, он глухой. Также, скорее всего, еще и слепой. Что себе думают родители, которые отпускают трехлетнего ребенка на велосипеде с подобным дидусем - я не знаю. Ехала бы машина - она бы их снесла к чертям. И водитель бы сел. Хотя он был бы ни в чем не виноват.
Ну, хорошо я их не снес, счастье-то какое. Дидусю, правда, высказал все, что о нем думал, но он и на это не обернулся. Железный человек, полнейшая невозмутимость. А вот за ребенка очень страшно. Этот-то старый пень если сам такой дурной - его проблемы. А ребенку-то с чего страдать?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Воля ваша, Алекс, но я бы вызвал полицию. Нет-нет, я не за стукачество, и Павлик Морозов не кумир моего детства, но тут я бы вызвал. Ради того ребёнка.
Допускаю, что они (полиция) лишь грозно помахали бы пальцем перед носом "дедули", но это лучше, чем ничего. А в идеале - они бы промыли мозги родителям малыша.
Допускаю, что они (полиция) лишь грозно помахали бы пальцем перед носом "дедули", но это лучше, чем ничего. А в идеале - они бы промыли мозги родителям малыша.
но я бы вызвал полицию
Допускаю, что они (полиция) лишь грозно помахали бы пальцем перед носом "дедули"
подмечено: только в Европе 50+ летний мужик ругается на "дидусей" 😄. 50 это новые 30, прям.
если гаишники начнут штрафы выписывать, научатся. Как-то в пелотоне из 70 челов в СанФране проехали знак стоп. Полицейский остановил, и тупо всем 70-ти челам выписал штрафы. С "дырками" на водительские удостоверения.
И сколько времени у него отняло выписать штрафы 70-ти водителям? А в Санфране велосипедисты обязаны кататься с водительским удоостоверением в трусах? Радует одно - я живу не в Санфране!
Берлин, два дня назад. Прекрасно осознавая, *кто* будет виноват в случае наезда на велосипедиста, выполняю стандартную процедуру выезда из подземного гаража, которая заключается в том, чтобы сначала пропустить велосипедистов, которые едут по пешеходной дорожке; потом пропустить велосипедистов, которые едут по велодорожке; наконец, пропустить велосипедистов, которые едут по проезжей части. Всё это - на скорости больной черепехи, потому что в отличие от пешеходов разгоняются велосипедисты до вполне взрослых скоростей.
Пропустив велосипедистов на тротуаре, проезжаю вперёд, осматриваю велодорожку. Справа, примерно в сотне метров - велосипед. Медленно проезжаю вперёд (велодорожка на данном этапе мной перекрыта); слева, метрах в 15 - другой велосипедист. Останавливаюсь, жду, пока проедет. Вдруг справа - громкий стук в окошко. Поворачиваюсь: гневно жестикулирует тот велосипедист, что справа. Мол, фигли ты здесь какого-то м*ка пропускаешь - меня давай пропускай!
Ну вот как в таких ситуациях реагировать? В тюрьму не хочу, штраф не хочу, разбитое гневным велогонщиком стекло тоже не хочу...
Пропустив велосипедистов на тротуаре, проезжаю вперёд, осматриваю велодорожку. Справа, примерно в сотне метров - велосипед. Медленно проезжаю вперёд (велодорожка на данном этапе мной перекрыта); слева, метрах в 15 - другой велосипедист. Останавливаюсь, жду, пока проедет. Вдруг справа - громкий стук в окошко. Поворачиваюсь: гневно жестикулирует тот велосипедист, что справа. Мол, фигли ты здесь какого-то м*ка пропускаешь - меня давай пропускай!
Ну вот как в таких ситуациях реагировать? В тюрьму не хочу, штраф не хочу, разбитое гневным велогонщиком стекло тоже не хочу...
Ну вот как в таких ситуациях реагировать? В тюрьму не хочу, штраф не хочу, разбитое гневным велогонщиком стекло тоже не хочу...
Я еле успел врубить по тормозам, а у меня тормоза дисковые, довольно громкие.
звук (свист) от дисковых тормозов может быть только если они мокрые (после проезда по луже, во время дождя), или если есть перекос диска
Дисковые тормоза начинают свистеть/скрипеть когда индикатор износа на тормозной колодке начинает касаться диска. Это стандартная причина.
у Алекса велосипед довольно новый, сомневаюсь, что колодки успели износиться.
хотя может быть и да, но это повод заменить колодки
хотя может быть и да, но это повод заменить колодки
А как назвать велосипедистов,которые сначала едут ближе к правому краю проезжей части,потом не глядя в зеркало заднего вида(неважно есть оно или нет) и не оглядываясь назад резко уходят влево с поднятием левой руки?То есть они считают,что все едущие сзади авто успеют на это отреагировать?
А как назвать велосипедистов
Это возрастное. Довольно часто можно наблюдать пожилых людей, которые переходят на красный свет или вне перехода не глядя по сторонам. А если им посигналить, то какая-нибудь бабка может и клюкой по капоту стукнуть. Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию. Это как лошадь в шорах
Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию.
Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию.НЕЖЕЛАНИЕ видеть = отсутствие. Точно возрастное, я специально наблюдаю уже не первый год.
А если велосипедисту ещё не исполнилось 14 лет, где ему разрешено ездить?
А если велосипедисту ещё не исполнилось 14 лет, где ему разрешено ездить?
У нас рядом выделенная велосипедная полоса, я по ней на работу каждый день езжу. Периодически наблюдаю велосипедистов, которые предпочитают ехать рядом по шести полосной дороге с ограничением в 80км/ч. Всегда было интересно что у них в голове происходит?
А с ребенком это совсем жесть.
А с ребенком это совсем жесть.
Возможно мнят себя спортсменами, которые так мчатся, что им прочие велосипедисты мешают.
Лично я на веле сбрасываю скорость и смотрю по сторонам, даже если я на главной и на светофоре зеленый. И уж тем более осторожничаю, если не вижу, что там за перекрестком/поворотом. Хоть ты сто раз главный и прав во всем - идиотов на дорогах хватает.
Лично я на веле сбрасываю скорость и смотрю по сторонам, даже если я на главной и на светофоре зеленый. И уж тем более осторожничаю, если не вижу, что там за перекрестком/поворотом. Хоть ты сто раз главный и прав во всем - идиотов на дорогах хватает.
катаюсь раз в неделю на 40-50 км и мне только за эти весну/лето уже дважды чуть не въехали в бок автомобили, оба раза выезжавшие либо с парковки, либо со двора, при том, что я двигался по дороге или велосипедной дороге. Проку было бы с того, что я прав.
Меня раздражают велосипедисты, которые упорно едут по проезжей части параллельно велосипедной дорожке. При том дорожка 1,5 м шириной и с прекрасным покрытием. Знаю, сам по ней не одну сотню км открутил. А проезжая часть узкая, надо выезжать на встречку и ездят там 80- 100 кмч. Что заставляет людей рисковать жизнью - непонятно. Я было подумал, что виной специальные велотрусы. Ибо рискуют только псевдоспортсмены, на гоночных великах и в обтягивающей экипировке. Люди на маунтбайках или ситибайках и а цивильной одежде всегда едут по дорожке.
это ж с какой скоростью надо ехать, чтобы не тормозить едущие позади машины 😄
это ж с какой скоростью надо ехать, чтобы не тормозить едущие позади машины 😄
В России, например, велосипедистам запрещено ездить по тротуарам. Разрешено только в случаях, когда нет велодорожки и по какой-то причине нет возможности двигаться в правом ряду на проезжей части. «Я боюсь ездить по дороге» в список таких причин не входит.
И тут возникает дилемма. Полно дебилов-велосипедистов, которые считают, что ПДД для них не писаны, можно ездить как угодно, хоть по тротуарам, хоть по встречке, переезжать дорогу по зебре, что необязательно показывать повороты на дороге (по моим наблюдениям повороты показывает не больше 5% велосипедистов), включать фонарь в тёмное время суток и т.д. И полно дебилов-водителей, которые почему-то не считают велосипед полноценным участником дорожного движения, не уступают велосипедистам на выезде из дворовых территорий, не пропускают велосипедиста, едущего по главной дороге, а уж про остановку у обочины и резкое открытие двери я вообще молчу. Как-то обоюдно не сложилось. 😒
И тут возникает дилемма. Полно дебилов-велосипедистов, которые считают, что ПДД для них не писаны, можно ездить как угодно, хоть по тротуарам, хоть по встречке, переезжать дорогу по зебре, что необязательно показывать повороты на дороге (по моим наблюдениям повороты показывает не больше 5% велосипедистов), включать фонарь в тёмное время суток и т.д. И полно дебилов-водителей, которые почему-то не считают велосипед полноценным участником дорожного движения, не уступают велосипедистам на выезде из дворовых территорий, не пропускают велосипедиста, едущего по главной дороге, а уж про остановку у обочины и резкое открытие двери я вообще молчу. Как-то обоюдно не сложилось. 😒
«Я боюсь ездить по дороге» в список таких причин не входит.
Входит, если интерпретировать как "поток машин слишком большой, а я неопытный велосипедист".
Нет, не входит. Страшно на дороге — сиди дома или веди велосипед по тротуару пешком.
Я вот знаю только про дело Андрея Чикина в Пензе, который "обвинялся в наезде на яму" на тротуаре. 😄 Но там он а) был в итоге оправдан б) ни суд, ни ГИБДД не оспаривали его право ехать по тротуару.
По аналогии с другими правилами дорожного движения, можно предположить, что если такая разборка когда-то произойдет, суд определит, что участники дорожного движения оценивают возможность движения по проезжей части самостоятельно.
По аналогии с другими правилами дорожного движения, можно предположить, что если такая разборка когда-то произойдет, суд определит, что участники дорожного движения оценивают возможность движения по проезжей части самостоятельно.
не уступают велосипедистам на выезде из дворовых территорий
Вот эта логика «мне страшно ехать по правилам по дороге, поэтому буду мешать пешеходам на тротуаре» — она странная. Обычно за этим идёт: «А я езжу аккуратно и никому не мешаю».
Тут как-то решил прогуляться при хорошей погоде, в своём родном городе через реку по мосту пешком переходил. Мимо меня по тротуару штук 20 велосипедистов просвистели. Ни один не звякнул в звонок, чтобы предупредить приближение, скорость не сбавил, не говоря уже про спешился. А если бы я прямо перед любым из них сделал, например, шаг влево, оказался бы в травмопункте. Потому что все эти 20 велосипедистов — пугливые и неопытные, поэтому им можно плевать на ПДД.
Тут как-то решил прогуляться при хорошей погоде, в своём родном городе через реку по мосту пешком переходил. Мимо меня по тротуару штук 20 велосипедистов просвистели. Ни один не звякнул в звонок, чтобы предупредить приближение, скорость не сбавил, не говоря уже про спешился. А если бы я прямо перед любым из них сделал, например, шаг влево, оказался бы в травмопункте. Потому что все эти 20 велосипедистов — пугливые и неопытные, поэтому им можно плевать на ПДД.
Просто у вас по форме не очень понятно кто именно выезжает с дворовой, водитель или велосипедист. 😉
Мимо меня по тротуару штук 20 велосипедистов просвистели. Ни один не звякнул в звонок, чтобы предупредить приближение, скорость не сбавил, не говоря уже про спешился. А если бы я прямо перед любым из них сделал, например, шаг влево, оказался бы в травмопункте.
ЗЫ. Но сбавлять скорость надо. Чудакам на букву В - низачот. В присутствии на тротуаре детей сбавляю скорость до почти нулевой и объезжаю на расстоянии не менее 5 метров.
А сейчас по ПДД есть закрытый перечень причин ехать по тротуару. «Я неопытный велосипедист и у меня лапки» туда не входят.
А сейчас по ПДД есть закрытый перечень причин ехать по тротуару. «Я неопытный велосипедист и у меня лапки» туда не входят.
А причина: "Я самостоятельно оценил дорожную обстановку и принял решение, что в текущих дорожных условиях движение по правому краю дороги на этому участке на велосипеде невозможно" - входит. В таких условиях я имею право продолжить движение по тротуару.
Я однажды одному такому дятлу чуть в бок не въехал, отделался парой ссадин и лёгким испугом.
меня наоборот раздражают звенящие велосипедисты. можешь объехать - объезжай, не можешь - тошни сзади, учись ездить. сам звоню только в крайних случаях, предварительно сбросив скорость до пешей и только если нет совершенно никакой возможности разойтись без звонка
Ноуп! Ведь все просвистели и ничего не случилось.
Как раз общая картина сложилась - у нас просто полно дебилов:)
Я подъезжаю к перекрестку и в сторону этой улицы даже и не смотрю, я ведь на главной.
Очень странная фраза. Вы считаете, я не должен смотреть на дорогу перед собой, а должен только вертеть головой влево-вправо?
Зависит от того какова цель - Если выполнять правила, то перед собой.. А если остаться живым/невредимым и не пострадать, то вертеть головой на все 360 градусов.
Переезжать перекрёсток, не смотря по сторонам, — это и правда как-то слишком опрометчиво.
я иногда говорю таким, "зашоренным", через окно авто: "у меня-то хоть колени защищены"
Очень странная фраза. Вы считаете, я не должен смотреть на дорогу перед собой, а должен только вертеть головой влево-вправо?
Надо смотреть и вперёд, и по сторонам (особенно на перекрёстках, на ЛЮБЫХ), и назад.
На второстепенной может быть всё, что угодно -- и неадекват на велике, и человек, не увидевший знак "уступите дорогу" (неужто ни разу не встречался с такими?!), и зазевавшийся грузовик (вспоминаем завязку фильма "Маленькие секреты").
расслабились вы в Испании. В Москве не смотреть по сторонам на примыканиях и перекрестках - верный путь к ловле капота автомобиля.
Как показывает практика ДТП, в которое я попал в прошлом году, и в котором ГИБДД НЕ НАШЛО ВИНОВАТЫХ (по их мнению, мы оба соблюли все требования ПДД), вы должны делать и то и другое одновременно, даже если едете на зелёный свет светофора на регулируемом перекрёстке.
Честно говоря, до сих пор не понимаю почему для езды по дорогам не требуется права или сдача экзаменов, даже при езде на велосипеде или мопеде.
С одной стороны велосипедист не сильно других участников повредить может.
С другой стороны может создать очень опасную ситуацию.
Так что раз у нас движение стало очень интенсивным то для проезда по дорогам, стоит хот какие то минимальные экзамены сдавать.
С одной стороны велосипедист не сильно других участников повредить может.
С другой стороны может создать очень опасную ситуацию.
Так что раз у нас движение стало очень интенсивным то для проезда по дорогам, стоит хот какие то минимальные экзамены сдавать.
Честно говоря, до сих пор не понимаю почему для езды по дорогам не требуется права или сдача экзаменов, даже при езде на велосипеде или мопеде.
Пешеход ровно так же может создать сколь угодно опасную ситуацию. Правила, безусловно знать надо, но заставлять сдавать их пешеходов и велосипедистов - немного лишнее.
Пешеход ровно так же может создать сколь угодно опасную ситуацию.
Там же было какое то ограничение по мощности двигателя.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Про (не)полноправных участников в пдд нет ни слова.
А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют. Велосипедисты аналогично.
Про (не)полноправных участников в пдд нет ни слова.
А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют. Велосипедисты аналогично.
Что выше - то мотоцикл и категория А. Ниже - мопед, категория М (цифр объёма двигателя и ватт/л.с. не помню). Которая, кстати, даётся автоматически при получении прав A, B, ну и выше, вероятно.
А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют.
По поводу не сильно повредить - спорный момент:) В меня одна такая велосипедная тетенька на тротуаре вписалась, велик при столкновении у нее встал на дыбы и его руль четко въехал мне снизу в подбородок, практически отправив в нокаут:) Она сама перепугалась, стала извиняться, говорит, дали ей прокатиться на спортивном велосипеде, раньше она на таком не ездила, вот и не справилась. Ну что мне было делать, полицию вызывать, что ли, и судиться с ней потом. Как она мне челюсть не сломала - до сих пор удивляюсь, а так просто пару недель с синяком в полфизиономии походила и все:)
А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют.
"Про (не)полноправных участников в пдд нет ни слова.
Пешеход изредка пересекается с основным поток транспорта. Велосипедист - является его частью. Разница довольно ощутима.
А пдд в своей части пешеход знать обязан
Какое интересное слово - дидусь! Есть в нем что-то белорусское))) Точно в Испании дело было?;-)
Белмову не знаю, по украински дидусь - дедушка 😄
Значит, украинское))) Украинизация Калейи Экслером идет по плану))
Велосипедисты на тротуаре - намного хуже.
В России, кстати, велосипедистам просто запрещено таким вот образом по проезжей части ездить (но они все равно ездят, впрочем).
В России, кстати, велосипедистам просто запрещено таким вот образом по проезжей части ездить (но они все равно ездят, впрочем).
Не очень понятно, каким образом запрещено ездить?
В последней редакции ПДД (с появлением 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов):
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях: [...]
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: [...]
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; [...]
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Описанный в статье маневр выполнять разрешается (ну знаки приоритета выполнять только нужно, такая мелочь имеет место быть).
По тротуару, кстати, велосипедистам тоже разрешается в ряде случае двигаться.
В последней редакции ПДД (с появлением 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов):
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях: [...]
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: [...]
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; [...]
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Описанный в статье маневр выполнять разрешается (ну знаки приоритета выполнять только нужно, такая мелочь имеет место быть).
По тротуару, кстати, велосипедистам тоже разрешается в ряде случае двигаться.
В наших краях ездить по тротуарам велосипедистам запрещено. А по проезжей части - никак не запрещено при условии, что велосипедист в шлеме, выполняет правила и его велосипед оснащен светоотражающими элементами.
Не очень понятно, каким образом запрещено ездить?
В наших краях ездить по тротуарам велосипедистам запрещено.
Ну погодите - понятно, что нужно соблюдать знаки приоритета! 😄
Но пересекать перекресток, например, двух четырехполосных дорог прямо (не выполняя разворот или левый поворот) велосипедист имеет право. Спешиваться он при этом не обязан (хотя это ему и не запрещено).
Но пересекать перекресток, например, двух четырехполосных дорог прямо (не выполняя разворот или левый поворот) велосипедист имеет право. Спешиваться он при этом не обязан (хотя это ему и не запрещено).
> Эх, вот нам бы так.
У нас так:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
На мой взгляд разумно.
У нас так:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
На мой взгляд разумно.
Эх, вот нам бы так.
Пока несколько лет назад какая-то дурная голова не разрешила гонять по тротуарам.
Что им теперь "можно" -- это велосипедисты знают. А какие при этом ограничения на них накладываются (не мешать пешеходам, переходить по зебре только спешившись) -- они НЕ знают.
На мой взгляд разумно
Если нет возможности двигаться по обочине - спешиться и вести велосипед, пока возможность не появится. Потому что сейчас это вылилось в велосипедистов, которые практически разгоняют пешеходов на тротуарах, в том числе узких, двигаясь со скоростью в несколько раз превышающей пешеходную.
А на тротуарах просто не должно быть ничего, что движется быстрее пешехода и чего-то, что может причинить пешеходу вред.
Ну погодите - понятно, что нужно соблюдать знаки приоритета! 😄 Но пересекать перекресток, например, двух четырехполосных дорог прямо (не выполняя разворот или левый поворот) велосипедист имеет право. Спешиваться он при этом не обязан (хотя это ему и не запрещено).
Вот и получается, что такие перекрестки можно преодолевать или по велодорожке (не встречал таких в России), или по правилам пешеходов. 😄
На мой взгляд разумно
Увы, но нет.
Если нет возможности двигаться по обочине - спешиться и вести велосипед, пока возможность не появится.
Увы, но нет.
Если нет возможности двигаться по обочине - спешиться и вести велосипед, пока возможность не появится.
Потому, что:
на тротуарах просто не должно быть ничего, что движется быстрее пешехода
Так а как, если он не может двигаться по проезжей части, только вне полосы движения - по обочине, фактически?
Вот и получается, что такие перекрестки можно преодолевать или по велодорожке (не встречал таких в России), или по правилам пешеходов.
- На перекрестке есть проезжие части и полосы движения.
- Пересечение проезжей части и движение по проезжей части - это разные понятия, которые регулируются ПДД отдельно. Запрет двигаться определенным образом по проезжей части не означает запрет её пересекать.
Велосипедист может двигаться в соответствии с ПДД по правому краю проезжей части дороги А и пересечь несколько проезжих частей дороги Б.
Отдельно можно упомянуть, что тут работает Цицероновский принцип про "нет правила без исключения" (в его изначальном и единственно верном смысле). Если предположить, что законодатель действительно хотел запретить пересечение дорог велосипедистом на перекрестке, то почему он запретил явно пересечение дорог велосипедистами по пешеходным переходам (24.8)? Зачем сделана оговорка про пешеходные переходы, а не просто "запрещено пересекать дорогу"?
Вопрос неоднозначный.
С одной стороны, да, как пешехода меня периодически подбешивают эти педальные кони, проносящиеся мимо по тротуару.
С другой стороны, могу понять что мало радости лавировать среди грузовиков среди выхлопных газов, уворачиваясь от всех подряд.
Строительство же велосипедных дорожек в Москве - дурь несусветная. В принципе, я не против езды по тротуарам, но только если велосипедисты не мешают пешеходам, то есть достаточно места, и аккуратная не быстрая езда.
В общем, наверно единственный путь - потихоньку повышать культуру дорожного движения.
С одной стороны, да, как пешехода меня периодически подбешивают эти педальные кони, проносящиеся мимо по тротуару.
С другой стороны, могу понять что мало радости лавировать среди грузовиков среди выхлопных газов, уворачиваясь от всех подряд.
Строительство же велосипедных дорожек в Москве - дурь несусветная. В принципе, я не против езды по тротуарам, но только если велосипедисты не мешают пешеходам, то есть достаточно места, и аккуратная не быстрая езда.
В общем, наверно единственный путь - потихоньку повышать культуру дорожного движения.
Если нет возможности двигаться по обочине
и если она даже внезапно есть, с чего бы велосипедисту по ней ехать?
Почитай внимательно: правая часть (или максимально близко к ней) - это ни разу не обочина.
Если бы водитель был не виноват, он бы никуда не сел.
Только очень важно помнить, что "не виноват" в России (и во многих других странах тоже) не равно "соблюдал знаки и правила проезда перекрестка".
В России относительно легко можно легко стать виноватым, по комбинации следующих пунктов ПДД и ГК РФ даже в ситуации близкой к описанной. В UK аналогично легко гуглятся случаи, когда пешеход переходил на неосвещенной дороге с наушникам и не по пешеходному переходу, но водитель за рулем lethal weapon - поэтому несет основную ответственность за происшествие.
--
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В России относительно легко можно легко стать виноватым, по комбинации следующих пунктов ПДД и ГК РФ даже в ситуации близкой к описанной. В UK аналогично легко гуглятся случаи, когда пешеход переходил на неосвещенной дороге с наушникам и не по пешеходному переходу, но водитель за рулем lethal weapon - поэтому несет основную ответственность за происшествие.
--
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Дык выпрыгивание на проезжую часть ночью, в тёмной одежде, наушниках, не убедившись в безопасности и отсутствии приближающегося транспорта адекватным судьёй и должна рассматриваться, как "умысел потерпевшего".
Если не будет возможности доказать, что он не знал, что на проезжую часть выскакивать , не оглядевшись, нельзя /даже на пешеходном переходе/, одежда ночью должна быть заметной издалека, и уши нужно чистить 😄.
ИМХО если тело не из глухих районов Центральной Африки и старше пяти лет - знал и виноват.
Если не будет возможности доказать, что он не знал, что на проезжую часть выскакивать , не оглядевшись, нельзя /даже на пешеходном переходе/, одежда ночью должна быть заметной издалека, и уши нужно чистить 😄.
ИМХО если тело не из глухих районов Центральной Африки и старше пяти лет - знал и виноват.
Да, статья 1079 ГК РФ -- дикость.
И очень интересно, есть ли еще хоть в какой-то стране мира, кроме ex-USSR, подобный закон. На Drom.ru в правовом форуме эксперты так и не смогли ответить.
И очень интересно, есть ли еще хоть в какой-то стране мира, кроме ex-USSR, подобный закон. На Drom.ru в правовом форуме эксперты так и не смогли ответить.
И очень интересно, есть ли еще хоть в какой-то стране мира, кроме ex-USSR, подобный закон.
TL;DR: Пьяным на дорогу переходить по диагонали - небрежность. Но водить машину внимательный водитель обязан так, чтобы ни при каких обстоятельствах не сбить переходящего по диагонали пьяного пешехода. 60% вина водителя, 40% - пешехода.
In Lightfoot v Go-Ahead [2011] EWHC 11 (QB) a drunken pedestrian stepped out into the path of a bus on a dark country lane, to flag it down. The Judge held that if a claimant acted in a careless way by reason of his having consumed alcohol, that careless conduct could give rise to an allegation of contributory negligence. However, he noted that it was important to distinguish that from the mere fact of his being under the influence of alcohol. It was necessary to look at the claimant’s act of walking into the carriageway rather than the drunken state in which it had been done.
Mr Lightfoot’s decision to walk diagonally into the road in the dark was “an act of significant carelessness”. But the Judge concluded that a fully observant driver would have been able to avoid colliding with a drunken pedestrian who stepped into his path. The judge apportioned liability 60/40 in the claimant’s favour.
Дык выпрыгивание на проезжую часть ночью, в тёмной одежде, наушниках, не убедившись в безопасности и отсутствии приближающегося транспорта адекватным судьёй и должна рассматриваться, как "умысел потерпевшего".
2) В нашем случае это не рассматривается как умысел. Умысел это будет только если потерпевший действительно хотел совершить самоубийство. Это будет небрежность (ГК РФ 1083 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.)
почитайте про "Strict liability" в Голландии.
В США нет единых ПДД, варьируют от штата к штату.
Это пример из практики США или UK (сорри, не записал ссылку). Там другие термины.
Да, у водителя ответственности больше, чем у пешехода, но она не абсолютная. Все рассматривается на case-by-case основе. Тут все же common law а не римское право.
> Тут все же common law а не римское право.
Конечно! И в случае кодифицированного права все будет сильно по разному, ведь обстоятельства дела, аргументы сторон, оценка доказательств судом всегда разная.
Конечно! И в случае кодифицированного права все будет сильно по разному, ведь обстоятельства дела, аргументы сторон, оценка доказательств судом всегда разная.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Крестьянские клетчатки чебуречных жеребцов
07.06.2024
75
Фуриоса: Хроники Безумного Макса
27.06.2024
61
