БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

В чем "Сила Сибири", брат?!!

Мордор

02.03.2021 11:34

Комментарии 148

Вы вот спорите до хрипоты выгодно/невыгодно, а ведь газпром это министерство газовой промышленности СССР. То есть инструмент осуществления государственного контроля за распределением стратегического ресурса.
А откуда в министерстве СССР публичная отчетность, контроль общественности и прочая борьба за прибыльность?
Ведь КГБ СССР после переименования в ФСБ продолжает заниматься безопасностью власти государства, а не всякой прочей.

lembasny

04.03.21 08:23

0 0

По энергетике я люблю слушать и читать Крутихина. Он всю жизнь этой теме посветил.

kolyn

03.03.21 09:10

0 0

Вирусологи переквалифицировались в специалистов по инвестпроекта....
Хоспади, дай мне ума не раздавать советы по настройке домашней сети или выращиванию клубники в условиях крайнего Севера, а остаться в рамках знаний и умений где хоть какая-то компетенция имеется!

Dripkinzzz

03.03.21 01:19

5 3

Вирусологи переквалифицировались в специалистов по инвестпроекта....Хоспади, дай мне ума не раздавать советов

Да никаких советов тут не раздают, просто радуемся за ротенбергов, тимченко и ковальчуков, что, тоже нельзя что ли?

SeaDevil

Dripkinzzz

03.03.21 08:18

2 8

А если не Миллер, то кто же?

Tomson

02.03.21 20:56

1 1

lenta.ru
Длинно (много букв, много цифр), но интересно.
Раскрывается информация (инсайд от технических специалистов), что решения и методы по освоению Чаяндинского месторождения приведут к тому, что оно никогда не сможет выдавать планируемые для загрузки «Силы Сибири» объемы газа.
Это связано с тем, что:
1) подряды на геологоразведку и бурение раздавались «по своим», без обоснования реальной стоимости и компетенций
2) в связи с введением санкций против РФ, пропал доступ к эффективным технологиям разведки и бурения
3) приоритет политических выгод перед экономическими

Выводы следующие: даже при планируемых выходах на проектные мощности (38 млрд кубометров газа по китайскому контракту) окупаемость находится под большим вопросом (недаром параметры контракта засекречены). В то же время существует высокая вероятность, что планируемые объемы добычи газа никогда не будут достигнуты из-за воровства и ошибок. Это еще усугубляется тем, что строится дорогостоящий Амурский газоперерабатывающий завод (рассчитан на переработку 42 млрд кубометров в год), который, соответственно, тоже не будет загружен.

Поэтому сейчас облажавшейся верхушкой Газпрома всерьез рассматривается вариант строительства «Силы Сибири-2», причем по новому маршруту — не напрямую в Китай, как исходно декларировалось, а для соединения с первой «Силой Сибири», чтобы скрыть факап. Это означает очередные миллиарды на постройку трубы, осевшие в карманах путинских друзей. Причем пропагандой пытаются это подать как диверсификацию путей поставки газа

Все это неудивительно, так как продажа газа генерирует громадные деньги, которые могли бы попасть в бюджет. Если бы не тимченки с ротенбергами, которые перекидывают эти деньги к себе в карман методом постройки сомнительных с точки зрения экономики трубопроводов

BOFH

02.03.21 19:51

1 14

lenta.ru

Lenta.ru помойка для слива компромата заинтересованными лицами, принимать всерьез то, что там пишут - себя не уважать.

Berliner

BOFH

03.03.21 01:46

1 3

Чтобы на Аляску газ поставлять.

На остров Русский. Мост есть, а газопровода нет - непорядок!

aldor

aag

02.03.21 23:44

0 1

причем по новому маршруту — не напрямую в Китай, как исходно декларировалось, а для соединения с первой «Силой Сибири», чтобы скрыть факап

Но где-то на полдороге, чтобы скрыть последующий факап, они завернут Силу Сибири на Камчатку. Чтобы на Аляску газ поставлять.

aag

BOFH

02.03.21 21:34

0 1

а это единственное месторождение, да?

Чаяндинское? Нет, еще в этом проекте («Сила Сибири») есть Ковыктинское (его освоение еще не начиналось). Причем их совокупная проектная мощность составляет 25+25=50 млрд кубометров газа (при объеме китайского контракта 38 млрд). Несмотря на это, Газпром заявляет, что будет тянуть «Силу Сибири 2» с других месторождений к трубе СС1. С чего бы это?

BOFH

Malysh

02.03.21 20:39

0 0

а это единственное месторождение, да?

Malysh

BOFH

02.03.21 20:20

0 0

диверсификацию путей поставки газа

диверсификация методов воровства.

runcyclexcski

BOFH

02.03.21 20:05

2 8

Алекс, как обычно, запутался в нулях, и опять в свою пользу. Выручка в год получается 320 миллиардов долларов, а не миллионов.

Malysh

02.03.21 18:28

5 2

Да, это я запутался 😄
И да, там же написано, что 4.25 млрд кубов - "бери или плати", т.е. это минимум за год. т.е. 863 млн долларов за год минимум.
Т.е. из минимум 65 млрд рублей выручки 55 млрд пошли в инвестирование в проект.

Malysh

Danmag

02.03.21 20:16

0 1

Другое дело, что там план на 2020 год по контракту - 5 млрд. А Алекс просто умножил на два уже поставленный газ на август месяц. Не учитывая рост поставок, как заложено в планах. А к 2025 году будет уже 38 млрд. кубов в год.
Интересно, если бы статья вышла гораздо раньше, и там написали что поставили за первый день пуска газа 5 тысяч кубов, то нашлись бы математики, которые просто умножили эту цифру на 365? 😉 И вычли её или из неё стоимость строительства трубопровода...

Danmag

Malysh

02.03.21 18:43

1 1

Да нет. Правильно посчитал. Если цена 203usd за тысячу кубов.

Danmag

Malysh

02.03.21 18:33

0 0

Berliner

02.03.21 17:50

0 10

Арамко залистилась три года назад и имеет подтвержденные запасы легко добываемой нефти и газа на порядок больше, чем Газпром. НЕСМОТРЯ НА ЭТО ее акции не растут вообще никак..

5 декабря 2019го это никак не три года.
Они разместились при оценке 1.7 триллиона, сейчас стоят чуть больше 2х. То есть чуть более чем за год, прибавили 3-4 капиталиции Газпрома.
Т.е. еще раз, проблема с Газпромом не том, растет он или не растет, за выбранные вами период в 5 лет (то есть после просадки в результате крымских санкций) в России выросло все, а в том, что при прибыли в 19м в 20 миллиардов в год (Арамко 90) стоит не в 4 раза меньше, а в 28. Газпром, который не управляется жуликами, вполне мог бы стоить минимум в 4-5 раз больше.
В то, что запасы Арамко на порядок больше Газпромовских, я если честно, не верю, но искать лень.

Frolov

Berliner

03.03.21 01:08

0 0

Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента.Вы серьезно? То есть если акция абсолютного лидера мирового рынка за пять лет вырастает, допустим, с 200 до 450 долларов, значит ли это, по вашим меркам, что менеджмент проделал великолепную работу? А что вы в таком случае скажете, если на следующий год после пробития 450 долларов компания внезапно оказывается на грани банкротства, которую спасает государство, с пятикратно возросшим долгом, а акция торгуется в районе 150 долларов, уничтожив весь многолетний рост? Менеджмент был великолепным, но не фартануло? А как в таком случае оценивать руководство закрытых компаний, они же не торгуются на рынке?

Я ЗНАЮ как расчитывается бонус менджмента одного из мировых концернов. Рост стоимости акции и соответственно капитализации компании там одно из самых важных KPI, на который и завязан размер бонуса.

Berliner

Mr.Burns

03.03.21 00:37

2 0

Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента.

Вы серьезно? То есть если акция абсолютного лидера мирового рынка за пять лет вырастает, допустим, с 200 до 450 долларов, значит ли это, по вашим меркам, что менеджмент проделал великолепную работу? А что вы в таком случае скажете, если на следующий год после пробития 450 долларов компания внезапно оказывается на грани банкротства, которую спасает государство, с пятикратно возросшим долгом, а акция торгуется в районе 150 долларов, уничтожив весь многолетний рост? Менеджмент был великолепным, но не фартануло? А как в таком случае оценивать руководство закрытых компаний, они же не торгуются на рынке?

Mr.Burns

Berliner

03.03.21 00:20

0 2

Ни о чем... Вот Royal Dutch Shell...
и чо?

Ну, видимо, "и то", что RDS как падает, так и поднимается. А вот GAZP как однажды рухнул – так потом уже особо и не поднялся.

Впрочем, биржевая тема вообще не моя – оцениваю исключительно с точки зрения данных...

P.S. Кстати, RDS на бирже аж три разных штуки. С какой именно сравнивать, не подскажете?

Сказочный Добролюб

Berliner

02.03.21 23:49

2 0

Во-первых, если говорить про акции, вы не с теми конкурентами сравниваете. У Газпрома большая часть доходов идет от газа, а не от нефти, причем никто в мире даже близко по уровню добычи к нему не приближается. Акции Новатэка, к примеру, за тот же период выросли на 100 процентов. Во-вторых, довольно странно вообще оценивать эффективность компании по стоимости ее акций. Боинг столько лет оптимизировал, оптимизировал производство с помощью эффективных менеджеров, увольнял инженеров, байбэки проводил на сэкономленные деньги, а потом в один прекрасный год их новые самолеты просто начали падать и вся эта хваленая "ориентация на инвесторов" их же и уничтожила.

Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента. С какого бока к Газпрому Боинг с его самолетами непонятно совершенно.

Berliner

Mr.Burns

02.03.21 23:39

1 1

Не то, чтобы я топил за офигительную эффективность Газрома...Но за пять лет акции Газпрома на лондонской бирже выросли с 4 до 6 долларов. Как бы не Тесла и не Эппл, но никакого ужаса ужасного не наблюдается. Сравнив в конкурентами узнаем, что:Акции Saudi Aramco - одной из крупнейших нефтных компаний за 5 лет не показали вообще никакого роста. Royal Dutch Shell: 5 лет назад акция стоила больше 20 евро, сегодня - 17 евро.Справедливости ради Арамко залистилась год назад, у них 5 ти летней истории быть не может. Ужасна в случае Газпрома не динамика, а принципиальная постоянная недооцененность компании связанная, в частности, со скидкой на коррумпированное управление. Газпром должен стоить сильно больше чем 3% от Арамко.

Berliner

Frolov

02.03.21 23:38

0 0

Судя по этому графику акции выросли с 4$ в 2016 году до 8$ в 2020. Главное - подобрать нужные цифры 😄

Wdervish

Tomson

02.03.21 22:54

0 0

Ни о чем... Вот Royal Dutch Shell...

и чо?

Berliner

Tomson

02.03.21 22:06

5 0

эффективные менеджеры

Tomson

Berliner

02.03.21 20:53

0 3

Справедливости ради Арамко залистилась год назад, у них 5 ти летней истории быть не может. Ужасна в случае Газпрома не динамика, а принципиальная постоянная недооцененность компании связанная, в частности, со скидкой на коррумпированное управление. Газпром должен стоить сильно больше чем 3% от Арамко.

Frolov

Berliner

02.03.21 20:32

0 0

Mr.Burns

Berliner

02.03.21 20:26

0 2

акции Газпрома

Их видимо активно скупает Слепаков, вот они прут вверх.

James

Berliner

02.03.21 18:34

1 2

Я конечно спорить со знатоками не готов... Но как специалист нефтегазовой отрасли могу заметить, что сравнивать цену строительства объекта с годовой выручкой за начальные объёмы газа это как минимум бесполезно...
Для обоснования проекта, естественно, делают ФЭМ на весь срок эксплуатации (20-30 лет), где учитывают кап. (строительство) и экспл. затраты (ГТМ, обслуживание, ...).
Посчитайте выручку за 20 лет при годовом объеме поставок в 38 млрд. кубов (цены на газ из года в год сильно не меняются в отличие от...). Учтите инфляцию и дисконт. И тогда делайте выводы.

Danmag

02.03.21 17:17

4 16

Почти в каждой НГ организации обычно есть перечень секретных, совершенно секретных документов и документов особой важности.

Это справедливо для частных контор.
Но не для государственных – коей и является "Газпром". Поскольку компания крайне активно использует бюджетные средства, то и отчётность в ней должна быть полностью прозрачна.

При этом особо отмечу, что речь исключительно об отчётности финансовой (включая полное ТЭО и полную отчётность по каждому проекту, на который расходуются бюджетные средства). Требовать от компании обнародования каких-то действительно секретных внутренних производственных данных – разумеется, никто и не собирается... ?

По этим данным Вы ничего путного прикинуть не сможете. Даже выручку за 20-й год с погрешностью плюс-минус километр )

Конкретно по этим – да, прикинуть можно лишь в крайне общих чертах. Отсюда, опять же, претензии к отчётности – сейчас любой проект компании просто "чёрный ящик"...

Так что можете не волноваться - учитывается и рассчитывается всё досконально.

Судя по результатам – нет.

Сказочный Добролюб

Danmag

03.03.21 17:06

2 0

Вы считайте не гипотетическую (!!!) стоимость запасов – а реальную (!!!) стоимость проекта и его ежегодного обслуживания.

В ФЭМ забивается всё реальное ). И стоимость реализации углеводородов (кстати, они всегда меньше извлекаемых запасов, т.к. проекты считаются до момента, когда эксплуатационные расходы начинают превышать выручку, т.к. добыча падает) и затраты (капитальные и эксплуатационные), налоги на экспорт, роялти. На выходе получаете NPV, по которой сразу можете определить прибыльность проекта. Отрицательный или близкий к нулю NPV сразу ставит крест на проекте. А еще есть и неопределенности в смысле прогнозной инфляции, цены углеводородов, уровней дебитов. Но тут уж вопрос дискуссионный. Так что можете не волноваться - учитывается и рассчитывается всё досконально.

Danmag

Сказочный Добролюб

03.03.21 05:26

4 1

Цена поставок российского газа в Китай с началом третьего квартала снизилась до $144 за тысячу кубометров против $182 во втором квартале и $202 в первом квартале, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на данные Генеральной администрации по таможне КНР и Федеральной таможенной службы России. При этом отбор газа, по данным агентства, вырос до 12,2 млн кубометров в сутки в среднем в июле, в то время как в июне он составлял 10 млн кубометров, в феврале—мае — 9 млн кубометров. Официально монополия никогда не раскрывала данных о стоимости поставок газа в Китай.

Danmag

Сказочный Добролюб

03.03.21 04:00

3 0

P.S. К чему такая "секретность"-то, кстати? Не подскажете как специалист нефтегазовой отрасли?

Почти в каждой НГ организации обычно есть перечень секретных, совершенно секретных документов и документов особой важности. Могу сказать что у нас в этот перечень попадает почти ВСЯ производимая и получаемая документация и материалы/данные по бурению, запасам, добыче, тендерам и контрактам.
Любая публикация секретных материалов возможна только при одобрении руководства компании и МПР.

Danmag

Сказочный Добролюб

03.03.21 03:56

3 0

Эк вы сразу к выручке приступили, делить..

Вы мне отвечаете? Если да, то Вы уверены, что прочитали всё моё сообщение?

Danmag

Анатоль

03.03.21 02:22

2 0

Затрат три копейки, а деньги все под ноль разворовал. Делов то...

В точку ))))

Danmag

Viabor

03.03.21 02:21

1 0

Ну считайте.

Т.е. даже при пиковой прокачке запасов хватит на 150 лет. Это не считая запасов извлекаемого газового конденсата. Сами то как думаете .. ?

Вы считайте не гипотетическую (!!!) стоимость запасов – а реальную (!!!) стоимость проекта и его ежегодного обслуживания.

Иначе получится как у того зайца из древнего анекдота – который принимал рубль, а отдавал рубль двадцать... ))

Новость в лесу: заяц открыл обменник!
Меняет рубль на рубль двадцать копеек! Звери в удивлении: как так, в чём обман? Лиса обменяла, всё нормально. Деньги настоящие – рубль и 20 копеек.
Потянулись звери. Волк, олень, даже ёжик приходил. Думают, когда же заяц разорится. А он всё меняет и меняет. Дошла наконец весть до Медведя. Пришел разобраться, что к чему:
– Косой, меняешь?
– Меняю!
– Рубль на рубль двадцать?
– Да!
Обменялись, деньги настоящие. Медведь не понимает:
– Косой, а в чём бизнес-то?
– Ну, видишь, беру рубль и меняю на рубль двадцать.
– Не держи за дурака, вижу. Косой, ты хоть рентабельность считал?
– Да нафиг мне эта рентабельность, ты посмотри, зато какие обороты!
?

Сказочный Добролюб

Viabor

03.03.21 00:37

2 2

У нас все газотранспортное оборудование - отечественного производства? Really?

Не все. Но буровые трубы, магистралка, запорная арматура, резервуары и хренова туча всего российская. Движки турбинные тоже. С узлами учета, специальными технологиями бурения, геологоразведовательной техникой и прочей электроникой сильно сложнее, но то что на Газпром завязана херова туча производств в РФ это как бы обьективный факт.

При этом это еще и заводы по производству СПГ и куча других химпроизводств.

То, что попилят то- это понятно. Но тут же вопрос риторический - попилят они один хрен будут строить или нет.

Viabor

aldor

02.03.21 23:51

3 2

будут обеспечивать работой трубные заводы, заводы арматуры, заводы турбин для газоперекачки

У нас все газотранспортное оборудование - отечественного производства? Really?

строительные и подрядные организации

Вот про них, в основном, и речь.

aldor

Viabor

02.03.21 23:41

0 4

Ну считайте. Чаядинское месторождение 1,2 трл.кубов, Ковыктинское 2,4трл. Средняя проектная прокачка по трубе 25 млрд. в год (сейчас намного меньше). Т.е. даже при пиковой прокачке запасов хватит на 150 лет. Это не считая запасов извлекаемого газового конденсата. Сами то как думаете .. ?

Это, кстати, только разведанные запасы.

Viabor

Сказочный Добролюб

02.03.21 23:19

2 1

сравнивать цену строительства объекта с годовой выручкой за начальные объёмы газа это как минимум бесполезно

С начальной – разумеется, бесполезно.

Но вот хотя бы примерно прикинуть, за сколько лет вся эта байда окупится (и окупится ли вообще) – вполне можно...

Суммы прикинуть сможете.

P.S. К чему такая "секретность"-то, кстати? Не подскажете как специалист нефтегазовой отрасли?

Сказочный Добролюб

Danmag

02.03.21 23:09

2 2

Может чтобы было им понятней надо привести в пример ....

Не будет им понятней. Они же уверены, что все хулиарды сразу в офшор уйдут, а ржавые трубы в траншею, выкопанную лопатой, нелегалы положат и все. То, что все эти деньги один хрен по большей части останутся в стране и будут обеспечивать работой трубные заводы, заводы арматуры, заводы турбин для газоперекачки, строительные и подрядные организации - это слишком сложный для понимания момент. Там же как: приходишь в район Чаядинского месторождения, трубу втыкаешь в землю и все ... газ пошел. Затрат три копейки, а деньги все под ноль разворовал. Делов то...

Viabor

Danmag

02.03.21 22:54

8 3

Эк вы сразу к выручке приступили, делить... А текущие расходы не надо сперва вычесть, прямые и косвенные? Обслуживание оборудования, ремонт трубопроводной сети, зарплата всей этой массы людей, и в управленке в том числе? Какова маржинальность в газодобывающей отрасли? Какова рентабельность по данному направлению без амортизации? Хотя бы по расчетным ценам. Вот тогда и будет что положить в окупаемость. Или не будет

Анатоль

Danmag

02.03.21 19:49

3 3

Даже не читая выкладок им понятнее, что это экономически нецелесообразно.

Кстати, да. Может чтобы было им понятней надо привести в пример строительство многоквартирного дома? Например: на этапе строительства выкупили только 20 квартир из 200. Вывод: проект невыгоден, строители ничего не понимают и тыкнуть их носом в свои математические выкладки с выручкой за 20 квартир.

Danmag

Viabor

02.03.21 18:29

3 5

Цены на газ по контракту с Китаем привязаны к ценам на нефть. В отличие от.

Не знал про эту особенность. Спасибо. Мы во Вьетнаме работаем, тут цена как вкопаная. 😉

Danmag

aldor

02.03.21 17:40

0 0

Привет коллегам, тогда! )

Danmag

Viabor

02.03.21 17:32

1 4

Да тут специалистов по нефтегазовой отрасли каждый первый. Даже не читая выкладок им понятнее, что это экономически нецелесообразно.

Viabor

Danmag

02.03.21 17:23

5 7

цены на газ из года в год сильно не меняются в отличие от...

Цены на газ по контракту с Китаем привязаны к ценам на нефть. В отличие от.

aldor

Danmag

02.03.21 17:22

0 1

Ну разве есть еще в мире такая добрая и щедрая страна с такими добрыми и щедрыми правителями?
Встает утром Вождь, выглядывает в окно и смотрит, есть ли где в мире какие проблемы и если находит - немедленно посылает помощь.
Смотрит в сторону Китая. Видит там много китайцев и много дыма от угольных станций. Сердце кровью у Вождя обливается.
Протяните, говорит, в Китай трубы газовые и подешевле его продайте нашим китайским братьям.
Потом смотрит в сторону Гейропы, а там, гейропейцы эти мерзнут в квартирах, моются в десятером в одной ванной.
Прослезился Вождь и приказал побольше всяких Северных Потоков провести в это долбанное НАТО. А не то оно замерзнет. Но НАТО неблагодарное еще не до конца замерзло и сопротивляется Потокам.
А еще Вождь смотрел в Сирию... ну вы знаете... а до этого в Малазию, развивал пальможировую экономику ихнюю, в ушерб своей подсолнчномасляной.
Вот такой добрый Вождь на радость всему миру.

Imperator April

02.03.21 17:01

6 9

Исключительная особенность России в том, что на всех должностях, судя по всему, в стране сидят несведущие идиоты, которые совершенно не прислушиваются к квалифицированным интернет специалистам по любому вопросу, которых у нас в любом интернет сайте толпы. Я думаю HeadHunter зря тратит свое время на поиск спецов, надо просто почаще заглядывать сюда. 😄

Viabor

02.03.21 16:00

16 15

Ну т.е. при заходе на руководящие место в любой госкорпорации сразу дают на подпись Великую Хартию Коррупционеров?

Нет, не при заходе.
Без предварительного подписания Хартии ещё задолго до назначения (!!!) – на такое место просто вообще не зайдёшь. Никак и никогда. Будь хоть семидесяти семи пядей во лбу...

Сказочный Добролюб

Viabor

02.03.21 23:01

1 2

несведущие идиоты, которые совершенно не прислушиваются к квалифицированным интернет специалистам

Ну, ежели посмотреть на состояние экономики, даже несмотря на все "мега-проекты" (с которых "вот ща-ща, точно-точно всё будет ништяк!") – как-то так, да... ?

Сказочный Добролюб

Viabor

02.03.21 22:59

1 3

Ты еще скажи, что Навального не травили т.к. проще было бы трубой в подворотне огреть.

А обязательно в любую тему тащить Навального? Проще было вообще его не трогать, но тогда мы бы про другую страну разговаривали.

Viabor

Akhenaton

02.03.21 17:40

3 4

Великой Вертикали Коррупции

Ну т.е. при заходе на руководящие место в любой госкорпорации сразу дают на подпись Великую Хартию Коррупционеров? И если говоришь - нет, то увольняют. Интересная точка зрения. Мне как-то больше казалось, что попадая на руководящие место, каждый хрен старается из всех сил сделать его максимально хлебным. И не считает это зазорным. Именно поэтому у нас куда не сунься такая жопа. Но раз так, то ладно.

Viabor

SeaDevil

02.03.21 17:34

9 2

Не идиоты, а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.А это требует отличного ума и изворотливости. Так что дураками, а уж тем более, идиотами, их назвать никак нельзя.

Именно.

SeaDevil

Alex86m6

02.03.21 17:25

1 0

Но на не хлебных у нас сидят, надо полагать, исключительной кристальной честности люди.

На не хлебных разные есть. Предвидя ваш вопрос -- на хлебные честные иногда тоже попадают, но не задерживаются, их быстренько спихивают, ибо они портят стройную картину "духовно-скрепного мира" (Великой Вертикали Коррупции).

SeaDevil

Viabor

02.03.21 17:24

2 3

а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.

Несомненно. Но на не хлебных у нас сидят, надо полагать, исключительной кристальной честности люди. Те, кто в школе не списывал и учился в институте не для откоса от армии. 😄 Изумительная картина бытия.

Viabor

SeaDevil

02.03.21 17:18

9 2

Креативненько...

Да не.. Креативненько это любую новость о любом проекте воспринимать через призму того, что он изначально задуман либо идиотами, либо ворами. Вот только с этой целью. Других, более простых, способов скомуниздить денег из бюджета кроме строительства трубопроводов, у идитов, видимо, нет.

Viabor

dmitryKh

02.03.21 17:15

8 8

Это вы по схеме "жираф большой - ему видней"?
А что, свежо. Креативненько...

dmitryKh

Viabor

02.03.21 16:50

3 8

Исключительная особенность России в том, что на всех должностях, судя по всему, в стране сидят несведущие идиоты

Не идиоты, а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.

SeaDevil

Viabor

02.03.21 16:48

6 13

Вот так и происходит увеличение ВВП при одновременном снижении доходов населения. 10 лет подряд производим все больше, а масло на хлеб намазываем все тоньше.

_evengy

02.03.21 15:08

1 4

сила сибири в том, что сибирь просто себе заберут китайцы. Как говорил мой китаец-другодан, "извини, но это дело времени."

runcyclexcski

02.03.21 14:57

7 7

Ну не знаю, попытка судить по надводной части о размере айсберга.
Лет 10 назад Россия поставляла китайцам электроэнергию по цене (в пересчете на рубли) в районе 1 руб за квт, причем в стране оно же стоило 3-5 руб, в зависимости от потребителя, причем кивать на опт не стоит, потребители города России и так выступают как оптовики. Все это время электричества у нас не хватает, поэтому уже неонократно хотели ввести энегретические пайки. Что то я сомневаюсь что это была конечная цена, скорее всего был и другой счет куда тоже чтото капало с каждого киловата. А почему с газом может быть не так ?

James

02.03.21 13:50

3 5

вся энергосистема объединена

Объединена, но возможности перетока с востока на запад ограничены.

Ремонт Карданов

James

02.03.21 16:44

0 0

Тут 2 варианта, либо ответственные товарищи фиговые менеджеры и их пора гнать с насиженных мест, либо воры и место им за #.
Выбирайте какой больше нравится.

James

IB_temp

02.03.21 15:18

0 0

А я сомневаюсь, что капало.
И что в итоге?

IB_temp

James

02.03.21 14:53

0 0

Рад за жителей Иркутска, но это скорее исключение, а по поводу востока и запада, на сколько знаю вся энергосистема объединена , типа РАО ЕЭС.

James

Ремонт Карданов

02.03.21 14:12

0 0

причем в стране оно же стоило 3-5 руб

В Иркутске - 1 руб. для населения.

Все это время электричества у нас не хватает

В вост. части РФ - профицит.

Ремонт Карданов

James

02.03.21 14:04

0 3

Газпром -- это действительно не про бизнес, Газпром -- это про воровство и распил. Но то же самое, собственно, можно сказать и про все другие "госкомпании" путинских братков и корешей.

SeaDevil

02.03.21 13:35

8 17

В 2008 году увидел свет доклад известных аналитиков компании Sberbank CIB, дочерней структуры Сбербанка России, Алекса Фэка и Анны Котельниковой, в котором анализировалась экономика «Газпрома». Аналитики пришли, с одной стороны, к простому, с другой, к скандальному выводу о том, что центр прибыли газового гиганта находится за его пределами.

Только не в 2008 году, а в 2018. На РБК была статья с пересказом этого доклада -- "Прибыль для подрядчиков: сколько акционеры «Газпрома» теряют на стройках".

Но это оговорка в номере года малозначительная и сути не меняет.

А так "Газпром" -- просто один из кирпичиков, хотя и самый заметный.
По факту, ближайшим корефанам главстерха и холодная война с Украиной на руку -- они на ней впрямую зарабатывают (а если вспомнить еще крымский мост, построенный за дикие деньги ими же, то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?").

Dmitry Bolkhovityanov

02.03.21 13:05

2 7

Речь не о стране, а о конкретных персоналиях. Исключительно Путин единолично придумал ради повышения рейтинга? Или конкретные персонажи из кооператива "Озеро", с конкретными финансовыми целями?

На самом деле какой интересный и многослойный вопрос, ошибочно построенный, как риторический. Во-первых, а ради рейтинга ли - или, точнее, ради рейтинга ли в первую очередь? У Путина, особенно с учетом машины пропаганды, за эти годы была куча вариантов уйти с Донбасса, "не потеряв лица" (даже если бы его до сих пор волновало его "лицо"), при том, что какие уж там финансовые цели на Донбассе сейчас. Пенсию плати, армию/наемников корми, одевай и вооружай. Украсть было что в 2014 году. Сейчас уже нечего. Зато в рану можно запустить пальцы и сдерживать бывшую колонию от развития, евроинтеграции. И от вступления в пресловутое НАТО, куда ж без него.

Что до "конкретных персонажей" - придумали и начали-то, конечно, вполне себе конкретные. Вот только поддержали безумное количество россиян, а протестовали безумно мало. Поэтому формально можно говорить о "конкретных персонажах". А по сути, чего уж там, точнее будет говорить о всей России. Протестовавшие и их КПД теряются в статистической ошибке.

alex.marochko

Dmitry Bolkhovityanov

03.03.21 08:19

1 0

Предложите свой вариант, столь же краткий.Термин "объявить войну" не подходит по юридическим причинам.

"Начать войну", "развязать войну" юридически и по смыслу Ок.
И, кстати, термин "холодная война" применяется только к конкретным странам в конкретном историческом периоде. С натяжкой можно сказать про "замороженный конфликт".

alex.marochko

Dmitry Bolkhovityanov

03.03.21 07:55

0 0

> испортил отношения

Обожаю эти формулировки-эвфемизмы.

Предложите свой вариант, столь же краткий.
Термин "объявить войну" не подходит по юридическим причинам.

Dmitry Bolkhovityanov

alex.marochko

03.03.21 06:09

0 0

>> то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?")В смысле возникает? А что были варианты, что кто-то кроме России испортил отношения с Украиной?

Речь не о стране, а о конкретных персоналиях.

Исключительно Путин единолично придумал ради повышения рейтинга?
Или конкретные персонажи из кооператива "Озеро", с конкретными финансовыми целями?

Dmitry Bolkhovityanov

Deryni

03.03.21 06:08

0 0

испортил отношения

Обожаю эти формулировки-эвфемизмы.

alex.marochko

Dmitry Bolkhovityanov

02.03.21 14:44

0 5

>> то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?")
В смысле возникает? А что были варианты, что кто-то кроме России испортил отношения с Украиной?

Deryni

Dmitry Bolkhovityanov

02.03.21 13:28

3 12

Окупаемость газопроводов измеряется десятилетиями. Сомнения в выгодности "Силы Сибири" возникли ещё задолго до увеличения стоимости строительства, но подобными комическими расчётами можно "доказать" убыточность абсолютно любого инфраструктурного проекта.

felip

02.03.21 12:54

13 17

соответствующий расчёт не имеет ничего общего со сравнением стоимости строительства со стоимостью перекаченного газа за год

Имеет много общего, на самом деле. Поскольку при этом оценивается хотя бы примерный срок окупаемости проекта в целом.

А в эту самую окупаемость, напомню, входят не только начальные прямые капитальные затраты – но и ежегодные огромные амортизационные расходы на поддержку настолько протяжённой инфраструктуры, плюс ещё и прямые производственные затраты. И это всё вычитается из прибыли (которая и без того планируется весьма скудной в свете последних трендов на цены).

Теперь лучше прикинули шансы на то, что этот проект будет жрать денег больше чем приносить? И что в плюсе от этого "мега-проекта" лишь китайцы – но не российская сторона?

Сказочный Добролюб

felip

02.03.21 22:14

2 1

А зачем транспортировать газ от поставщикa покупателю, если поставщик не имеет в результате ничего, кроме убытков?

В этом и заключается ключевой вопрос. Если газопровод на протяжении своего существования в целом будет убыточен, то в нём не будет экономического смысла. Вполне возможно, что газопровод, действительно, не принесёт дохода, но соответствующий расчёт не имеет ничего общего со сравнением стоимости строительства со стоимостью перекаченного газа за год, ибо согласно этой "методике" любой газопровод в любой стране мира - убыточен.

felip

aldor

02.03.21 17:33

2 0

Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе?

Вроде ж по-русски все написал. Не имеет смысла сравнивать прямую прибыль от газопровода с прямой прибылью от дороги (которая, за редким исключением, всегда отрицательна). Потому что экономический смысл дороги - в том, чтобы генерировать косвенную добавленную стоимость. А экономический смысл экспортного газопровода - нет. Если бы этот газопровод вел на перерабатывающий завод, можно было бы сказать, что зато завод генерирует офигенную добавленную стоимость, которая с лихвой перекрывает расходы на убыточный газопровод. Но в данном случае офигенная добавленная стоимость остается в Китае, а расходы - в России.

каким образом тогда транспортировать газ от поставщикa покупателю?

aldor

felip

02.03.21 17:10

0 2

Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе?

aldor

felip

02.03.21 17:08

1 3

Не совсем понятно, о чём ты.
Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе? Это смелое утверждение, каким образом тогда транспортировать газ от поставщикa покупателю? (на всякий случай, отправлять в Китай из южной Якутии гигантские газовые дирижабли или танкеры с сжиженным газом через плоскогорье, тундру и арктические моря будет ещё дороже).
Или вообще нехорошо продавать ресурсы иностранцам? Это ещё смелее, ты только про российский газ, или вообще про все ресурсы мира?

felip

aldor

02.03.21 15:44

7 2

но подобными комическими расчётами можно "доказать" убыточность абсолютно любого инфраструктурного проекта.

Было бы конструктивнее, если бы вы показали некомические. Ведь это не первый газопровод в мире.

Wdervish

felip

02.03.21 14:53

1 3

Но наивный расчёт "давайте мы сравним стоимость масштабного инфраструктурного проекта с его текущей годовой доходностью и внезапно установим, что стоимость выше доходности, это разоблачение века!" - детский сад.

Детский сад - это не знать разницу между доходностью и прибыльностью. Как и непонимание того, что кроме инфраструктуры есть еще море других расходов по разведке и эксплуатации. Даже у Корейко был мальчик, ведра, бочки и вода.

Red Actor

felip

02.03.21 14:32

3 5

зачем нам строить дороги

Дороги - инфраструктурный проект. Они косвенно создают добавленную стоимость, поскольку ускоряют, облегчают и удешевляют перевозку грузов, а перевозка грузов - необходимое условие для развития практически любого материального производства. Газопровод в Китай не делает ничего осмысленного кроме, собственно, перекачки газа в Китай.

aldor

felip

02.03.21 14:23

2 10

Уже были расчеты, что "Сила Сибири" не выйдет в "0" даже за 50 лет.

Сила Сибири даже при нынешних объемах - вполне себе выгодное предприятие.
Берется народное достояние (затраты на "берётся" раскидываются на население), продаётся стратегическим партнерам незадорого (затраты на инфраструктуру и обслуживание в существенной мере компенсирует население оплатой за газ в разных ипостасях - через товары и услуги, в цену которых так или иначе заложена стоимость газа), выручка раскладывается по карманам и яхтам, убыток компенсируется за счет того же населения.

xoxol

yartat

02.03.21 14:07

0 17

Да, про подобные исследования говорится в ссылке из поста. Но наивный расчёт "давайте мы сравним стоимость масштабного инфраструктурного проекта с его текущей годовой доходностью и внезапно установим, что стоимость выше доходности, это разоблачение века!" - детский сад. Вариация подобной "аналитики" - нет смысла покупать автомобиль, ведь билет на трамвай куда дешевле или зачем нам строить дороги, за эти деньжищи можно накупить кучу вездеходов, итыды.

felip

yartat

02.03.21 13:44

6 17

Уже были расчеты, что "Сила Сибири" не выйдет в "0" даже за 50 лет.

yartat

felip

02.03.21 13:30

1 8

Я, конечно, всё понимаю, но насколько разумно сравнивать затраты в строительство газопровода с его годовой выручкой? Даже если 200 вгрохают в проект, который уже приносит 50 в год, а планируется увеличение объёмов в 25 раз (с 1,5 млрд кубов в год сейчас до 38 млрд в дальнейшем), то есть с дальнейшей ежегодной выручкой 1900 млрд, то так ли это ужасно? Ничуть не защищаю воровство на строительстве, но подсчёты как-то сильно на глобус натянуты.

Bredokol

02.03.21 12:53

8 15

Русским по белому написано, что проект только через пять лет на планируемую мощность должен выйти

С такими плачевными результатами даже первого года – всего 4% от планируемой мощности – перспективы крайне сомнительны, скажу я вам...

В прошлом году китайское производство, конечно, резко упало по известным причинам (как и во всём мире). Но не в 25 же раз? С учётом этого вопроса – остаётся открытым вопрос, потянут ли китайцы вообще в принципе обещанные 38 миллиардов кубов...

P.S. Вижу, что вы почему-то тоже временно в бане. Когда вернётесь, можем продолжить.

Сказочный Добролюб

Bredokol

03.03.21 17:14

1 0

Где написано про возврат инвестиций через пять лет? Сам придумал?

Bredokol

Illi74

03.03.21 11:15

1 1

Написано же.

Чз 5 лет? Т.е., на возврат инвестиций остается еще 5 лет максимум. При условии, что обеспечат полную загрузку, что, по поступающей информации, находится пока под большим вопросом.
Ну ок.
По мне, пока цифры не бьются, с какой стороны ни посмотри

Illi74

Bredokol

03.03.21 11:04

0 0

Русским по белому написано, что проект только через пять лет на планируемую мощность должен выйти, в десятки раз увеличив пропускную способность. Какой смысл сейчас доходность считать - не понимаю.

Bredokol

Сказочный Добролюб

03.03.21 10:45

1 0

Вот представьте, некий бизнесмен построил мясокомбинат за 1 миллиард, в первый год получил выручки 100 млн.

В вашем примере получается в первый же год выручка 10% от капвложений. В принципе, ещё хоть как-то более-менее рабочий вариант (хоть и тоже не лучший).

А тут иначе...
Построили за 1,1 триллиона, а выручки получили 24 миллиарда (ну, плюс-минус, ну, пусть даже в первый год). Выручка 0,02% (!!!) от капвложений. Это действительно фиаско для проекта такой стоимости...

Сказочный Добролюб

Bredokol

03.03.21 00:33

1 0

Всё верно. Пока непонятно. Но диагноз Алекс уже поставил: "ха-ха, выручили за год 50, вложили в строительство 200". Ну бред же.

Bredokol

Сказочный Добролюб

03.03.21 00:28

2 1

Я удивляюсь вам, честно. В посте идёт речь о выручке, но вы упорно переводите тему разговора в прибыль. Гуманитарий поколения ЕГЭ?

Bredokol

mmikhail

03.03.21 00:25

2 0

Замечу лишь, что в Европу газ продаётся по $120-130, а в Китай, судя по расчёту в первом посте - $203. Что очень даже неплохо, что даже Ъ признаёт.

Если это так – то хоть что-то неплохо, да. Хотя вопрос рентабельности всё равно всегда на первом месте.

Но замечу, что это всё тоже вилами на воде писано (что признаётся даже в той самой статье Ъ). Сколько там на самом деле, а сколько идёт в счёт каких-то "взаимозачётов" – остаётся лишь гадать. Поэтому настолько плотная "завеса тайны" над поставками решительно непонятна...

Сказочный Добролюб

Bredokol

03.03.21 00:24

1 0

Где в посте Алекса говорится про прибыль?

Bredokol

mmikhail

03.03.21 00:22

1 0

Вам уже три раза ответили, но вы предпочитаете не понимать.
Ваш бизнесмен с большой долей вероятностью лузер поскольку чтобы выйти на окупаемость сферического мясокомбината, прибыль должна быть в районе 150 млн. Ну а выручку для нормы прибыли по отрасли считайте сами.

mmikhail

Bredokol

02.03.21 22:30

1 0

Вот представьте, некий бизнесмен построил мясокомбинат за 1 миллиард, в первый год получил выручки 100 млн. Можно ли о нём сказать, что он лузер? Вот то же самое а посте у Алекса. Да, Газпром это распилы, кумовство и лоббизм, но вот тут расчёты в посте очень странно выглядят.

Bredokol

Сказочный Добролюб

02.03.21 22:10

3 1

Ну о рентабельности я речь не вёл. Я лишь удивился, что Алекса смешит то, что проект за год принёс 50 млрд, а вложено в него будет 200. Рентабельность лет через 10 посчитаем, мы же не знаем, сколько газ будет стоить. Замечу лишь, что в Европу газ продаётся по $120-130, а в Китай, судя по расчёту в первом посте - $203. Что очень даже неплохо, что даже Ъ признаёт.

Bredokol

Сказочный Добролюб

02.03.21 21:59

2 0

А что, у нас есть данные по прибыли проекта?

Есть данные, что рентабельность проекта просчитывалась с привязкой к стоимости нефти – 7 (семь!) лет назад.
И даже по тем временам (и по тем ценам!) рентабельность настолько масштабного проекта выходила буквально "тютелька в тютельку" (а по некоторым оценкам, получалась даже ниже разумного уровня).

Кроме того, есть данные по рентабельности "Газпрома" в целом. В 2019 году она составляла что-то около 16%. В принципе, эту цифру можно грубо принять за некую "среднестатистическую" рентабельность всех газпромовских проектов в целом.

Сколько из этого сожрут теперь ещё и китайские поставки по нынешним низким ценам – пока неизвестно...

Сказочный Добролюб

Bredokol

02.03.21 21:42

1 0

Написано же.

Bredokol

Illi74

02.03.21 20:44

2 0

тут даже на плановые мощности газопровод не вышел,

А когда выйдет, я стесняюсь спросить?
Часики то тикают...

Illi74

Bredokol

02.03.21 20:15

0 1

Всё верно, 8-10 лет вполне нормально. А тут даже на плановые мощности газопровод не вышел, но Алекс почему-то считает, что все 200 млрд должны отбиться за год. Причём при поставках меньших в 25 раз от плановых по завершению строительства.

Bredokol

Illi74

02.03.21 19:58

2 2

А что, у нас есть данные по прибыли проекта? Или мы оперируем исходными данными? Я не понимаю как можно судить о доходности, если газопровод вообще не вышел на плановые показатели? Объяснитесь. Я, честно говоря, вообще не понимаю, как можно сравнивать единоразовые вложения в строительство, с годовой выручкой или прибылью. Много ты знаешь производств, которые отбивают затраты на строительство в первый год?

Bredokol

Pavel_

02.03.21 19:56

4 1

Как можно сравнивать стоимость строительства, к примеру, завода, с его годовой выручкой?

ЛеХко. На что уж я на ниве с/х подвизаюсь, но даже мне известно -что такое период окупаемости. Буржуины считают нормой 8-10 лет, если больше -проект становится рискованным

Illi74

Bredokol

02.03.21 16:49

1 2

Ну тогда, судя по посту, не понимаешь разницы между прибылью и выручкой. 50 ярдов в год - это не прибыль, из нее не вычтенны затраты на добычу и транспортировку. Вот ежели все вычесть, то получим прибыль (или убыток), а сумма не будет поражать воображение

Pavel_

Bredokol

02.03.21 16:04

1 1

50 ярдов в год - выручка, а не прибыль

50 ярдов в год не прибыль, а выручка

azik_footbik

Pavel_

02.03.21 14:58

0 0

Да в принципе легко. Если стоимость завода 1000, а годовая выручка 10, то завод не окупится никогда.

Если только это не один из заводов конкурентов, выкупив который покупатель становится монополистом и выручка такого завода превращается в 300-400.

southerner

_Serge

02.03.21 14:13

2 0

Это один из фундаментальных показателей при оценке рентабельности. Непонятно миллиард за завод по производству матрешек это много или мало. А то что средний матрешечный завод стоит восемь годовых прибылей - величина известная. Иногда разумнее считать к выручке. Но сам принцип сохраняется.

melkiY

Bredokol

02.03.21 13:24

1 5

Да в принципе легко. Если стоимость завода 1000, а годовая выручка 10, то завод не окупится никогда.

_Serge

Bredokol

02.03.21 13:20

0 8

да всё понятно, и запороли и наворуют ещё и тэдэ. Но речь не об этом. Как можно сравнивать стоимость строительства, к примеру, завода, с его годовой выручкой? Ясен пень по такой системе расчёта любой проект будет убыточным))

Bredokol

Smog on the water

02.03.21 13:12

6 6

А я как написал?

Bredokol

Pavel_

02.03.21 13:09

0 2

планируется увеличение объёмов в 25 раз

Там при освоении скважин не соблюдали технический регламент и запороли кучу скважин. Совсем запороли, в принципе, так что теперь речь о том, что газ то взять и неоткуда.

Smog on the water

Bredokol

02.03.21 13:08

2 3

50 ярдов в год - выручка, а не прибыль

Pavel_

Bredokol

02.03.21 13:02

0 13

Суть путиномики не в получении прибыли, а в откатах и распилах.
А чего еще ждать от первого в истории человечества мафиозного государства?

Miles

02.03.21 12:51

8 13

А чего еще ждать от первого в истории человечества мафиозного государства?

Ну это вы зря. Россия всё-таки не родина ни слонов, ни такого государственного устройства. Подобных государств в Латинской Америке было и есть предостаточно (не забываем и Венесуэлу).

Dmitry Bolkhovityanov

Miles

02.03.21 13:07

1 17

Так уж и первого 😄 Даже тут гордиться нечем 😄

Black Krok

Miles

02.03.21 13:06

0 18

Когда продаешь важному человеку что-нибудь дорогое за бесценок, можно сказать, что это неудачная сделка. Но на самом деле это называется взятка.

Sumo

02.03.21 12:28

1 14

Вот кто сказал, что наш лидер не заботится о людях? Себе - маленький Сургутнефтегаз, а остальным - честно большой Газпром. Добрейшей души человек, а мог ведь и вообще не делиться!

Hipster

02.03.21 12:18

2 9

Как канал Дискавери - кит и рыбы-прилипалы

alex364

02.03.21 12:07

2 4

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги