Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Как в России принимают ужасные законы
Очень рекомендую послушать на "Эхе" передачу "«Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли", в которой принимает участие первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.
Саша Плющев с ним беседовал о том самом позорном "Законе Яровой", который не выдерживает никакой критики с точки зрения того, какой катастрофический ущерб он наносит IT-отрасли, государству и обычным пользователям. И это не говоря о том, что он также не выдерживает никакой критики еще и с юридической точки зрения, потому что этот закон - абсолютно безграмотен, практически невыполним и попросту говоря ужасен. О чем очень многие представители самых различных отраслей, говорили и даже кричали на протяжении всего обсуждения этого кошмара. (Впрочем, достаточно было послушать, какую пургу несли те, кто обсуждали этот закон в Госдуме.)
И этот закон теперь приняли. И, ясный пень, утвердили в Совфеде. Теперь осталось только подписать у президента. Да подпишет, куда он денется, можно подумать, что такие законы продавливаются без ведома президента. И вот тогда, Петька, заживем, тогда у нас, Петька, такая жизнь начнется...
Ну и просто небольшой кусочек из этой передачи. Понимания для. Туманов там юлил-юлил, напускал тумана, но признаться-то все равно пришлось, что он и все эти парламентарии - просто пустое место. Ноль. Без палочки.
А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?
А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.
Л. Волков― Но голосовали «за».
А. Туманов― Не голосовал.
Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».
А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.
Л. Волков― То есть, вашей карточкой?
А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…
А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.
А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.
Вопросы есть? У меня вопросов уже больше никаких нет. Они все были против. Но партийная дисциплина. В переводе на русский язык - заткнись и подмахивай. Они и подмахивают.
Потуги заменить Перепела??....Не...тянешь......будем дожидаться возвращения.....)))))
Но соаме смешное, что нет нужды подделывать результаты выборов. Потому что простой народ РЕАЛЬНО все это поддерживает в основной своей массе. Посмотрит на все это пидераль-либерастическое стадо, именуемое у нас "оппозицией", почешет репу... и пойдет голосовать за царя и бояр. Потому что они вменяемые и хоть как-то предсказуемые.
Самое грустное, что нет нужды подделывать результаты выборов, но они всё-равно настолько боятся, что подделывают.
Я однозначно так и сделаю..........Путин ,Медведев - да ,не нравятся (Хотя Путину за Крым респект)......А что ,есть другие варианты? ......Подскажите......
Говорят, пока нет.
- Но если во фракции большинство против, то как же получается консолидированное?
А. Туманов:
― Дело в том, что… почему консолидированное голосование «за»? Если удается отторговать у большой-большой фракции, которая, как правило, закладывает туда слишком много чего-то такого, что невыполнимо… Три года и полгода, да? Отторговали два с половиной года – ну, тогда вот договорились, тогда мы будем вроде бы поддерживать, если отторговали что-то. Если не отторговали, тогда голосуем против. То есть, вот такая вот, может быть, не очень чистая политическая борьба, но чистой политической борьбы не бывает.
Все понятно? Ну вот и хорошо.
Ну вот Федоров хотя бы искренне несет пургу в своем стиле про пятую колонну и финансирование революции из-за рубежа.
А что такое? Правда все...
Я вот сейчас, вот в данный момент, прям щас пытаюсь заработать на богомерзком долларе против шв. франка.
Что именно странно? В тексте поправок в этом пункте правительство точно не упоминается?
Значит, правительство Российской Федерации еще на раннем этапе рассмотрения этого антитеррористического пакета прислало заключение свое, в котором высказалось против именно этого положения. Против всего остального они не возражали и в целом сказали, что они всё это поддерживают. А вот эту вот именно IT-часть они осуждают и просят ее поменять.
Ее, собственно говоря, поменяли. Всякую обязательность оттуда убрали. А то, что осталось, оставлено на усмотрение того самого правительства, которое, в принципе, против этой нормы..." echo.msk.ru
В принципе то оно конечно против, но голосует - все равно за. 😉
www.consultant.ru
Впрочем, это неважно. Бред уже превысил тот уровень, где начинаются др. правила жизни.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199976/
Да, все так и есть.
Конспирология. Зачем им ставить какую-то завесу? Они просто принимают то, что хотят. Без всяких завес.
===
Хм... На то ведь и было.
Про бояр. Возможно, царь окажется лучше. Можно ведь и отклонить.
Такой большой, а в сказки верите.
ЗЫ. Меня не так давно знакомый поцтреот порадовал их новой поцтреотской конспирологией. Оказывается, и гос дура и ПЖиВ они все принадлежат и управляются госдепом сашаа, а один такой перзидент в полном одиночестве бьётся в неравном бою с этой гидрой международного империализми. За нас бьётся.
pimen tot красавчик, не разочаровал
+1 только ради него стоило зайти и почитать комментарии!
на самом деле я думаю как раз Путин закон не подпишет ) Это не потому что я про него хорошо думаю, просто уже было такое недавно сравнительно - принимают какую-то жуткую пургу, а потом выходит ОН, весь в белом, и рррррраз +3% к рейтингу ))
Да 100% так и будет. Сегодня по ОРТ (по ОРТ,Карл!!!) даж критиковали данный закон (показали интервью с представителями ОПСОС-ов про так взлетят цены на свзяь и пр.).Я даже сначала подумал что ОРТ захвачен либеральной оппозицией. Но после фразы "Закон можно ссчитать полностью принятым только подписи президента" - как-то отлегло сразу: это все тот же старый, добрый, ватный ОРТ.
Собсно как поднять рейтинг президенту ("Царь хороший - бояре плохие") :
1.Издаем асолютно бредовый и антиконституционный закон
2. Депутаты единогласно принимают, в интернетах народ рвет на себе тельняшки и волосы, паника, хаос, заторы на трассах ...
3.Президент закон отменяет. Ватники такие "Ай, Молодца ...", Либералы - "А ведь и не подумаешь ..."
4.Profit
Госсекретарь США допустил отмену Brexit По словам Джона Керри
"Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы ) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути"
как будто это какое то открытие
Госсекретарь США допустил отмену Brexit По словам Джона Керри
"Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы ) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути"
Я вот думал, кто первый скажет, что в Штатах негров линчуют. В личности не ошибся, возьму с полки пирожок.
Госсекретарь США допустил отмену Brexit По словам Джона Керри
"Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы ) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути"
Ты со своим бревном в глазу разберись, мудозвон!
Я тоже считаю это ошибкой, я высказал своё мнение, госсекретарь тоже высказал, дальше-то что?
Через год будем говорить: не такая уж и плохая она (дума) была.
Так как никакой думы как механизма создания законов давно не существует, я не очень понимаю, как она в таких условиях может быть плохой или хорошей.
...Тогда сенатор Петров пошел по простому пути, сказав, что президенту этот закон не понравился. Больше объяснять ничего не пришлось, все проголосовали, как надо...
Полный текст тут
Это зачем же? На такие откровения далеко не каждого упыря из госдуры раскрутишь, так что нехай чешет дальше свои инсайды 😄
Даже если они отработали 8-часовой день, то это по 3 минуты на закон. А они еще и обсуждали чего-то. Так что минута-полторы
А в Совете Федерации в тот день рассмотрели 160 законов!
Даже если они отработали 8-часовой день, то это по 3 минуты на закон. А они еще и обсуждали чего-то. Так что минута-полторы
что-то такое я слышал и про европарламент - десятки-сотни законопроектов в день, на которые раскпространяется позиция фракции - отдельным депутатам никак в этом не разобраться. так что в чем-то вы уже как в европе 😉
я лет десять назад уже видел одну британскую документалку про европарламент и прочие органы ес, где все это говорилось. они уже тогда хотели выйти, но решились только сейчас. и я их как бы поддерживаю, смысла выборов такого парламента я не понимаю, единственная возможность влияния на ес - выбор евро-критиков, которые разрушат его изнутри
А если идти совсем в разрез партийной дисциплины, то как я понимаю, можно и на взятке попасться?))
А в них давно нет никакого смысла.
Это пиздец какой-то. И какой смысл в выборах тогда? Выбирать, какая харя будет жиреть на распилах?
Ну а то ещё зачем? Не для принятия же нормальных законов и, тем, более, соблюдения их.
[evil.jpg]
А мне интересно. Если всё так, зачем содержать столько депутатов. Пусть партии голосуют. Как в акционерных обществах по количеству акций. Опять же содержать такую толпу дармоедов не придётся.
