Адрес для входа в РФ: exler.world
Господдержка российского кинематографа
22.10.2019 15:46
15772
Комментарии (168)
Министерство культуры и Фонд кино, которые ежегодно выделяют на производство российских фильмов более 5 миллиардов рублей, впервые раскрыли данные по господдержке отечественного кинематографа.
Согласно информации из базы данных по господдержке кинематографа, из 38 фильмов, которые с 2015 года получили по 100 миллионов рублей и более, 14 не просто провалились в прокате, а собрали даже меньше, чем в них вложило государство.
Среди самых ярких провалов, пишут «Ведомости», военный приключенческий боевик «Семь пар нечистых», который получил от государства 119 миллионов рублей, а собрал в прокате меньше 1 миллиона рублей. «Крымский мост. Сделано с любовью», снятый режиссером Тиграном Кеосаяном по сценарию своей супруги, главного редактора телеканала RT Маргариты Симоньян, получил госфинансирование в 100 миллионов рублей, а собрал в прокате чуть более 70 миллионов. (Отсюда.)
Прям как-то даже обидно за "Крымский мост. Попилено с любовью". Такая важная патриотичная тема, сценарий надудукала сама Симоньян, фильм поставил ведущий сверхпопулярного телешоу "Международная пилорама", а народ денежки не принес. Ну что за дела? Почему такая пассивность? Небось на каких-нибудь пиндосских "Мстителей" народ валом валит, а на плод любви Симоньян-Кеосаян к Родине - ни черта.
Из статистики получается, что более трети профинансированных государством фильмов полностью провалились в прокате. И ладно бы финансировали какие-нибудь полезные образовательные картины, а то все же какой-нибудь киношлак, вроде этих крымских мостов.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"Не верю!" (с) КС.
Шедевр из подобной заказухи - невероятен.
Шедевр из подобной заказухи - невероятен.
Шедевр из подобной заказухи - невероятен
Интересно, что "Минкультуры ранее неоднократно выступало с инициативами по поддержке российского кино", и далее эти"меры" перечисляются. Все сводится не поддержке отечественного кино, а к запретам и ограничениям зарубежного.
- законодательно установить разную цену на билеты на российские и иностранные фильмы,
- увеличить стоимость прокатного удостоверения для зарубежных фильмов
- установить для кинотеатров 20-процентную квоту на показ отечественных лент.
И вообще, оставить только Первый канал.
- законодательно установить разную цену на билеты на российские и иностранные фильмы,
- увеличить стоимость прокатного удостоверения для зарубежных фильмов
- установить для кинотеатров 20-процентную квоту на показ отечественных лент.
И вообще, оставить только Первый канал.
И вообще, оставить только Первый канал.
Т.е. получается остальные 2/3 себя окупили что ли. И значит все же не зря финансируют?
Нет. Не получается.
"ШЕЯ"
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
(читает Википедию, тихо фалломорфирует) "Съёмками проекта руководил режиссёр и ведущий юмористической программы «Международная пилорама» на телеканале НТВ Тигран Кеосаян, сценаристом была его супруга и главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян, композитором выступил музыкант и доверенное лицо Владимира Путина на прошедших весной 2018 года президентских выборах Сергей Трофимов. Над самим проектом оказались заняты родственники режиссёра: принадлежащая его старшему брату Давиду Кеосаяну студия «8 рядов» вела съёмки, актёрами выступили бывшая жена режиссёра Алёна Хмельницкая и племянница Лаура Кеосаян".
Прямо-таки семейный прожект, всё в дом, всё в дом!
Прямо-таки семейный прожект, всё в дом, всё в дом!
Да б-г с ней, с этой окупаемостью - снимали бы не эту шляпу.
Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде. Не стоит забывать что у нас еще и дикий кадровый недостаток режиссеров, сценаристов и продюсеров потому что вся индустрия пока ходит в коротеньких штанишках.
Четыре страны, в которых на "свои" фильмы ходит больше населения, чем на импортные, это США, Индия, Япония и Южная Корея. Это данные лет так пяти, возможно еще кто подтянулся. И соотношение говна и стоящей продукции у них, разумеется, такое же. Просто где-то стоит говнофильтр и после облома тебе денег больше не дадут, а где-то - дадут, достаточно усами пошевелить и речуху закатить.
Китайские сериалы шесть-семь лет назад невозможно было смотреть. Сейчас вполне. Почему-то.
Китайские сериалы шесть-семь лет назад невозможно было смотреть. Сейчас вполне. Почему-то.
И что ты хочешь предложить? Прекратить господдержу? Ну наше кино, как бизнес-модель, увы, пока без нее нежизнеспособна. Индустрия еще очень молода. Сериалы вон научились же снимать, платформы освоили. Все думаю помнят как в нулевых прокатывали снятый на госбабло дорогущий трэш типа "Зеркальных войн", "Кода апокалипсиса", "Скалолазки" и вагоны прочего говна. Надо отдать должное, сейчас до такого не опускаются и все более-менее прозрачно. И стоит выйти какому-нибудь "Взломать блоггеров", то тот же Бэдкомедиан устроит такое, что лично министр будет сидеть и оправдываться.
Ну, что-то вы забыли, причем наиважнейшее. Nollywood, братцы, никто не отменял. Вторая индустрия в мире (третья в сибири). после Болли и Холли.
Карабас, ты в этой индустрий работаешь, что ли? Не зря ник такой говорящий ?? Без обид!
То есть памфиловцы и прочие - это не трэш? Ага.
"Индустрия еще очень молода". Б.ядь. Южнокорейцы начали снимать не на госсредства где-то в 92-93. Через семь лет ухитрились снять фильм, обошедший в прокате Титаник. Нынешние три рекордсмена посмотрела треть населения (в переводе на российские реальности - по 50 миллионов), собрали по 120-130 млн долларов.
"Индустрия еще очень молода". "Индустрия еще очень молода".
"Индустрия еще очень молода".
"Индустрия еще очень молода". Б.ядь. Южнокорейцы начали снимать не на госсредства где-то в 92-93. Через семь лет ухитрились снять фильм, обошедший в прокате Титаник. Нынешние три рекордсмена посмотрела треть населения (в переводе на российские реальности - по 50 миллионов), собрали по 120-130 млн долларов.
"Индустрия еще очень молода". "Индустрия еще очень молода".
"Индустрия еще очень молода".
Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде.
Соотношение говна и стоящей продукции приблизительно одинаково везде. Нет, конечно. То, что люди относят к сокровищам мирового кино, снято, в основном, в Штатах и тройке европейских стран. Еще в Японии. Эти фильмы массово цитируются современным кино. За всю историю советско-российского кино был снят только один широко известный западному зрителю и цитируемый в западных произведениях фильм.
Советско-российские режиссеры котируются на западе на том же уровне, что и французские, испанские, немецкие или итальянские.
Вряд ли ты мне с ходу назовешь десяток великих французских или испанских режиссеров. Назовешь пару-тройку, ну пять если прям очень сильно постараться.
Ну а в штатах тебе точно так же назовут Эйзенштейна, Тарковского, Германа-старшего - это все проходят в киношколах. То есть, мы тут ни чем не хуже. Ну и не надо забывать про железный занавес.
То есть памфиловцы и прочие - это не трэш?
Ага."Индустрия еще очень молода". Б.ядь. Южнокорейцы начали снимать не на госсредства где-то в 92-93. Через семь лет ухитрились снять фильм, обошедший в прокате Титаник. Нынешние три рекордсмена посмотрела треть населения (в переводе на российские реальности - по 50 миллионов), собрали по 120-130 млн долларов."Индустрия еще очень молода". "Индустрия еще очень молода"."Индустрия еще очень молода".
Это смешно. Достаточно на прокат посмотреть. Даже в специальных местах типа фильмофонда в Беркли.
1) Ты бы для начала сравнил население (1:3), потом гордился Иронией.
2) Экономическая ситуация хорошая, потому что работают по 12 часов в день. Поэтому в кино ходить некогда. И плохая - безработица, дорогое жильё. Поэтому ходить в кино не на что. И тем не менее.
3) Государство обязало? Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме стали посылать операторов, режиссеров и прочих учиться в заграничных киношколах? А тут вдруг - "нет специалистов", "молодой бизнес", "дайте денег".
4) За то пишется вместе. Много ума не надо.
2) Экономическая ситуация хорошая, потому что работают по 12 часов в день. Поэтому в кино ходить некогда. И плохая - безработица, дорогое жильё. Поэтому ходить в кино не на что. И тем не менее.
3) Государство обязало? Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме стали посылать операторов, режиссеров и прочих учиться в заграничных киношколах? А тут вдруг - "нет специалистов", "молодой бизнес", "дайте денег".
4) За то пишется вместе. Много ума не надо.
Сколько у них экранов, какая плотность населения и общая экономическая ситуация. А то выкрикнуть "За то вон как в Юж Корее" - много ума не надо.
3) Государство обязало? Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме
Так может это умное государство было? И вместо отмывания бандитами бабла на разном кинодерьме стали посылать операторов, режиссеров и прочих учиться в заграничных киношколах? А тут вдруг - "нет специалистов", "молодой бизнес", "дайте денег"
Ты бы для начала сравнил население (1:3)
Напомнить, что президент "умного государства" присела на 24 года за коррупцию, за компанию с вице-президентом Самсунга?
И на минуточку, самс успешная компания с демократическими ценами. И не перестала быть успешной компанией, даже с присевщим президентом. А Вова у нас не присел, а ваз все равно в жопе.
Не, понятно что у нас Вова занимается всем. Находит амфоры, спасает тигров, рекламирует ладу. Правительство цены на гречку регулирует. Все под контролем и очень успешно.
Но у людей, которые занимаются кино в Голливуде, Тарковский вполне себе на одной полочке с Кубриком.
Сравни аудиторию в РФ и в США. Думаю, что в России Кубрик на порядок-два более известен, чем Тарковский в США. И спорим, когда меня спрашивают: «Как фамилия... ну этого... который снял этот... известный русский фильм?», я с вероятностью 90% угадаю, о ком идет речь?
А после падения железного занавеса поток культуры все больше в одну сторону, противоположную потоку эмиграции.
. И тут наступил реальный бардак - в индустрию приперлись все кому не лень, стали снимать адский и дорогущий трэш
Заметь, не я начал президентов и коррупцию вспоминать.
Заметь, кое где получается вместе с коррупцией не разваливать нафиг коммерчески успешные предприятия.
Даже целые отрасли развиваются.
Думаю, что в России Кубрик на порядок-два более известен, чем Тарковский в США.
. И тут наступил реальный бардак - в индустрию приперлись все кому не лень, стали снимать адский и дорогущий трэш а потом пришел Вова и начал это трэш регулировать. Чтоб значит не кто попало снимал. Но он не успевает всюду. Надо суперджет продвигать и Штокман разрабатывать.
Насчет "научились снимать сериалы" вопрос спорный. Удачные сериалы есть, но их мало. И это не бизнес, точнее бизнес в котором зарабатывают на процессе, а не на результате. Снимают же не на свои деньги, а на деньги каналов. И никаких данных о бюджете, как правило, нет. Какой сериал окупился, какой провалился.... Кто его знает.
За всю историю советско-российского кино был снят только один широко известный западному зрителю и цитируемый в западных произведениях фильм.
Речь про "Броненосец Потёмкин" или о чём-то другом?
(Не совсем в тему, но к вопросу о цитатах: в "Настоящий детектив 2" покадрово цитируются сцены из "Бандитского Петербурга".)
Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.
А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.
Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.
И стоит выйти какому-нибудь "Взломать блоггеров", то тот же Бэдкомедиан устроит такое, что лично министр будет сидеть и оправдываться.
в "Настоящий детектив 2" покадрово цитируются сцены из "Бандитского Петербурга".
цитируют, вы имеете в виду именно как узнаваемые (кем?!?) цитаты?
Какой сериал окупился, какой провалился.... Кто его знает.
Все думаю помнят как в нулевых прокатывали снятый на госбабло дорогущий трэш типа "Зеркальных войн", "Кода апокалипсиса", "Скалолазки" и вагоны прочего говна. Надо отдать должное, сейчас до такого не опускаются
Крымский мост, бесконечные елки и немощные попытки переснять советскую классику - они по-вашему сильно лучше Кота Апокалепсиса?
вы имеете в виду именно как узнаваемые (кем?!?) цитаты? То есть зритель сидит и, такой, удовлетворённо хмыкает, - о, коляска катится с уходящей в небеса лестницы труп лежит поджав левую ногу, - я узнаю, это Эйзенштейн бандитский Петербург. Действительно так?
Но факт в том, что там целые сцены скопированы так, что это уже где-то посередине между цитированием и плагиатом.
И да, отечественные зрители, видевшие "БП", вполне уверенно узнают эти места в "НД2".
Я не знаю, с какой целью авторы НД2
Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.
Кинотеатры у нас все-таки частный бизнес, не получающий никакой господдержки. И если ты им один раз принесешь "Крым", который будет идти в пустых залах, потом "Крымский мост", то в третий раз с тобой просто не будут разговаривать.А вот тут вас очень круто обманули. Разнарядка точно есть; сиди хоть с пустым залом, но ура-патриотизм покажи, иначе твой бизнес так нагнут, что ты какой-нибудь "Крымский мост" (условно) ещё выпрашивать будешь. Возможно, ещё и за взятку.Информация достоверная, у меня хороший знакомый - генеральный директор и совладелец достаточно крупного кинотеатра в центре СПб. На доходы особо не жалуется, но при упоминании всяких там цитаделей с памфиловцами не может удержаться от мата, и отнюдь не из эстетических соображений.А как чисто технически минкульт может нагнуть бизнес? Ну театр - я понимаю еще, ну артиста могут забанить и перестать приглашать на всякие городские праздники.
А частный бизнес утрется. Есть кинотеатр, там надо что нибудь крутить. Чтоб хоть какую прибыль давал.
Напомнить, что президент "умного государства" присела на 24 года за коррупцию, за компанию с вице-президентом Самсунга?
И важно не количество экранов, а количество зрителей в них. Если полны пять - построят новые. Если пусты пятнадцать - переоборудуют во что-нибудь рентабельное.
Про отмывание вроде и так было понятно, раз речь шла про девяностые. Сейчас бандиты во власти, зачем им это ваше кино, у них полно других способов.
Минкульт даёт добро на прокат фильмов. Легко может отодвинуть прокат мстителей ради крымского моста, ограничить число показов, запретить прокат. Отодвигало уже неоднократно. А частный бизнес утрется. Есть кинотеатр, там надо что нибудь крутить. Чтоб хоть какую прибыль давал.
А его спецпоказы собирают полные залы в Нью-Йорке - и это не русские туда идут.
К слову, за ТББ я бы расстрелял всю съемочную группу
Какой немецкий урод снял "Трудно плыть боком" и почему вы ему не помешали?
Правда, это о первой попытке, но и в этом случае подойдёт.
Чушь. Зритель пойдет на Мстителей независимо от того, неделей раньше или позже они выйдут. Кинотеатр ничего не потеряет
Вовремя все надо делать. Со всеми в одно время. И максимальное число показов, чтоб прибыль была максимальной.
А мстители вышедшие на неделю позже касаются с торентов и зритель теряется.
Не просто так подгадывают чтоб кино всюду вышло в одно время и конкурентов не было.
Разговор шел о том, почему при одинаковых начальных условиях получили такие разные результаты через двадцать пять лет. (На самом деле не одинаковые, киношколы СССР и России сравнивать с киношколой ЮК в начале девяностых...).
через неделю выдет Титаник, который тоже крутить надо. У которого тоже оторвут число показов ради утомленный солнцем цитадели. Вовремя все надо делать.
Никакие Мстители не соберут меньше, если выйдут на неделю позже.
если выйдут на неделю позже.
если выйдут на неделю позже. а если на месяц? Тоже наверно не потеряют.
Мстители только в следующий четверг. Значит пойду на фильм с Машковым, а на них не пойду вообще"?
Кстати, Ничего не говорит фраза " за прошлый уикэнд фильм собрал столько то" не за понеденик, не за неделю. Значит дата Важна. Мало того, время тоже важно.можно мстителей крутить только на утренних сеансах. А в уикэнд, в 9 утра я морально не готов. Даже ради мстителей. А на Машкова в 9 вечера может и пойду.
А Скандинавия мне пофиг. Я не знаю гундят они или нет, я там не был.
Прости меня, но чушь. Цифры говорят обратное. Ни один фильм, ради которого что-то подвинули не стал из-за этого хитом. Все кто хотел сходить на Мстителей - на них сходили в кино и плюс-минус неделя тут не играла абсолютно никакой роли. И то что такие меры тупо бессмысленны уже понимают даже в минкульте.
Ну у эфирных сериалов совсем другая экономика - минута прайм-тайма на федеральных каналах стоит одинаково незвисимо от того, что ты там крутишь, и раскупается это время заблаговременно. Соответственно, сериал еще не вышел, а канал уже знает сколько на нем заработал.
Ну и плохой сериал (сериал с низким рейтингом) это минус каналу - если они проигрывают, то их рекламные расценки падают. Первый уже несколько лет с треском проигрывает России 1 и весь в долгах. Точнее был на конец прошлого года, сейчас, возможно, ситуация изменилась, но не сильно - бюджеты они сильно уменьшили.
Да. И есть еще такая вещь - канал покупает сериал и... не показывает. Совсем. Потом права заканчиваются и сериал уходит на другой канал. Итог - огромный минус. Этим Первый, кстати, грешил. Ну и любимое дело - снять сериал с показа. Показали несколько серий и свернули, потому что не зашло.
Там все сложнее. За один показ сериал не окупается, если это не постановка в двух павильонах на троих актеров.
Ни один фильм, ради которого что-то подвинули не стал из-за этого хитом.
что "Крымский мост" станет хитом, если ради него подвинуть "Мстителей", а о том, что если так сделать, кинотеатры потеряют деньги.
Сообсно как за движенье вверх. Чтоб собрать круглую сумму микульт обязал увеличить число показов. Э плевать хотели на претензии владельцев кинотеатров, на экономическую оправданность и тд
за показ одной часовой серии в прайм 20 лямов рекламных денег - можно уже под это спокойно верстать бюджет
что если так сделать, кинотеатры потеряют деньги.
Вот только серия праймового сериала обойдется, примерно, в сто тысяч. И не рублей. И это не самые дорогие сериалы. Нюхач обошелся 350 000. За серию. О бюджете большинства сериалов можно только гадать.
И вы снова забыли о сериалах которые положили на полку или сняли с показа на середине )
И вы снова забыли о сериалах которые положили на полку или сняли с показа на середине )
Нюхач обошелся 350 000. За серию. О бюджете большинства сериалов можно только гадать. И вы снова забыли о сериалах которые положили на полку или сняли с показа на середине )
Вы серьёзно полагаете, что если после отказа прокатывать михалковское дерьмо в кинотеатр по пару раз в неделю начинают ходить пожарники и СЭС, налоговая устраивает проверку, а КУГИ "тонко" намекает на возможность увеличения арендной ставки, то это просто так, совпадение? Ну да, в России же так легко вести бизнес...
Елки - абсолютно коммерческий продукт. Обсуждать его художественную ценность бессмысленно
Елки в отличии от Кота приносили деньги. У меня ОГРОМНЫЕ претензии к Тимуру. Но они хотя бы собирают кассу и в целом безобидное доброе кино. А коты апока и зеркальные войны то просто дорогущий провалившийся треш.
Вы серьёзно полагаете, что если после отказа прокатывать михалковское дерьмо в кинотеатр по пару раз в неделю начинают ходить пожарники и СЭС, налоговая устраивает проверку, а КУГИ "тонко" намекает на возможность увеличения арендной ставки, то это просто так, совпадение? Ну да, в России же так легко вести бизнес...
Какое отношение один член ОПГ имеет к другому" А и правда, наверное, никакого. Это просто звёзды так сошлись.
Такое же совпадение, как и то, что после согласия на прокат у моего знакомого неожиданно все проблемы прекратились.
Слушайте, это вы так толсто троллите? Как вариант - вы никогда не жили в России; если второе, то могу поздравить.
Такое же совпадение, как и то, что после согласия на прокат у моего знакомого неожиданно все проблемы прекратились.
Слушайте, это вы так толсто троллите? Как вариант - вы никогда не жили в России; если второе, то могу поздравить.
Какое отношение один член ОПГ имеет к другому" А и правда, наверное, никакого. Это просто звёзды так сошлись. Такое же совпадение, как и то, что после согласия на прокат у моего знакомого неожиданно все проблемы прекратились.Слушайте, это вы так толсто троллите? Как вариант - вы никогда не жили в России; если второе, то могу поздравить.
Зайди в ближайшую библиотеку и скажи, что они - ОПГ, потом в местный театр и то же самое. Не надо вот так.
Я тоже не хочу спорить, но порой бандитов (извините, что я снова применяю данную аналогию) объединяют не общие интересы, а приказ пахана.
Про ОПГ - это не к директору библиотеки. Это к тому вицегуберу, что вопросы культуры курирует. И могу вас заверить, что живёт он отнюдь не на зарплату. И оттого выполняет приказы пахана; а тот - своего пахана. И так далее.
Как, кстати, и шеф российского СТД (это к вопросу о театрах).
Вы же, уверен, понимаете, что приказ на ура-патриотизм в кино спущен Мединскому сверху, сам-то сей министр - пустое место. И если на региональном уровне указание даст полпред Сказочного, то под козырёк возьмут сразу все, включая марионеток-губернаторов, про подчинённые структуры и говорить не надо. И, к сожалению, это не теория заговора, а норма жизни в современной нам с вами России.
Будем надеяться, что там что-то со временем да поменяется.
PS Просьба - если вам в будущем захочется мне написать, то я предпочитаю обращение на вы; простота в общении и фамильярность - разные вещи.
Про ОПГ - это не к директору библиотеки. Это к тому вицегуберу, что вопросы культуры курирует. И могу вас заверить, что живёт он отнюдь не на зарплату. И оттого выполняет приказы пахана; а тот - своего пахана. И так далее.
Как, кстати, и шеф российского СТД (это к вопросу о театрах).
Вы же, уверен, понимаете, что приказ на ура-патриотизм в кино спущен Мединскому сверху, сам-то сей министр - пустое место. И если на региональном уровне указание даст полпред Сказочного, то под козырёк возьмут сразу все, включая марионеток-губернаторов, про подчинённые структуры и говорить не надо. И, к сожалению, это не теория заговора, а норма жизни в современной нам с вами России.
Будем надеяться, что там что-то со временем да поменяется.
PS Просьба - если вам в будущем захочется мне написать, то я предпочитаю обращение на вы; простота в общении и фамильярность - разные вещи.
Ну то есть Нюхач как минимум вышел в ноль уже на первичном показе.
Чтобы было понятно насколько все непросто - у первого в прошлом году 6,8 млрд чистого убытка.
Опять же - у нас не снимают посерийно, поэтому нет смысла высчитывать бюджет каждой серии отдельно.
Вот почему-то я про этот "Семь пар нечистых" не слышал вообще. Хотя оценка на Кинопоиске не сказать, чтобы прям провальная - 5.9 (но всего 600 проголосовавших). Актеры интересные - Трибунцев, Евланов... По повести Каверина, про войну опять же, что сейчас популярно. Но раскрутка, похоже, вообще нулевая была.
Вот почему-то я про этот "Семь пар нечистых" не слышал вообще.
Почти все что выделяет ФК - на возвратной основе, причем на довольно жестких условиях. Т.е. вернуть должен буквально через пару месяцев после релиза, независимо от того сколько фильм собрал.
Понимаю, что сейчас модно пинать ФК, но у них хотя бы открытые питчинги и экспертные советы. В нулевых, если вспомнить, давали вообще непонятно кому и на каких условиях.
Понимаю, что сейчас модно пинать ФК, но у них хотя бы открытые питчинги и экспертные советы. В нулевых, если вспомнить, давали вообще непонятно кому и на каких условиях.
И что именно им возвращают, если более трети - полностью провальные проекты?
А в чем взаимосвязь? Твоей компании дают беспроцентный кредит. Провалился фильм - твои проблемы, долг-то остается.
Насколько я знаю, там применяются разные схемы. Что-то дается как беспроцентный кредит, что-то финансируется на условиях возврата из прибыли. Нет прибыли - нет возврата.
Но почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?
А судьи-то кто, вы задумывались? Как они из своего даннинго-крюгерского уголка могут оценить качество кинопродукции?
Рекомендую ради интереса глянуть один из этих ежегодных питчингов - все доступно на ютубе. Построено все таким образом - топ наших студий-мейджоров типа Дирекции кино Джаника Фазиева, Art Pictures Бондарчука, Базелевс Бекмамбетова и тп презентуют свои проекты сразу пачками, каждый из них на разной степени готовности, на каждый просят конкретную сумму и обосновывают свои прогнозы по сборам. Никто естественно не даст тебе 100% бюджета из госбабла и даже 50%. Но я думаю тут очевидно, что при провале какого-то конкретного проекта, у Бондарчука или Бекмамбетова возникнут проблемы с тем чтобы вернуть условные пару лямов баксов ФК. Есть еще отдельный питчинг для небольших студий. Но там и запросы поскромнее.
Нет не читают, для этого питчинги и существуют. Как ты оценишь степень говняности проекта, который на словах и картинках выглядит хорошо?
Остановился поезд (первое, что пришло в голову) Миндадзе + Абдрашитова - это вот кому нужна была сия картина, кто на неё ходил?? 6 млн зрителей для ссср и 82 года- курам на смех.
Это при учете того, что всё было казенное/ в кино и сборы были далеко не самым последним делом..
А вот теперь и вопрос: почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?
Это при учете того, что всё было казенное/ в кино и сборы были далеко не самым последним делом..
А вот теперь и вопрос: почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?
Во-первых, это драма. Тарковский тоже лидером сборов никогда не был. Во-вторых, сейчас 6 млн зрителей это минимум 20 лямов баксов сборов в рублях, то есть мегахит.
И что, что драММа?)))) Вопрос был простейший и правильный_--- кто-то эти сценарии читал? Зная Миндадзе - он точно читал:)
На Солярис был приход 10,5.. кстати.
В стране, где просто не было ничего, кроме кино, и жили 250 млн душ - это, ясно, гроши /на фоне Москва слезам не верит с её 85 млн.
Речь же не о том - пусть деньги дают, но как-то надобно регулировать, кому.
На Солярис был приход 10,5.. кстати.
В стране, где просто не было ничего, кроме кино, и жили 250 млн душ - это, ясно, гроши /на фоне Москва слезам не верит с её 85 млн.
Речь же не о том - пусть деньги дают, но как-то надобно регулировать, кому.
это вот кому нужна была сия картина, кто на неё ходил?
Я привык воспринимать информацию предметно. Пока ты говоришь "эти сценарии", "это говно" - все это демагогия. Конкретные примеры можно в студию? Ну и чтобы два раза не вставать, напомню - абсолютно любой проект на бумаге и в презентации может выглядеть потенциальным хитом. Сценарий в этом плане - филькина грамота, которую ты можешь 10 раз переписать до съемок а потом еще 20 раз на коленке во время съемок - и это абсолютно нормальная практика. Задача ФК - поддерживать фильмы, которые имеют коммерческий потенциал. Вот его ты его и должен доказать на питчинге, описать концепцию фильма, показать тизер, дизайн-макеты, концепт-арты и тп.
Но почему деньги дают на говно-то?
я процитировал следующее: Но почему деньги дают на говно-то? Они сценарии не читают что ли?
Игорь Кужлев --Carabas
ну, это ладно, каждый слышит, то. что ему нравится.
Я вот точно не уверен в том, что казна заинтересована в прибыльных кинопрожектах. А вот в 28 филовцах=более чем, невзирая на цену вопроса. И в барине, как без него. И в очередной мути типа тихогоДона и иже с ним
Игорь Кужлев --Carabas
ну, это ладно, каждый слышит, то. что ему нравится.
Я вот точно не уверен в том, что казна заинтересована в прибыльных кинопрожектах. А вот в 28 филовцах=более чем, невзирая на цену вопроса. И в барине, как без него. И в очередной мути типа тихогоДона и иже с ним
Ну, от того и качество соответствующее, что все переписывают, и переписывают, и переписывают. Питчинг, тизинг, дизайн-макеты, концепт-арты... Как, с..а, без этого снимали?
Ну то есть, жесткий ФК с открытыми питчингами и экспертными советами дает 100 лямов на фильм, который собирает меньше процента от их кредита.
А потом снова, проводит экспертизы и еще более жестко опять дает 100 лямов на следующую поделку.
Самому не смешно от такого сочетания жесткости и провальности?
И кстати, в упомянутой базе есть две колонки - безвозвратная и возвратная поддержка. Угадайте, какая графа заполнена для Крымского моста?
А потом снова, проводит экспертизы и еще более жестко опять дает 100 лямов на следующую поделку.
Самому не смешно от такого сочетания жесткости и провальности?
И кстати, в упомянутой базе есть две колонки - безвозвратная и возвратная поддержка. Угадайте, какая графа заполнена для Крымского моста?
Три дня Кондора тоже что-то там поднимал. Человек дожжя, Крамер vs Крамера... да мало ли.
Однако им как-то удалось и Оскаров насшибать по случаю, в отличие..
Однако им как-то удалось и Оскаров насшибать по случаю, в отличие..
Ну слушай, не надо все одну кучу валить. Каждый случай отдельный - на 28 собирали всем миром и минкульт подключился уже на самой последней стадии, когда увидели что денег собрано прилично, а значит будет какой-то зрительский интерес. К барину можно по-разному относиться, но это его студия сделала "Легенду 17", "экипаж", "Движение вверх" и "Тренер" - все они были более чем успешны в прокате. И - да, казна заинтересована в прибыльных кинопроектах, потому что как минимум деньги остаются внутри страны, а не уходят голливудскому производителю. А против цифр не попрешь. И наше кино сейчас реально ощутимо растет как отрасль, в отличии от других, стратегически гораздо более важных, которые вообще являются черными дырами по поеданию бабла.
Ну то есть, жесткий ФК с открытыми питчингами и экспертными советами дает 100 лямов на фильм, который собирает меньше процента от их кредита.А потом снова, проводит экспертизы и еще более жестко опять дает 100 лямов на следующую поделку.Самому не смешно от такого сочетания жесткости и провальности?И кстати, в упомянутой базе есть две колонки - безвозвратная и возвратная поддержка. Угадайте, какая графа заполнена для Крымского моста?
Из этого совершенно не следует то, что что все проекты, поддерживаемые ФК -
такие.
такие.
Они сценарии не читают что ли?
Из этого совершенно не следует то, что что все проекты, поддерживаемые ФК - такие.
Проблема в том, что заказух за парой вискаря слишком много. А тратятся на них вполне бюджетные деньги.
"Гуляй, Вася". Крепкая развлекалочка вечером посмотреть, ни грамма "патриотичности".
в чем выражается "рост" русского кино как отрасли?
вы не про это, в частности? www.fond-kino.ru
там да, показатели обалдеть какие, что уж там говорить.
58 зрителей за ГОД. круть.
вы не про это, в частности? www.fond-kino.ru
там да, показатели обалдеть какие, что уж там говорить.
58 зрителей за ГОД. круть.
в чем выражается "рост" русского кино как отрасли?вы не про это, в частности? www.fond-kino.ruтам да, показатели обалдеть какие, что уж там говорить.58 зрителей за ГОД. круть.
Проблема в том, что заказух за парой вискаря слишком много. А тратятся на них вполне бюджетные деньги.
Попилить? Ну так есть куда более хлебные отрасли.
Дано: есть отрасль, где можно распилить миллиард, и отрасль, где можно распилить миллион. Где нужно пилить? Там, где миллиард? Неправильный ответ. Правильно - "и там, и там".
Где нужно пилить? Там, где миллиард? Неправильный ответ. Правильно - "и там, и там".
а, так вы об этом...... о добровольности... (только вот последний абзац повнимательней, плиз)
www.rbc.ru
www.rbc.ru
Ниче что статья 2015 года?
Какая-то очень извращенная схема получается. У той же Симоньян есть бездонная кормушка RT - и она этот вшивый лям баксов может легко выписать себе в виде бонуса одним росчерком пера - никто и не пискнет. А делать ради этого целый фильм - довольно утомительное занятие.
что же, по-вашему, я дат не различаю? Как раз именно с этого момента и началось квотирование русской разлюли-малины в кинотеатрах. Конечно же, "добровольное".
Потому как поначалу тов Железняк и вовсе чисто конкретно предлагал в приказном порядке это устроить.
Как тут не расти "доли"...
Потому как поначалу тов Железняк и вовсе чисто конкретно предлагал в приказном порядке это устроить.
Как тут не расти "доли"...
Во-первых, у нас по факту нет никакого квотирования. Просто российских фильмов стало физически больше, и представь себе, народ на многие из них стал больше ходить. Во-вторых, хочешь увидеть настоящее квотирование - скатайся во Францию. Вот там, если у тебя мультиплекс, то ты просто не имеешь права прокатывать условных Мстителей больше чем в 3 залах из 10, грубо говоря.
У той же Симоньян есть бездонная кормушка RT Одно другому совершенно не мешает - "копейка рубль бережет" и "10 старушек - рупь" 😄 Да и пиар "нам сладок и приятен".
НуПитчинг, тизинг, дизайн-макеты, концепт-арты... Как, с..а, без этого снимали?
У вас, по факту, как раз-таки ЕСТЬ квотирование (ясно же в статейке описан её механизм) и именно поэтому стали больше ходить на русские шедевры (ещё, как ни странно, не перевелись любители попкорна и последних рядов для обжиманцев).
Что касается Франции, то я там бываю куда как чаще, чем в РФ, и прекрасно понимаю, как всё это дело устроено (в кинотеатры не хожу в принципе). Только какое это имеет отношение к предмету разговора?
Речь шла о том, что РФ в лице кого-то там вбухивает немалые для неё деньги в то, что вообще ничем, по сути, не является, да еще заставляет это прокатывать. За редкими исключениями, которые, слава создателю, иногда появляются.
Что касается Франции, то я там бываю куда как чаще, чем в РФ, и прекрасно понимаю, как всё это дело устроено (в кинотеатры не хожу в принципе). Только какое это имеет отношение к предмету разговора?
Речь шла о том, что РФ в лице кого-то там вбухивает немалые для неё деньги в то, что вообще ничем, по сути, не является, да еще заставляет это прокатывать. За редкими исключениями, которые, слава создателю, иногда появляются.
как они всё ещё снимают фильмы на РУССКОМ языке, при всём при этом. Сплошной пиджин инглиш, едрёна вошь!
У вас, по факту, как раз-таки ЕСТЬ квотирование (ясно же в статейке описан её механизм) и именно поэтому стали больше ходить на русские шедевры
даже она хочет создать шедевр "Не верю!" (с) КС.Шедевр из подобной заказухи - невероятен. Да и зачем напрягаться, действительно? Денежки-то уже уплачены. Поэтому это просто распил госбаблосиков среди "своих" и приятный пиар по всем госсСМИ.
Во-первых, я что-то не могу вспомнить- когда это мы брудершафт пили, чтобы ТЫ ко мне на ты обращался, хам ты этакий.
Далее - почитайте-ка вот это, там как раз про всё за всё:
www.proekt.media
Далее - почитайте-ка вот это, там как раз про всё за всё:
www.proekt.media
Во-первых, я что-то не могу вспомнить- когда это мы брудершафт пили, чтобы ТЫ ко мне на ты обращался, хам ты этакий.Далее - почитайте-ка вот это, там как раз про всё за всё: www.proekt.media/research/fond-kino/?utm_source=tlgrm&utm_medium=chnl&utm_campaign=kino
Для тех, кто получил эти деньги - смысл очевиден. А для тех кто дал - так они не свои деньги дали. И скорее всего, с этих денег что-то получили обратно.
Для тех, кто получил эти деньги - смысл очевиден. А для тех кто дал - так они не свои деньги дали. И скорее всего, с этих денег что-то получили обратно.
Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?
А если серьезно, то кинематограф в России начнется тогда, когда кончатся чиновники, которым он подведомственен и деньги, которые они распределяют. Даже в СССР все это Госкино было уродливым монстром, который хоть и содержал многочисленные киностудии, включая полный кошмар типа какого-нибудь Ашхабад-фильма, но в истории остался как орган цензуры и кормушкой для уймы бездельников, сквозь которых действительно хорошее кино продиралось с боями. А в нынешние времена цензурная роль хоть и меньше, но цель существования все та же - "присесть на денежный поток", а вовсе не создавать какое-то там, прости господи, кассовое кино.
А если серьезно, то кинематограф в России начнется тогда, когда кончатся чиновники, которым он подведомственен и деньги, которые они распределяют. Даже в СССР все это Госкино было уродливым монстром, который хоть и содержал многочисленные киностудии, включая полный кошмар типа какого-нибудь Ашхабад-фильма, но в истории остался как орган цензуры и кормушкой для уймы бездельников, сквозь которых действительно хорошее кино продиралось с боями. А в нынешние времена цензурная роль хоть и меньше, но цель существования все та же - "присесть на денежный поток", а вовсе не создавать какое-то там, прости господи, кассовое кино.
Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?
Нашей индустрии - 15 лет.
У них там крупнейшим студиям под сотню лет и все это время они существуют в рамках рыночной экономики. Нашей индустрии - 15 лет.
Ну так в советское время они тоже были на госфинансировании, а не на самоокупаемости. Вопрос "заработать денег" там вообще не стоял.
Вопрос "заработать денег" там вообще не стоял.
Ну, вообще-то немножко побольше, а именно 29 лет как минимум.
Не то чтобы надо было подражать клятой голливудщине, но там вообще есть хоть один фильм, финансируемый американским министерством чего угодно, хоть бы и бескультурья? Как они гады, вообще справляются без господдержки-то?
Хотя совсем не так беспардонно, как с Фондом российского кина.
(Но результат также бывает тошнотворноватым -- вроде "Войны Чарли Вильсона".)
Чтение на близкую тему: "Washington DC’s role behind the scenes in Hollywood goes deeper than you think".
Так речь и не шла о киностудиях.
Сколько лет американскому кинорынку и сколько современному российскому. У них там крупнейшим студиям под сотню лет и все это время они существуют в рамках рыночной экономики.
Удобная вещь время. Нужно - от царя-батюшки историю ведем, на логотипахъ меряем века. Нужно - мы молодые да ранние.
ага, здОрово.
«ШЕЯ»
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
На 1-й Черноморской кинофабрике был тот ералаш, какой бывает только на конских ярмарках и именно в ту минуту, когда всем обществом ловят карманника....
— Сценарий! — крикнул Остап.
— Какой? — спросил завлит, отбивая твердую рысь.
— Хороший! — ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.
— Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?
— Немой.
Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:
— Не надо!
— То есть как — не надо? — спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.
— А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.
Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны.
Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.
— Сценарий! — сообщил Остап, тяжело дыша.
Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:
— Какой сценарий?
— Звуковой.
— Не надо, — ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.
— Как же это — не надо?
— Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.
30-31 год, если что.
Эйзенштайна нарочно не упоминаю.
«ШЕЯ»
Многометражный фильм
Сценарий О. Бендера
На 1-й Черноморской кинофабрике был тот ералаш, какой бывает только на конских ярмарках и именно в ту минуту, когда всем обществом ловят карманника....
— Сценарий! — крикнул Остап.
— Какой? — спросил завлит, отбивая твердую рысь.
— Хороший! — ответил Остап, выдвигаясь на полкорпуса вперед.
— Я вас спрашиваю, какой? Немой или звуковой?
— Немой.
Легко выбрасывая ноги в толстых чулках, завлит обошел Остапа на повороте и крикнул:
— Не надо!
— То есть как — не надо? — спросил великий комбинатор, начиная тяжело скакать.
— А так! Немого кино уже нет. Обратитесь к звуковикам.
Оба они на миг остановились, остолбенело посмотрели друг на друга и разбежались в разные стороны.
Через пять минут Бендер, размахивая рукописью, опять бежал в подходящей компании, между двумя рысистыми консультантами.
— Сценарий! — сообщил Остап, тяжело дыша.
Консультанты, дружно перебирая рычагами, оборотились к Остапу:
— Какой сценарий?
— Звуковой.
— Не надо, — ответили консультанты, наддав ходу. Великий комбинатор опять сбился с ноги и позорно заскакал.
— Как же это — не надо?
— Так вот и не надо. Звукового кино еще нет.
30-31 год, если что.
Эйзенштайна нарочно не упоминаю.
Нашей индустрии - 15 лет.
Так речь и не шла о киностудиях.
Кино - было. Индустрии в коммерческом понимании - не было.
Так речь и не шла о киностудиях.Странно. Я всегда считал, что кино снимают киностудии, а не кинорынок. И "индустрия" - это производители, а не продавцы.
Кино - было. Индустрии в коммерческом понимании - не было.
То что на бюджеты не смотрели, на сборы тоже, конкуренции не было. Ну что я тут буду лекцию по истории читать, когда мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаем.
То что на бюджеты не смотрели
конкуренции не было
мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаем
То что на бюджеты не смотрелисмешно. конкуренции не былоконкуренции не было, а фильмы хорошие были. мы до сих пор последствия совковой экономики разгребаемугу, одним американцы в штаны насрали, а другим совковая экономика до сих подсерает. Разгребают они... Товарищ, советской экономики 30 лет как нет. Проснитесь уже.
экономики нет, правда, а последствия есть и ты их наверняка видишь иногда на улице в виде всяких полуразвалившихся ДК или СКК - ведь когда их строили 40 лет назад, то никто не задумывался о такой фигне как рентабельность объекта, сроки окупаемости, стоимость амортизации, о том что надо платить за тепло, энергоснабжение и прочие блага цивилизации. Все это удовольствие теперь по всей стране висит на балансе городов и регионов, а частным инвесторам, само собой выгоднее вкладываться в строительство мультиплексов, чем в эти руины.
А Голивуд будем мерять с Pulp Fiction и Titanic.
А че, такая же произвольная точка отсчета.
А че, такая же произвольная точка отсчета.
А Голивуд будем мерять с Pulp Fiction и Titanic. А че, такая же произвольная точка отсчета.
Выше уже рассказали, что не 15 лет и что сроки развития вполне сопоставимы, хотя и разные условия. Не в этом дело. Можно много тут аргументов приводить, например что советское/российское кино намного больше буржуйского решало задачи пропаганды, нежели культуры. И киноцензура кстати не последнюю роль играла. Но и это не главное.
Вот сегодня рыночные условия. Механика киноиндустрии нашим хорошо известна, аудитория и ее вкусы - тоже. Снимаем блокбастер. С голливудским понятно - потоки народа, многомиллионные сборы, иногда даже в районе миллиарда. А российские? Почему наша если и рожает что-то приличное - то оно не массовое, т.е. сборы не делает вообще и ни разу не блокбастер. Либо это михалково-бондарчукщина цитадельных масштабов, всякие Елки и ремэйки советских "служебных романов с легким паром", где сборы небольшие есть, но... Да, заметим что наше снято еще и на госденьги в особо циничных случаях. В отличие от голливудского.
Впрочем не претендую на объективность. Российское кино до меня доходит иногда максимум в виде "квартета и" и "домашнего ареста". Остальное - в 99% случаев как ни гляну, так и выключу. А уж в кино идти за свои деньги на чужой попкорн под то, что дома я б и минуты не смотрел - слуга покорный.
Вот сегодня рыночные условия. Механика киноиндустрии нашим хорошо известна, аудитория и ее вкусы - тоже. Снимаем блокбастер. С голливудским понятно - потоки народа, многомиллионные сборы, иногда даже в районе миллиарда. А российские? Почему наша если и рожает что-то приличное - то оно не массовое, т.е. сборы не делает вообще и ни разу не блокбастер. Либо это михалково-бондарчукщина цитадельных масштабов, всякие Елки и ремэйки советских "служебных романов с легким паром", где сборы небольшие есть, но... Да, заметим что наше снято еще и на госденьги в особо циничных случаях. В отличие от голливудского.
Впрочем не претендую на объективность. Российское кино до меня доходит иногда максимум в виде "квартета и" и "домашнего ареста". Остальное - в 99% случаев как ни гляну, так и выключу. А уж в кино идти за свои деньги на чужой попкорн под то, что дома я б и минуты не смотрел - слуга покорный.
Смотрибельным это можно назвать тогда, когда сравнивать не с чем и альтернатив нет. То же кстати верно и для голливудских например фильмов. Не знаю почему так происходит, но если б мне в свое время показали параллельно например Дурсун и Pretty woman или Озорные братья сравнительно с Blues Brothers, то вряд ли это склонило меня бы к туркменскому киноискусству. Да, там годы разные и вообще я привел первое что в голову пришло на схожие типажи/темы, но вот как-то так.
Помнится, на закате совка до нас дошли первые VHS с их мультиками еще от 50х до "Тома и Джерри". Нет, в совке тоже умели рисовать, особенно всякое лес-зайчиков. Но тогда это было шоком: мы-то смотрели в детстве какое-то угловатое папье-маше, а тут - люди делали такое, что просто другой мир и уровень.
То есть когда возникла возможность сравнить - мир просто рухнул. И это конечно не только кино касается.
Помнится, на закате совка до нас дошли первые VHS с их мультиками еще от 50х до "Тома и Джерри". Нет, в совке тоже умели рисовать, особенно всякое лес-зайчиков. Но тогда это было шоком: мы-то смотрели в детстве какое-то угловатое папье-маше, а тут - люди делали такое, что просто другой мир и уровень.
То есть когда возникла возможность сравнить - мир просто рухнул. И это конечно не только кино касается.
> результат также бывает тошнотворноватым -- вроде "Войны Чарли Вильсона".)
Прекрасный фильм. Must see. Что до статьи, так она не о деньгах, а о помощи ЦРУ в консультировании и организации.
Прекрасный фильм. Must see. Что до статьи, так она не о деньгах, а о помощи ЦРУ в консультировании и организации.
О то ж.
Но тема-то чуть о другом: нужно ли государству башлять в синематограф. Мне вот кажется, что оно, государство, как и в любой другой отрасли - не должно лезть лапами именно в отрасль, даже с благими намерениями. Его дело - создание условий. Например налоговые льготы для киностудий, для сооружений культуры - музеи, кинотеатры, выставки-галереи, библиотеки и т.д. вплоть до нулевых. Спонсирование ВУЗов в бОльшей степени, впрочем это касается не только гуманитарно-культурных специальностей, а и всех вообще. Для этого не нужно министерство культуры, достаточно строчки в росписи бюджета минфина.
А когда вот государство начинает за свои деньги (хотя какие они "свои"? Это ж деньги тех же граждан, как мы помним от железной леди) диктовать съемку патриотической клюквы - ну ее конечно снимают, но культурой она не становится, а скорей воздвигает чучхе-изгородь перед настоящей культурой, которая в большинстве случаев возникает вообще не благодаря государству, а вопреки.
Но тема-то чуть о другом: нужно ли государству башлять в синематограф. Мне вот кажется, что оно, государство, как и в любой другой отрасли - не должно лезть лапами именно в отрасль, даже с благими намерениями. Его дело - создание условий. Например налоговые льготы для киностудий, для сооружений культуры - музеи, кинотеатры, выставки-галереи, библиотеки и т.д. вплоть до нулевых. Спонсирование ВУЗов в бОльшей степени, впрочем это касается не только гуманитарно-культурных специальностей, а и всех вообще. Для этого не нужно министерство культуры, достаточно строчки в росписи бюджета минфина.
А когда вот государство начинает за свои деньги (хотя какие они "свои"? Это ж деньги тех же граждан, как мы помним от железной леди) диктовать съемку патриотической клюквы - ну ее конечно снимают, но культурой она не становится, а скорей воздвигает чучхе-изгородь перед настоящей культурой, которая в большинстве случаев возникает вообще не благодаря государству, а вопреки.
Мощно задвинул, внушает! (с) Хрюн Моржов, из старого.
Все так. Написанное тобой - диагноз. А рецепт - нахер государство из кинематографа. Пусть снимают, что хотят и на что хотят, в т.ч. и на бабки иностранных инвесторов, агентов и вообще кого угодно. Оценит зритель, в т.ч. и рублем, и вот тут государство единственное что должно - так это дать условия зрителю для просмотра и сравнения. Из сравнения и вырастет то. что впоследствии можно будет назвать культурой, может она будет не сильно нравиться государству, но зато будет сформирована аудиторией, а не чиновниками от минкульта.
/...и немедленно выпил/.
Все так. Написанное тобой - диагноз. А рецепт - нахер государство из кинематографа. Пусть снимают, что хотят и на что хотят, в т.ч. и на бабки иностранных инвесторов, агентов и вообще кого угодно. Оценит зритель, в т.ч. и рублем, и вот тут государство единственное что должно - так это дать условия зрителю для просмотра и сравнения. Из сравнения и вырастет то. что впоследствии можно будет назвать культурой, может она будет не сильно нравиться государству, но зато будет сформирована аудиторией, а не чиновниками от минкульта.
/...и немедленно выпил/.
Прекрасный фильм. Must see.
Во-первых, агитка: принципиально не отличается от СССРовских --
картонно-плохие Советы, картонно-положительные американцы (главгероя только ловеласом сделали, чтобы уж не совсем ангел был).
(И исторической правды там крайне мало -- переврано практически всё.)
Во-вторых, художественными достоинствами кино также не блещет.
Что именно там для вас "must see" -- интересно было бы узнать.
Что до статьи, так она не о деньгах, а о помощи ЦРУ в консультировании и организации.
А финансирование -- да, тоже бывает. Но очень далеко не настолько прямое, как в РФ. Я сходу ссылок не приведу, надо отдельно искать.
Но тема-то чуть о другом: нужно ли государству башлять в синематограф. Мне вот кажется, что оно, государство, как и в любой другой отрасли - не должно лезть лапами именно в отрасль, даже с благими намерениями.
Но есть пример British Film Institute (а раньше был также аналогичный UK Film Council) -- правительственная организация, вкладывающая деньги в фильмы. И среди финансируемых ею есть как шедевры, вроде "Король говорит", так и фигня типа "Пекла".
Так что, видимо, главное -- в том, КАК "лезут лапами".
> я лично категорически несогласен.
У нас свободная страна (tm). Пока еще имеете право ).
> интересно было бы узнать.
Ну, вряд ли стоит тут устраивать рецензии. Сделано хорошо, на довольно острую для власти тему, о том что во многом предпочитали замалчивать - как американцы, так и СССР. Актеры мощные. Это объективно. А субъективно - оно Вам надо? Просто считайте что я тоже имею право ).
>А финансирование -- да, тоже бывает. Но очень далеко не настолько прямое, как в РФ. Я сходу ссылок не приведу, надо отдельно искать.
Ну вот в том-то и дело. Финансирования настолько нет (или, допустим, оно где-то делается настолько скрытно), что его "надо отдельно искать". Давайте ткнем в условное... что там недавно в кино было? Аквамен, Джокер, Форсаж, История игрушек... Что из этого в принципе могло бы быть финансировано американским министерством культуры, существуй оно в виде источника денег? Или ладно, во что из лидеров ам.кинопроката например 2019 года могло бы вбашлять ЦРУ или Пентагон или еще какие злопыхатели?
У нас свободная страна (tm). Пока еще имеете право ).
> интересно было бы узнать.
Ну, вряд ли стоит тут устраивать рецензии. Сделано хорошо, на довольно острую для власти тему, о том что во многом предпочитали замалчивать - как американцы, так и СССР. Актеры мощные. Это объективно. А субъективно - оно Вам надо? Просто считайте что я тоже имею право ).
>А финансирование -- да, тоже бывает. Но очень далеко не настолько прямое, как в РФ. Я сходу ссылок не приведу, надо отдельно искать.
Ну вот в том-то и дело. Финансирования настолько нет (или, допустим, оно где-то делается настолько скрытно), что его "надо отдельно искать". Давайте ткнем в условное... что там недавно в кино было? Аквамен, Джокер, Форсаж, История игрушек... Что из этого в принципе могло бы быть финансировано американским министерством культуры, существуй оно в виде источника денег? Или ладно, во что из лидеров ам.кинопроката например 2019 года могло бы вбашлять ЦРУ или Пентагон или еще какие злопыхатели?
С британцами дело вообще обстоит существенно иначе. Там есть такой монстр как BBC, существующий в т.ч. на гос.финансировании. Но при этом умудряется делать огромное количество качественного контента, познавательных и учебных передач, шоу и фильмов. При этом лейбл BBC на самом деле - признак в общем-то качественности. Сравните с РашаТудей скажем, которое тоже жрет госденьги, но в смысле эффективности может конкурировать разве что со средствами для промывания желудка.
Поэтому, не углубляясь в нюансы (я их и не знаю), давайте допустим что в Британии есть третья модель (не российская и не голливудская) кинопроизводства. Она умудряется госденьги не превращать в блевотину. Ну они вообще люди странные, триста лет кусты подстригают.
Поэтому, не углубляясь в нюансы (я их и не знаю), давайте допустим что в Британии есть третья модель (не российская и не голливудская) кинопроизводства. Она умудряется госденьги не превращать в блевотину. Ну они вообще люди странные, триста лет кусты подстригают.
Выше уже рассказали, что не 15 лет и что сроки развития вполне сопоставимы, хотя и разные условия.
Ну, вряд ли стоит тут устраивать рецензии. Сделано хорошо, на довольно острую для власти тему, о том что во многом предпочитали замалчивать - как американцы, так и СССР. Актеры мощные. Это объективно. А субъективно - оно Вам надо? Просто считайте что я тоже имею право ).
Ну ладно -- Филип Сеймур Хоффман старался, но персонаж получился карикатурный. Но хотя бы старался.
Том Хэнкс -- просто катастрофа. Картинно грустит о тяжкой судьбе афганских беженцев (очень картинно -- "не верю!"), и качество его игры -- даже не знаю, что хуже: тут или в "Код ДаВинчи"/"Ангелы и демоны".
Эми Адамс -- "что это вообще было?".
И, напомню: практически все ключевые "факты" в этом фильме -- враньё.
А что до фильмов на острую тему -- есть "The Post" 2017 года, причём там в одной из главролей тоже Том Хэнкс. Совсем не супер-шедевр, конечно (до "All the President's Men" далеко), и Хэнкс какой-то глянцевый, но всё-таки актёрская игра там есть и не карикатурная (а Мэтью Рису -- твёрдая 5+), и фактология вроде не страдает.
Вы как-то странно обсуждаете "факты" в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме. Там поднята тема, а уж как над ней сценаристы расстарались - это их личное художественное дело. Мне видится вполне прилично расстарались как и актеры. Потому и must see.
Давайте лучше к изначальному вопросу: что из кассовых фильмов 2019 года могло/должно быть финансировано американским минкультом - видели мою попытку перечислить: Аквамен, Джокер, история игрушек etc? И зачем?
Давайте лучше к изначальному вопросу: что из кассовых фильмов 2019 года могло/должно быть финансировано американским минкультом - видели мою попытку перечислить: Аквамен, Джокер, история игрушек etc? И зачем?
Вы как-то странно обсуждаете "факты" в ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме. Там поднята тема, а уж как над ней сценаристы расстарались - это их личное художественное дело.
Как те же All the President's Men, The Post или Zero Dark Thirty.
А в таких фильмах максимум, что допустимо - некоторое упрощение фактов, чисто для кинематографичности. Но никак не полная их подтасовка - именно она и превращает фильм в агитку.
Давайте лучше к изначальному вопросу: что из кассовых фильмов 2019 года могло/должно быть финансировано американским минкультом - видели мою попытку перечислить: Аквамен, Джокер, история игрушек etc? И зачем?
2. А кто говорил про именно КАССОВЫЕ фильмы? Кассовый неуспех, например, "G.I. Jane" не делает его менее пропагандой.
3. Последние несколько лет я не слежу за новинками, так что не являюсь нужной кандидатурой для выбора фильмов под ваши критерии.
4. Отсутствие в 2019-м или 2018-м никак не означает отсутствия такого явления как класса.
В предыдущие годы примеров предостаточно (включая вполне любимый мною "The Final Countdown", снятый фактически за счёт ВМФ).
Это - не "киношлак"! Это - нужное для патриотического воспитания молодежи кино (табличка "сарказм"). Жаль, что молодёжь не хочет это кино смотреть за свои деньги.
Времена двигаются к моменту, когда даже табличка не потребуется. Впрочем низкопробный контент для масс был в любые эпохи, как и вопрос как сделать его не просто востребованным, а еще чтоб за него и деньги платили ).
Неуловимые мсти.. и Джентльмены удачи - что, не низкопробный шлак, разве?
Неуловимые мсти.. и Джентльмены удачи - что, не низкопробный шлак, разве?
Мстители - да. Джентльмены - это неординарная комедия, которая держится на тех же гэгах и актерах, что и известные того времени. Леонов, Крамаров и др.
Неординарная тем, что уголовники там - люди, вызывающие симпатию как и три жулика из "Кавказской пленницы", а не "враги общества". Ее вполне можно уже на этом основании отнести к "нешлаковым".
Неординарная тем, что уголовники там - люди, вызывающие симпатию как и три жулика из "Кавказской пленницы", а не "враги общества". Ее вполне можно уже на этом основании отнести к "нешлаковым".
лихо вы про Унесенных...
в 250 лучших кин входит. Впрочем, как и Тарковский с Рублевым и Сталкером (Климов там же)
в 250 лучших кин входит. Впрочем, как и Тарковский с Рублевым и Сталкером (Климов там же)
Давайте сравним с Большими гонками или Этим безумным.....миром
Сравним что? Оба - вполне хорошие фильмы, первый больше держится на актерах, второй - на экшне.
Вообще оценивать - дело тухлое, т.к. всегда субъективное. Даже то что я вот написал, хоть и претендует на объективность, но в любом случае мое мнение, вкусовщина. Если речь о неуловимых-мстителях, так это боевик для школьников советского времени, пропагандистский вдоль и поперек, аж китайца заменили на цыгана, там революционный пафос оверзашкаливал даже для непонимающих еще про политику. А "Джентльмены" - просто комедия, каких в советском прокате просто не было, с хорошими актерами. Их на тот момент даже в производственных киноповестях можно было снимать (да Леонов и снимался кстати), смотрелись в любом виде, вроде как Брэд Питт или Уиллис нынче, могут просто в кадре находиться, уже касса гарантирована.
Вообще оценивать - дело тухлое, т.к. всегда субъективное. Даже то что я вот написал, хоть и претендует на объективность, но в любом случае мое мнение, вкусовщина. Если речь о неуловимых-мстителях, так это боевик для школьников советского времени, пропагандистский вдоль и поперек, аж китайца заменили на цыгана, там революционный пафос оверзашкаливал даже для непонимающих еще про политику. А "Джентльмены" - просто комедия, каких в советском прокате просто не было, с хорошими актерами. Их на тот момент даже в производственных киноповестях можно было снимать (да Леонов и снимался кстати), смотрелись в любом виде, вроде как Брэд Питт или Уиллис нынче, могут просто в кадре находиться, уже касса гарантирована.
Так я именно поэтому ничего не сравниваю и не ставлю клейма, потому как "вкусовщина"
Если Вы ничего не сравниваете, то к чему предложение сравнить?
> Давайте сравним с Большими гонками или Этим безумным.....миром
> Давайте сравним с Большими гонками или Этим безумным.....миром
Это был, как здесь называют... сарказьм:))
И это при том, что некоторые зрители на фильм "Крымский мост" шли не по своей воле.
Бесплатно или за свои то деньги?
за свои, конечно, но это слухи из сети, точно не могу сказать, писали, что бюджетников заставляли посещать и школьников.
За свои?! Хм... Что-то многие поняли словосочетание "патриотический долг" слишком буквально 😄
сумма для всех 200 фильмов
бюджет: 39 353 103 798
сборы: 42 144 814 082
почти в ноль работают 😄
бюджет: 39 353 103 798
сборы: 42 144 814 082
почти в ноль работают 😄
почти в ноль работают
"не корысти ради, а только во исполнение воли пославшей меня жены" (с) 😄))
вот хотел так написать, но думал это глюк памяти 😄))
Чтобы работали в ноль, сборы должны быть в три раза больше бюджета. Тогда считается, что окупилось.
Алекс, я ж не говорю, что они в окупаемость работают 😄
Не думаю, что эта схема применима к нашему кино. Во-первых, зачастую непонятно кто там сколько денег дал и на каких условиях. Во-вторых, у каждого фильма как у любого бизнес-проекта есть свой бенефициар и только ему/им доподлинно известно успешен был проект в реальности или нет. Можно быть инвестором номинально провального фильма и при этом еще и остаться в плюсе.
вот буквально сей секунд слушаю Кудрявцева, на сей счет разглагольствующего. С ним ПОЛНОСТЬЮ согласен (послушайте).
Всё верно говорит.
Всё верно говорит.
Можно подумать, их заботит эта окупаемость. Пока вон из профессии за два подряд провалившихся фильма выгонять не будут, ничего не поменяется.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор бюджетных умных часов Filwans GTS
23.10.2024
49
Обзор смартфона Huawei Pura 70 Ultra
06.11.2024
83
