Адрес для входа в РФ: exler.world
Эксперимент - 5000 килокалорий
01.03.2020 10:04
22798
Комментарии (91)
Инструмент подсчета килокалорий в питании для оценки потребного количества пищи для похудения или, наоборот, потолстения - работает достаточно хорошо. Да и, в общем-то, не работать он не может по определению, потому что основывается на законе сохранения энергии.
Однако этот механизм оценки имеет определенные погрешности, потому что разная пища по-разному усваивается, так что, например, с похудением очень важно не только считать количество килокалорий, чтобы не переедать, но и также четко понимать, какую вообще пищу нужно употреблять.
Раньше считалось, что люди толстеют прежде всего от жиров. И даже сейчас бытуют подобные представления, хотя их ложность давно доказали. Но из сознания обывателей постулат о том, что "раз лишний вес - это жиры, значит, от жиров и толстеют" - вышибить очень сложно. Следуя этой логике, белки из пищи должны превращаться в белки глаз, а углеводы - оседать в желудке в виде активированного угля.
Современные представления в диетологии говорят о том, что толстеет человек прежде всего от углеводов, особенно быстроусваиваемых. И углеводы сильно стимулируют аппетит, а также приводят к тому, что человек потом довольно быстро начинает испытывать голод.
Низкоуглеводистое белково-жировое питание - наоборот: хорошо насыщает и приводит к тому, что человек после еды довольно долго не испытывает чувства голода и, соответственно, меньше ест.
Блогер Сэм Фелтхем решил провести интересный эксперимент под названием "5 тысяч килокалорий в день". Суть эксперимента состояла в том, что Сэм сначала в течение 21 дня употреблял ежедневно не менее 5000 килокалорий, причем питание у него было белково-жировое, с минимумом углеводов. Следующие 21 день он питался углеводистой пищей (макароны, хлеб, рис и всякое такое).
Результаты достаточно интересные, и они подтвердили современные представления. За 21 день белково-жирового питания он набрал всего 1,3 килограмма, за 21 день углеводистого питания он набрал 7,5 килограммов.
Оно, конечно, понятно, что от переизбытка килокалорий и на белково-жировом питании запросто можно потолстеть, однако на углеводистом питании, как считают диетологи и как показывает практика, потолстеешь значительно быстрее и сильнее.
Ну, что и требовалось доказать.
Upd: Важные замечания от читателя Олега - цитирую с его разрешения.
Алекс, добрый день.
Вы скорее всего уже комменты не смотрите к этой новости, но не
поделиться замечаниями по эксперименту я не могу.
"Несколько моментов:
1. Сэм Фелтхем продаёт свою методику похудения, которая заключается в
LCHF. То есть налицо конфликт интересов.
2. Он ел не 5 тысяч калорий, а фактически 6 тысяч. У него подсчитано
примерно 5800 ккал в сутки.
3. Половину низкоуглеводного рациона или 3000 ккал (300 грамм жиров из
450) он потребляет из орехов!
Почему это важно:
Во-первых, уже какое-то время известно, что орехи не метаболизируются
на свою полную калорийность. По факту тот же миндаль имеет реальную
усваиваемую калорийность около 400.
http://ajcn.nutrition.org/content/96/2/296.full.pdf
Также есть много согласованныъ данных о том, что на орехах люди
медленнее набирают вес.
https://nplus1.ru/news/2019/09/24/nuts
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396658
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12119580
Но из этого нельзя делать вывод, что можно заменить орехи любой другой
жирной пищей (мясом, маслом, авокадо) и получить такой же результат.
Фактически получается, что на ореховой диете он получал примерно на
1000 ккал меньше, чем на углеводной. При этом такое количество орехов
ещё нужно тщательно пережевать а это тоже затраты энергии. Или не
сильно жевать, и тогда они метаболизируются хуже.
4. В своей таблице углеводного рациона у него капец как занижены
многие данные по калорийности продуктов. Например, у него там пицца
имеет калорийность 217 ккал на 100 грамм. А лазанья с сыром и пеперони
калорийность 134 ккал на 100 грамм. Я думаю, что, если вы считали
калории, то понимаете насколько это невероятные данные (особенно
лазанья).
5. Сразу после того, как закончилась углеводная диета на 21 день он
вернул свой обычный рацион и стал есть калораж 3500, но уже без такой
доли орехов. И скинул 5.7 килограмм из набранных 7.1 (у вас 7.5
написано, но сам он пишет, что набрал 7.1).
То есть без дефицита калорий почти 6 килограмм за три недели.
6. Ну и отдельно от его эксперимента. Про насыщение белково-жирового
рациона. Есть много данных о субъективной степени насыщаемости разными
продуктами. Да, в целом, белок насыщает очень хорошо. Но жир насыщает
очень по разному, в зависимости от продукта. Сливочное масло,
например, насыщает в 6 раз хуже яблок, овсянки или попкорна.
https://nutritiondata.self.com/topics/fullness-factor
Я понимаю попытку демонизации углеводов и понимаю откуда она может
взяться у вас. Но мне кажется, что не стоит плохо поставленные
диванные эксперименты с таким количеством странностей весомым
доказательством.
Ну и в две минуты гуглятся хорошо поставленные лабораторные
эксперименты с профицитом калорий и разным составом рациона, которые
не подтверждают эту точку зрения, но вызывают гораздо больше доверия к
себе, чем человек, который продаёт свою методику?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20679559
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25182101/
https://znatok-ne.livejournal.com/30665.html
https://digitalcommons.wku.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2079&context=ijes
Нет, я не считаю, что нужно перестать есть жиры и начать есть пиццу 
Я сам из углеводной пищи практически только овощи ем. Ну иногда блины.
Просто стремление к объективности мне видится более разумной точкой зрения.
С уважением,
Олег.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
В низкоуглеводной диете меня смущает прежде всего то, что когда белки используются как источник энергии, то на выходе имеем весьма ядовитые "азотистые основания" или скажем так производные аммиака (мочевина и прочие ураты). Если по какой-то причине организм не успевает от них эффективно избавляться, то развивается подагра (до недавнего времени болезнь благородных людей).
Слушал лекцию физиолога Дубынина (д.б.н. МГУ)- он утверждает, что есть веские основания предполагать , что возрастной альцгеймер развивается из-за отравления нейронов продуктами распада белка. Т.е. когда мозгу не хватает глюкозы он начинает добирать энергию из белков, а эффективных механизмов удаления продуктов распада у мозга нет (ибо он на глюкозу заточен) со временем это приводит к ухудшению работы нейронов и заканчивается их гибелью.
Поэтому если дополнительные годы жизни будут украшены прогрессирующим альцгеймером и подагрой - то вот даже не знаю нужна ли такая "призовая игра".
Слушал лекцию физиолога Дубынина (д.б.н. МГУ)- он утверждает, что есть веские основания предполагать , что возрастной альцгеймер развивается из-за отравления нейронов продуктами распада белка. Т.е. когда мозгу не хватает глюкозы он начинает добирать энергию из белков, а эффективных механизмов удаления продуктов распада у мозга нет (ибо он на глюкозу заточен) со временем это приводит к ухудшению работы нейронов и заканчивается их гибелью.
Поэтому если дополнительные годы жизни будут украшены прогрессирующим альцгеймером и подагрой - то вот даже не знаю нужна ли такая "призовая игра".
Олегу респект за подробный разбор, а Алексу за то что опубликовал противоположное мнение. С LCHF сейчас вообще творится что-то непонятное. Никаких серьезных независимых исследований в его поддержку нет, а индустрия его пушит изо всех сил. Вот и на ленте уже вышел перевод статьи, причем с Оксфорда, о том что LCHF замедляет старение мозга. lenta.ru
Ну не все же пойдут к первоисточнику и полезут в раздел "конфликт интересов", где написано, что статья заказана конторой которая двигает кетоновые добавки к напиткам...
Ну не все же пойдут к первоисточнику и полезут в раздел "конфликт интересов", где написано, что статья заказана конторой которая двигает кетоновые добавки к напиткам...
live.smashthefat.com
Третья часть эксперимента - восстановление после углеводного питания.
Краткое содержание - Сэм питался по первой схеме (много жира, мало углеводов) с суточной калорийностью около 3500 ккал. Это столько, сколько требовалось при его уровне активности для поддержания текущего веса, согласно общепринятым рассчётам худеть он был не должен.
Но нет, похудел, потеряв за 21 день больше 5 килограммов.
Третья часть эксперимента - восстановление после углеводного питания.
Краткое содержание - Сэм питался по первой схеме (много жира, мало углеводов) с суточной калорийностью около 3500 ккал. Это столько, сколько требовалось при его уровне активности для поддержания текущего веса, согласно общепринятым рассчётам худеть он был не должен.
Но нет, похудел, потеряв за 21 день больше 5 килограммов.
Ага )
Что как бы возвращает нас к анекдоту "Ну так и вы говорите!"
Что как бы возвращает нас к анекдоту "Ну так и вы говорите!"
Ага )Что как бы возвращает нас к анекдоту "Ну так и вы говорите!"
Так как сама уже два месяца как на LCHF (и даже скорее кето, на ИГ чуть дольше, месяца 4), и вес и размеры уходят очень быстро и комфортно. За последние 2 месяца - минус 7 кг.
Ем я при этом очень немало.
Ну верить можно при желании кому угодно. И праноедам и экстрасенсам.
Увы, в условиях корректного контролируемого эксперимента, а не человека из интернета, которому надо верить на слово - такие штуки не работает, включая сброс 5.6 килограмм жира за 21 дней без дефицита калорий. Сброс воды и гликогена возможно, хотя всё равно не 5.6 кило.
В другом комменте привёл несколько ссылок, про сравнение диет, включая LCHF. Никаких волшебных эффектов у неё нет. Опять же, если у вас нет диабетических проблем.
Увы, в условиях корректного контролируемого эксперимента, а не человека из интернета, которому надо верить на слово - такие штуки не работает, включая сброс 5.6 килограмм жира за 21 дней без дефицита калорий. Сброс воды и гликогена возможно, хотя всё равно не 5.6 кило.
В другом комменте привёл несколько ссылок, про сравнение диет, включая LCHF. Никаких волшебных эффектов у неё нет. Опять же, если у вас нет диабетических проблем.
Тут такое дело - я на себе всё проверяю.
Мне больше сорока, и есть небольшая склонность к полноте.
Так вот, за эти годы я пробовала разные методики контроля веса - и Гербалайф, и Дюкана, и банальный подсчёт ккал (ешь что хочешь, но строго в рамках калорийности, даже не учитывая БЖУ), и питание бодибилдеров (несколько лет уже хожу в зал).
И да, заметила, что когда строго контролировала питание - то интуитивно практически со всех систем и диет "съезжала" на этот самый LCHF, сокращая углеводы и "поднимая" жиры. То есть условно на обед ела не гречку с куриной грудкой, а салат с куриными окорочками. Чувствовала себя прекрасно. Но... мир у нас крайне углеводный, и как только перестаёшь тщательно проверять что ешь и вычитывать этикетки - вес начинает расти. Не, не запредельно, но всё же.
И да, никаких особо чудесных свойств я в этой диете не вижу. Именно что "чудесных". Но худеешь на ней быстро и комфортно.
Да, анализ тела делаю, что теряю - вижу. В первый месяц "ушла" вода и немного мышц, но большая часть всё же пришлась на жир. А вот во второй - ушёл жир, воды меньше не стало, и мышц даже немного наросло...
А у парня - да ,ушла вода, но вот гликоген... Сомневаюсь. Были исследования, запасы гликогена в мышцах спортсменов на кето и на обычном питании примерно одинаковый.
Мне больше сорока, и есть небольшая склонность к полноте.
Так вот, за эти годы я пробовала разные методики контроля веса - и Гербалайф, и Дюкана, и банальный подсчёт ккал (ешь что хочешь, но строго в рамках калорийности, даже не учитывая БЖУ), и питание бодибилдеров (несколько лет уже хожу в зал).
И да, заметила, что когда строго контролировала питание - то интуитивно практически со всех систем и диет "съезжала" на этот самый LCHF, сокращая углеводы и "поднимая" жиры. То есть условно на обед ела не гречку с куриной грудкой, а салат с куриными окорочками. Чувствовала себя прекрасно. Но... мир у нас крайне углеводный, и как только перестаёшь тщательно проверять что ешь и вычитывать этикетки - вес начинает расти. Не, не запредельно, но всё же.
И да, никаких особо чудесных свойств я в этой диете не вижу. Именно что "чудесных". Но худеешь на ней быстро и комфортно.
Да, анализ тела делаю, что теряю - вижу. В первый месяц "ушла" вода и немного мышц, но большая часть всё же пришлась на жир. А вот во второй - ушёл жир, воды меньше не стало, и мышц даже немного наросло...
А у парня - да ,ушла вода, но вот гликоген... Сомневаюсь. Были исследования, запасы гликогена в мышцах спортсменов на кето и на обычном питании примерно одинаковый.
Я вполне себе верю, что вам психологически проще держаться LCHF и сложно считать калории. Но речь не о психологии, а о чудесах.
Когда человек ест без дефицита калорий и теряет 5.6 килограмм за 3 недели, утверждая, что это жир - сложно к этому относится серъёзно. 5.6 килограмма жира это 40 тысяч калорий на секундочку.
По гликогену, если есть ссылки, то давайте, но это противоречит самому смыслу кетоза - вам нужно убрать углеводы из организма, чтобы тело питалось кетонами.
Для этого вы перестаёте есть углеводы и они фактически заканчиваются, запасы гликогена истощаются и организм переключается на другой вид топлива, поскольку углеводов слишком мало. У нормального человека примерно 500 грамм углеводов (у спорстменов больше) хранится в виде гликогена в крови и печени, каждый грамм связывает примерно 3-4 грамма воды. Вот за первые недели на кетодиете вы и теряете до 3кг (спортсмены больше) веса. Но не жира.
Есть исследования, что производительность не падает (точнее при входе на кето есть падение, но потом всё ок).
www.ncbi.nlm.nih.gov
Но гликогеновые запасы истощаются всё равно, как видно.
Ну и чем вы делаете анализ тела, кстати?
Когда человек ест без дефицита калорий и теряет 5.6 килограмм за 3 недели, утверждая, что это жир - сложно к этому относится серъёзно. 5.6 килограмма жира это 40 тысяч калорий на секундочку.
По гликогену, если есть ссылки, то давайте, но это противоречит самому смыслу кетоза - вам нужно убрать углеводы из организма, чтобы тело питалось кетонами.
Для этого вы перестаёте есть углеводы и они фактически заканчиваются, запасы гликогена истощаются и организм переключается на другой вид топлива, поскольку углеводов слишком мало. У нормального человека примерно 500 грамм углеводов (у спорстменов больше) хранится в виде гликогена в крови и печени, каждый грамм связывает примерно 3-4 грамма воды. Вот за первые недели на кетодиете вы и теряете до 3кг (спортсмены больше) веса. Но не жира.
Есть исследования, что производительность не падает (точнее при входе на кето есть падение, но потом всё ок).
www.ncbi.nlm.nih.gov
Но гликогеновые запасы истощаются всё равно, как видно.
Ну и чем вы делаете анализ тела, кстати?
Начну с последнего вопроса - зачем анализ тела.
Он входит в стоимость абонемента, делается раз в месяц.
Тренер (инструктор?) оценивает прогресс в зависимости от цели - либо сколько ушло жира, сколько слилось воды, сколько потерялось мышц, либо в случае набора массы - сколько тех мышц и, параллельно, жира наросло. Если вам составляли план питания (за отдельные деньги) - то он может корректироваться.
Так вот, за первый месяц на кетодиете у меня ушло немногим меньше 5 кг - чуть больше литра воды (2 литра не было, я и до этого углеводов ела прямо скажем немного), чуть меньше 1 кг мышц и 3 кг жира. И это при тренировках 3 раза в неделю, без кардио, только силовые. А вот после второго месяца около 300 граммов мышц вернулось.
Так как в примере мужчина, и мужчина молодой, который явно тренировался больше меня - то вполне мог потерять и побольше жира.
Далее - в вашем примере по ссылке я вижу период 6 недель. А почему не 6 месяцев, не год? В принципе 6 недель маловатый срок, может, именно поэтому гликогена было маловато?
А если изучать полностью кетоадаптированный людей и спортсменов?
Ссылка
www.eurekalert.org
Он входит в стоимость абонемента, делается раз в месяц.
Тренер (инструктор?) оценивает прогресс в зависимости от цели - либо сколько ушло жира, сколько слилось воды, сколько потерялось мышц, либо в случае набора массы - сколько тех мышц и, параллельно, жира наросло. Если вам составляли план питания (за отдельные деньги) - то он может корректироваться.
Так вот, за первый месяц на кетодиете у меня ушло немногим меньше 5 кг - чуть больше литра воды (2 литра не было, я и до этого углеводов ела прямо скажем немного), чуть меньше 1 кг мышц и 3 кг жира. И это при тренировках 3 раза в неделю, без кардио, только силовые. А вот после второго месяца около 300 граммов мышц вернулось.
Так как в примере мужчина, и мужчина молодой, который явно тренировался больше меня - то вполне мог потерять и побольше жира.
Далее - в вашем примере по ссылке я вижу период 6 недель. А почему не 6 месяцев, не год? В принципе 6 недель маловатый срок, может, именно поэтому гликогена было маловато?
А если изучать полностью кетоадаптированный людей и спортсменов?
Ссылка
www.eurekalert.org
P.S. Мне не сложно считать калории, я их считала много лет, и до сих пор наизусть помню калорийность большинства продуктов и - о ужас - их гликемический индекс. За полминуты без всяких приложений и калькуляторов могу прикинуть калорийность готового блюда, если буду знать из чего его приготовили.
И нет, я уходила от овсянки на завтрак в сторону творога и омлетов не потому, что так психологически проще, а потому, что после овсянки мне через 1-1,5 хотелось съесть слона, я прямо ждала время перекуса. А вот на кето после завтрака в 9 утра прекрасно доживаю до обедоужина в 16,30. В общем, сейчас я ем два раза в день, один перекус сам собой пропал где-то пару недель назад. Да и он держался так долго скорее в силу многолетней привычки "есть часто и понемногу", а не потому, что я реально хотела есть.
Приведу здесь цитату из какой-то статьи - не дословно: если классическое правильное питание такое правильное, то почему требуется столько усилий для того, чтобы его придерживаться?
И нет, я уходила от овсянки на завтрак в сторону творога и омлетов не потому, что так психологически проще, а потому, что после овсянки мне через 1-1,5 хотелось съесть слона, я прямо ждала время перекуса. А вот на кето после завтрака в 9 утра прекрасно доживаю до обедоужина в 16,30. В общем, сейчас я ем два раза в день, один перекус сам собой пропал где-то пару недель назад. Да и он держался так долго скорее в силу многолетней привычки "есть часто и понемногу", а не потому, что я реально хотела есть.
Приведу здесь цитату из какой-то статьи - не дословно: если классическое правильное питание такое правильное, то почему требуется столько усилий для того, чтобы его придерживаться?
Не. Не "зачем" 😄
"Чем".
В том смысле, что всякие inbody и импеданс, вообще, это очень неточные инструменты.
А откуда гликоген начнёт восполняться через 6 недель?
По вашей ссылки не кетозники. У них 80-140 грамм углеводов в день. Это не кетоз.
"Чем".
В том смысле, что всякие inbody и импеданс, вообще, это очень неточные инструменты.
А откуда гликоген начнёт восполняться через 6 недель?
По вашей ссылки не кетозники. У них 80-140 грамм углеводов в день. Это не кетоз.
Мне кажется само словосочетание "классическое правильное питание".
На самом деле это индивидуально. Но в целом есть углеводные продукты, которые насыщают лучше жировых. Но белок вне конкуренции, конечно.
На самом деле это индивидуально. Но в целом есть углеводные продукты, которые насыщают лучше жировых. Но белок вне конкуренции, конечно.
Начнем с начала 😄
Строгий кеторацион - это всё же соотношение БЖУ 15/80/5, а не определённое количество углеводов в граммах. Да, во многих источниках указывается количество около 20 граммов чистых углеводов в день. Ну так и большинство читателей этих источников- ни разу не профессиональные спортсмены, и для них эти цифры вполне справедливы). То есть при калорийности рациона 4 000 ккал количество потребляемых килокалорий из углеводов составит 200 ккал, или 50 граммов чистых углеводов. Обращаю особое внимание - именно чистых, усваиваемых организмом. Клетчатка из овощей в это количество не входит. Поэтому общее количество потребляемых углеводов для тяжело тренирующихся спортсменов (вспоминаем Фелпса и его 12 000 ккал в день) вполне может составлять и 80 граммов, и 140, и даже больше, и они таки будут в кетозе.
Про "откуда возьмётся гликоген" - читаем что такое "глюконеогенез".
Также помним, что процесс полной кетоадаптации у разных людей проходит по-разному, от нескольких недель до нескольких месяцев. Поэтому повторю свой вопрос - почему взяли конечный срок 6 недель? Откуда такая цифра? Почему не делали контольные замеры через 16, 24 недели?
Строгий кеторацион - это всё же соотношение БЖУ 15/80/5, а не определённое количество углеводов в граммах. Да, во многих источниках указывается количество около 20 граммов чистых углеводов в день. Ну так и большинство читателей этих источников- ни разу не профессиональные спортсмены, и для них эти цифры вполне справедливы). То есть при калорийности рациона 4 000 ккал количество потребляемых килокалорий из углеводов составит 200 ккал, или 50 граммов чистых углеводов. Обращаю особое внимание - именно чистых, усваиваемых организмом. Клетчатка из овощей в это количество не входит. Поэтому общее количество потребляемых углеводов для тяжело тренирующихся спортсменов (вспоминаем Фелпса и его 12 000 ккал в день) вполне может составлять и 80 граммов, и 140, и даже больше, и они таки будут в кетозе.
Про "откуда возьмётся гликоген" - читаем что такое "глюконеогенез".
Также помним, что процесс полной кетоадаптации у разных людей проходит по-разному, от нескольких недель до нескольких месяцев. Поэтому повторю свой вопрос - почему взяли конечный срок 6 недель? Откуда такая цифра? Почему не делали контольные замеры через 16, 24 недели?
1. Они не едят 4000 ккал. Они едят 2900 ккал. При этом углеводов до 140 грамм.
Но пишут, что это ультрамарафонцы, кстати. Что сразу ставит ограничения на перенос выводов на обычных людей или даже обычных атлетов.
Количество клетчатки там тоже есть в таблицах и оно минимально.
Также в работе, которую вы приводите написано:
"After a few weeks of starvation when glycogen levels significantly decrease, hepatic ketone production increases dramatically to displace glucose as the brain's primary energy source, while fatty acids supply the majority of energy for skeletal muscle. "
То есть они сами признают, что уровень гликогена падает. Собственно, что и требуется - потому что иначе мозг/тело будут питаться углеводами, а нужно, чтобы кетонами.
2. Фелпс никогда не ел 12 ккал 😄. Это известная байка. Он сам про это говорит.
ftw.usatoday.com
Причём он ещё и энергетические напитки пил, потому что ему было сложно съедать его реальные калории.
При чём тут Фелпс я не очень понимаю, правда. Он то нормально питается и кучу углеводов ест. По его же словам.
www.foodandwine.com
3. Глюконеогенез это штука, которой организм почти не занимается. А адепты кетодиеты его наоборот хотят избегать. Потому что:
а. Это очень энергозатратно
б. Только из некоторых аминокислот можно сделать глюкозу.
в. Из 1.6 грамм аминокислот получается 1 грамм глюкозы.
г. Соответственно, чтобы просто питать ваш мозг в течение дня нужно 200 грамм белка или около килограмма мышц (ваших или из рациона).
Поэтому в человеческом организме глюконеогенез почти не происходит и человек использует кетоны как энергию - это гораздо проще.
4. 6 недель, потому что такой спланировали эксперимент. На такой дали денег, на такой были ресурсы.
Больше интересных вопросов к вашему исследованию:
-Люди фиксировали свой рацион только три дня. По предыдущим месяцам они просто говорили что они "примерно" едят.
-Людей отбирали в низкоуглеводную группу, если по их словам(!) они потребялил 20% углеводов в рационе за последние полгода
-Гликоген измеряли только в мышцах, где его у человека всего 100 грамм. Основной гликоген у каждого из нас в печение, где его до 500 грамм. И у последователей кетодиеты его там разумеется нету.
-И вот ещё забавно. "All the LC athletes were initially high-carbohydrate athletes"
То есть, вполне возможно, тут играет роль классическая ошибка выжившего. Когда отобрали людей, которые уже сами поняли, что им комфортно на низкоуглеводной диете, а не распределяли диету в случайном порядке. Никто не спорит, что вполне вероятно есть люди, которым комфортно на такой диете. Просто забавно.
Но пишут, что это ультрамарафонцы, кстати. Что сразу ставит ограничения на перенос выводов на обычных людей или даже обычных атлетов.
Количество клетчатки там тоже есть в таблицах и оно минимально.
Также в работе, которую вы приводите написано:
"After a few weeks of starvation when glycogen levels significantly decrease, hepatic ketone production increases dramatically to displace glucose as the brain's primary energy source, while fatty acids supply the majority of energy for skeletal muscle. "
То есть они сами признают, что уровень гликогена падает. Собственно, что и требуется - потому что иначе мозг/тело будут питаться углеводами, а нужно, чтобы кетонами.
2. Фелпс никогда не ел 12 ккал 😄. Это известная байка. Он сам про это говорит.
ftw.usatoday.com
Причём он ещё и энергетические напитки пил, потому что ему было сложно съедать его реальные калории.
При чём тут Фелпс я не очень понимаю, правда. Он то нормально питается и кучу углеводов ест. По его же словам.
www.foodandwine.com
3. Глюконеогенез это штука, которой организм почти не занимается. А адепты кетодиеты его наоборот хотят избегать. Потому что:
а. Это очень энергозатратно
б. Только из некоторых аминокислот можно сделать глюкозу.
в. Из 1.6 грамм аминокислот получается 1 грамм глюкозы.
г. Соответственно, чтобы просто питать ваш мозг в течение дня нужно 200 грамм белка или около килограмма мышц (ваших или из рациона).
Поэтому в человеческом организме глюконеогенез почти не происходит и человек использует кетоны как энергию - это гораздо проще.
4. 6 недель, потому что такой спланировали эксперимент. На такой дали денег, на такой были ресурсы.
Больше интересных вопросов к вашему исследованию:
-Люди фиксировали свой рацион только три дня. По предыдущим месяцам они просто говорили что они "примерно" едят.
-Людей отбирали в низкоуглеводную группу, если по их словам(!) они потребялил 20% углеводов в рационе за последние полгода
-Гликоген измеряли только в мышцах, где его у человека всего 100 грамм. Основной гликоген у каждого из нас в печение, где его до 500 грамм. И у последователей кетодиеты его там разумеется нету.
-И вот ещё забавно. "All the LC athletes were initially high-carbohydrate athletes"
То есть, вполне возможно, тут играет роль классическая ошибка выжившего. Когда отобрали людей, которые уже сами поняли, что им комфортно на низкоуглеводной диете, а не распределяли диету в случайном порядке. Никто не спорит, что вполне вероятно есть люди, которым комфортно на такой диете. Просто забавно.
То есть с тем, что кетодиета - это не количественное содержание углеводов, а процентное, вы не спорите. Уже хорошо. Потому что например для меня "кетогенные" 20 граммов углеводов в день - это уже классический LCHF, а не кето. Мне надо 10, максимум 15.
Едем дальше. Невозможно для эксперимента принудительно перевести спортсменов высокого класса с одного типа питания на другой - никто ради какого угодно эксперимента так рисковать карьерой не будет, приходится работать с тем, что есть. Далее - классические рекомендации для триатлона и марафона - это очень высоуглеводное питание, как минимум 50% рациона должно приходиться на сложные углеводы. На этом фоне даже количество в 140 граммов углеводов оказывается не таким уж и большим, это примерно в 3 раза меньше, чем рекомендованый минимум. А 80 граммов - укладывается в 10% от рациона, что соответствует если не кето, то LCHF точно.
Возвращаемся к "чудесам". В этом же исследовании говорится, что сжигать жиры кетоадаптированные спортсмены могут гораздо эффективнее, чем спортсмены на обычном питании. Соответственно, если человек тренируется (и если, по вашему утверждению, в мышцах запас гликогена минимальный), и в "топку" сразу идут жиры (в том числе и собственные), то терять накопленное на "чёрный день" человек будет гораздо быстрее. Поэтому стандартные, табличные максимальные темпы потери жира для кетоадаптированных людей нужно увеличивать.
По глюконеогенезу. Организм - вы правы, штука эффективная, и поэтому глюкозу он производит только для поддержания минимальных необходимых запасов. На каждодневные траты (то есть питание мозга и прочих органов) действительно идут кетоны. А вот что организм высококвалифицированного спортсмена считает "необходимым минимумом" - большой вопрос. Тем более что тот самый запас гликогена (даже если и сниженный) в мышцах всё равно есть, а он ведь откуда-то взялся?
Исследований вообще очень мало, во многих из них вообще не контролировался уровень кетонов в крови, и наличие или отсутствие кетоза только предполагалось исходя из рациона.
А меня всё так же волнует вопрос по вашему исследованию - почему всё-таки был выбран срок в 6 недель, когда ясно, что для полной кетоадаптации этого времени маловато. То есть кетоз определённо будет достигнут, но организм ещё вряд ли примет его как основной "рабочий" инструмент.
В общем, всё это очень увлекательно, но давайте заканчивать 😄
Пусть каждый останется при своём мнении.
Едем дальше. Невозможно для эксперимента принудительно перевести спортсменов высокого класса с одного типа питания на другой - никто ради какого угодно эксперимента так рисковать карьерой не будет, приходится работать с тем, что есть. Далее - классические рекомендации для триатлона и марафона - это очень высоуглеводное питание, как минимум 50% рациона должно приходиться на сложные углеводы. На этом фоне даже количество в 140 граммов углеводов оказывается не таким уж и большим, это примерно в 3 раза меньше, чем рекомендованый минимум. А 80 граммов - укладывается в 10% от рациона, что соответствует если не кето, то LCHF точно.
Возвращаемся к "чудесам". В этом же исследовании говорится, что сжигать жиры кетоадаптированные спортсмены могут гораздо эффективнее, чем спортсмены на обычном питании. Соответственно, если человек тренируется (и если, по вашему утверждению, в мышцах запас гликогена минимальный), и в "топку" сразу идут жиры (в том числе и собственные), то терять накопленное на "чёрный день" человек будет гораздо быстрее. Поэтому стандартные, табличные максимальные темпы потери жира для кетоадаптированных людей нужно увеличивать.
По глюконеогенезу. Организм - вы правы, штука эффективная, и поэтому глюкозу он производит только для поддержания минимальных необходимых запасов. На каждодневные траты (то есть питание мозга и прочих органов) действительно идут кетоны. А вот что организм высококвалифицированного спортсмена считает "необходимым минимумом" - большой вопрос. Тем более что тот самый запас гликогена (даже если и сниженный) в мышцах всё равно есть, а он ведь откуда-то взялся?
Исследований вообще очень мало, во многих из них вообще не контролировался уровень кетонов в крови, и наличие или отсутствие кетоза только предполагалось исходя из рациона.
А меня всё так же волнует вопрос по вашему исследованию - почему всё-таки был выбран срок в 6 недель, когда ясно, что для полной кетоадаптации этого времени маловато. То есть кетоз определённо будет достигнут, но организм ещё вряд ли примет его как основной "рабочий" инструмент.
В общем, всё это очень увлекательно, но давайте заканчивать 😄
Пусть каждый останется при своём мнении.
Несколько моментов:
1. Сэм Фелтхем продаёт свою методику похудения, которая заключается в LCHF. То есть налицо конфликт интересов.
2. Он ел не 5 тысяч калорий, а фактически 6 тысяч. У него подсчитано примерно 5800 ккал в сутки.
3. Из них около половины рациона или 3000 ккал (300 грамм жиров из 450) он потребляет из орехов. Во-первых, уже какое-то время известно, что орехи не метаболизируются на свою полную калорийность. По факту тот же миндаль имеет реальную усваиваемую калорийность около 400. ajcn.nutrition.org
Также есть много согласованныъ данных о том, что на орехах люди медленнее набирают вес.
nplus1.ru
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov
Но из этого нельзя делать вывод, что можно заменить орехи любой другой жирной пищей (мясом, маслом, авокадо) и получить такой же результат.
Фактически же получается, что на ореховой диете он получал примерно на 1000 ккал меньше, чем на углеводной. При этом такое количество орехов ещё нужно тщательно пережевать а это тоже затраты энергии. Или не сильно жевать, и тогда они метаболизируются ещё хуже.
4. В своей таблице углеводного рациона у него капец как занижены многие данные по калорийности продуктов. Например, у него там пицца имеет калорийность 217 ккал на 100 грамм. А лазанья с сыром и пеперони калорийность 134 ккал на 100 грамм.
5. Сразу после того, как закончилась углеводная диета на 21 день он вернул свой рацион и стал есть калораж 3500, но уже без такой доли орехов. И скинул 5.7 килограмм из набранных 7.1 (откуда у вас 7.5, кстати?).
Без дефицита калорий почти 6 килограмм за две недели.
6. Отдельно от его эксперимента. Про насыщение белково-жирового рациона. Есть много данных о субъективной степени насыщаемости разными продуктами. Да, в целом, белок насыщает хорошо. Но сливочное масло насыщает в 6 раз хуже яблок, овсянки или попкорна. Не стоит так категоричски упрощать мне кажется.
nutritiondata.self.com
Это всё без личной критики. Но есть такое когнитивное искажение - Confirmation bias.
ru.wikipedia.org
Свойственно всем в той или иной мере. И мне, конечно, тоже.
И я понимаю попытку демонизации углеводов и понимаю откуда она может взяться у вас. Но зачем считать плохо поставленные диванные сомнительные эксперименты весомым доказательством?
Особенно, когда в две минуты гуглятся хорошо поставленные лабораторные эксперименты с профицитом калорий и разным составом рациона, которые не подтверждают эту точку зрения, но вызывают гораздо больше доверия к себе, чем человек, который продаёт свою методику?
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov
znatok-ne.livejournal.com
digitalcommons.wku.edu
Нет, я не считаю, что нужно перестать есть жиры и начать есть пиццу.
Просто стремление к объективности мне видится более разумной точкой зрения.
1. Сэм Фелтхем продаёт свою методику похудения, которая заключается в LCHF. То есть налицо конфликт интересов.
2. Он ел не 5 тысяч калорий, а фактически 6 тысяч. У него подсчитано примерно 5800 ккал в сутки.
3. Из них около половины рациона или 3000 ккал (300 грамм жиров из 450) он потребляет из орехов. Во-первых, уже какое-то время известно, что орехи не метаболизируются на свою полную калорийность. По факту тот же миндаль имеет реальную усваиваемую калорийность около 400. ajcn.nutrition.org
Также есть много согласованныъ данных о том, что на орехах люди медленнее набирают вес.
nplus1.ru
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov
Но из этого нельзя делать вывод, что можно заменить орехи любой другой жирной пищей (мясом, маслом, авокадо) и получить такой же результат.
Фактически же получается, что на ореховой диете он получал примерно на 1000 ккал меньше, чем на углеводной. При этом такое количество орехов ещё нужно тщательно пережевать а это тоже затраты энергии. Или не сильно жевать, и тогда они метаболизируются ещё хуже.
4. В своей таблице углеводного рациона у него капец как занижены многие данные по калорийности продуктов. Например, у него там пицца имеет калорийность 217 ккал на 100 грамм. А лазанья с сыром и пеперони калорийность 134 ккал на 100 грамм.
5. Сразу после того, как закончилась углеводная диета на 21 день он вернул свой рацион и стал есть калораж 3500, но уже без такой доли орехов. И скинул 5.7 килограмм из набранных 7.1 (откуда у вас 7.5, кстати?).
Без дефицита калорий почти 6 килограмм за две недели.
6. Отдельно от его эксперимента. Про насыщение белково-жирового рациона. Есть много данных о субъективной степени насыщаемости разными продуктами. Да, в целом, белок насыщает хорошо. Но сливочное масло насыщает в 6 раз хуже яблок, овсянки или попкорна. Не стоит так категоричски упрощать мне кажется.
nutritiondata.self.com
Это всё без личной критики. Но есть такое когнитивное искажение - Confirmation bias.
ru.wikipedia.org
Свойственно всем в той или иной мере. И мне, конечно, тоже.
И я понимаю попытку демонизации углеводов и понимаю откуда она может взяться у вас. Но зачем считать плохо поставленные диванные сомнительные эксперименты весомым доказательством?
Особенно, когда в две минуты гуглятся хорошо поставленные лабораторные эксперименты с профицитом калорий и разным составом рациона, которые не подтверждают эту точку зрения, но вызывают гораздо больше доверия к себе, чем человек, который продаёт свою методику?
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov
znatok-ne.livejournal.com
digitalcommons.wku.edu
Нет, я не считаю, что нужно перестать есть жиры и начать есть пиццу.
Просто стремление к объективности мне видится более разумной точкой зрения.
Алекс, а на сколько килокалорий в сутки живете сами? если не секрет конечно
А я и интервальным голоданием (14/10 и 16/8) пытался, и полностью отказаться от углеводов (и так 3-4 месяца очень жесткого режима - совсем не тяжело) - а вес вообще не изменился. У меня нет большого излишка - может максимум 5-6кг, но сбрасываются только если я жестко сокращаю общее количество съеденного и при этом вообще никакой разницы с углеводами или без. Видимо какие то специфические особенности конкретного организма.
Видимо какие то специфические особенности конкретного организма.
Зависит от стиля и вида питания, конечно, но против пользы физических нагрузок я, конечно, плохого слова не скажу ни разу 😄
До лет 40-ка действительно помогало. Потом все меньше и меньше и вот уже несколько лет вообще никакого эффекта. От фифических нагрузок (бег и в последние годы велосипед) повышается конечно тонус, чувствую что становлюсь бодрее а вот весы никак не рагируют. Я уже смирился ...
неоднократно читал довольно таки толковые объяснения некой бессмысленности чистого кардио для похудения)
А вы калории считаете или просто ограничили время?
Как у Гугла алгоритмы-то интересно работают. Заметка о питании на русском, в Испании он мне показывает вот эту рекламу - "Подсчитай свой идеальный вес".
Оно, конечно, понятно, что от переизбытка килокалориЕв... может - килокалорий?
Конечно. Поправил, спасибо.
Оффтоп
Может кто сталкивался.
Как отключить или блокировать второе пространство в MIUI так, чтобы его вообще не было.
Или как грохнуть иконку "Безопасность" с рабочего стола?
Для чего это нужно. Ребенку блокирую доступ к некоторым приложениям телефона. Практически все можно закрыть паролем через Настройки-Приложения-Защита приложений.
Но вот приложение "Безопасность" не запаролишь и с рабочего стола не уберешь.
Мой же хитромудрый отпрыск додумался открывать через "Безопасность" второе пространство, а там уже никаких ограничений нет 😄
Я в тупике... подумываю о покупке кнопочного телефона 😄
Может кто сталкивался.
Как отключить или блокировать второе пространство в MIUI так, чтобы его вообще не было.
Или как грохнуть иконку "Безопасность" с рабочего стола?
Для чего это нужно. Ребенку блокирую доступ к некоторым приложениям телефона. Практически все можно закрыть паролем через Настройки-Приложения-Защита приложений.
Но вот приложение "Безопасность" не запаролишь и с рабочего стола не уберешь.
Мой же хитромудрый отпрыск додумался открывать через "Безопасность" второе пространство, а там уже никаких ограничений нет 😄
Я в тупике... подумываю о покупке кнопочного телефона 😄
Как поставить пароль на приложение Android или установить другой лаунчер.
Удивительное дело. У китайцев с японцами и прочими корейцами -- основная пища это рис и лапша (по официальной версии). Сплошные углеводы то-есть. А жирных как-бы и нет почти. Знают что-то узкоглазые !!
Как раз толстых китайцев полно. Вот японцев меньше, да.
Во-первых, далеко не только рис и лапша, еще полно овощей, мяса и морепродуктов. Во-вторых, от количеств многое зависит. В-третьих, от обмена веществ.
Во-первых, далеко не только рис и лапша, еще полно овощей, мяса и морепродуктов. Во-вторых, от количеств многое зависит. В-третьих, от обмена веществ.
Во-первых, далеко не только рис и лапша, еще полно овощей, мяса и морепродуктов. Во-вторых, от количеств многое зависит. В-третьих, от обмена веществ.
Рис достаточно основная еда, лапша - тоже, но едят их не очень много, ИМХО. Т.е. поначалу я был просто постоянно голодный после обеда в любой столовой. Овощей едят относительно мало, ИМХО. Мясо и рыбы - примерно пополам, тоже не слишком большие порции. Т.е. ключевой момент, мне кажется, это количество еды.
Среди молодежи больше толстых, чем среди старшего поколения - по-моему, сказывается сближение с западной едой. Кстати, это аргумент за то, что причина в еде, а не в предрасположенности к пополнению.
Сладости вполне распространены, и они дешевые. И японцы их едят, а кто не ест - пьет пиво.
Вот такие наблюдения "со стороны" (в смысле - безо всякого образования в диетологии).
Ну и японцы много жирной рыбы едят.
Коллега-китаянка мечет рис такими порциями, от которых бы меня разорвало пополам, при этом худая как швабра. Загадка природы.
Это уже особенности организма. Срабатывает защитный клапан. У большинство он в какой-то момент разлаживается и начинает накапливаться жир.
Возможно. У меня коллега с одной из работ маленькая и сухая, но ест поболее чем я (у меня ожирение) . Причем порции у нее - просто гаргантюанские , я бы такие в 2-3 присеста сьел, но при этом она дико субтильная.
Есть такие везучие люди, да, я даже пару таких знаю лично 😄
Ну и японцы много жирной рыбы едят.У меня сложилось впечатление, что от жирной рыбы растолстеть - это надо умудриться.
Ага. Найдите, как говорится разницу.
1) ourworldindata.org
2) tadviser.com
3) www.nationalgeographic.com
Японцы едят на 1000 ккал в среднем меньше, чем американцы. И стабильно больше ходят.
А так у них очень похож рацион, больше половины на углеводы приходится. Единственное, что у них морепродуктов больше в рационе (они у National Geographic) проходят в категории "мясо", но эта категория отдельно разбивается по источникам.
Что интереснее - в голубых зонах тоже люди в основном питаются очень углеводно.
1) ourworldindata.org
2) tadviser.com
3) www.nationalgeographic.com
Японцы едят на 1000 ккал в среднем меньше, чем американцы. И стабильно больше ходят.
А так у них очень похож рацион, больше половины на углеводы приходится. Единственное, что у них морепродуктов больше в рационе (они у National Geographic) проходят в категории "мясо", но эта категория отдельно разбивается по источникам.
Что интереснее - в голубых зонах тоже люди в основном питаются очень углеводно.
Что бы такое съесть, что бы похудеть
Очевидно - кусок сала. И это вот прям не шутка ни фига.
Слабительное? ?
А если оливковое масло заменить на рыбий жир, то ваще...
Вечером отведал запеченую картошку с салом вместе с Salvalai Borgoantico del Borgo - настроение прекрасное!
Правильное решение! 😄
А если оливковое масло заменить на рыбий жир, то ваще...
А молоком запивать можно?
Алекс, а ты сам на lchf (без кетоза), или прям на кето-диете? Если на lchf, то почему не на кето? А если на кето, то как ощущения?
PS Я сам всякие каши терпеть не могу, поэтому lchf/кето - мой выбор, но никак не могу решить, входить в кетоз или не надо.
PS Я сам всякие каши терпеть не могу, поэтому lchf/кето - мой выбор, но никак не могу решить, входить в кетоз или не надо.
Я именно на LCHF, не на кетозе. На кето переходить пока не хочу, меня LCHF вполне устраивает, а кето - штука все-таки несколько экстремальная.
Я именно на LCHF, не на кетозе. На кето переходить пока не хочу, меня LCHF вполне устраивает, а кето - штука все-таки несколько экстремальная.
Не понял, это как? Типа ешь 100г. углеводов в день и не находишься в кетозе, но если не поел 16ч. (интервальное голодание), то сразу в кетозе? И какая разница, как его достигать - вопрос в том, есть кетоны в крови или нет.
Понял, спасибо, поизучаю.
Полезная статья - алкоголь на кето.
Алкоголь и кето совместимы, но некоторая осторожность не помешает 😄
cilantro.ru
Алкоголь и кето совместимы, но некоторая осторожность не помешает 😄
cilantro.ru
"быстро начинает успытывать голод."
Какие только люди эксперименты над собой не проводят....
Какие только люди эксперименты над собой не проводят....
Низкоуглеводистое белково-жировое питание - наоборот: хорошо насыщает и приводит к тому, что человек после еды довольно долго не испытывает чувства голода и, соответственно, меньше ест.
Хоть и пытаюсь, как приличный диабетик жить на мясе с овощами.
Вы на солдатскую диету перейдите - мешок брюквы в день, как в анекдоте 😉
Раньше тоже не наедался - с детства приучили - первое с хлебом, второе обязательно гарнир и если не макаронные изделия, то тоже с хлебом, ну и на третье чай/кофе + бутерброд с хлебом 😒
Но со временем "переучил" себя и желудок уже спокойно воспринимает мясо и салат из зелени без хлеба и гарнира, и не ноет от голода.
Раньше тоже не наедался - с детства приучили - первое с хлебом, второе обязательно гарнир и если не макаронные изделия, то тоже с хлебом, ну и на третье чай/кофе + бутерброд с хлебом 😒
Но со временем "переучил" себя и желудок уже спокойно воспринимает мясо и салат из зелени без хлеба и гарнира, и не ноет от голода.
Меня не приучали все есть с хлебом, но без картошки мне сложно 😒
Аналогично. На такой диете все время есть хочу. А вот если добавить хотя бы гречку, то уже чувствую себя лучше.
Но без белка тоже не очень. Если, например, овсянку одну с утра съесть, то через полчаса есть хочу.
Но без белка тоже не очень. Если, например, овсянку одну с утра съесть, то через полчаса есть хочу.
Если, например, овсянку одну с утра съесть, то через полчаса есть хочу.
Нах надо
Жиры, жиры и еще раз жиры. Овощи - вполне нормальный гарнир. Я до диабета этого тоже не понимал, но потом быстро дошел 😄
Овсянка - сахар сразу в потолок. Так что неудивительно. Замените на пару яиц.
На завтрак яичница на сале и творог со сметаной, как? Нормально?
То что надо! 😄
Спасибо! 😄
Овсянка - сахар сразу в потолок. Так что неудивительно. Замените на пару яиц.
Да, после картошки сахарок тоже знатно скачет, любо-дорого посмотреть.
На завтрак яичница на сале и творог со сметаной, как? Нормально?
Для сна и ЖКТ творог и молочка на ночь вроде тоже очень хорошо - при их переваривании образуются казоморфины, которые по сути биогенные опиоиды - и поспал хорошо (седативный эффект), и желудочную секрецию постимулировал.
Да, после картошки сахарок тоже знатно скачет, любо-дорого посмотреть.
Вот, кстати, не всегда и сильно зависит от способа приготовления. А от молодой картошки - так и вообще не скачет.
Обязательно воспользуюсь советом! Спасибо!
А как его употреблять и сколько в день допускается? Насколько я понимаю, греть его нельзя. Вот где бы почитать о продуктах, которые можно на LCHF? На одноименном сайте один гламур, например, резистентный крахмал FiberFin. Неужели нельзя заменить тем же картофельным?? И я думаю, если съем кусок лепешки раз в неделю, ничего не приключится этакого? Или наотрез отказываться от углеводов?
Сырой картофельный крахмал - нерезистентный, он не обрабатывается в желудке и работает как клетчатка для нормализации работы кишечника.
Сырой картофельный крахмал - нерезистентный
еужели нельзя заменить тем же картофельным??
А как его употреблять и сколько в день допускается?
И я думаю, если съем кусок лепешки раз в неделю, ничего не приключится этакого? Или наотрез отказываться от углеводов?
если съем кусок лепешки раз в неделю, ничего не приключится этакого?
Тьфу, блин, конечно, резистентный 😄
Спасибо!
Спасибо!
Да это не проблема, можно приготовить )
Именно, 20 килограммов кабачков или огурцов я за день съесть не в состоянии, а 5 кг сырокопчёной колбасы запросто, могу и больше если жаба не задушит. Так что не всё так просто.
Жировой гепатоз печени и всё поймёте.
После общения с ФСБ, даже Кока Кола по скачку сахара покажется диетическим питанием.
Очень смешно. Может быть, вам кто-нибудь когда-нибудь расскажет, что жировой гепатоз печени возникает вовсе не от жиров. И жиреют люди не от жиров.
А это тут к чему?
К тому, что печень при диабете сильно страдает. И жиры для нее совсем не полезны когда ей и так приходится работать в тяжелых условиях.
Сам читая тред, несколько раз порывался написать об этом. Но передумал, каждый травит себя как хочет.
Сам читая тред, несколько раз порывался написать об этом. Но передумал, каждый травит себя как хочет.
Первой и наиболее очевидной причиной развития жирового гепатоза является избыточная масса тела.
Также к факторам риска относятся: сахарный диабет 2 типа (от 15 до 60% пациентов, по разным данным, страдают от жирового гепатоза);
гиперлипидемия (повышенный уровень липидов в крови); гиперхолестеринемия (повышенное содержание холестерина в крови);
Оригинал статьи: www.kp.ru
Также к факторам риска относятся: сахарный диабет 2 типа (от 15 до 60% пациентов, по разным данным, страдают от жирового гепатоза);
гиперлипидемия (повышенный уровень липидов в крови); гиперхолестеринемия (повышенное содержание холестерина в крови);
Оригинал статьи: www.kp.ru
Ну если вот от такой диеты как Вы писали . "Жиры, жиры и еще раз жиры. Овощи - вполне нормальный гарнир". То есть 70% жиры, 25% углеводы, 5% белки. не будет гепатоза, то признаю свою ошибку.
У меня БЖУ - 20/70/10. Не забудьте признать, я напомню.
Мне овсянка для желудка нужна. Из-за панкреатита. А от большого количества яиц начинает болеть. (
Гречка, овсянка все норм, а вот сладкое, хлеб, сырые овощи и фрукты - сразу болит.
Гречка, овсянка все норм, а вот сладкое, хлеб, сырые овощи и фрукты - сразу болит.
Ничего ужасного в этом нет, просто на талелке гарнир должен занимать не больше 30%, там также должны быть овощи и источник белка. Калорий всего на тарелке должно быть не больше 700. А тарелок не более трёх в день. И тогда никаких проблем вам гарнир не прибавит, даже если это будет белый рис или паста.
