Журнал "Сноб" в лице своего контент-директора Бориса Акимова (о котором, видимо, идет речь в статье бывшего редактора Елены Костылевой), откликнулся на статью Елены гневной отповедью. Я думал - может, контент-директор что интересное скажет. Оказалось, что нет. Только объяснил, что "Сноб" - журнал исключительно новаторский, поэтому у контент-директората каждый день возникают новые светлые идеи, которые они пробуют на кроликах - то есть авторах и читателях. А еще Борис сильно и очень натужно жалел Елену. И угрожающе предупреждал, что теперь в Google при поиске Елены будет возникать ее статья. Хотя по этому поводу, на мой взгляд, переживать-то должен сам журнал, а не Елена.

С этим журналом "Сноб" (я его, признаюсь, и в глаза не видел - не было такого желания) уже было штук пять громких скандалов: они взяли манеру приглашать известных и очень известных авторов, требовать с них тестовые колонки, потом заставляли эти колонки раз по пять переписывать, а потом заявляли, что автор им, дескать, не подходит - видимо потому, что соглашался с их забавными требованиями что-то там переписать до полного дурдома.

А тут прислали ссылку на очень познавательную статью "Редактор Лена", где редактор Елена Костылева, проработавшая в этом "Снобе" полгода, пишет о том, как там все устроено внутри. Журналистам настоятельно рекомендую почитать - это просто именины сердца!

Хохма, вероятно, в том, что в этом "Снобе" платят реально приличные деньги за колонку (вроде как где-то $800, по некоторым источникам). Но неужели за какие-то вшивые 800 баксов люди - а это именитые авторы - позволяют подобным образом вытирать об себя ноги этим офигевшим издателям? Мне такое понять очень сложно.

На мой взгляд, люди, умеющие писать, везде работу найдут. Ну, не за $800 за колонку, но при этом над ними хоть измываться не будут.

Человек десять эту ссылку прислали. На "РБК" разместили мало чем примечательную статью с примечательной иллюстрацией.

Разумеется, бдительные россияне быстро выяснили, чей внимательный глаз рассматривает алмазец из пиджака. НА КОГО ПОКУСИЛИСЬ, ИРОДЫ?!!

источник глаза тут

Интересно, это что надо курить, чтобы так "перевести" название Франкфурт-на-Майне (отсюда).

Вот вы тут всякой фигней занимаетесь в Интернете (и я тоже), а простой запорожский школьник изобрел неонку потрясающий прибор. Цитирую уважаемую газету "Запорожская правда комсомольцев" (выделение жирным - мое).

Величиной - с ладошку, собран из пластинок и гаек. Смахивает больше на игрушечную башенку из конструктора, чем на полезное устройство.

- Я его назвал ошейником, и неспроста - уж больно он похож на собачий аксессуар, - «ознакомил» нас с дивной подзарядкой парень. - Может вырабатывать напряжение около 900 вольт. Прибор может пригодиться во время отдыха на природе - ведь от «ошейника» можно и телефон полностью подзарядить за 4 часа, и музыку послушать. При этом количество энергии, которую он вырабатывает, совершенно не зависит ни от породы дерева, ни от его возраста.

Прибор лишь нужно надеть на дерево, подождать около получаса, потом воткнуть в его встроенную розетку штепсель от провода мобильного телефона, магнитолы, кипятильника (список можно продолжать), и они заработают! «Ошейник» сам извлекает энергию из дерева и передает ее подключенной технике. «Деревянное» напряжение в 900 вольт приравнивается к 220 вольтам в одной электроточке, так что стакан воды будет нагреваться «от дерева» столько же времени, сколько и от обычной сети.

продолжение

В "Русском Newsweek" любопытная статья "Деньги есть - ума не надо". О том, как работали инвестиционные компании, призывающие людей "правильно" вкладывать деньги в ПИФы, и о том, к чему это все в конце концов привело. Очень наглядно и доходчиво.

А я что-то вспомнил, как в фильме "Поменяться местами" Дюк и Дюк объясняли Валлентайну, в чем суть их работы на бирже, и он, врубившись, заорал: "Ды вы, ребят, как два букмекера!"

Ехал в машине, слушал "Телехранитель" на "Эхе". Там должны были обсуждать фильм "Миллионер из трущоб". Но призвали Диброва и первые полчаса обсуждали исключительно развод Диброва и то, как этот факт отражается в прессе. Дибров в крайне пафосной и невероятно театрализованной манере (это при том, что он даже рядом не актер) осуждал те издания, которые написали о его разводе, деликатно умолчав, что он сам этим изданиям давал развернутые интервью о своей неземной любви с этой его племянницей (или кто она там ему - не помню), так что ничего удивительного в том, что они решили продолжить отслеживание этих светлых взаимоотношений.

Я, собственно, почему об этом пишу. Обличая еженедельник "Собеседник", который, по мнению Диброва, написал о нем всякие гадостные жуткости, Дибров произнес следующую загадочную для меня фразу, цитирую: "И я говорю этой ведущей: "Как вы можете участвовать в этой омЕрте мерзости, которую против меня развязали?!!"".

Дело, в общем, не в том, что произносится "омертА", а не "омЕрта". Дело в том, что Дибров, похоже, не знает значения этого слова. "Омерта" - это заговор молчания. Что-то вроде мафиозного кодекса чести. В данном же случае Дибров имел в виду вовсе не заговор молчания, а, судя по всему, травлю или что-то в этом роде.

Вообще такие косяки удивительны для Диброва - образование у него все-таки очень даже приличное.

Но манера общения у него очень сильно изменилась. Вместо обаятельного провинциала появился столичный мэтр-киломэтр, говорящий невероятно напыщенно, сверхтеатрально и, в общем, неинтересно. Видимо, акцент на аудиторию сместился. Такие вещи производят впечатление только на экзальтированных дамочек. А уж его пассаж по поводу того, что Диброва научила недавняя женитьба - это было уже вообще за гранью. Мол, никто не носил на руках его, невероятного таланта, да и длинноногая красотка не боялась его потерять - за что и пострадала. Дурдом...

Для передачи о кино, да еще и на "Эхе" - все это звучало более чем странно.