Офигенная история. Рассказываю кратко. Есть такой Руслан Усачев, который ведет на YouTube канал "Вредное кино". Есть продюсерская компания "Среда", созданная Сашей Цекало. Эта компания больше года назад выпустила фильм "Zолушка" с Кристиной Асмус в главной роли. Zолушка, да еще и с Кристиной Асмус - уже понятно, что туши свет, сливай воду. На "Кинопоиске" у картины рейтинг 4,7, что тем более снимает все вопросы.
Руслан сделал обзор этого фильма, где его, разумеется, разнес в пух и прах. Через некоторое время его обзор вдруг убирает администрация YouTube. С объяснением, что ролик, дескать, нарушает авторские права компании "Среда". Руслан сдуру решил связаться с компанией, чтобы выяснить, какие именно права он нарушил. Потому что показ кадров из фильма в авторской рецензии - ничьих прав не нарушает, это так называемое цитирование, предусмотренное законодательством.
В компании "Среда" Руслану сказали, что авторские права он нарушил цитированием, ну и плюс - они были глубоко оскорблены негативным отзывом, пережили неслыханные моральные страдания и теперь требуют компенсации.
Но они предложили снять все претензии к Руслану, при условии, что он - внимание! - сделает позитивную рецензию на какое-то очередное их говнокино, которое еще даже и не вышло.
Руслан, разумеется, их послал - таких красивых. При этом после переписки с администрацией YouTube ролик был восстановлен, так как ничьи права он не нарушает.
В компании "Среда", увидев появившийся ролик, пришли в бешенство и прислали Руслану письмо, где представитель компании гнул во все стороны пальцы и обещал, что "теперь, мальчик, мы тебя засудим".
Оно, конечно, судебных перспектив у компании "Среда" - практически нет, но потрепать Руслану нервы и заставить его потратить на эти суды немало денег - они могут. Ну и опять-таки, учитывая независимость и принципиальность нынешнего российского правосудия - еще непонятно, чем все дело кончится.
А что, Цекало хорошо устроился. Снимаем говнокинишку, а кто посмеет ее покритиковать - будем судиться и требовать моральной компенсации. Ай, маладца!
В ролике Руслан подробно рассказывает эту историю и демонстрирует документальные свидетельства.
Это, конечно, гениально. За время исполнения гимна России тетка раз восемь поменяла тональность (впрочем, я точно не считал, может, и десять). Откуда ее такую талантливую вообще выкопали, интересно?
А у нас там за измывательство над гимном ничего, случаем, не полагается по закону? Ну, может, двушечку какую-нибудь выписать? Хотя бы условно.
P.S. Сразу вспоминается великий Энрико Палаццо. Но он эту тетку не переплюнул, нет.
На "Хабре" очень любопытная заметка - "«Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями".
Автор статьи проанализировал информацию, которую "умный" телевизор LG собирает о пользователе вне зависимости от выставленных настроек и отправляет ее на серверы LG.
Самое в этом интересное - то, что телевизор отправлял на сервер также и списки файлов с внешнего диска, подключенного к телевизору по USB.
Из службы поддержки в ответ на соответствующий запрос ответили что-то вроде: "Раз вы приняли наши правила и условия, теперь расслабьтесь и получите удовольствие".
Прелестно. Просто прелестно.
В Facebook пихают рекламу какой-то клиники (название ее опустим) - выглядит реклама просто прелестно. И действительно - сугубо авторская методика. Может, тетеньке кто-нибудь расскажет, что простатит слегка не в том месте?
P.S. "А что бы вы хотели, чтобы там показали?" - заинтересовался кот Бублик.
Зашел на свою ленту в Facebook и с неимоверным удивлением увидел вот такую запись. Якобы сделанную с мобильника. С указанием моего местоположения где-то в Индии. Я, конечно, понимаю, что нас, экслеров, пять человек, но ни один из нас в Индии ни разу не был. У кого-нибудь есть какие-то предположения, что это за хрень и откуда она взялась?
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало. Особенно вставляют, например, вот такие заголовки.
Проходишь по ссылке - никаких подтверждений того, что это теракт - нет по определению. Сам журналист предполагает, что это может быть теракт, потому что, мол, в самолете летел глава республиканского ФСБ. Появилось подтверждение, ага.
Еще заголовок.
В статье пишут о том, что два "черных ящика" отправили в Москву, а в третьем отсутствовали записи. Шокировали информацией, ага.
Ну и совсем на другую тему.
В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.
В общем, это настоящая говножурналистика. Я думаю, что такому их специально учат. Или есть какой-то человек, который придумывает заголовки, не приходя в сознание.
P.S. Непонятно только, чего они стесняются. Делали бы у каждой статьи заголовок: "Анна Семенович наконец-то показала сиськи" - и все дела.
Про человека-твиттера Женю Козлова написали в МК - "В коллекции москвича почти 1000 сотовых телефонов". У него и правда - огромная коллекция сотовых. Может, и не тысяча, но несколько сотен - точно.
Я бы назвал это фанатизмом. У меня наоборот правило - не хранить старые сотовые, избавляться от них любыми путями. В доме даже введен "Закон 10 сотовых", который гласит о том, что если количество смартфонов (других не держим) зашкаливает за 10, то от лишних надо срочно избавляться. Да и 10 держится только потому, что большинство находится на тестировании для обзоров. Самому мне двух смартфонов - вполне хватает. Два смартфона и планшет с функциями телефона - я очень скромен в быту.
Редкий кадр со съемок Крестного отца. На Роберте Дювалле закреплен текст для Марлона Брандо.
