Исполнилось 20 лет достаточно знаковому фильму "ДМБ". Ставил его режиссер Роман Качанов, сценарий писали Иван Охлобыстин и Роман Качанов. Мы с Качановым - почти одногодки (он младше на год), оба жили на севере Москвы в районе "Водного стадиона" - "Речного вокзала" и даже пару раз пересекались на каких-то пьянках. В "ДМБ" главные герои кутят в ресторане здания "Речного вокзала" - знакового места этих краев.

В честь 20-летия фильма издание Film.ru встретилось с Романом Качановым и продюсером Сергеем Хотимским, чтобы поговорить о том, как снимался этот фильм. Было интересно почитать. Ведь действительно, его снимали в тот период, когда советское кино уже полностью загнулось, а российское кино еще толком не развилось.

Роман Качанов режиссер (слева), Сергей Хотимский продюсер (справа)

Из интервью узнал, какой бюджет был у "ДМБ".

Сергей Хотимский: Как продюсер я принимал в этом чуть более активное участие, но на самом деле мы скинулись на этот фильм вшестером-всемером. По сегодняшним меркам это были небольшие деньги, 120 тысяч долларов, 70 пошло на фильм, 50 – на рекламу, но на фоне кризиса 1998 года сумма была заметной. Когда ты снимаешь любое кино, то мысленно должен расстаться с деньгами в самом начале, потому что вероятность успеха даже меньше 50%.

Всего $120 тысяч, сейчас за такие деньги можно снять разве что 10-15-минутную короткометражку!

Ну и поговорили о телевизионном продолжении "ДМБ", которое, на мой взгляд, получилось достаточно отстойным. Но к нему Качанов не имел никакого отношения. 

О телевизионном продолжении «ДМБ»

Сергей Хотимский: К этому преступлению не все из нас имеют отношение.

Роман Качанов: Это к Сереже, это не ко мне. Я снимал свой «Даун Хаус».

Сергей Хотимский: На тот момент это была популярная идея: если есть хорошая киношная история, обязательно надо снять набор ее сиквелов. И поскольку телевизор хорошо воспринял кино, мы первые три серии по каким-то Ваниным строчкам отсняли, а потом уже и без Вани сделали следующие 12, по-моему, эпизодов. Потом второй раз такую же процедуру провернули. И в итоге…

Роман Качанов: Просрали фильм.

Сергей Хотимский: Это ты, кстати, зря, потому что телевизор тогда, как я уже сказал, был основным источником средств. А за счет того, что продали уйму дополнительных серий на ТВ, мы неплохо заработали. Парадокс того времени заключался в том, что все было против кино. У сериалов бюджеты были скромнее, и к ним предъявлялось гораздо меньше художественных требований. И так тогда делали не только мы – было много аналогичных историй, насколько я помню.

Роман Качанов: Я сказал «просрали» не в обиду. Но я считаю, что это можно было сделать гораздо продуманнее. С другой стороны, в отсутствии продуманности иногда нет ничего плохого, это исходило из самого алгоритма, а сам алгоритм был правильный. Нужно было делать четко, правильно и спокойно вступать на неизведанную территорию.

Такие рейтинги, конечно, мало о чем говорят (вкусы - штука очень индивидуальная), но тем не менее я всегда их просматриваю, особенно когда они попадаются в уважаемых изданиях, потому что из них можно узнать о сериалах, которые пропустил и которые можно посмотреть.

В "Афише" - 50 лучших сериалов десятилетия по версии Rolling Stone. Вот ссылка на полную подборку в оригинале.

Ну и первая двадцатка.

1. «Оставленные» (The Leftovers; 2014-2017);
2. «Парки и зоны отдыха» (Parks and Recreation; 2009-2015);
3. «Во все тяжкие» (Breaking Bad; 2008-2013);
4. «Конь БоДжек» (BoJack Horseman; 2014-настоящее время);
5. «Дрянь» (Fleabag; 2016-2019);
6. «Американцы» (The Americans; 2013-2018);
7. «Атланта» (Atlanta; 2016-настоящее время);
8. «Правосудие» (Justified; 2010-2015);
9. «Ошибки прошлого» (Rectify; 2013-2016);
10. «Все к лучшему» (Better Things; 2016-настоящее время);
11. «Лучше звоните Солу» (Better Call Saul; 2015-настоящее время);
12. «Терьеры» (Terriers; 2010);
13. «Сообщество» (Community; 2009-2015);
14. «Твин Пикс» (третий сезон) (Twin Peaks: The Return; 2017);
15. «Игра престолов» (Game of Thrones; 2011-2019);
16. «Фарго» (Fargo; 2014-настоящее время);
17. «Ганнибал» (Hannibal; 2013-2015);
18. «Остановись и гори» (Halt and Catch Fire; 2014-2017);
19. «Закусочная Боба» (Bob’s Burgers; 2011-настоящее время);
20. «Обзор» (Review; 2014-2017)

Как туда не попал "Чернобыль" - непонятно совершенно. Половину я не смотрел, хочется понять, что из этого нужно посмотреть. Что такое "Оставленные", "Конь БоДжек", "Атланта" и "Ошибки прошлого" - я даже и не слышал. Кто-нибудь смотрел эти сериалы? Можете поделиться впечатлением?

Upd: А вот в "Медузе" 50 лучших сериалов по мнению Егора Москвитина.

В издании Simple познавательная статья "Сера всех вещей: исчерпывающий разбор вопроса о сульфитах в вине". Что такое сульфиты, зачем они в вине, откуда появилось идиотское требование писать на винных этикетках "Содержит сульфиты" (это все равно что на газировке писать "Содержит углекислый газ"), болит ли голова от сульфитов, ну и так далее. А то даже среди моих знакомых встречаются люди, которые говорят что-то вроде "Я не могу вино с сульфитами пить, у меня потом от этого голова болит". И им бесполезно объяснять, что голова у них болит от того, что они выдули три бутылки в одно лицо, а потом еще и карамелькой заели - вот карамелькой и потравились.

Некоторые цитаты.

Правда ли, что от сульфитов в вине наутро болит голова?

Нет ни одного медицинского доклада, который связывает содержание сульфитов в вине с головной болью или похмельем. Можно запросто проверить на себе, не выпивая при этом ни бокала вина. Просто съешьте пару горстей кураги или чернослива, в которых серы содержится в 40 раз больше, чем в вине. Если вы не в числе 1% населения Земли с аллергией на сульфиты, то наутро вы будете чувствовать себя отлично.

Какое содержание серы делает вино вредным и токсичным для организма?

Чистая сера не токсична для человека, более того, она необходима: суточная потребность здорового организма в сере – 4-5 г. Сера содержится во множестве овощей от капусты и редиски, и даже вырабатывается самим организмом в виде двух аминокислот. Однако есть люди с аллергией на сульфиты. Их примерно 1% населения планеты, а среди астматиков их доля значительно выше – целых 5%.

Есть ли вина вообще без серы? 

Нет. Есть только вина без добавленных сульфитов, потому что при ферментации естественным образом выделяется от 10 до 20 мг/л SO₂.

Что будет, если совсем не добавлять в вино диоксид серы? 

Естественный продукт из виноградного сока – это не вино, а уксус. И большинство сделанных не самыми профессиональными виноделами вин без серы развиваются именно в этом направлении.

...

Надпись contains sulfites появилась в США в 1986 году стараниями сенатора Штрома Тюрмонда, который активно выступал за возвращение сухого закона и решил воспользоваться скандалом с сульфитами в салат-барах, придумав очередную страшилку. Еще раз: на упаковках сухофруктов такой строчки до сих пор нет, и это подтверждает безосновательность обвинений в адрес вина.

В "Снобе" отличная фантазия на тему "Как в России вернут крепостное право". Вот просто все в точку!

Крепостное право в России вернут буднично. Скорее всего в пятницу. В пятницу удобнее всего: впереди выходные, комментировать не надо, а потом все всё забудут. Они так всегда и делают.

Сначала все подумают, что это шутка. Ну не может же на самом деле страна в двадцать первом веке возвращать «белое рабство». Да и источник будет сомнительный. Ровно в полночь на сайте газеты «Известия» появится эксклюзив со ссылкой на достоверный источник в администрации президента. Источник, улыбаясь, расскажет, что уже в следующем году, с 1 июля в России будет введено крепостное право.

В фейсбуке начнется конкурс истерики и остроумия. Все будут «шутить», что едут уже в Шереметьево, но никто на самом деле не поедет. Алексей Навальный от волнения в твиттере забудет, что из-за условий домашнего ареста ему надо писать в женском роде. Егор Жгун успеет нарисовать актуальную карикатуру и соберет рекордные десять тысяч ретвитов.

Несколько часов традиционный кремлевский «пул» популярных блогеров будет выжидать, не зная пока, какую повестку отрабатывать. И только Кристина Потупчик напишет в три часа ночи твиттере: «Слушайте, хипстеры, если это не постирония, то что тогда вообще?». Кому-то это даже покажется забавным.  

Наутро в онлайн-версии «Комсомольской правды» выйдет колонка Ульяны Скойбеды о том, что лучше пахать на своего барина, чем на заморского мистера. Заканчиваться она будет словами: «Бабушка моей бабушки могла. И я смогу». Одновременно Эдуард Лимонов напишет пламенный пост в своем Живом Журнале. С тремя восклицательными знаками в заголовке: «Назад — к земле!!!» (читать дальше)

Вот это особенно понравилось.

Чуть позже выдадут свой инсайд и «Ведомости». По словам их источника в Кремле, либеральному крылу в правительстве удалось пробить возможность раз в пять лет переходить от одного владельца к другому. «Фуф, а вы паниковали», — начнут писать прокремлевские блогеры. 

В Forbes интереснейшее интервью с Мигелем Торресом - президентом крупнейшего винного производителя "Torres". У этого хозяйства виноградники не только в Каталонии (Пенедес), но также еще в Чили (с 1979 года), и в Калифорнии. Вина делают очень достойные, отлично представлены во всех сетях Испании, да и в мире весьма известны. Я их вина встречал по всему миру, а, например, в Литве создалось такое ощущение, что испанские вина в основном только Torres и представлены (у них основная линейка - порядка 70 наименований). Их там даже больше, чем риоханских вин, хотя риоханские обычно представлены разнообразнее всего.

Интервью все достойно внимания, но вот несколько выдержек, которые меня особенно заинтересовали.

Поговорим еще о винной моде? Как вы относитесь к «биодинамическим», «органическим», «натуральным» винам?

У нас около 800 гектаров органических виноградников и пока только один экспериментальный гектар, на котором мы испытываем биодинамические практики. Мы поставили опыт и сравниваем три почти идентичных участка, на одном из которых применяем принципы органического виноградарства, на втором – испытываем биодинамику, а на третьем – традиционное виноградарство. Пока результаты сопоставимые.

Мы поддерживаем органические принципы ведения виноградников, потому что на «органические» вина есть спрос. Но, как я уже говорил, наш вклад в поддержание природного равновесия – далеко не только в этом. Мы боремся с выбросами углекислого газа и на эти программы направляем до 10% нашей прибыли. А некоторые практики, рекомендованные апологетами биодинамики, лично у меня вызывают сомнение. Например, для борьбы с грибковыми заболеваниями они разрешают использование меди. Но медь токсична для окружающей среды, и накопление ее в почве нежелательно. Да и выбросов СО2 при уходе за биодинамическим виноградником, по нашим расчетам, получается больше. Парадокс: создавая органическое или биодинамическое вино, мы думаем, что гармонизируем природный баланс и делаем вино менее опасным для здоровья. А получается – с точность до наоборот…

...

А как будет развиваться винный мир с точки зрения стилистики самих вин, технологии их производства?

Сейчас в виноделии задействовано так много новых технологий, и мы видим такой сложный стилистический замес, что, на самом деле, трудно предсказать, какое направление будет доминировать. Мне кажется, будущее – за терруарным эффектом. То есть за винами, в которых удастся отразить особенности терруара с наименее заметным следом энологического или технологического вмешательства.

Еще один тренд – предпочтение вин с низким содержанием алкоголя. Опять же, в скандинавских странах этот тренд заметен уже давно, и вина с содержанием алкоголя на уровне 5,5% там очень актуальны. По сути, это новый тип вина, и потребителю он все более интересен.

...

А существует ли вообще «справедливая» цена на вино?

Винный рынок, конечно, поделен на ценовые сегменты, но не надо думать, что потребители каждого из них не пересекаются между собой. Производить вина высшего ценового уровня – такие, как Mas La Plana, Grans Muralles или Reserva Real – это, конечно, само по себе очень круто. Но для нас это еще и возможность соответствовать запросу. Запросу части потребителей, которые покупают дорогое вино ради престижа. Нам, конечно, приятно, что мы можем производить вина, которые выдерживают сравнение с наиболее престижными винами мира. Но мы также знаем, что и в Испании, и за ее пределами, есть очень достойные вина, в отличие от Grand Cru, не имеющие ореола величия. Это – вина для удовольствия. Лично я дома довольно часто с удовольствием пью скромное Sangre de Toro.

Кстати, Sangre de Toro я и сам пью с большим удовольствием. Вино простенькое, недорогое, при этом очень легкое и питкое. Обычно если и покупаю что-то из красных (а я это делаю очень редко, предпочитаю белые), то часто беру именно его.

Вы упомянули Россию как винодельческую страну. Вам приходилось пробовать что-то из российских вин? Вы могли бы оценить потенциал каких-либо российских терруаров?

Да, два года назад я был в Сочи и участвовал в интересной дегустации. Несколько красных вин, произведенных в Краснодарском крае, мне очень понравились. Думаю, что у вас есть все возможности.

В последней передаче "Невзоровские среды" Александр Невзоров затронул вопрос законопроекта "О профилактике семейно-бытового насилия" (что в действительности этот законопроект собой представляет, мы обсуждали вот здесь) и сказал одну очень правильную вещь, которая, к сожалению, в этом законопроекте совершенно точно затронута не будет. Цитирую. 

Проблема в том, что этот закон — я посмотрел этот закон, — он робок и он абсолютно беззуб. Там не прописано главного. Там не прописано, как спасать детей от религиозного насилия, прежде всего. А это уже по нынешним временам такое явление откровенно мрачное, откровенно кровавое. Потом мне интересно, вот чья бредовая фантазия: некая счастливая русская семья до революционная. Из какого фэнтези это почерпнуто? Ведь есть замечательный сборник под названием «Бытовое насилие в истории российской повседневности с XI века». Там в основном, конечно, документы XIX века. И мы видим…

О.Журавлева― Как счастливо жила эта семья.

А.Невзоров― Каким развратом, злобой, грязью, мерзостью и побоями были наполнены эти отношения. Причем что крестьянская — ну, там всё было просто на пещерном уровне, — что городская.

И причем вот эти дети, которых никто не может оградить от религиозного насилия. Ведь в Екатеринбурге очередная история с мальчишкой. Великолепный вихрастый мальчишка со сбитыми коленками, с безумным интересом к автомобилям, но он не желал молиться, не желал слушаться каких-то очередных любителей Христа. И его забили насмерть плетьми и задушили уже полузабитого.

И опять ведь будут судить не виновников. Будут судить стрелочников. Потому что забили его тупые, серые люди — его родители, насмотревшиеся телевизора, насмотревшиеся экранов, где хитрый бородатый миллиардер рассказывает про бесов и про то, как это ужасно и про то, как нужно ставить подобно президенту свечку. Вот они несут дремучую ахинею. А вот того тупого, который их послушался и принял всерьез эту игру, будут судить и сажать. А он убивает своего мальчика. Ведь народ, действительно, преимущественно невероятно туп, сер и слабоумен и воспринимает все эти игры всерьез.

И понятно, что это российское желание не видеть дикого экстремизма в Библии, которая является вообще в чистом виде учебником экстремизма, где через страницу призывы к убийствам не религиозных или национальных основаниях.

Вот мы сейчас наблюдаем в России парадокс поразительный. Все, что делает убийство ребенка неизбежным, приветствуется, то есть взращиваются эти фанатики. Все, что делает теракт неминуемым, приветствуется. Но наказывается и тот и другой (и террорист и убийца ребенка) с одинаковой страстью. Ведь религиозный фанатик — это такая очень тепличная штука. Он не растет на открытом холодном грунте практицизма, атеизма и прагматизма. Ему надо строить специальный государственный парничок. И вот удалось вырастить очередного такого в Екатеринбурге и Петербурге тоже вырастили. И понятно, что для попов, для депутатов, для президентов — это всё номенклатурный театр, некая игра. Но эти-то слабоумные правда всё воспринимают всерьез.

И вот убили этого, действительно, прелестного, потрясающего непокорного мальчишку за то, что он мало молился. И виновата будет не эта религиозная шизофрения, которая транслируется из всех ящиков страны, а вот тот родитель, тихий придурок, который доверился заверениям мужиков в золотых шапках, обклеенных цветными камушками и заверениям этих людей про то, что надо изгонять бесов.

И на скамье подсудимых рядом с этим религиозными екатеринбургскими уродцами должна как минимум сидеть министр образования Васильева, по крайней мере , как вдохновитель. Я уж не говорю обо всех вдохновителях всей этой мерзости. Там, действительно, скамья подсудимых плачет, потому что ее заявление о науке теологии дает ей полное право занять именно это экзотическую мебель.

О.Журавлева― Александр Глебович, простите, но здесь единственное, что как раз с екатеринбургской истории там всё упирают на то, что была некая сетка, некая фанатичка Гайнуллина. Она, правда, была христианская все равно. «Ученики Христа».

А.Невзоров― Это те же самые боги, это всё то же самое.

О.Журавлева― Так официальная религия от этих сект не спасает, я правильно понимаю?

А.Невзоров― РПЦ — это так же самая секта с другими финансовыми возможностями. Вот и всё. Та же самая секта, дай ты ей государственное покровительство, в которую входили убийцы мальчишки екатеринбургского, она через год будет иметь размеры, масштабы и аппетиты РПЦ и ее место. Вот я говорю совершенно порой дикие вещи, и даже ты вздрагиваешь и не веришь, когда я рассказываю…

В издании "Проект" интересная статья "Игра в пул. Рассказ о том, как Владимира Путина оградили от журналистов".

Я хорошо помню, что кремлевский журналистский пул представлял собой при Ельцине. Как они постоянно сопровождали президента, имели возможность общаться с ним напрямую.

Путинский кремлевский пул начинался точно так же, а потом, в процессе зачистки всех средств массовой информации, постепенно полностью зачистили и кремлевский пул.

И вот как это было.

Когда-то кремлевский пул был престижным местом для журналистов: они регулярно общались с президентом и могли сколько-нибудь достоверно рассказывать о нем стране. Но теперь такой возможности нет. Со временем работа с Владимиром Путиным свелась к многочасовому ожиданию за картами, озвучиванию придуманных в Кремле вопросов и наблюдению за первым лицом по телевизору, а не вживую. Так за два десятилетия граждане лишились возможности узнавать правду о работе своего лидера. (читать дальше)

На "Ленте" заметка под радостным заголовком "Еще одна страна отменила визы для россиян".

Ура-а-а-а-а, это же здорово! Так что за страна-то? Испания? Франция?

Россия и Андорра договорились о взаимной отмене виз. Соответствующее соглашение заключили министры иностранных дел государств Сергей Лавров и Мария Убах, передает в четверг, 5 декабря, «Интерфакс».

Документ об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан был подписан на полях Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Договоренность вступит в силу через 90 дней.

Это очень смешно. Потому что раньше россиянам и так не требовалась виза для посещении Андорры - туда пускали по обычному Шенгену. Да и сейчас, после "отмены" виз россиянам все равно придется получать испанский или французский Шенген, потому что в Андорру кроме как через Испанию или Францию попасть невозможно: там нет своего аэропорта, его делать просто негде.

Так что единственные, кому от этой отмены виз будет польза - это андорранцы, которым теперь для посещения России действительно виза не нужна.

А у россиян все как было, так и останется.

Так вот, из самых последних новостей – то, что президент подписал закон, по которому на всех электронных устройствах должны быть установлены российские софты. Велком для тех, у кого айфон или Самсунг. Теперь вы должны будете установить российские софты. Так я понимаю, на все остальное тоже. Это значит, что за вами можно будет более успешно, более легко следить. Поскольку понятно же, что уровней защиты американских софтов, например, 128 бит, а российские софты очень часто обязаны передавать ключи от своего софта в ФСБ.  (с) Евгения Альбац в передаче "Полный Альбац"

Поняли, дети? Теперь вы должны будете устанавливать российские софты - у кого, конечно, айфон или Самсунг. У кого Huawei и Xiaomi - можно расслабиться. И за вами можно будет легко следить. У американских софтов уровней защиты - 128 бит, как известно, а в Киеве дядька часто обязан передавать ключи от своего софта в ФСБ.

И вот такую же пургу Альбац пыталась вставлять в мои статьи, которые я в свое время писал для The New Times, и мне стоило больших трудов всю эту галиматью убирать и требовать, чтобы она не прикасалась к моим статьям своим шкодливым редакторским пером. Но она же - главный редактор, она обязана там что-то "отредактировать", поэтому она и уродовала статьи людей, которые, в отличие от нее, что-то понимали в таких областях, в которых она не понимает ровным счетом ничего.

А потом как-то главная редакторша со мной не согласовала свою правку и выпустила статью вот с примерно такими же собственными дополнениями, и из чтения данной статьи можно было сделать вывод о том, что я то ли обкурился, то ли меня Латынина укусила. Понятное дело, после этого я оттуда свалил куда подальше.

Идея о том, что завтрак - самый важный прием пищи за день (по-английски "Breakfast is the most important meal of the day") - практически ни у кого не вызывает сомнений, считается и народной мудростью, и доказанным медицинским фактом. Завтрак съешь сам, обед раздели с другом, а на ужин засунь врагу прямо в пасть сосиску - тоже типа как народная мудрость и доказанный медицинский факт.

А вы знаете, что на самом деле "Breakfast is the most important meal of the day" - это просто рекламный слоган производителя сухих завтраков Келлогс? В The Guardian интересная статья "How lobbyists made breakfast 'the most important meal of the day'.

Кратко. В XIX веке американцы завтракали плотной едой. Какой-то специальной еды для завтрака не было: люди утром съедали то, что оставалось со вчера от обеда или ужина. Ну и считалось, что нужно плотно поесть, чтобы зарядиться энергией на весь день - для работы в поле, на ферме и так далее. 

Когда многие люди стали работать в офисах и необходимость в плотном завтраке фактически отпала, американцам стали продвигать мысль о том, что тяжелые завтраки являются причиной пищевых расстройств и всяких заболеванй, поэтому на завтрак нужно есть что-то легкое и полезное.

Что интересно, хлопья для завтрака первоначально продвигали религиозные фанатики - члены секты Адвентистов седьмого дня. Проповедник Джеймс Калеб Джекон изобрел хлопья, а Джон Харви Келлог продвигал идею вегетарианских диет и питанием зерновыми продуктами как способ борьбы со многими болезнями. Первоначально это все пропагандировалось в религиозных санаториях, а потом постепенно пошло в народ.

Что интересно, Келлог считал мастурбацию - страшным злом и уверял, что только кукурузные хлопья, как очень здоровая еда, спасет человечество от страшного зла и других болезней. 

Келлог основал компанию, производящую сухие завтраки, и именно его компания стала продвигать слоган о том, что завтрак - самая важная часть дня.

А потом к этой мысли подтянулись компании, производящие яйца и бекон. Там была забавная история с тем, как они опубликовали в газетах статью о том, насколько полезен завтрак в виде яичницы с беконом по сравнению с легкими завтраками (а он и правда сильно полезнее, чем все эти дурацкие хлопья) - под видом медицинского исследования, после чего яйца с беконом тоже плотно прописались в меню американцев на завтрак. 

Насколько я знаю, достоверных медицинских сведений о том, что завтрак - самая важная пища за день, - не существует. Многие люди вообще не завтракают - и прекрасно себя чувствуют.

В той же Испании, насколько я знаю, очень мало кто завтракает. Люди идут на работу и вот уже там, в 10 - 10:30 отправляются в кафешку, где перекусывают кофе с круассаном, стаканчиком пива с бутербродом или этой ужасной штукой под названием "Убей поджелудочную" - чуррос! Чуррос - это сладкие палочки из теста, которые обжариваются в кипящем масле и их едят, еще и окуная в расплавленный шоколад (именно шоколад, а не какао).

Я перестал что-либо есть на завтрак полтора месяца назад. Ужинаю в 20 часов, потом обедаю в 14. И меня настолько впечатлили результаты - постепенный уход висцерального жира, с чем я два года не мог справиться, улучшение самочувствия, прилив энергии, нормальный уровень сахара по утрам, чего я не видал 23 года - что даже по достижении результата (соответствующего веса), я к завтракам возвращаться вряд ли буду.

И причем с самого первого дня я это переношу очень легко. Когда я 16-часовое окно без еды вообще (так называемое интервальное голодание) включал после 17 часов и не ужинал - это было на порядок тяжелее. А нормально поужинать, после чего ничего не есть до обеда - запросто. При этом я пью чистую подогретую воду, причем много воды - до обеда выпиваю два литра. И у меня даже не 16 часов получается, а обычно 17-18. И никаких проблем, только сплошные плюсы.