В центре Карнеги хорошая статья Андрея Мовчана "Картельные инвесторы. Как борьба на рынке нефти скажется на экономике России".

Цитаты.

Формальное обоснование отказа России от соглашения было названо – дескать, сильное падение цены на нефть выведет из игры перекредитованных сланцевых производителей в США. Объяснение это не учитывает простейших реалий: производство сланцевой нефти легко свернуть и развернуть обратно.

Производители в США уйдут с рынка на время низких цен и вернутся, как только цены вырастут. В результате в проигрыше будут те, кто будет продавать по низким ценам в течение полугода-года. США легко переживут сокращение добычи нефти: вклад нефтедобычи в рост американского ВВП оценивается в 10%, то есть в 0,2–0,3% ВВП ежегодно, общий валовой продукт нефтегазовой индустрии не превышает 7% ВВП США.

Доля нефти в ВВП России вдвое больше – 15%. Корреляция движения российского ВВП с движениями цены на нефть – почти 99%. Очевидно, что краткосрочно Россия проиграет существенно больше, а в долгосрочной перспективе ничего не выиграет. Чем дальше, тем лучше в США технологии добычи, тем ниже себестоимость и выше доходы.

Более того, в настоящее время падение цен на нефть вкупе с корона-кризисом может привести к рецессии в США и существенной коррекции американских рынков. В этих условиях победа спокойно относящегося к России Дональда Трампа на выборах осенью внезапно оказывается под вопросом. Победа же Байдена или даже Сандерса будет означать резкий поворот американской политики в антироссийскую сторону – ужесточатся санкции, противостояние в Сирии, Запад займет более жесткую позицию по отношению к ситуации вокруг Украины. Вряд ли этого хотят российские власти. 

Возможно, действия России продиктованы личной обидой нескольких крупных политиков на сланцевую нефть. В начале 2010-х специалисты в России предупреждали Кремль о начале сланцевой революции и необходимости перестраивать стратегию на нефтяных рынках с ее учетом. Однако несколько крайне влиятельных персон заявили, что «сланцевая революция – это миф и блеф».

Кризис 2014–2016 годов оказался для Кремля внезапным ударом. Репутация сановных пророков, отрицавших сланцевую нефть, была подпорчена, их самолюбию нанесен значительный удар. Вероятно, эти люди (более самоуверенные, чем компетентные) сегодня увидели шанс наказать сланцевую нефть за то, что они ее проглядели – возможность в реальности совершенно мифическую.

В свете этого крайне забавно было послушать Ремчукова в "Особом мнении". Сначала он довольно толково говорил об экономических последствиях распространения коронавируса. Однако когда дошли до падения курса рубля и ситуации с нефтью и экономикой, Ремчуков с такой скоростью "врубил методичку", что от какого-нибудь Соловьева-Симоньян не отличался уже совсем. Всегда с большим интересом наблюдаю за метаморфозами, происходящими с этим человеком, это очень познавательно.

Тезисы простые. Все правильно сделали, потому что американцы давили со своей сланцевой нефтью, а нас с чего вдруг ограничивать? Теперь в Штатах все производители загнутся, а мы будем впереди на белом коне. Резко взлетевший курс рубля - так это и хорошо (как учил нас великий экономист Путин, но Ремчуков данную фразу почему-то не произнес): мы же продаем за доллары, а рублей за доллар дают больше, так что всех пенсиями обеспечим. Да народу вообще похрен на эти доллары, на эту тему только малочисленный средний класс шебуршится. Ну, не скатаются они в эти свои Европы - делов-то.

Причем все по той же методичке Ремчуков еще и откровенно передергивал в вопросах, которые легко проверить, а когда его ведущий на этом ловил, он соскальзывал совершенно потрясающим маневром, цитирую:

К.Ремчуков― Они занимали сегменты рынка, они и наших клиентов, в том числе, забрали. Но главное, что они вышли на первое место. Саудовская Аравия, мы.

Что делать в этих условиях? Какие появляются у России ресурсы в этой борьбе, как кажется, наверное, кому-то в Кремле, кто поддержал эту борьбу? Во-первых, состояние сланцевой нефти в США с финансовой точки зрения очень тяжелое. Этот сектор за это 10-летие впитал в себя 400 миллиардов долларов капитала. У них долги 80 миллиардов, которые нужно платить буквально в следующем году и в 22-м году. 60% этого долга очень плохие. Считается, что даже при 50 долларов за баррель сланцевым компаниям трудно получить кредитование в Америке.

А.Соломин― Я слышал другие оценки — что цена рентабельности 25 долларов, и легко заморозить эти скважины, потом разморозить. Это не как обычные скважины.

К.Ремчуков― Хорошо. Я продолжаю. Даже при 50 долларов за баррель трудно получить рефинансирование. И это сказывается на облигациях, они называются «мусорны облигации» у них, которые просто как бы никому не нужны. И сегодня, по-моему, Wall Street Journal писал, что уже долларовая облигация стоит 35 центов. То есть 65% стоимости те, кто хотят хоть какие-то деньги получить с этих компаний, уже готовы их обязательства в 1 доллар продать кому-то за 35 центов. Это очень большие потери. И это говорит о том, что доверие финансового рынка к этому сектору американской экономики отсутствует.

В общем, лучше Соловьева слушать вместо Ремчукова. Во-первых, все-таки первоисточник, а, во-вторых, он при этом орет очень прикольно - как бабуин, которому под хвост перца насыпали.

На "Эхе" есть интересная передача "Изнанка" - в ней представители различных профессий рассказывают о своей работе. Передача очень интересная и познавательная, я стараюсь слушать все выпуски.

В недавней передаче был агроном, специализирующийся на выращивании парниковых овощей. Из передачи узнал много нового о том, как сейчас вообще это все устроено - выращивание овощей в парниках. Почему они получаются "пластиковые", можно ли сделать "не пластиковые". Сколько нитратов содержат такие овощи, нужно ли бояться пестицидов и так далее.

Цитата:

Алексей― Он должен это все считать. Он делает раз в неделю анализ раствора из субстрата, он смотрит, какие элементы возрастают… Это все в лабораторию отвозится, анализируется. Меняется раствор исходя из анализов… Чтобы не было пресловутых нитратов. Помните это слово? Это абсолютно история из прошлого. В современных теплицах получить переизбыток нитратов… Это надо специально сделать. Это к вопросу о полезности. Все продукты абсолютно точно не имеют избыточного количества нитратов.

А.Нарышкин― Вы работаете в хороших местах, где люди этим не грешат. Неужели в глубинке нет ваших коллег, которые могут гадость…

Алексей― Наверное, могут. Допустим, если вы сейчас пойдете в крупный супермаркет, не найдете там из мелкой глубинки товары… Я их все знаю. Я вот передачи, которые у нас по телевизору показывают…

А.Нарышкин― Контрольные закупки…

Алексей― Меня иногда трясет, потому что там абсолютно непрофессионально, абсолютно неправду говорят про овощи, выращенные в теплицы.

А.Нарышкин― Самый главный миф про овощи из теплиц?

Алексей― То, что они вреднее для здоровья, чем овощи, выращенные бабушкой на своем огороде.

А.Нарышкин― Бабушка плохого не может вырастить. Если не в Припяти…

Алексей― Любой садовый магазин, куча пестицидов. Каждый может купить… Когда у вас кто-то заводится на помидорах, вы покупаете и опрыскиваете, веником из ведра. В теплицах современных инсектициды не применяют вообще. если есть вредитель, то на него есть свой хищник, другое насекомое, там образуется экосистема. Вредители есть, хищники есть… Там пестицидов не применяют.

 

если я захожу в магазин, я вижу турецкие помидоры. Или, прости господи, узбекские. Отлично, они вкусные. Но вы вот берете, и на них иногда бывает пятнышки,беленький налетик. Скорее всего, дружественная нам страна Узбекистан чем-то опрыснула. Там тепло, там большое количество вредителей. Эти пестициды очень хорошо работают. Они опрыснули, и эти пестициды в основном делают на масляной эмульсии… Мой вам совет: мойте овощи с мылом. Потому что если пестицид растворен в масле, вы его водичкой не смоете.

Я куплю лучше не такой красивый и вкусный помидор из Луховиц, Электростали или Каширы, но не куплю… Из Узбекистана, наверное, вкуснее. Но я примерно представляю, что узбекские фермеры делают примерно. Наши предприятия очень жестко контролируются. я считаю, что продукция из теплиц или с современных больших предприятий, где люди работают профессионально, она менее вредная, чем купленная у бабушки у метро.

Очередная передача "Статус" замечательной Екатерины Шульман.

Екатерина говорила о сущностных поправках к Конституции, разбирала весь этот дурдом, а также высказала одну интересную мысль по поводу того, почему ко второму чтению президент вдруг внес совершенно новые поправки, о которых вообще ничего не говорилось в первых поправках.

Я думал, что уж Екатерина сможет нам объяснить, что именно имели в виду все эти прекрасные люди, предлагая внести в Конституцию тысячелетнюю историю, передавших идеалы и наследственную память предков, но даже ей это не подвластно, потому что эти люди и сами не понимают, что именно они там вообще изложили.

А дальше вот этот пассаж, который наиболее часто цитируется. Это статья 2-я этой новой статьи 67-1 «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство» Смысл этого пассажа неясен. Российская Федерация сохраняет память предков. Предки свою очередь передали нам — каким-то нам — идеалы некие…

М.Наки― Сохраняя память — это музеи — я правильно понимаю? — музейное дело.

Е.Шульман― Российская Федерация объединена тысячелетней историей. Она что делает? Сохраняет память предков? Предки что делают? Передают нам. Что? Идеалы — а), б) веру в Бога некого (с большой буквы)…

 

М.Наки― Передали в смысле прямо сейчас.

Е.Шульман― Они нам передали, а мы сохраняем их память. А также преемственность. Видимо, память предков, передавших нам идеалы, а также преемственность…

М.Наки― Они передали нам преемственность.

Е.Шульман― Как можно передать преемственность, трудно понять. Преемственность в развитии российского государства. Они нам всё это передали. И Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя это всё, признает исторически сложившееся государственное единство.

Чье государственное единство признает Российская Федерация? Минута пошла. Свое ли или вообще?

М.Наки― Российской империи, Советского Союза…

Е.Шульман― Государственное единство стран, образовавшихся после Союза ССР…

М.Наки― Государственное единство Украины.

Е.Шульман― Например. Трудно сказать.

Далее: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Кажется, у нас одновременно с этими поправками президент предложил какие-то изменения в законодательство, направленные в защиту российского языка, а также особого обучения государственных служащих русскому языку. Это было бы очень неплохо, потому что с русским языком некоторая беда. Одна из бед русского языка состоит на нанизывании родительных падежей одного на другой. Не делайте так дорогие слушатели. Это в высшей степени неграмотно.

...

Е.Шульман― Уважение к старшим. Государство создает условия. Государство же «обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Еще раз повторю: эти четыре пункта вносятся в статью Конституции, которая говорит о территории Российской Федерации. При чем тут дети, при чем тут бог и при чем тут «государственное единство, исторически сложившееся в памяти предков» понять затруднительно.

К вопросу о том, что это всё декларации и действовать они не будут. Почему мы, тем не менее, выражаем обеспокоенность этим всем словотворчеством, если не сказать словоблудием? Потому что Конституция, с одной стороны, документ прямого действия, с другой стороны, если в Конституции записаны некоторые параметры, то они должны быть отражены в федеральном законодательстве.

Соответственно, дальше разные группы граждан могут прийти в Конституционный суд и сказать: «Вот у нас тут написано: уважение к старшим. Где федеральный конституционный закон, обеспечивающий условия для уважения к старшим?» И Конституционный суд должен будет разъяснить им или рекомендовать Государственной думе такой закон.

Ну а теперь самое главное: откуда вообще эти вторые поправки взялись и зачем.

Давайте постараемся, немного приподняв голову от этих юридических деталей, попытаемся понять, зачем это всё было нужно Во-первых, очевидно, что эти изменения не были частью первоначального замысла. Это видно и по срокам внесения поправок, это видно и по стилю их написания. То, что поправки-1 писались втайне и торопливо тоже довольно очевидно. Поправки-2 писались еще более торопливо.

Зачем нужно было вот это устраивать? Насколько можно понять, по мере того, как общество знакомилось с первоначальной версией поправок, по социологическим данным в зеркале доступной социологии становилось видно, что никакого особенного гражданского энтузиазма эти поправки не вызывают. Соответственно, непонятно, зачем нужно приходить и принимать участие в общенародном голосовании.

У этих поправок не было никакой идеологической оболочки, никакого идеологического или хотя бы пропагандистского направления. Они, что называется, непонятно про что или, как выразилась Тамара Георгиевна Морщакова, их основным свойством была безмотивность. Соответственно, трудно было объяснить людям, зачем им нужно 22 апреля пойти и проголосовать вот за эти все невнятные перемещения малозначимых полномочий между различными органами государственной власти.

Соответственно, путем внесения второго пакета поправок это общенародное голосование как бы переизобретается как некий референдум за традиционные ценности.

В Конституцию вносится ряд положений достаточно невнятных, но при этом звучащих таким традиционалистским или в американских терминах таким право-республиканским образом. Про мужчин и женщин у нас появляется. Опять же непонятно где и непонятно, что из этого следует юридически, но тем не менее, появляется. Что-то дети должны слушаться старших и опять же кушать кашу. Что-то там про бога. Хотя положение о том, что Российская Федерация является светским государством остается у нас в первой части Конституции, и никуда не девается оттуда.

М.Наки― Для развития у нас у всех биполярного расстройства, судя по всему.

 

Е.Шульман― Возможно, или, мягче скажем, когнитивного диссонанса. Но с точки зрения когнитивного диссонанса упоминание бога и Союза ССР в одной фразе уже способно взорвать мозг даже самым стойким.

Тем не менее, можно попытаться… что называется, вот если бы вы были организатором этого сомнительного мероприятия 22 апреля, можно попытаться смассовать людей на голосование за эти поправки, как на поправки за веру, бога, тысячелетнюю Россиюшку, русский народ государствообразующий, хотя там этого не названо, и всякие другие прочие хорошие вещи, которым угрожают, кто им угрожает (наверное, кто-то им угрожает — гомосексуальное лобби, ювенальная юстиция, радикальный феминизм и прочее).

Послушал "Особое мнение" с политологом Дмитрием Орешкиным. Орешкин - независимый политолог, говорит вполне толковые вещи, и его обычно слушать интересно.

В этой передаче, разумеется, шел разговор обо всей этой клоунаде с поправками в Конституцию, коих приблизательные к власти лицедеи-спортсменки накатали аж 24 страницы, и о так называемом "народном голосовании", которое, во-первых, должно скопом одобрить все 24 страницы, а, во-вторых, ни на что повлиять не может по определению, хотя на него и потратят сотни миллионов бюджетных денег.

И Орешкин рассказал забавную историю. При ЦИК есть Научный экспертный совет, созданный самой Памфиловой. Он создавался типа как для того, чтобы ЦИК имел перед собой голоса экспертного сообщества, а не чиновников. Входят туда очень разные люди - от квасных патриотов и сталинистов до вполне толковых юристов. 

И вот один такой юрист, Борис Надеждин, написал письмо, которое он разослал членам ЦИК. Причем Надеждин - человек лояльный-прелояльный. Свой в доску. Неформал, последнюю рубашку за Путина отдаст. Но в нем юрист пересилил государственника-почвенника. И он в письме написал, что в строго юридическом плане никакого общегосударственного голосования, да еще и по поводу внесения чохом в Конституцию 24 страниц всякого бреда, не существует. Оно просто в законе не прописано. Референдум - прописан. Голосование - нет. 

Поэтому устраивай это голосование, не устраивай - оно незаконно. Чисто юридически. И еще, что интересно, никакой Путин не может заставить ЦИК проводить это всенародное голосование. Потому что есть закон о ЦИКе и ЦИК президенту не подчиняется. Он подчиняется федеральному закону.

Надеждин на это все указывает с самыми добрыми намерениями. Он им объясняет - ребята, под это заложена бомба. Это все будет филькина грамота. После чего любой гражданин РФ, который посчитает, что таким образом были нарушены его конституционные права (а они, безусловно, впрямую таким образом нарушаются), может подать в Европейский суд на эти действия властей. И этот суд он обязательно выиграет, потому что налицо прямое нарушение своих же законов.

Наш дорогой президент, заметил Борис Надеждин, любит говорить о верховенстве права и о законности. Так вот, тут никакая законность не ночевала. Давай мы, может быть, назовем это просто опросом, а не всенародным голосованием, которого вообще по закону быть не может?

Безусловно, человек хотел только добра. Но не учел, что какие-то пошлые юридические соображения не могут идти вразрез с Линией Партии.

Письмо немедленно слили куда надо. В туда надо немедленно вызвали Памфилову и немедленно ей вставили такой здоровенный пистон (это кто там у вас вздумал юридическим крючкотворством заниматься, когда страна в кольце врагов и коронавируса?), что после возвращения в ЦИК Памфилова немедленно собрала заседание и этот совет единодушным решением членов ЦИК тут же был распущен. Вздумали они, понимаешь, на законы указывать, совсем сдурели.

По-моему, история очень трогательная.

Меня периодически приводят в замешательство фотографии всяких знаменитостей в глянцевых журналах. Нет, я, конечно, понимаю, что фотографы типа как проявляют креативность, но некоторые снимки выглядят там так, как будто это снял какой-нибудь школьник стареньким смартфоном.

Вот, например, снимки Тимоти Шаламе в журнале Dazed. Голова актера лежит на жутко бликующем целлофане, перед ним лежит несфокусированное нечто - то ли завядший цветок, то ли просто какая-то тряпка, лицо Тимоти тоже не в фокусе.

Вот здесь фотографу отлично удалось передать белки глаз актера и его красные от вспышки глаза.

Шаламе в тумане пошел на рыбалку.

А тут ему и вовсе полбашки отрезали, не пожалели. И красные глаза не стали убирать - а чего, и так сойдет для сельской местности.

По-моему, это все какая-то совершенно невероятная халтура. Но, возможно, я просто ничего не понимаю в высоком искусстве.

ТАСС, 28 февраля. Налоговая служба США инициировала судебные слушания в Лондоне в отношении Олега Тинькова, говорится в сообщении TCS Group (головная компания "Тинькофф банка").

Слушания проходят в Лондоне в феврале-апреле 2020 года.

Дело касается урегулирования возможных налоговых претензий. До 2013 года Тиньков был гражданином США. Бизнесмен участвует в слушаниях в качестве частного лица, ситуация не затрагивает ни одну из компаний группы "Тинькофф", уточняется в сообщении.

Другие подробности не раскрываются. В TCS Group также подчеркнули, что Тиньков уверен в урегулировании дела в кратчайшие сроки. (Отсюда.)

А теперь читаем "другие подробности" в Dailymail - "Russian billionaire businessman, 52, pays £20m bail to British court to avoid being locked up while he fight extradition to the US for tax fraud".

И там подробности очень интересные. Кратко.

• в США выдан ордер на арест Тинькова по обвинениям в налоговом мошенничестве (ложная налоговая декларация и занижение доходов за 2013 год);
• его могут экстрадировать из Великобритании в США;
• он заплатил 20 миллионов фунтов стерлингов британскому суду для освобождения под залог;
• на него надели электронный браслет, и ему запрещено выходить из своей лондонской квартиры с 19 до 7 утра;
• он сдал свой паспорт и должен оставаться в Лондоне.

Как вы понимаете, ни на какое "урегулирование в кратчайшие сроки" это не похоже даже рядом, дело очень серьезное.

Upd: Кто там ругался на "недостоверный источник"? Вот уже в "Ведомостях". Кстати, 20 миллионов фунтов стерлингов превратить в $36 миллионов - это они зайки, конечно. 20 миллионов фунтов - это $25 миллионов.

Российский бизнесмен Олег Тиньков внес залог в размере 20 млн фунтов стерлингов (около $36 млн) для того, чтобы находиться на свободе во время рассмотрения в суде Лондона дела о налоговых претензиях со стороны США. Об этом сообщает британское издание Sunday Express со ссылкой на источники.

По данным таблоида, дело бизнесмена, который до 2013 г. был гражданином США, рассматривалось 27 февраля Вестминстерским окружным судом Лондона. Помимо того что Тиньков внес залог, он также согласился, чтобы его передвижения контролировались электронным способом, а с 19.00 до 7.00 он находился в своей квартире в лондонском районе Кенсингтон, утверждает издание.

Кроме того, как пишет Sunday Express, бизнесмен не может выезжать за пределы лондонской кольцевой автодороги М25, он сдал свои паспорта в полицию и должен отмечаться там три раза в неделю.

Какой прелестный заголовок. Путин решит судьбу бога. Богу срочно напрячься и не отсвечивать - его судьба решается.

Но вообще вся эта веселуха с особо циничным изнасилованием Конституции - она очень показательная. Раз за разом эти ребята пробивают следующее дно и с интересом наблюдают за тем, как это воспримет народ, не охренеет ли? Нет, ничего, нормально: примет, утрется, еще и добавки попросит.

Впрочем, все эти судорожные и временами откровенно кретинские поправки в Конституцию вообще мало кого волнуют, потому что и так прекрасно понятно, что Конституция в России - это фикция, ноль. Подавляющее большинство того, что там записано - не выполняется или нагло нарушается, причем с особым цинизмом, как это, например, касается "отсутствия цензуры" или "права граждан на мирные собрания или демонстрации". Так что совершенно без разницы, что именно там будет записано: все равно никто не обязан это выполнять.

Также любопытно наблюдать за тем, что они придумали с этим "народным голосованием". Ну казалось бы, ну хоть какую-то совесть нужно иметь, ну хоть как-то попытаться придать этому полнейшему беспределу хоть сколько-нибудь законный вид. Ну так, хотя бы чисто формально.

Ан нет. Сидит себе какая-то мутная "комиссия", составленная из представителей особенно активно подмахивающих медийных лиц, которая что-то там вымучивает, после этого весь этот дурдом скопом примут там, где подобные дурдомы быстренько принимают, далее все это подпишет президент, а потом... А потом народу предложат проголосовать. За все скопом. За то, чтобы типа зарплаты индексировались, чтобы у Машкова не смели отобрать ни кусочка Рассеи-матушки, за внесенное в Конституцию указание на чьего-то там бога и за то, что на территории России отныне запрещен коронавирус и теперь при его упоминании в СМИ обязательно нужно добавлять "запрещенный на территории Российской Федерации".

Особенно прекрасно выглядит предполагаемая процедура этого "всенародного голосования". В которой нет даже косвенных признаков того, что это будет типа как по закону. Кто угодно где угодно и как угодно может голосовать, бюллетени можно вбрасывать Камазами, никаких наблюдателей нет, гуляй, рванина. Поэтому, конечно же, совершенно без разницы, что именно объявят результатами - 80 процентов, 146 процентов или 250 процентов, а также сколько нарисуют участников.

Эту прекрасную процедуру подробно разобрала Екатерина Шульман в недавней передаче "Статус", цитирую:

Е.Шульман― Здравствуйте, еще раз! Мы говорили с вами о сущностной части нашей процедуры конституционной поправки. Теперь будем говорить о части процессуальной. Тут, как я обещала, всё несколько более мрачно. Буквально незадолго до выхода в эфир нашей программы у нас пришла новая информация из Государственной думы о том, каким образом будет проходить общенародное голосование по поправкам в Конституцию. И то, что мы там слышим, конечно, несколько пугает. Почему?

продолжение здесь

Ну, вполне ожидаемо: раз в Италии уже вовсю, то Испания тут совсем рядом. И китайцев тут полно.

"Una mujer italiana de 36 años residente en Barcelona, primer caso de coronavirus en Catalunya".

36-летняя итальянка, живущая в Барселоне. Недавно она ездила в Милан и Бергамо, по возвращении почувствовала недомогание, обратилась в клинику, у нее подтвердился коронавирус. В очень легкой форме, ничем не осложненный. Если бы не первый такой случай, то ей можно было бы лечиться дома, сказали врачи.

Определили 25 ее постоянных контактов, которые теоретически могли заразиться: они сейчас помещены под домашний карантин, за ними наблюдают.

В Каталонии активировали заранее разработанный противовирусный (именно против коронавируса) протокол. Просят всех сохранять спокойствие и больше десяти пачек гречки в руки не покупать.

Тем временем из различных источников продолжают поступать сведения о реально эффективном средстве против коронавируса. И это не арбидол.

P.S. "Закрыть все окна и двери, -скомандовал Юный Каталан, когда услышал об этом, - и в школу завтра не пойду". И вот это он не угадал ни разу!

В Испании будут проданы за долги на аукционах сразу два российских судна - "Заполярье" и "Северная Земля". DW о том, что послужило причиной возникшей ситуации.

Суд по коммерческим спорам провинции Гранада вынес решение продать российское судно "Заполярье", находящееся с сентября 2018 года в южноиспанском порту Мотриль и задолжавшее за стоянку и портовое обслуживание 1,6 млн. евро. Об этом сообщает в понедельник, 24 февраля, гранадская газета Ideal. Капитан порта Фернандо Рамос подтвердил DW эту информацию и пояснил, что вырученные на торгах средства пойдут на оплату долга и на заработную плату российскому экипажу, фактически брошенному в порту.

Вместе с тем, капитан выразил недоумение, почему владелец "Заполярья" - Мурманское морское пароходство (ММП) - довело ситуацию до крайности, не найдя  своевременно относительно небольшую сумму на покупку топливного мазута.

Без денег и еды

Судно-балкер с грузом технической соли направлялось в Великобританию, когда вынуждено было остановиться у испанских берегов из-за отсутствия средств для приобретения топлива. Кроме того, команда осталась без воды, продовольствия и электроэнергии - испанцы были вынуждены оказать ей гуманитарную помощь по линии Красного Креста. История попала в российскую и мировую прессу, вызвала скандал, после чего руководство ММП заверило команду и общественность, что намерено в кратчайшие сроки решить возникшие проблемы.

Однако вопрос с судном так и не был решен - долг перед портом постоянно рос и уже составил солидную сумму, пояснил капитан Рамос. По его словам, торги будут назначены в марте. 180-метровое судно, стоимость которого оценивается в 3,5 млн. евро, учитывая негативную конъюнктуру рынка, скорее всего, будет продано лишь за половину своей цены. В настоящее время "Заполярье" арестовано. Экипаж сможет покинуть его лишь по окончанию торгов.      

"Умом Россию не понять"...

Вместе с тем капитан Рамос выразил недоумение, почему компания-владелец "Заполярья" допустила его арест и конфискацию. Ведь речь идет о новом и дорогостоящем судне. И, к примеру, его дальнейшая эксплуатация или своевременная продажа самим владельцем помогли бы не только избежать накопления долгов, но и решить финансовые проблемы самой компании...

Пресса сообщает также, что в аналогичной ситуации в стране находится и другое судно ММП - "Северная Земля". Оно также арестовано судом за долги и подлежит продаже с аукциона. Сухогруз стоит в порту Авилес (север Испании) с мая 2018 года. Первые торги состоялись в январе 2020 года, но покупателей не нашлось. Теперь должен состояться повторный аукцион, где судно оцененное в 3,8 млн. евро, может быть продано по значительно более низкой цене. (Отсюда.)

Между тем, ответ-то тут - очень простой. Вот он.

Испанцам известно, что ММП считается стратегической российской компанией - до недавнего времени она являлась крупнейшим морским перевозчиком, а четверть ее акций принадлежала государству.

Стратегическая российская компания, четверть акций принадлежит государству - значит, в том числе и управляется со стороны государства. А когда государство управляет какой-нибудь компанией, особенно в России, то тут к гадалке не ходи: сплошные убытки, головотяпство и раздолбайство, воровство и полнейшая неэффективность в управлении. Вот до такого позорища и доходит в результате.

Журналистика, Экслер! Он реально называет это журналистикой!
Справедливое замечание кота Бублика

Слушайте, ну я реально уже умею предсказывать колонки Олега Кашина еще до их появления. Я его тексты не читаю, но есть уважаемые мною люди, которые его почему-то считают светочем разума (я им это охотно прощаю, потому что каждый из нас волен сам себе выбирать что светочей, что разума), и эти люди репостят очередные кашинские перлы.

Когда запостили выступление Кашина по поводу выступления "Медузы", которая выступила по поводу дела "Сети", которую обсуждали все, кому не лень - и мне уже реально надоело употреблять слово "которая", - я уже четко знал, что там прочитаю. Первое - явное неумение проанализировать причины возмущения. Второе - довольно неуклюжую попытку выдать за причину возмущения определенных людей свои собственные измышления (Латынина этим также страдает: вспомним ее старый перл "Либералы утверждают, что Сенцов не может быть террористом, потому что он режиссер"). Третье - чтение этой колонки будет бесполезной потерей времени. Но вот к этому я как раз был готов - знал, на что шел.

Давайте же ознакомимся с избранными цитатами (по ссылке издание "Републик" требует платной подписки; я эту подписку оплачиваю - только чтобы иметь возможность цитировать, что мне нужно).

«Медуза» садится в кабину бомбардировщика и сбрасывает бомбу «Максим Солопов» на коллективного Виктора Шендеровича; главной целью он, конечно, не был, но перед нами, пусть не главный, но очень ценный результат всего скандала – видим, как лидеры общественного мнения выстраиваются в очередь, чтобы заявить, что «Медуза» должна была скрывать неприятные детали дела «Сети», подстраиваться под кампанию защиты, следовать какой-то общей линии. Кто честнее, тот спрашивает, как теперь жить. Кто лицемернее, тот обзывает «Медузу» сливным бачком.

Тут главное - внимательно следить за руками. "Медуза" сбрасывает бомбу! Ну, то есть делает что-то, достойное внимания. Бомбу, помпу, пачку агиток, просто вбрасывает мутный слив - неважно. Но сбрасывает на коллективного Виктора Шендеровича, который, конечно же, страшно возбудится и заклеймит! И лидеры мнений скажут, что "Медуза" должна была скрыть очевидные факты и продолжать топить за "Сеть", но при этом как жить, дядь Вить Шендерович, а кто обозвал "Медузу" сливным бачком - тот лицемер! Не забывайте об этом! Сбросила бомбу, а кто обозвал бомбическую прицельную "Медузу" - тот лицемер. Неважно, что она сбросила - бомбу или кучу дерьма. Главное - сбросила, нашла в себе силы! Тут, по мнению Кашина, важен сам факт, а дальше трава не расти, дядь Вить Шендерович сливным бачком не ругайся.

Слушайте, а этот Кашин, при всей своей ограниченности, которую он много раз подтверждал, в чем-то действительно талантлив. В том, что буквально одним абзацем сразу расставляет нужные ему векторы. Простенькие, конечно, но такое работает. Смотрите. "Медуза" - смелые бомбардировщики (и настоящие журналисты, что следует из заголовка). Коллективный Виктор Шендерович - ясный пень, не прорубил и обидно обзывается. Мыслящие люди планеты (вместе с Кашиным) прорубили, и им как теперь жить, дядь Кашин? А кто обозвал "Медузу" сливным бачком - тот лицемер.

Не, ну талант, конечно. Для невзыскательной публики, к которым почему-то относятся некоторые мои друзья, но тем не менее - талант. Однако читаем дальше.

Наименее спорная при этом – как раз содержательная часть, общественно-политическая проблематика. Утверждать, будто рассказ об убийстве как-то оправдывает пытки и сфабрикованные обвинения в терроризме, не решаются даже охранители. Сама история с нерасследованным убийством, которым пренебрегли, чтобы оно не мешало большому и политически важному делу о терроризме, делает все прежние упреки в адрес силовиков еще более убедительными и уж точно не льет воду на их мельницу – мы думали, они просто садисты и фальсификаторы, а они еще и разгильдяи или укрыватели убийц, выразительный штрих к портрету, не больше, но и не меньше.

Тут тоже очень хорошо. Содержательная часть - рассказ об "убийствах", о которых "знало ФСБ", который подается от какого-то одного мутного хрена с горы, где нет никаких реальных доказательств и который свои показания неоднократно менял, а также от другого мутного хрена с горы, который сидит за границей (вот как примерно я, только я никаких показаний не даю) - Кашиным под сомнение не ставится. Хотя оно даже той же самой "Медузой" ставится под сомнение, ведь они эту мутную хрень опубликовали с пометкой, что оно, мол, надо проверять, и они когда проверят, тогда ка-а-а-а-ак прыгнут... И тут возникает вопрос: а на черта вы вообще эту мутную хрень с такой спешкой вообще публиковали-то, если это пока только мутная хрень? Но этот вопрос Кашина-то как раз не волнует ни разу. Что неудивительно, потому что не в первый раз такое наблюдается.

Вставлю цитатку из Алексея Венедиктова (очередная передача "Будем наблюдать"), который всегда очень осторожен в своих заявлениях, но при этом - реально высокопрофессионален.

А. Венедиктов― Вы знаете, я очень часто спорю с Сергеем Пархоменко на разного рода журналистско-этические темы. Но здесь я, пожалуй, присоединюсь к Сергею Пархоменко в том, что это абсолютно почему-то непрофессиональный материал. Я к «Медузе» отношусь при всём скепсисе к конкурентам всем – все равно здесь, что «ТАСС», что «Медуза» – я все-таки считаю, что это профессиональное издание и тот материал, который был опубликован для, скажем так, пишущего медиа, он абсолютно непрофессиональный.

С. Бунтман― Поясни. Напомни. Мало ли кто-то не знает, про что материал.

А. Венедиктов― Этот материал посвящен двум (или больше, скажем так) участникам приговоренным по делу «Сети», запрещенной на территории Российской Федерации, где они обвиняются, со слов одного из их близких друзей, в организации убийства. И в этом материале сказано, что версия этого человека, вот ФСБ вело расследование убийства и не передало ее в Следственный комитет или наоборот, но это все нуждается в выяснении.

Но если это нуждается в выяснении, вы же журналисты, вы выясните. Мало ли человек пришел и сказал. Тем более, что это было погода назад. Чего такая спешка в таком непрофессиональном и аккуратном материале? Не буду заниматься конспирологией. А то очень многие начали там: «А вот это вот…». Нет, это материал, во-первых, на мой взгляд, совсем непрофессиональный. Но и, конечно, нельзя не отметить, что он возникает в тот момент, когда эти люди осуждены к длительным срокам заключения при следствии, которое вело себя, мягко говоря, плохо, то есть пытало, с моей точки зрения.

А поднялась огромная волна сочувствия. А сейчас вопрос: а что сочувствовать, когда пришел парень и сказал, что они убийцы? То есть эта история связана с тем, что это возникло в тот момент, хотя этой истории много месяцев, как я понимаю, я про это ничего не слышал, на самом деле, вот услышал от «Медузы», уже полгода, как минимум, эта история ровно в тот момент, когда люди стали собирать подписи в поддержку этих людей.

 

Это вопрос дискредитации осужденных, которые не могут ответить, кстати. Они сами-то под замком. Они ответить не могут. Если бы они могли ответить, если бы там была их версия этих событий, наверное, я сказал бы: «Ну да, вот есть эта точка зрения. Мы не знаем, как правильно, было это или не было, но вот есть обвиняющий человек, который высказывает версию, что они убийцы, а вот есть эти люди, подозреваемые, которые говорят: «Не, подождите, что значит ФСБ не передала дело в Следственный комитет? Вообще, что это такое? Вы о чем?»».

То есть эта публикация вызывает гораздо больше вопросов и по качеству исполнения прежде всего. А почему вдруг у «Медузы», у которой есть блистательные перья, такое качество исполнения? Что случилось-то? Чего заторопились-то? Вам же не к дате это было. Они пишут: «На следующей неделе мы опубликуем полное расследование». Ну и опубликовали бы полное расследование.Может быть, оно вполне себе серьезное и профессиональное. Вот это сейчас зачем? Неполное, сырое. И не расследование, а изложение, дискредитирующее осужденных. Вот зачем? Вы ж не можете сказать, что это правда. Как раз это не расследование. Вы можете сказать: «Ну мы же должны НРЗБ правду». Должны. Ну и опубликуйте.

Но вернемся к Кашину. Который вопиющий непрофессионализм той статьи, опубликованую "Медузой", не видит в упор. Ну, ему и не надо.

Спор о «Медузе» сложнее и старше спора о «Сети», и объект кровавого навета (с делом Дрейфуса «Сеть», конечно, тоже сравнивали) здесь не столько пензенские антифашисты, сколько рижская редакция, которую как минимум со времен счастливой развязки дела Голунова принято подозревать в тайном сговоре с властью, признаки которого конспирологически настроенные читатели регулярно обнаруживают как в публикациях «Медузы», так и в ее кадровой политике, наиболее скандальным эпизодом которой стоит считать переход в «Медузу» из «Интерфакса» бывшего главреда «Ведомостей» Татьяны Лысовой.

Два очевидных передерга комментировать не буду (Кашин в этом большой специалист), но вот по поводу дела Дрейфуса которое к этому приплел только Кашин - вот тут мне было очень странно. Потому что те, кто понятия не имеют, что это за дело, наверное, оценят непонятную им метафору (ну, чувачок о чем-то таком странно языком болтает, мы оценили), а те, кто знают, посчитают Кашина человеком, которого при встрече лучше реально обходить стороной, потому что это конкретный зашквар даже для такого персонажа, как он. Это реально вот просто необъяснимо и вызывает чувство легкого омерзения. Впрочем, Кашину не привыкать, у него работа такая.

Раньше можно было бы сослаться на западные журналистские стандарты, тем более что «Медуза» не раз словом и действием вела себя до карикатурного по-западному (даже свое «ми ту» у них было), теперь же стоит отметить, что в сравнении с, допустим, антитрамповскими работами большой западной прессы даже далекий от совершенства текст Максима Солопова кажется образцом профессионализма и объективности.

Класс какой! Мутный слив "Медузы" теперь кажется образцом профессионализма и объективности - это, дети, западные стандарты журналистики (там тоже хороши, но об этом не сейчас). Ну, Кашину так кажется, но тем не менее.

Ужаснувшее многих цитирование материала «Медузы» «Россией-24» может показаться частью пропагандистской многоходовочки («Вот видите, даже “Медуза”»), но при ближайшем рассмотрении больше похоже на эксцесс длинных выходных – туповатый (а кого еще оставляют работать в праздники?) выпускающий решил, что лыко в строку, и добросовестно выдал в эфир сюжет о том, как ФСБ, фабрикуя политическое дело, скрыла двойное убийство, вот уж всем пропагандам пропаганда.

Точно-точно. Вот только такие на "России-24" и работают. Туповатый выпускающий вот прям сам взял текст иностранного агента "Медузы", пятой колонны, вещающей из страны НАТО, и добросовестно выдал в эфир сюжет о том, как ФСБ сфабриковало политическое дело и скрыло двойное убийство. Ну, туповатый он, чего с него взять? Выпускающий, какой с него спрос?!!

Слушайте, а вы, прочитав этот потрясающий пассаж, дальше будете продолжать читать? Я - буду. Мне деваться-то некуда, интересно же.

А главный недооцененный герой всей этой истории – тот журналист или активист, который был в курсе убийств, но молчал, чтобы не навредить общественной кампании. Таких людей, судя по всему, много, но делятся своими эмоциями они преимущественно в частной переписке и подзамочных соцсетях, оставляя «Медузу» наедине с теми, кто готов обвинять ее в сговоре с ФСБ. К этим людям хочется обратиться напрямую – друзья, из-за проблем вашего богатого внутреннего мира страдает репутация даже не «Медузы», а конкретного журналиста Солопова, вашего, между прочим, товарища, старого антифа-активиста, «химкинского заложника», и раз уж вы смалодушничали на начальном этапе, давайте теперь объясняйте коллективному Шендеровичу, до какой степени он сейчас несправедлив к «Медузе», пусть извиняется – «Медуза» не Кадыров, она заслуживает извинений.

То ли журналист, то ли активист, то ли был в курсе, то ли не был, но тут и репутация "Медузы" пострадала, и журналиста Солопова, нашего, между прочим, товарища, старого антифа-активиста, так что давайте объясним коллективному Шендеровичу, чтобы он немедленно извинился.

Потрясающая дешевка. Совершенно поразительная. Не то чтобы я от этого персонажа ожидал чего-то другого, но даже для него это уже совсем ниже плинтуса. Впрочем, я не разочарован. Люблю открывать в нем новые грани откровенного убожества.

И мне прям интересно - когда мои друзья, которых я уважаю, поймут, кто такой вообще этот Кашин и перестанут постить его бредни, чтобы я не тратил время на их комментирование?..

Вопрос, конечно, совершенно риторический.