Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Посмотрел в кино. Очень понравилось. Даже и не думал, что Бондарчук сможет так точно и вполне правильно расставить акценты. Рецензия будет к понедельнику.
После этого прочитал рецензию Гоблина и рецензию Быкова.
Рецензию Гоблина (а точнее длительный прогон по поводу безусловной важности и полезности войны в Афгане) даже и обсуждать не хочу, да и Быков, на мой взгляд, передернул так, что его этим передергом отбросило (по крайней мере в моих глазах) куда-то далеко назад. У меня сложилось впечатление, что он какое-то совсем другое кино смотрел. Впрочем, разумеется, они оба имеют право на собственное мнение. Просто забавно читать, как Гоблин и Быков обвиняют Бондарчука во всех смертных грехах, причем ровно в противоположных. Бедный Федор. Его так разорвут пополам...
С вашего позволения (или без оного) я отключу возможность оставлять комментарии к этому посту. Все равно будут обсуждать не фильм, а точки зрения Гоблина и Быкова плюс политику-шамалитику (собственно, в их рецензиях только эта политика и звучала, фильм стал только поводом), а мне бы не хотелось, чтобы здесь затевались политические свары. Для этого наверняка найдется масса других комьюнити.
Новость на RBC с таким заголовком. Кратко - известные голливудские студии Warner Bros. Entertainment и NBC Universal намерены этой осенью представить на российский рынок около 20 наименований фильмов, стоимость которых сможет конкурировать с дешевой пиратской продукцией.
Это, в общем, вполне радует, но меня слегка озадачили некоторые фразы из этой новости:
Как отмечала в августе газета New York Times, нынешние "пираты", специализирующиеся на краже фильмов до их официальной премьеры, в век цифровых технологий стали сильнее и неуязвимее, чем когда-либо прежде. В конце концов, отмечают эксперты, наступит момент, когда производство голливудских фильмов с многомиллионными бюджетами может стать просто нерентабельным - прибыль будет полностью уходить в карман "пиратов" еще до премьеры.
Вопрос: с чего вдруг производство может стать нерентабельным из-за пиратов, ворующих монтажки и экранки, и выпускающие это все в совершенно кошмарном качестве? Этот бизнес был всегда. У него всегда были свои покупатели - люди, которым совершенно пофиг, в каком качестве смотреть фильм, а также несчастные киножурналисты, которым нужно успеть написать о фильме до того, как он появится на экранах. Но основная-то аудитория этот отстой не покупает и покупать не будет!
продолжение под катом
"Калифорния" (Kalifornia) - фильм 1993 года, снятый Домиником Сена ("Угнать за 60 секунд" и "Пароль: рыба-меч"). Начинающий писатель Брайан (Дэвид Духовны) со своей подругой-фотографом отправляются в длительную поездку по стране, в процессе которой они должны посетить места громких убийств - писатель будет набираться впечатлений, чтобы потом выдать крутой роман, за который он уже получил аванс. Денег у писателя с подругой мало, поэтому они берут случайных попутчиков - некоего Эрли (Брэд Питт) и Адель (Джульетт Льюис). Эрли оказывается тем самым безжалостным убийцей-маньяком, которых так любит описывать Брайан, так что поездочка в Калифорнию будет весьма насыщенной...
***
Фильм одновременно напоминает "Попутчика" с Хауэром (снятого в 1986 году) и "Прирожденных убийц" (снятых, что характерно, на год позже). Причем в "Калифорнии" и "Прирожденных убийцах" Джульетт Льюис играет практически одну и ту же роль - подругу убийцы. Правда, в "Калифорнии" Льюис - совсем не Мэлори, а наоборот: круглая идиотка, которая до смерти боится своего дружка. Ну и не верит, что он - убийца.
Брэд Питт играет отлично - настоящий маньяк-убийца, совершенно долбанутый и смертельно опасный. Забавно, что эту роль он сыграл буквально через пару лет после "Тельмы и Луизы", где засветился в роли смазливого красавчика. А тут - совершенно другой типаж.
Духовны - так себе. Все тот же Малдер, как и везде. Не впечатляет.
Кино хорошее, посмотреть вполне можно, несмотря на явную вторичность по отношению к "Попутчику". Но действительно захватывает и держит в напряжении.
Почему штат California в названии фильма написан с ошибкой (речь в фильме идет именно о штате California) - не знаю. Объяснений этому не нашел.
P.S. Кстати, найти этот фильм очень сложно, в лицензии он не выпускался.
Upd: С названием разобрались.
Посмотрел в кинотеатре. Ну что вам на это сказать? Дурдом на колесах. В смысле, цирк на льду. Начиналось вроде как обычный ритчивский боевичок: обязательные азартные игры, бывший уголовник (Стэтем), у которого давние счеты с мафиози Мача (Рэй Лиотта). Уголовнику помогают два странных типчика, а Мача пытается вести дела с неким загадочным Сэмом Голдом - мистером Чернокнижником, который наводит ужас на весь город. Казалось бы, нас ожидает крепкий боевичок!
Но нет! С Гаем Ритчи случилось страшное! Во-первых, он женился на Мадонне! А во-вторых... Зачем вам во-вторых при этом во-первых? Тем не менее во-вторых тоже существует - этот парень посмотрел Линча. Немного, фильма три. Потом он, Ритчи, обкурился добротной английской травки, причем все это время он не вылезал из соляриев и саун. Ну и после этого он снял оставшиеся две трети этой пукалки (я про "Револьвер"), который смотреть, в общем-то, невозможно. Потому что это как бы закос под Линча, но на самом деле - горячечный бред, выдаваемый с необычайно назидательным и многозначительным видом. Но это просто бред. Утомительный и дурацкий. Кино ничем не продолжается и ничем не заканчивается. Из зала я не ушел только потому, что обещал все досконально рассказать коту Бублику. Теперь и не знаю, как смотреть в глаза красивому пушистому животному...
Впрочем, пара-тройка забавных сцен там есть. Это примерно минут 15 на 115 минут фильма. И еще мне очень понравился актер, который играл Сэма Голда. Раньше я его нигде не видел. Обалденный актер. Просто класс!
А Гаю Ритчи... Ему нужно срочно прекратить принимать сильнодействующие наркотики. Ну и развестись ему нужно, барину. На него это все плохо влияет.
Посмотрел в кино "Незваные гости" (Wedding Crashers) с SNL-тусовкой: Винс Вон, Оуэн Уилсон и Кристофер Уокен. Симпатично. Не бог весть какая комедия, но действительно забавная. Правда, все держится на Воне и Уилсоне: если бы на их месте были какие-нибудь Эштон Кучер и Jake Gyllen-ass-haal - фильм можно было бы хоронить с первых кадров. А так - все путем. Сценарий, правда, достаточно примитивный, но там главное - то, что выделывает эта парочка. Ну и плюс - еще несколько весьма характерных персонажей (отдельный блеск - юная нимфоманка Глория, которая терроризирует героя Винса и ее брат - художник-педераст (на этом акцентируется внимание) Тодд).
В кино смотреть не обязательно - фильм не зрелищный, чистая комедия положений. Лучше дома, расположившись на диване с бутылочкой винца и хорошим сыром. Или с ящичком пива и креветками.
Да, прокатывается фильм суперуспешно. При бюджете в 40 млн он уже (только вышел) собрал по миру $260 млн - это просто фантастика! Первый уикэнд - 34 млн. Для сравнения "Братья Гримм" - $16 млн. Правда, "Братья Гримм" в прокате провалился с диким треском. Но в этом нет ничего удивительного...Привезли из Штатов несколько дисков, которые я давно хотел приобрести. Во-первых, фильмы братьев Маркс - аж пять штук. Я видел только кусочек из "Утиного супа" (правда, как раз его в этом комплекте, к сожалению, нет) - сцену с двойником и разбитым зеркалом, которую потом повторяли в десятках, если не сотнях комедий. В комплекте есть "Ночь в опере" - как выяснилось, весьма прикольная комедия "Недоумки" (Brain Donors) с Туртурро была ремейком этого фильма. Очень интересно посмотреть. Тем более что братья Маркс (у нас совершенно неизвестные) - это целая комедийная эпоха, как говорят знающие люди.
картинка с дисками под катом
Сразу заклинаю - не ходите на "Братьев Гримм" моего любимого режиссера Терри Гиллиама! С ним что-то случилось! Или суровые Вайнштейны его подкосили! Или еще что-то!. Потому что этот фильм - очень странный, весьма невразумительный и явно отталкивающий от начала и до конца. Главный вопрос, на который совершенно нет ответа - ДЛЯ КОГО ЭТО снято и ЗАЧЕМ ЭТО снято. Детей на этот фильм нельзя водить ни под каким видом! Потому что дети потом не будут спать - замучают кошмары. И не потому, что там что-то очень страшное (хотя есть несколько моментов, от которых детей заколбасит... впрочем, взрослых тоже колбасило). В основном потому, что фильм - жутко депрессивный. Причем для чего эта депрессуха сделана именно так - совершенно непонятно.
Взрослым, впрочем, этот фильм смотреть тоже тяжело. Потому что половину фильма пытаешься дать ответ на вопрос "какого черта!", а потом, устав, думаешь только об одном - когда же это, черт возьми, закончится!
Я не ожидал, что Гиллиам может снять такое. Я был готов к любым экспериментам, любым фантасмагориям, да к чему угодно! Но только не к слабому и жутко неудачному подражанию Гиллиама Бертону. Зачем Гиллиаму пытаться подражать Бертону? Да еще ТАК по-дурацки?!!
Короче говоря, не смотрите это кино. Не растравляйте себя. Лучше пересмотрите гениальные "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" и "Бразилию", отличные "Король-рыбак" и "12 обезьян". Не нужно смотреть, что с Гиллиамом сделало(ли)(ла)... Черт его знает, что с ним сделали. Это ужасное разочарование, честное слово!
Не так давно здесь писал о фильме "После вас..." - французская комедия с Отоем. В новом TotalDVD прочитал о том, что американцы уже снимают ремейк на этот фильм с Билли Кристалом. Интересно, что из этого получится... Оригинальный фильм, на мой взгляд, довольно слабенький. Может, улучшат... Впрочем, на IMDB я не нашел никаких упоминаний об этом ремейке - ни в общем поиске, ни в списке фильмов Билли Кристала.
Посмотрел в кино фильм "Скрытое" (Cach). Режиссер и сценарист - Майкл Ханеке. В ролях - Даниэль Отей, Жюльетт Бинош, Анни Жирардо.
Тягучий психологический триллер. Благополучную семейную пару - известный телеведущий Жорж (Отей) и красавица-жена Анна (Жюльетт Бинош) - кто-то начал успешно и методично терроризировать. Супругам присылают видеокассеты, на которых часами снимается на камеру подъезд их дома, причем послания сопровождаются зловещими рисунками, сделанными как будто детской рукой. Также в школу к их сыну и на работу Жоржу присылают открытки с теми же зловещими рисунками. Полиция супругам ничем помочь не может, пока нет состава преступления, а самостоятельно решить эту проблему Жорж с Анной не могут. Однако в какой-то момент по определенным признакам Жорж начинает догадываться, кто именно портит им жизнь. Оказалось, что это призраки детства. Эти чертовы призраки детства...
***
Такое ощущение, что фильм снят по "догме" Триера. Общие планы, живая озвучка (или стилизованная под живую), ручная камера, томительные планы, на которых по несколько минут вообще ничего не происходят. Впрочем, это в точности отвечает задаче режиссера - чистая жизнь, никакого гротеска или кинематографичности. Даже нагнетание страхов сделано очень медленно и нарочито по-бытовому - супруги почти все время ругаются, зрителям показывают довольно длинные куски приема гостей и болтовни ни о чем.
Жизненность проявляется еще и в том, что в фильме нет правых и виноватых. Все примерно так, как в "Олд бое" (хотя это совершенно другой фильм). Жорж в 6 лет стал причиной того, что у некоего алжирца в корне изменилась жизнь. Теперь то ли сам алжирец, то ли кто-то с ним связанный портит Жоржу с семьей жизнь. Жорж себя виноватым не чувствует, да им и не является. Несчастного алжирца жалко. Жоржа с женой тоже жалко. Как разрешится эта ситуация - в общем, все равно, хотя понятно, что разрешится она как в жизни.
Смотреть тяжело и утомительно, но кино хорошее. А вот почему хорошее - даже трудно сказать. Вероятно, потому, что это чистый срез чьей-то жизни. Как будто наблюдаешь за ней через окно квартиры супругов. А всяких "кто прав", "кто виноват" - в фильме нет вообще. Как, в большинстве своем, обычно и бывает. Никто не прав, никто не виноват. Просто так совпало. Такие дела, как говорят у Воннегута.Посмотрел "Настройщик" Киры Муратовой. Очень понравилось. Весьма стильно снятая история о современном Раскольникове, который обувает старушку-процентщицу на крупную сумму. Действие происходит в наши дни, но все выглядит так, как будто речь идет об СССР 60-х годов. Раскольников из мрачной рефлексирующей личности преобразовался в веселого настройщика, поющего по-узбекски и свободно музицирующего. Вместо топора у него - веселое обхождение и настроечный камертон. Вместо малолетней проститутки Сони Мармеладовой - вполне великовозрастная Рената Литвинова, которая вовсе не проститутка, а просто веселая девушка. Отказавшаяся, между прочим, от материальных благ состоятельных родителей ради нищего настройщика, который к тому же еще и еврей. Старушка-процентщица преобразовалась в трогательно-наивную и симпатично-манерную аристократку Аллу Демидову, в чьей квартире также присутствует боевая подруга Нина Русланова, до сих пор не теряющая надежды выйти замуж.
Снято отлично, актерские работы - просто великолепны, причем все без исключения. Делиев, правда, вполне похож на своих традиционных персонажей из "Масок", однако благодаря мастерству постановки Муратовой кажется, что он именно таким и должен быть. И даже некоторые его кривляния выглядят вполне естественно. Литвинова также такая, как и всегда, однако в фильме есть пара эпизодов, где она совершенно изумительно меняется.
В общем, классное кино. Посмотрел с большим удовольствием. Стильно, оригинально и симпатично. Даже уже хочется пересмотреть.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Зарегистрированный избинг тотальных ведер
13.09.2024
85
Распечатанные команды детских кактусов
11.10.2024
90
Елочный путь торговых полководцев
20.12.2024
61
