Вернулся с прогулки, а тут такие шокирующие новости - цитирую с сайта "Эха".
UPD По факту нападения на Татьяну Фельгенгауэр возбуждено дело о покушении на убийство. Об этом сообщили в Следственном комитете.
Преступник напал на нее в редакции нашей радиостанции. Он уже задержан.
Угрозы для жизни нашей коллеги сейчас, по словам медиков, нет. Врачи доставили ее в институт Склифосовского, ей установили катетер. Ее состояние оценивается как средне тяжелое, сообщили главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Неизвестный мужчина попал в здание на Новом Арбате, где располагается редакция «Эха», после полудня. Поднявшись на этаж, он увидел Татьяну Фельгенгауэр и набросился на нее с ножом. Сотрудникам охраны удалось задержать мужчину. На вид ему 40-45 лет. Он невысокого роста. Его личность устанавливается.
Задержанный уже передан полицейским. Сейчас ведется его допрос. На месте преступления продолжаются следственные действия. Официальных комментариев о мотивах преступника пока нет.
Генеральная прокуратура взяла на контроль ситуацию с нападением на Татьяну Фельгенгауэр.
Татьяна, держись, дорогая, держись!
Upd: Екатерина Шульман у себя в Facebook задает вопросы, цитирую:
А у меня эфир там завтра. Система безопасности радиостанции выглядит следующим образом: в лобби здания сидит охранник и стоит турникет, возле охранника телефон, по которому можно позвонить и сказать, что ты на эфир - тогда охраннику передают трубку и он тебя пропускает. Коридор Эха на 14 этаж отделен дверью, которая всегда прикрыта, но не заперта. Внутри сидит собственный эховский охранник за чем-то вроде трибуны, и никогда никаких вопросов не задает. Интересует, где он был в это время. Также интересно, как первоначальные двое нападавших морфировали в одного болтливого психопата, который теперь рассказывает, что у него была к пострадавшей несчастная любовь, или что-то в этом роде. А где второй? Ну и, как всегда, больше всего подробностей и самые лучшие снимки у телеграм-канала Mash, он же лайфньюс на новой технической стадии. Они и продают версию "личного конфликта", которой двое участников противоречат (у психопатов обычно нет друзей, которых можно взять с собой на дело, они дружат с голосами в своей голове), а вот один бомж с фантазиями туда отлично укладывается.
Еще интересно, как нападавший попал на 14 этаж, после того, как брызнул в глаза охраннику газовым баллончиком. По лестнице бежал? Стоял, ждал лифта? Лифты - их два - сразу за постом охраны. Поскольку они работают на всё здание, очень густонаселенное, то ждать приходится обычно довольно долго. Есть еще особый гостевой лифт (в нем сидит лифтерша на табуреточке! Сама пару раз там ездила, это впечатляет), но чтобы туда попасть, нужен сопровождающий. Самостоятельно вызвать этот лифт нельзя, даже если ты знаешь, где он находится.
Upd2: Пресс-подход директора НИИ СП им. Н.В. Склифосовского по состоянию раненой ведущей «Эха Москвы»
Upd3: Саша Плющев пишет, цитирую:
«Вернулся из больницы (там информации еще меньше, чем просто в твиттере (), посмотрел, что дают СМИ про Таню. Немного адовенько, поэтому приведу несколько фактов.
1. Нападение было совершено не в студии радиостанции "Эха Москвы", а в т.н. "гостевой комнате".
2. Нападение совершено не "Сразу после эфира", а более, чем полтора часа спустя. Точнее не скажу, сам узнал из СМИ, поскольку как раз я уехал сразу после эфира, в начале 12-го. А то потом Андрей Илларионов будет ловить на несоответствиях и проводить следственные эксперименты. Так вот, если нападавший приехал к этому времени у него был приличный шанс ее там не застать. И вообще, откуда ему было знать, что в этот день Татьяна так задержится?
3. Пишут, что нападавший нейтрализовал охранника на входе в здание газом из баллончика. Обычно внизу сидит два охранника и кто-то еще может находиться в других помещениях. Внизу обычно всегда толкутся несколько человек, оформляющих пропуска.
4. В здании уже пару лет отвратительно работают лифты. Чтобы мгновенно уехать на единственном лифте с первого этажа нужно обладать везением примерно как при выигрыше в лотерею. Несколько выше шансы, если пешком подняться на третий этаж. Но тут тоже нужно некоторое везение (иногда там можно простоять минут 7-10) и нужно знать, что на 3-м этаже тоже есть лифты.
5. Он знал куда идти - в гостевую. Это не то чтобы наше "рабочее место", это пространство, где готовятся ведущие и встречают гостей. Не исключено, что он какое-то время стоял в коридоре, дожидаясь, когда появится Таня, чтобы проследить, куда она пойдет.
6. Он прошел мимо, как минимум, трех человек в редакции, не вызвав у них никаких подозрений. Ежедневно на Эхо приходят десятки посторонних людей, например, за призами.
А вообще, это лютый п#здец, я никогда не думал, чтобы буду узнавать новости о состоянии здоровья Тани по телевизору. Только что мы провели эфир, болтали в телеграме про завтрашнюю прессуху Собчак и про всякую глумливую ерунду, и вд вдруг , бац, уже читаешь лайфньюс про нападение на Таню с ножом. В шоке до сих пор.»
Вчера когда ехал на митинг как раз послушал Алексея Венедиктова в "Персонально ваш", где он говорил о так называемом "референдуме" в Каталонии и о его отличиях от референдумов в Шотландии и Квебеке.
Очень интересно было, я многие рассказываемые им подробности о референдумах в Шотландии и Квебеке не знал.
Послушал "Подъем" с Доренко от 2 октября. Почти вся передача была посвящена ситуации в Каталонии. Доренко тут в теме, да и передача, на мой взгляд, получилась вполне толковая и для многих - познавательная.
Доренко считает, что пути назад нет, что Каталония теперь будет отделяться любыми путями, несмотря уже ни на что.
А что мы имеем в данной ситуации? Мы имеем председателя правительства Каталонии Пучдемона, который любит игнорировать даже каталанские установленные процедуры и действует по принципу "Сначала ввяжемся в драку, а потом будем думать о последствиях".
Мы имеем испанское правительство, которое серьезно назревающую проблему с Каталонией не только не решала много лет, а наоборот - успешно усугубляло (особенно это история со сначала предоставленной Каталонии, скажем так, экономической свободой, а потом со скандалами и вопиющими нарушениями отобранной).
Мы имеем премьер-министра Испании Рахоя, который, в полном соответствии с символом Испании - быком, уперся рогом и говорит: "А пошли все вон, я сказал нельзя - значит, нельзя", - и договариваться ни с кем не собирается и который в имеющейся ситуации действовал максимально грубо и поразительно неумно.
Мы имеем короля Испании, который вместо слов о национальном примирении и осуждения действий федеральной полиции только квакнул что-то из серии "Каталония ведет себя нелояльно" и выглядел при этом откровенно жалко.
И мы имеем народ Каталонии, который сейчас реально в бешенстве от всего произошедшего.
Будет тут плохо или очень плохо - зависит от многих факторов, но то, что сейчас на тормозах все спустить почти точно не удастся - оно, к сожалению, очевидно.
Для тех, кто вдруг не в курсе, сообщаю, что у Екатерины Шульман теперь есть своя еженедельная передача на "Эхе" под названием "Статус". Выходит она по вторникам в 21:05. Вот все выпуски. Они все очень интересные и заслуживающие прослушивания, но особенно рекомендую второй выпуск, посвященный российскому бюджету.
Цитата:
Карманные расходы, расходы неизвестно на что. В этом смысле разговоры о том, что у нас тут была какая-то гуманитарная статья – мы ее сократили, они не вызывают особенного доверия. В нашем бюджете, к сожалению, очень много черных дыр, которые, даже если они формально не являются секретными, совершенно недоступны для глаза общества. Единственное, что хорошее из всего этого можно извлечь – не то чтобы сильно много… Трансферы регионам, между прочим, засекречивают, а трансферы регионам – это отдельная наша беда. Когда читаешь эту вот таблицу – сколько каким субъектам Федерации полагается, — хочется, конечно, сразу записаться в русские националисты ненадолго, выразить свое негодование и потом выписаться обратно, потому что разница между тем, что получают среднерусские области и тем, что получают национальные республики, поражает воображение. Она не просто в разы – она в десятки раз. Это что-то чудовищное, на самом деле.
Фонтанка жжот.
Ну, вы понимаете. Подлый Бэкингем спер подвязки у королевишны, в результате чего у нее на балу спадали чулки и королевишне пришлось выплясывать с болтающимися подвязками на юбке.
После этого во Франции учредили специальную награду - Орден Подвязки. Ее хотели было вручить Бэкингему, но миледи уже совратила Фельтона и тот грохнул красавца-министра.
Любопытная, в общем, история.
Во главе, кстати, с "РИА-Новости". И нынешний "РБК" туда же, хотя, впрочем, уже и неудивительно.
То, что это американский Санкт-Петербург во Флориде - сообщила буквально пара изданий. Давно дно пробили, ребята, поздравляю.
В Facebook за утро попалось несколько перепостов вот этого текста. Краткое содержание. Журналистка Надежда Афанасьева, работала в издании "Профиль". Ну, мы знаем, что собой представляет "Профиль" последние лет восемь. Журналистка написала текст про выборы в московскую мэрию. Текст действительно хороший: ситуацию она изучила, написала об этом подробно и качественно.
Ну и понятно, что текст, в котором о ситуации с выборами рассказывается честно и достоверно, просто по определению не может появиться в журнале "Профиль", который последние лет восемь представляет собой совершенно проституционную помойку, прогибающуюся в том числе под московскую мэрию по полной программе.
Журналистку, ясный пень, уволили. И она написала пост, на который я дал ссылку в самом начале. О том, что - ах! - оказывается, в России есть цензура. Какое потрясающее открытие. О том, что - ах! - журнал "Профиль" - проституционная помойка, прогибающаяся под московскую мэрию, главред которой ссыт по полной программе и никогда не напечает нормальную честную статью. Вот прям сплошные открытия сделала журналистка.
Я к тому, что это все существует уже минимум восемь лет. Как об этом можно не знать, как это можно не понимать - в моей голове не укладывается. И как можно в 2017 году вдруг делать открытие о том, что все государственные или содержащиеся на деньги прикремлевских олигархов СМИ - редкостные помойки, которые занимаются не журналистикой, а сплошным пропагандонством. Вот ведь какая неожиданность-то!
А я ведь сотрудничал с "Профилем" - лет десять назад. При совершенно замечательном главреде - Георгии Бовте. Тогда "Профиль" был прекрасным журналом. А потом, в рамках программы зачистки всех СМИ, главреда сменили на эту гниду Леонтьева, журнал ожидаемо стремительно превратился в жуткое отстоище, ну и дальше в этом качестве и продолжил существовать, как абсолютно и все остальные зависимые СМИ. Я время от время пытался там что-то читать - сразу хотелось глаза помыть с мылом, до того это все было убого и бездарно.
Где все эти восемь лет была журналистка Надежда Афанасьева и почему она об этом не знала - для меня является большой загадкой.
И Надежду жалко, да. Журналистка она, судя по всему, действительно хорошая. Но кому сейчас нужны хорошие журналисты? Независимым изданиям, которых сейчас можно пересчитать по пальцам одной руки? Уж больно рынок этот маленький.
Я так понимаю, что верховному Каа то ли бандерлогов не хватает, то ли электората.
Оцените мастерство заголовка на "Маяке".
Если никаких следственных действий в главном СЛЕДСТВЕННОМ управлении не производится, то что они там вообще делают? В шашки играют?
Послушал недавнюю передачу с замечательной Екатериной Шульман в "Особом". Как всегда - очень интересно и познавательно. Говорили о деле Серебренникова и о том, почему вдруг Путин так активно, хотя и предельно уныло начал окучивать молодежь.
Очень интересное и подробное интервью Севы Новгородцева в "Разборе полетов" на "Эхе". Я о его истории читал немало (включая гнусную статейку в "Ровеснике", напечатанную вроде в 1981 году), но из этого интервью узнал несколько новых интересных фактов.
Цитата.
Знаете, мы попали в пролетарскую нищету. Дом купили в районе Камдена – это традиционный рабочий район. На нашей улице в конце была, например, ночлежка для бездомных. У нас под окном часто бомжи спали. Я помню, по утрам выходил, им чаю приносил в кружке, чтобы они оклемались после тяжелой ночи.
Дом был совершенная развалина. Я его строил, не помню уж, сколько лет. А потом уже с Галочкой разошлись, и она там доживала. Потом мы его продали. И кроме того, у нас еще жилец жил, которого выселить было нельзя по лейбористским законам, он был охраняем законом.
Единственно, что я ему слегка подкузьмил: он платил по ценам 29-го года, а я все-таки умел вызывать уорент-офицера, чтобы определили справедливую ренту на сегодняшний день и поднял ему с 1 фунта до 8. Но жилец был непростой. Он был профсоюзный активист и член коммунистической партии. Такой человек-богомол засушенный, без жены, без детей. Только в Англии такие варианты бывают. Кстати, брат у него родной – актер голубой, такой эпатажный. Пришел… так говорил.. А этот пролетарий такой сумрачный. И он, конечно, меня ненавидел. Однажды он вышел, сказал: «Ты дерево это пилить не будешь, надеюсь?» Я говорю: «А что?» Он говорит: «Я его посадил». А дерево уже до неба. Мальчиком принес из парка какой-то саженец, ткнул в землю… Кстати, это дерево корнями весь дом подорвало и там трещины шли везде, поэтому он меня спрашивал…
P.S. Одно время, когда я еще давал какие-то комментарии различным СМИ, на меня непонятно какими путями вышел сам Сева: позвонил по телефону, представился. Я сначала думал, что розыгрыш, но голос-то и манеру ни с кем не спутаешь. Он просил прокомментировать какие-то хайтековые и интернетовские события для своей тогдашней передачи. Потом еще пару раз звонил за комментариями. Прикольно.
Глава Чувашии Михаил Игнатьев зажигает.
Главной сутью речи главы республики вновь была ненависть к Интернету, который, по словам Игнатьева, находится «под влиянием американских отдельных спецслужб». Таким образом, слово «отдельный» с учетом частоты и контекста произнесения в речи руководителя региона приравнивается к тяжелому оскорблению. Ибо в разное время «отдельными» у Игнатьева побывали депутаты-эсеры, «Правда ПФО», недобросовестные подрядчики, а теперь вот Чибис и американские спецслужбы.
«Даже через сети – не люди там влияют, а целые программы. Программа запускается – и идет процедура влияния на молодых людей. <…> Сейчас вот группы смерти эти закрыли. Там селфи эти делают, люди идут, а потом с двенадцатого этажа падают и все, летальный исход. Мы не можем с такими вещами мириться», – заявил Игнатьев потрясенному залу. (Отсюда.)
Вот до чего эти американские селфи-то доводят, а?!! Люди уже с двенадцатого этажа падают - и все, летальный исход! Я считаю, селфи надо немедленно запретить.
Кстати, там весь отчет о рабочей встрече Игнатьева читать очень увлекательно - журналист Андрей Иванов отлично пишет.
Вот еще забавное.
Защита Викторова началась с фальстарта. К микрофону вышла депутат НГСД Наталья Добрянская. «Раз уж пошел такой разговор насчет куратора города, я не выдержала, я же энергичная женщина и не могу промолчать, тем более что представляю такую организацию, как Совет женщин Новочебоксарска. И мы считаем, я думаю, все в зале меня поддержат. Поддерживаете? Тогда хлопаем!», – скомандовала Добрянская.
Собравшиеся вяло похлопали, ибо непонятно чему: как легко убедиться по цитате, обращение председателя городского Совета женщин совсем по-женски содержало вступление, заключение, и совершенно не содержало требующейся в середине сути. Впрочем, иногда женщину нужно просто поддержать. Без обсуждения. Просто потому что это женщина.
На "РБК" пишут про электромотоциклы "ИЖ" для полицейских. Мотоциклы, судя по всему, адаптированные китайские, но не в этом дело. Там фраза одна - уморительная, цитирую.
На видео сотрудники полиции тестируют новые мотоциклы. По словам замначальника МВД по Москве Александра Петрикова, это «полностью экологический, чистый транспорт». Сотрудники ППС проехали на мотоциклах и ощутили их «уемистость, маневренность и другие ходовые качества».
А вы ощущаете уемистость своих мотоциклов. Или они у вас не уемистые?
Десять дней до конца света. Очередной апокалипсис назначен на 19 августа. Глобальную катастрофу в этот день предрекла святая блаженная Матрона. В ее пророчествах, в частности, сказано, что в этот день «люди падут к земле», а на восходе восстанут, и мир станет другим. И ждут людей великие скорби, которых им еще не доводилось испытывать». (Отсюда.)
Чо за блаженная Матрона такая, на фиг? Нострадамус у них что - закончился? И Глобы что-то давно не было слышно. Я только не так давно видел, как он в каком-то мутном еженедельнике, вроде "Собеседника", что-то там ныл по поводу того, какой Распутин был великий и ваще - спаситель России. Ну, бывает, у Глобы размягчение мозгов уже очень давно произошло.
Но вернемся к заметке. Там в конце - совершенно чудесное, не могу не процитировать!
Интересно, что ни одно из предсказаний о конце света, которые за всю историю делали многочисленные провидцы, так и не сбылось.
Я вам так скажу: эти ребята - они очень наблюдательные!
Upd: Что за Матрона такая.
Юлия Латынина, как и Тема Лебедев, уже просто не может в себе сдерживать горячее чувство любви, обожания, восхищения и поклонения по отношению к Мэру Москвы Нашему Дорогому Собянину. Она и в своем "Коде доступа" неоднократно объясняла, какой это великий человек и какие уроды все те, которые прикрываются бумажками о собственности и, видите ли, недовольны тем, что Москва уже несколько лет перекопана вдоль и поперек, а во время любого дождичка превращается в Венецию, но только без гондол, зато с гандонами.
А теперь разразилась и вовсе программной статейкой «Собянин опять все перекопал? И правильно сделал». Юлия Латынина отвечает «оскорбленным москвичам», где в духе того же Темы Лебедева объясняет, что Собянин - великий человек, а все, кто там чем-то недовольны - говноеды и должны заткнуться, потому что Собянин сам знает, как лучше.
Там еще прикольно то, что аж главред "Новой" Дмитрий Муратов поспешил присовокупить, как он горячо согласен с "талантливой и глубокой журналисткой"™ Юлией Латыниной. Впрочем, мне "Новая" никогда не нравилась, если честно.
Комментировать я эту статью не буду, статейки из серии "быра всем заткнуться, начальство и без вас разберется, как сделать хорошо" комментирования не требуют - там и так все понятно.
Такая дешевка, прости господи. Как и соответствующие всплески Лебедева по этому поводу. Очень противно.
На "Эхе" заметка совершенно психоделическая. Вот скриншот на данный момент.
В "Огоньке" анонимное интервью с директором крупной торговой сети - "Цены на товары в сети только растут".
В общем, почитать было интересно, чтобы представлять себе некоторые механизмы торговли, но тут наткнулся на совершенно изумительный пассаж и долго ржал, цитирую:
"Зимние помидоры, как правило, генетически модифицированные: один мой знакомый страдает аллергией на рыбу и минувшей зимой получил отек Квинке после салата из помидоров — они, как показала экспертиза, содержали геном рыбы".
Аллергия, Карл! На геном рыбы в помидоре! Директор жжот просто напалмом!
А другой его знакомый съел генно-модифицированной кукурузы и содержащийся в кукурузе геном скорпиона укусил его за жопу. Вот что эти ГМО-то паскудные делают!
А одна девочка вовремя не зачекинилась и картошка с геномом акулы сожрала у нее сумочку.
В общем, все это очень познавательно.
В последнее время стали появляться какие-то мутные статейки в откровенно помойных изданиях из серии "Россиянка в Австралии", "Украинка в Новой Зеландии", "Белоруска в Норвегии", "Украинка о жизни в Перу" и так далее, где пишут какую-то совершенно лютую хрень из серии "В России немного сложно, но в Австралии вообще свиней на улице трахают" или "В Украине бардак, но в Новой Зеландии вообще ужас-ужас".
Мне не очень понятна цель подобных публикаций. Серьезно рассчитывать на то, что кто-то это прочитает и откажется от планов ехать в Австралию или Новую Зеландию - ну, смешно, конечно. Но, впрочем, вторая цель - с помощью подобных статеек раскрутить само говноиздание - она, кстати, вполне себе срабатывает. Причем перепечатывают этот явный бред даже вполне известные журналисты - вот уж не гнушаются...
Я, собственно, почему об этом пишу. Мне раз двадцать присылали ссылку на статью "Россиянка о жизни в Австралии", размещенную в совершеннейшем говноиздании "Кто есть кто". Прошу прощения, но мне придется дать ссылку на эту статью, чтобы вы понимали, откуда это вообще все берется - вот она (кликать по ссылке совершенно необязательно, я просто должен показать источник).
Хохма в том, что там в начале статьи пишут, что это типа как переложение статьи на "Лента.ру". Я почитал оригинальную статью на "Ленте" - "Это страна приезжих". Рассказ москвички, переехавшей в Австралию. Несмотря на то, что "Лента" нынче - уже совсем не та и я ее давно не читаю, но статья - совершенно нормальная, никаких вопросов.
В статье же на этой "Кто есть кто" некий Геннадий Морганюк типа как пересказывая статью на "Ленте" несет совершенно законченный бред, которого и рядом нет в оригинальной статье. Разбирать это все по фразам нет никакого смысла, а в качестве иллюстрации - концовка на "Ленте" и концовка в статье этого Морганюка.
На "Ленте".
В Россию я приезжаю раз в год летом на пару месяцев. Это приятно, потому что позволяет мне увидеть семью, друзей и родные места. Родители меня поддержали в моем решении уехать учиться за границу. Но никто не воспринимал это как переезд навсегда, даже я.
Про планы пока не могу ничего точно сказать. У меня все, как у обычных людей: хочется найти хорошую работу и реализовать себя. Я не исключаю того, что позже буду работать где-нибудь в Азии или Европе. Я не вижу себя в какой-то конкретной стране. Мне нравится и там, и здесь, везде есть плюсы и минусы. Пока есть силы и возможности, мне нравится жить на две страны.
В "Кто есть кто".
Ольга считает, что в Австралию не стоит приезжать учиться или работать – ничего хорошего там нет. Единственное ее желание – накопить деньги на билет до Москвы, вернуться домой и забыть все свои приключения, как страшный сон.
— Отсюда нужно бежать без оглядки, — говорит девушка. – Австралия – отсталая страна, где ничего интересного не происходит. Тут просто прошлый век! В России намного лучше!
Красиво, да? Причем в "Кто есть кто" фоточка примечательная. Не имеющая никакого отношения ни к москвичке, ни к Австралии. Взятая, как там сказано, с сайта Ибигдана - охренеть источник.
Хохма в том, что нормальная статья на "Ленте" прошла совершенно незамеченной, а вот этот продукт жизнебездеятельности в соцсетях перепечатали сотни раз и до сих пор продолжают обсуждать и возмущаться.
На волне безусловного успеха этот говносайтик состряпал еще несколько статеек подобного рода - уж и не знаю, были ли там какие-то оригиналы, но это совершенно неважно, потому что от оригинала там не остается ничего.
Статейка "Украинка о Новой Зеландии" (ссылку ставить не буду) уже несколько дней активно цитируется в соцсетях, хотя любой человек хоть с парой извилин должен понимать, что обсуждать подобную хрень из всяких говноизданий - это как минимум себя не уважать.
Но вчера я с совершенно невероятным изумлением увидел, что эту пургу полностью у себя перепостил известный журналист Олег Кашин. Причем перепостил без ссылки на источник - ну, вы понимаете, известный журналист, дело такое. Даже васи пупкины обычно ставят ссылки, когда они делают перепост. Но известным журналистам - необязательно, конечно.
Я не люблю Кашина, я не читаю Кашина: несколько раз пробовал, но меня он конкретно раздражает, а кроме того, по моему мнению, периодически он несет полнейшую чушь.
Но у меня френды это дело лайкали, комментировали и этот пост весь день попадался мне на глаза.
Зашел в комменты. Там у Кашина, конечно, много раз поинтересовались, откуда он это выкопал, а главное - зачем.
Знаете, что на это ответил известный журналист Кашин? Цитирую.
Нормально так, да? Признаться в том, что он перепечатал какую-то херь из говноиздания - Кашину религия не позволяет. Поэтому надо в качестве источника указать вполне уважаемое издание. Причем так искусно, чтобы его при этом не засудили за клевету. Чуть ли не журнал "Максим". Ложечки-то найдут (там у него в комментах дали ссылку на источник - "Кто есть кто"), а осадочек останется.
В общем, по поводу известного журналиста Кашина у меня никаких иллюзий больше не осталось - ему не на "Дожде" работать, а в "Кто есть кто" - вот там ему самое место.
Ну и итоговая мораль. Когда вы видите перепосты всяких мутных статеек, вы сначала поинтересуйтесь источником. Потому что если это всякие "Кто есть кто" и прочие помойки, то уж совершенно точно это безобразие не нужно репостить.
А что такие простые вещи не доходят до известного журналиста Кашина - ну, значит, у него с головой совсем плохо.
P.S. Не успел написать этот пост - в ленте Facebook еще две новых статейки из этого whoswhos перепечатали. Причем стиль узнаваем сразу по заголовку. На этот раз рассказывают, что в Израиле и Америке на улицах свиней трахают.
P.P.S. Ну и, на всякий случай, напоминаю, что даже если вы просто напишете гневный коммент к перепечатке этой пурги, пурга окажется в ленте ваших френдов. Так что в подобных случаях единственная правильная реакция - игнор. Ну или отменять подписку на френдов, которые позволяют себе такое репостить.
Недавно Юлия Латынина разразилась программной статьей на свою любимую тему - глобальное потепление. Статья называется "Концепция Глобального потепления — многомиллиардная афера мировых бюрократов".
Как обычно у нее - мир строго черно-белый, никаких нюансов и оттенков не бывает. Никакого глобального потепления не существует, это все придумали бюрократы, чтобы тянуть деньги налогоплательщиков. А если даже глобальное потепление и существует, так это хорошо: зимой можно будет меньше пОльты надевать.
Это читать совершенно неинтересно, потому что Латынина, как у нее это часто бывает, с совершенно невероятным апломбом рассуждает о вещах, в которых она просто ничего не понимает и сама оперирует выдержками из статей таких же дилетантов, одержимых теорией "чиновники нам все врут и выдумывают всякие страшилки, чтобы тратить наши деньги".
Утверждать, что чиновники все белые и пушистые я ни разу не собираюсь, но проблемами изменения климата занимается большое количество реальных ученых по всему миру и когда "талантливая и глубокая журналистка"® сразу всех их обвиняет в том, что они просто дурят людям голову - мне это кажется как-то слегка неправильным.
Ну и в свете этого было интересно почитать комментарии к статье Латыниной, которые для "Газеты.ру" дал специалист-климатолог Сергей Гулев, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН - «Латынина слышала звон, да не знает, где он».
Вступление там такое.
Просьба прокомментировать статью Юлии Латыниной о климате в «Новой газете» застала меня врасплох, поскольку я никогда не пытался комментировать непрофессиональные мнения о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также самоуверенностью и оголтелостью.
Статья очень плохо структурирована, автор перескакивает с одного аргумента на другой, часто повторяется, поэтому комментировать действительно трудно. Однако попробую.
