Адрес для входа в РФ: exler.world
Тесты антивирусов
19.09.2007 10:02
7702
Комментарии (18)
На сайте Antivirus-Comparatives опубликован августовский тест основных антивирусов - вот онлайновый отчет, вот общий репорт (pdf). Тест проводится по on-demant сканированию. Использовалось 808344 видов заразы.
Результаты, в общем, почти не удивили, за исключением довольно низкого общего места Dr.Web. Вот как это выглядит в общем зачете:
P.S. Понятно, что к результатам нужно относиться с определенной осторожностью. Потому что на качество работы антивируса влияет масса различных факторов, часть из которых здесь вообще не учитывалась. Так что это именно результаты по сканированию зараженных систем, более ничего.
Результаты, в общем, почти не удивили, за исключением довольно низкого общего места Dr.Web. Вот как это выглядит в общем зачете:
Ну и табличка с итогами по полиморфам:
P.S. Понятно, что к результатам нужно относиться с определенной осторожностью. Потому что на качество работы антивируса влияет масса различных факторов, часть из которых здесь вообще не учитывалась. Так что это именно результаты по сканированию зараженных систем, более ничего.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
1) Никогда не будет такого, чтобы антивирь ловил всё. Руки приложить придётся.
2) Разница в пузомерке 1-5% не значит ничего (см. п. 1)
3) Ещё ни один организатор подобных тестов не удосужился предложить авторам самим дать настройки их продукта для предлагаемого теста (с обязательным опубликованием оных для чутких юзеров)
4) Почему-то не принимается во внимание объём закачиваемого регулярного апдейта и типовая оценка времени на оное скачивание (тут и занятость и множественность раздающих ресурсов учтётся). А величины разнЯтся на порядок (десятичный) и более! И модемов ещё у народа валом. Важна и возможность легко принести на флэшке и врезать апдейт баз для случаев тормозного или просто отутствующего канала обновления.
5) Сколько ресурсов просят всякие резиденты (и их охрана) определяет - дадут ли юзеры им их поесть. Или остановят службы..., пока ..., т.е. навсегда, до кати с клизмой (катаклизма).
А теперь личный опыт: в конце прошлого года была атака - более сотни новых вирусов в течение месяца. TrendMicro'officeScan не брал (образцы отсылал им), но запасной сканер (only) DrWEB только 1 раз не признал, Каспер - более 15 пропустил (на тот момент). Вот их и уважаю. Хотя см.п. 1.2
В хозяйстве более 620 компов.
2) Разница в пузомерке 1-5% не значит ничего (см. п. 1)
3) Ещё ни один организатор подобных тестов не удосужился предложить авторам самим дать настройки их продукта для предлагаемого теста (с обязательным опубликованием оных для чутких юзеров)
4) Почему-то не принимается во внимание объём закачиваемого регулярного апдейта и типовая оценка времени на оное скачивание (тут и занятость и множественность раздающих ресурсов учтётся). А величины разнЯтся на порядок (десятичный) и более! И модемов ещё у народа валом. Важна и возможность легко принести на флэшке и врезать апдейт баз для случаев тормозного или просто отутствующего канала обновления.
5) Сколько ресурсов просят всякие резиденты (и их охрана) определяет - дадут ли юзеры им их поесть. Или остановят службы..., пока ..., т.е. навсегда, до кати с клизмой (катаклизма).
А теперь личный опыт: в конце прошлого года была атака - более сотни новых вирусов в течение месяца. TrendMicro'officeScan не брал (образцы отсылал им), но запасной сканер (only) DrWEB только 1 раз не признал, Каспер - более 15 пропустил (на тот момент). Вот их и уважаю. Хотя см.п. 1.2
В хозяйстве более 620 компов.
MadMixture :
категорически +1
Когда работал сисадмином тоже перепробовал много разных антивирусов. Идеальных не бывает. Пока остановил выбор на DrWeb, потому что удобен и трафика много не ест.
категорически +1
Когда работал сисадмином тоже перепробовал много разных антивирусов. Идеальных не бывает. Пока остановил выбор на DrWeb, потому что удобен и трафика много не ест.
А у меня Avast. Стоит менять?
evjenia: А у меня Avast. Стоит менять?
Я поменял, после того, как коллеге пршёл счёт за трафик на 500 баксов. Аваст стоял себе, тихонько обновлялся и никому не мешал 😄 Червякам, в том числе.
Почему-то с недоверием относился к McAfee, но потом в какой-то момент, когда Касперский в очередной раз надоел своим монитором (в остальном нареканий как бы не было), все же поставил его на настольный компьютер. Функция Scan On Access, как я понял, похожа на монитор Касперского, только жрет на порядок меньше ресурсов, т.е. ее вообще не заметно. На ноуте, тем временем, стоял NOD32, потому как на каком-то форуме сильно хвалили его за скорость и нетребовательность к ресурсам.
По местам, где водятся гады, я хожу крайне редко и аттачменты из спама не запускаю, поэтому антивирус не так уж и важен. Но один раз был случай, когда я на ноутбуке извлек из архива некий exe-файл и даже запустил его. Без видимых последствий, NOD32 молчал как рыба. А на десктопе тот же файл из того же архива просто не извлекся, с предупреждением о зараженном exe-модуле. McAfee сработал четко. Я решил дать NOD'у еще один шанс и натравил сканирование на явно зараженный файл, но он продолжал не видеть ничего подозрительного. Отчего и был бесжалостно снесен и забыт. А McAfee нынче стоит на обоих компьютерах и никаких нареканий не вызывает. Плюс, отлично работает в WinXP x64.
По местам, где водятся гады, я хожу крайне редко и аттачменты из спама не запускаю, поэтому антивирус не так уж и важен. Но один раз был случай, когда я на ноутбуке извлек из архива некий exe-файл и даже запустил его. Без видимых последствий, NOD32 молчал как рыба. А на десктопе тот же файл из того же архива просто не извлекся, с предупреждением о зараженном exe-модуле. McAfee сработал четко. Я решил дать NOD'у еще один шанс и натравил сканирование на явно зараженный файл, но он продолжал не видеть ничего подозрительного. Отчего и был бесжалостно снесен и забыт. А McAfee нынче стоит на обоих компьютерах и никаких нареканий не вызывает. Плюс, отлично работает в WinXP x64.
DrWeb foreva!
Все равно остаюсь ярым поклонником НОДа.
on-demand наверное все-таки)
Ну что ж... НОД в десятке, значит можно не дергаться...
Все равно DrWeb не сменю.
За последнее время несколько раз наблюдал картину что вирус при сканировании пропускается и Dr.Web и Nod32 и Avast, а Avira его находит.
Жаль у неё на такие хорошие способности в качестве монитора как у каспера.
В случае сомнений использую www.virustotal.com жаль там не все версии движков современные.
Жаль у неё на такие хорошие способности в качестве монитора как у каспера.
В случае сомнений использую www.virustotal.com жаль там не все версии движков современные.
Я поклонник TrendMicro, но к сожалению касперыч лучший и вот почему:
http://forum.sysadmins.ru/1/163949/
http://forum.sysadmins.ru/1/163949/
AzureSheep :я снова про своих баранов - судя по форуму, Avira не плох
Алекс, почему тебя результаты не удивили, касперский же не в лидерах?
Меня они порадовали, пользуюсь Avira ещё с тех пор когда у меня был дохленький комп, каспер его просто вешал намертво, а этот почти не заметен был. Хотя в тесте разница небольшая.
Меня они порадовали, пользуюсь Avira ещё с тех пор когда у меня был дохленький комп, каспер его просто вешал намертво, а этот почти не заметен был. Хотя в тесте разница небольшая.
По результатам моих личных мытаств тестов и после всех экспериметнов в плане антивирусной безопасности, я каждый раз возвращался к Norton Antivirus. С повинной.
