Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Реакция соцсетей на историю с Аркадием Бабченко
31.05.2018 10:29
14130
Комментарии (56)
Вчерашняя реакция соцсетей на чудесное воскрешение Аркадия Бабченко хорошо описывается вот этой цитатой из бессмертного романа "Граф Монте-Кристо" Дюма.
– Смотрите, – сказал граф, схватив молодых людей за руки, – смотрите, ибо, клянусь вам, на это стоит посмотреть: вот человек, который покорился судьбе, который шел на плаху, который готов был умереть, как трус, правда, но без сопротивления и жалоб. Знаете, что придавало ему силы? Что утешало его? Знаете, почему он покорно ждал казни? Потому, что другой также терзался; потому, что другой также должен был умереть; потому, что другой должен был умереть раньше него! Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрет; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек, созданный по образу и подобию божию, человек, которому бог заповедал, как первейший, единственный, высший закон – любовь к ближнему, человек, которому бог дал язык, чтобы выражать свои мысли, – каков будет его первый крик, когда он узнает, что его товарищ спасен? Проклятие. Хвала человеку, венцу природы, царю творения!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А я всю эту хуйню даже комментировать не буду.
Между тем с арестом организатора тоже какая-то мутная история. Как бы история не превратилась в фарс.
Вчера у себя в блоге писал:
"Признаться, реакция некоторых лиц удивляет. Особенно удивили "репортеры без границ", выразившие "глубокое негодование". Чем? Инсценировкой убийства? А, позвольте спросить, было бы лучше, чтобы Аркадия застрелили по настоящему? Кто-то обиделся, мол, мы тут скорбеть собрались, акцию памяти устроили, а он живой. Вам, ребята, что важнее: жизнь человека или повод публично поскорбеть?
Еще заявление: спецоперация СБУ выглядит мерзко. Для российских пропутинских СМИ - да, мерзко. Для заказчиков убийства - конечно, мерзко. А для людей, считающих себя оппозицией? СБУ весь этот спектакль ради чего устраивала? Спасти жизнь Бабченко, конечно. Но, кроме того, еще взять киллера и, главное, выйти на заказчика. Сколько уже было терактов и заказных убийств на территории Украины. Сколько дерьма по этому поводу вылили на Киев славные птахи российского телевидения. И каждый раз интернет-сообщество задавалось вопросом: а чего СБУ все сопли жует? Почему ничего не предпринимает?
Приняли меры. Операцию несколько месяцев готовили. Провели успешно. Даст Бог, раскрутят и киллера, и заказчика. Появятся у Украины реальные доказательства.
А тусовка опять недовольна. Оскорбили в скорбных чуйствах."
И дополню цитатой из записи Бориса Вишневского:
"Замечу: вчера, когда пошли известия об убийстве Бабченко, многие (в том числе и я), потрясенные, думали: только бы это оказалось неправдой!
Оно и оказалось - и надо радоваться тому, что человек жив. Неужели кто-то из нас предпочел бы, чтобы это была не инсценировка, а реальное убийство? "
"Признаться, реакция некоторых лиц удивляет. Особенно удивили "репортеры без границ", выразившие "глубокое негодование". Чем? Инсценировкой убийства? А, позвольте спросить, было бы лучше, чтобы Аркадия застрелили по настоящему? Кто-то обиделся, мол, мы тут скорбеть собрались, акцию памяти устроили, а он живой. Вам, ребята, что важнее: жизнь человека или повод публично поскорбеть?
Еще заявление: спецоперация СБУ выглядит мерзко. Для российских пропутинских СМИ - да, мерзко. Для заказчиков убийства - конечно, мерзко. А для людей, считающих себя оппозицией? СБУ весь этот спектакль ради чего устраивала? Спасти жизнь Бабченко, конечно. Но, кроме того, еще взять киллера и, главное, выйти на заказчика. Сколько уже было терактов и заказных убийств на территории Украины. Сколько дерьма по этому поводу вылили на Киев славные птахи российского телевидения. И каждый раз интернет-сообщество задавалось вопросом: а чего СБУ все сопли жует? Почему ничего не предпринимает?
Приняли меры. Операцию несколько месяцев готовили. Провели успешно. Даст Бог, раскрутят и киллера, и заказчика. Появятся у Украины реальные доказательства.
А тусовка опять недовольна. Оскорбили в скорбных чуйствах."
И дополню цитатой из записи Бориса Вишневского:
"Замечу: вчера, когда пошли известия об убийстве Бабченко, многие (в том числе и я), потрясенные, думали: только бы это оказалось неправдой!
Оно и оказалось - и надо радоваться тому, что человек жив. Неужели кто-то из нас предпочел бы, чтобы это была не инсценировка, а реальное убийство? "
Оно и оказалось - и надо радоваться тому, что человек жив. Неужели кто-то из нас предпочел бы, чтобы это была не инсценировка, а реальное убийство? "
Операцию несколько месяцев готовили
Зато успешно сбивают гражданские самолеты (2 доказанных, третий - хорошо поработала команда зачистки (Bellingcat), пытаются повесить на Россию).
Да вот СБУ, оказывается, умеет работать так хорошо, что прям диву даешься. Куда там ЦРУ, те дети, эти несколько месяцев готовили операцию. И ГРУ, наконец, обосралась: не смогли замочить чувака, который живет без охраны, за 2-3 дня, им на то месяцы потребовались. Боюсь подумать, сколько ж лет у них заняла бы операция по отъему конфетки у ребенка.
В общем, Украине теперь есть чем гордиться: к навыкам уничтожения гражданских самолетов добавилось умение проводить многомесячные спецоперации.
Вам самому-то не смешно?
склады оружия и боеприпасов без боя оставили Востоку, а то чем бы они, бедные, воевали.
Зато успешно сбивают гражданские самолеты (2 доказанных, третий - хорошо поработала команда зачистки (Bellingcat), пытаются повесить на Россию).
Они бы с таким усердием убийства Бузины или Шеремета расследовали. А на счет выбора между инсценировкой или реальным убийством - последнее как-то не спешат доказывать, если не считать за доказательства фотографии из паспортного стола.
Зато успешно сбивают гражданские самолеты (2 доказанных
Ничего подобного! Человек заорёт: "Сволочь какая! Почему не меня?! Почему его отпускают?!"
Из достоверных украинских источников стало известно, что за то, что Аркадия Бабченко не убили, также несут ответственность спецслужбы России.
Из цитаты делается очевидный, но весьма неприятный вывод - кто радуется - тот баран, поскольку человеку такое несвойственно.
зато куча народа поупражнялась в конспирологических теориях, наемные тролли с обоих сторон заработали свою копеечку, а вледельцы ресурсов заработали на размещении баннеров. Экономика же. Вон сколько человечище сделал для увеличения ВВП! Воистину- чтобы стать великим надо сначало умереть.
До вчерашнего дня кто такой Бабенко и знать не знал. Почитал его комменты по поводу танков на Тверской и злорадства по смертям музыкантов и в Зимней вишне. Диагноз простой - мразь обыкновенная. Он не понимает одного - после всех этих событий от него мёртвого толку будет больше чем от живого - это ж дважды можно будет Россию обвинить в убийстве. А в то, что такого бесполезного персонажа хотели убить спецслужбы, может поверить только идиот. К сожалению на Украине таких хватает, да и у нас судя по комментария тоже.
До вчерашнего дня кто такой Funny и знать не знал. Почитал его комменты по поводу Бабченко. Диагноз простой - тролль ольгинский обыкновенный. Он не понимает одного - и до, и после этих событий толку от его пачкотни по методичке нет и не будет. К сожалению, и другие такие персонажи тут (пока) встречаются.
Если мое мнение не совпадает с вашим, это ещё не значит что я тролль. Можно не любить власть или Путина, но судя по высказываниям Бабченко он испражняется не на власть, а на мою страну и ее жителей.
Это не дискуссия, а констатация факта. Замечено, что определённые никнеймы появляются прежде всего в постах, касающихся политики и высказывают поразительно схожие (кем-то подготовленные) мысли. Обмен мнениями с подобными персонажами считаю нецелесообразным.
И с кем интересно мои мысли поразительно похожие? Я не могу иметь своего мнения? Написал я, потому что тема зацепила.
Из статьи Абаринова на Гранях:
------
В книге правоведа Виктора Образцова "Криминалистика: избранные труды" приведены выразительные примеры имитации убийства в оперативных целях. Такая инсценировка применяется с целью изобличить заказчика. Чаще всего власти узнают о заказе от исполнителя-непрофессионала. Не решаясь по тем или иным причинам исполнить заказ, он приходит в правоохранительные органы.
Как правило, заказчик требует от киллера представить ему доказательства совершенного убийства.
Одна женщина в Подмосковье решила избавиться от тиранившего ее мужа и через посредника заказала его убийство за пять тысяч долларов. Исполнитель купил пистолет, но не нашел в себе сил совершить убийство и рассказал обо всем милиции. Заказчице исполнитель предъявил фотографию "трупа" с огнестрельной раной в голове (ее нанес театральный гример), обручальное кольцо и паспорт жертвы, а также в деталях рассказал, как именно он убивал ее мужа.
Иногда заказчик хочет получить не какие-нибудь, а строго определенные подтверждения убийства. Бывший служащий петербургского банка пожелал увидеть фото своего мертвого врага с забитым в голову гвоздем, похожим на железнодорожный костыль, который он специально для этой цели передал киллерам. В этом случае в операции была задействована пресса. Она сообщила об убийстве банкира. Фото трупа с гвоздем в голове показали в криминальной хронике по телевидению.
Потенциальная жертва имеет полное право отказаться от участия в инсценировке. В этом случае ее роль играет дублер. Использование средств массовой информации закон не регулирует. В России для такой инсценировки - оперативного эксперимента - необходимы наличие возбужденного уголовного дела и санкция суда. В мировой практике известен по меньшей мере один случай имитации убийства в политических целях.
В январе 1981 года сотрудник румынской внешней разведки Матей Хайдуку, работавший во Франции и занимавшийся промышленным и научным шпионажем, получил из Бухареста приказ ликвидировать двух политэмигрантов - литераторов Паула Гому и Вирджила Таназа. Оба будто бы сильно досаждали румынскому вождю Николае Чаушеску своими сочинениями. Таназ, в частности, опубликовал во французском журнале памфлет под заголовком "Король коммунистов его величество Чаушеску Первый".
Хайдуку, никогда не получавший и не исполнявший подобных приказов, решил сдаться французской контрразведке. Французы обратились к Гоме и Таназу и получили от них согласие на сотрудничество. Поскольку не исключалось, что за действиями Хайдуку следят, была разработана довольно тонкая операция. На званом приеме Хайдуку впрыснул в коктейль Гомы яд из авторучки, а агент французской контрразведки, как бы споткнувшись, нечаянно опрокинул бокал.
Неудача выглядела вполне правдоподобно, но со второй жертвой следовало придумать что-то другое. Вернувшись в Бухарест, Хайдуку рассказал шефу свой план: нанять бандитов, которые похитят и убьют Таназа. Шеф дал добро. 20 мая 1982 года среди бела дня посреди Парижа, на глазах десятков свидетелей, какие-то люди затолкали Таназа в машину и увезли.
Похищение получило широкую огласку. Таназ нигде не объявлялся. Естественно, подозрение пало на румынскую тайную полицию Секуритате. 9 июня президент Миттеран на специальной пресс-конференции выразил глубокую озабоченность исчезнованием Вирджила Таназа, а затем отменил запланированный визит в Румынию.
Сегодня известно, что Миттеран был осведомлен об операции контрразведки и прилежно играл свою роль.
Таназ безвестно отсутствовал три месяца. Это время он провел в уединении в Бретани под охраной французских спецслужб. Три месяца попросил дать ему Матей Хайдуку на подготовку побега семьи.
31 августа в газете Le Matin, выведавшей истинную подоплеку похищения, вышла статья о том, что похищение мнимое и устроено оно контрразведкой. В тот же день в Париже созвали пресс-конференцию, на которой перед журналистами представили все трое: Гома, Таназ и похожий на молодого ученого-гуманитария Хайдуку, представленный присутствующим как "господин Z".
------
В книге правоведа Виктора Образцова "Криминалистика: избранные труды" приведены выразительные примеры имитации убийства в оперативных целях. Такая инсценировка применяется с целью изобличить заказчика. Чаще всего власти узнают о заказе от исполнителя-непрофессионала. Не решаясь по тем или иным причинам исполнить заказ, он приходит в правоохранительные органы.
Как правило, заказчик требует от киллера представить ему доказательства совершенного убийства.
Одна женщина в Подмосковье решила избавиться от тиранившего ее мужа и через посредника заказала его убийство за пять тысяч долларов. Исполнитель купил пистолет, но не нашел в себе сил совершить убийство и рассказал обо всем милиции. Заказчице исполнитель предъявил фотографию "трупа" с огнестрельной раной в голове (ее нанес театральный гример), обручальное кольцо и паспорт жертвы, а также в деталях рассказал, как именно он убивал ее мужа.
Иногда заказчик хочет получить не какие-нибудь, а строго определенные подтверждения убийства. Бывший служащий петербургского банка пожелал увидеть фото своего мертвого врага с забитым в голову гвоздем, похожим на железнодорожный костыль, который он специально для этой цели передал киллерам. В этом случае в операции была задействована пресса. Она сообщила об убийстве банкира. Фото трупа с гвоздем в голове показали в криминальной хронике по телевидению.
Потенциальная жертва имеет полное право отказаться от участия в инсценировке. В этом случае ее роль играет дублер. Использование средств массовой информации закон не регулирует. В России для такой инсценировки - оперативного эксперимента - необходимы наличие возбужденного уголовного дела и санкция суда. В мировой практике известен по меньшей мере один случай имитации убийства в политических целях.
В январе 1981 года сотрудник румынской внешней разведки Матей Хайдуку, работавший во Франции и занимавшийся промышленным и научным шпионажем, получил из Бухареста приказ ликвидировать двух политэмигрантов - литераторов Паула Гому и Вирджила Таназа. Оба будто бы сильно досаждали румынскому вождю Николае Чаушеску своими сочинениями. Таназ, в частности, опубликовал во французском журнале памфлет под заголовком "Король коммунистов его величество Чаушеску Первый".
Хайдуку, никогда не получавший и не исполнявший подобных приказов, решил сдаться французской контрразведке. Французы обратились к Гоме и Таназу и получили от них согласие на сотрудничество. Поскольку не исключалось, что за действиями Хайдуку следят, была разработана довольно тонкая операция. На званом приеме Хайдуку впрыснул в коктейль Гомы яд из авторучки, а агент французской контрразведки, как бы споткнувшись, нечаянно опрокинул бокал.
Неудача выглядела вполне правдоподобно, но со второй жертвой следовало придумать что-то другое. Вернувшись в Бухарест, Хайдуку рассказал шефу свой план: нанять бандитов, которые похитят и убьют Таназа. Шеф дал добро. 20 мая 1982 года среди бела дня посреди Парижа, на глазах десятков свидетелей, какие-то люди затолкали Таназа в машину и увезли.
Похищение получило широкую огласку. Таназ нигде не объявлялся. Естественно, подозрение пало на румынскую тайную полицию Секуритате. 9 июня президент Миттеран на специальной пресс-конференции выразил глубокую озабоченность исчезнованием Вирджила Таназа, а затем отменил запланированный визит в Румынию.
Сегодня известно, что Миттеран был осведомлен об операции контрразведки и прилежно играл свою роль.
Таназ безвестно отсутствовал три месяца. Это время он провел в уединении в Бретани под охраной французских спецслужб. Три месяца попросил дать ему Матей Хайдуку на подготовку побега семьи.
31 августа в газете Le Matin, выведавшей истинную подоплеку похищения, вышла статья о том, что похищение мнимое и устроено оно контрразведкой. В тот же день в Париже созвали пресс-конференцию, на которой перед журналистами представили все трое: Гома, Таназ и похожий на молодого ученого-гуманитария Хайдуку, представленный присутствующим как "господин Z".
Познавательно, спасибо.
приказ ликвидировать двух политэмигрантов - литераторов Паула Гому и Вирджила Таназа
"коза кричала нечеловеческим голосом"
[QUOTE]"коза кричала нечеловеческим голосом"
Воздухоплавателям сопутствовала собака. Она вцепилась в
петли сетки.
Очень интересна реакция официальных СМИ РФ. Переобуваются на лету.
[QUOTE]Очень интересна реакция официальных СМИ РФ. Переобуваются на лету.
А укроСМИ все ещё хоронят?
Украинские сильно не отслеживаю. Но думаю там такие же виртуозы.
Украинские сильно не отслеживаю. Но думаю там такие же виртуозы.
Один мой очень близкий друг радовался смерти музыкантов и докторши, мотивируя это тем же, чтои Бабченко. И уничтожения России он желает всей душой. Живет в Москве. Ах да, себя самого он считает монстром и подонком.
Интересно, как с этим у Бабченко...
Интересно, как с этим у Бабченко...
Если человек открыто радуется смерти других, то он в праве ожидать подобного и в свою сторону.
Я думаю самому герою это даже нравится. Он себя как рыба в воде чувствует во всем этом шуме.
Я думаю самому герою это даже нравится. Он себя как рыба в воде чувствует во всем этом шуме.
И давно вы мысли на расстоянии читаете?
Если человек открыто радуется смерти других, то он в праве ожидать подобного и в свою сторону.
И давно вы мысли на расстоянии читаете?
А главное, человек очень легко записывает во врагов тех, кто ему МЕШАЕТ. То есть, человек очень легко приносит на алтарь тех, кто угражает его комфорту.
Мысли и мнение - вещи разные
Мысли и мнение - вещи разные
Если человек что то написал от своего имени в сети или на бумаге это мысли или мнение?
У меня есть сосед-алкаш, который по ночам устраивает скандалы с собутыльниками и врубает до утра какую-то музыкальную хрень, а пришедших с жалобами жильцов встречает с ножом. Да, он мне очень мешает. Наверное, слишком много чести считать его своим врагом, но когда он откинется, я, скорее всего, не по-христиански порадуюсь. Потому что личный комфорт очень важен для человека.
а пришедших с жалобами жильцов встречает с ножом.
...
Потому что личный комфорт очень важен для человека.
...
Потому что личный комфорт очень важен для человека.
[QUOTE] а пришедших с жалобами жильцов встречает с ножом. ...Потому что личный комфорт очень важен для человека.Ну вот видите, вы с ним друг друга прекрасно понимаете!
В чем?? Я не считаю, что комфорт одного человека может нарушать комфорт другого человека, а у него явно противоположное мнение. Так что с пониманием тут напряженка:)
Если человек что то написал от своего имени в сети или на бумаге это мысли или мнение?
Тут много пишут, что этот журналист слишком много радовался чужим смертям, а я почитал специально приведённые примеры и ни в одном радости не вижу.
"Задержать казнь! Я везу помилование осужденному!
— Снова? — проворчал палач, опуская уже занесенный топор. — Снова помилование! Это становится скучным.
— Помилование! Помилование! — зарычала толпа. Бабы в первом ряду принялись голосить еще громче. Многие, в основном малолетки, свистели и недовольно выли."
Сапковский Анджей "Владычица Озера"
— Снова? — проворчал палач, опуская уже занесенный топор. — Снова помилование! Это становится скучным.
— Помилование! Помилование! — зарычала толпа. Бабы в первом ряду принялись голосить еще громче. Многие, в основном малолетки, свистели и недовольно выли."
Сапковский Анджей "Владычица Озера"
Ну, видимо, те люди, которые писали какой-либо негатив в соцсетях, не считают Бабченко товарищем. У каждого свои убеждения и предпочтения, этим люди, в числе прочего, и отличаются от баранов.
Свои-то свои, но думается мне, что большинство на вопрос: "Насколько хорошо вы его знаете?" смогут лишь популярное чужое мнение процитировать. Так же как в анекдоте, когда "Битлы" не нравятся, потому что Иваныч напел.
В смысле - чужое мнение? На такой вопрос обычно отвечают либо "хорошо", либо "не очень хорошо", либо "вообще не знаю". Тут вариантов для ответа не особо много:))
Ну, вот например, человек сейчас выше написал: "До вчерашнего дня кто такой Бабенко и знать не знал. Почитал его комменты по поводу танков на Тверской и злорадства по смертям музыкантов и в Зимней вишне. Диагноз простой - мразь обыкновенная." Т.е. человек почитал предыдущие комментарии, напитался негативным мнением, потом пошел, прочитал 2 самых резонансных комментария Аркадия и на основании их построил настолько уверенное мнение о человеке, что даже посчитал необходимым поделиться им со всем миром. Вот задать такому человеку вышеуказанный вопрос и что он ответит? "Вообще не знаю, но он мразь". Парадокс 😉
Он вроде бы ничего про чтение других комментариев не пишет. Насколько я понимаю, он узнал новость из СМИ и почитал изречения самого Бабченко ( а не изречения о нем). Ну, высказал определенное сложившееся в результате мнение. В принципе, всех публичных личностей так и оценивают - заочно, на основании их слов и поступков.
Но, он же не про шестерых его приемных детей усыновленных из детского дома полез читать, а про то, что в тренде. Мне, как человеку продолжительное время читавшему блог Аркадия, видеть скороспелые суждения досадно. Можно относиться к нему как угодно, взгляды его безусловно спорные, но прежде чем публично в человека плюнуть, стоит задуматься, достаточно ли ты хорошо его знаешь, чтобы поучаствовать в этом акте.
Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрет; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья,
Наверно чего-то не понимаю в цитате...
Те (журналисты), которые потенциально имеют те же риски, что и Бабченко, не скрывают радости за него.
А первый канал, вещающий "как он теперь, злодей, людям в глаза смотерть будет" - это как бы несколько про другое...
Те (журналисты), которые потенциально имеют те же риски, что и Бабченко, не скрывают радости за него.
А первый канал, вещающий "как он теперь, злодей, людям в глаза смотерть будет" - это как бы несколько про другое...
До вчерашнего дня самой потешной в истории Хохлинезии была история о том как диспетчер проложил маршрут Боинга мн-17 над районом боевых действий. Ну не знал человек что в его стране идёт война, ну не знал! Теперь вот СБУ- шники дали повод думать, что получают вторую зарплату в ФСБ России. Ей богу!:-)
Здесь общаются приличные люди, выбирайте выражения
Ну не знал человек что в его стране идёт война, ну не знал!
Но виноваты не спецслужбы, не полицаи, пропускавшие террористов за денежки, не сами террористы. Виноваты, судя по твоим словам, кассиры, продававшие билеты на Норд-Ост.
Дружище, ты хочешь сказать что кассиры продавали билеты в запретную зону????? Нет, по поводу несогласованности спецслужб и врачей я не спорю, но давай-ка всё-таки отделять мух от котлет. Хохлинезия направила самолёт в ЗАПРЕТНУЮ ЗОНУ, а кассиры продавали билеты на ЛЕГАЛЬНЫЙ СПЕКТАКЛЬ.
Вместо упорных попыток оскорбить другую страну и ее жителей, почитай историю с MH17 более подробно.
Был запрет на полеты до 6000 м (может до 8000, точно не помню). Никто не знал, что в Россия притащит БУК, который может поражать цели выше закрытой зоны, и пальнет в пассажирский самолет.
Или этого в методичках нет?
Был запрет на полеты до 6000 м (может до 8000, точно не помню). Никто не знал, что в Россия притащит БУК, который может поражать цели выше закрытой зоны, и пальнет в пассажирский самолет.
Или этого в методичках нет?
До вчерашнего дня самой потешной в истории Хохлинезии
А потом эти же товарищы будут говорить про "один народ", "нам только ваша власть не нравится, а с украинцами мы дружим" и "вы все там в плену бандеровцев, но их мало, вас много и против вас мы ничего не имеем".
"...баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек..." - это сильно!
Предлагаю завтра баннизмы заменить мемами про бабченко. Реально много смешных)
Теги
Информация
Что ещё почитать
