Адрес для входа в РФ: exler.wiki
"Британские ученые" - это диагноз
Группа британских исследователей вывела формулу идеальной чашки чая. Как передает газета Daily Mail, согласно этой формуле, напиток следует пить ровно через шесть минут после того, как он был заварен.
Именно через шесть минут напиток достигает температуры 60 градусов по Цельсию, которая, по мнению ученых, является оптимальной. Конечно, ученые не призывают каждый раз засекать время перед тем, как пить чай. Но заваренный напиток рекомендуется не позднее, чем через 17 с половиной минут, потому что его температура упадет до 45 градусов, и напиток будет не таким вкусным. (Отсюда.)
"Мы также пробовали вместо заварки брать коноплю, опилки и сушеное гуано", - рассказал руководитель группы британских исследователей. - "И каждый раз ровно через шесть минут чашка чая имела идеальный вкус. А вот через 17 с половиной минут напиток из сушеного гуана был уже не таким вкусным. Что еще раз блестяще подтверждает результаты нашего исследования."
P.S. Скажите, а почему устоялся термин именно "британские ученые", которым всякие СМИ приписывают наиболее бредовые высказывания и "исследования"? За что такое британцам-то? У них вроде наука находится на очень хорошем уровне.
Возможно, за это:
stomaster.livejournal.com/1454006.html - Об Англии, как античеловеческом государственном образовании в истории человечества.
vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VV_HI10W.HTM - Наркомафия королевы Виктории
так вот его получила группа пиздельников ученых, которые провели исследование честности (насколько честно отвечают респонденты) социальных исследований...
тоесть справа от перехода вас социально исследывают, а слева - спрашивают сколько раз вы соврали ))) помоему шедевр. бюджетный попил а-ля-сити
Ну, может быть, "британских ученых" эксплуатируют только в России. А может и нет. Не поручусь, что где-нибудь в Бразилии не пользуют ту же форму.
Но вообще, явление сие широко интернационально. Невероятное количество неправдоподобной брехни, откровенной глупости и беспардонной лжи, облеченной в наукообразную форму, публикуется по всему миру, начинаясь словами "как установили авторитетные исследователи...". Имена авторитетных исследователей узнать невозможно. Найти первоисточник невозможно. Потому что их нет и никогда не было.
У нынешних журналистов и около наблюдается острейший кризис - недостаток интересного контента. Вот и выдумывают что попало. Из пальца высасывают. Из самокруток с тефлоном. А чтобы придать видимость серьезности сообщению - пишут вводное предложение. А чтобы не привлекли к ответственности - имен реальных ученых не называют. Иначе можно и за решетку попасть.
И все привыкли. И хавают.
Нормальная юмористическая передача. Они же сами говорят, что это издевательство над наукой (и вовсе не научно-популярная передача).
Британские ученые, доценты с кандидатами!
Замучались вы с чашками, запутались в чаях...
;)
В "желтых страницах" великого и могучего интернета практические все статьи содержат в названии слова "ученые", "раскрыли", "рассказали", "назван(а)" и "ШОК!". Далее - как советовал Остап Бендер в "Золотом теленке", эти слова надо комбинировать. Что, собсно, и делается - "ученые раскрыли", "знаменитая артистка рассказала", "ШОК! что стало с......" и так далее.
Честно говоря, противно это все читать. Мой мозг отказывается понимать, каким способом эти журналюги выяснили, что именно ЭТИ слова привлекают наибольшее количество читателей - но почему-то они не думают, что однообразие может читателей и оттолкнуть. Нет же, лепят одно и то же...
Далеко ходить не надо - достаточно открыть мейл.ру
ЗЫ: Недавно на мейле.ру статейка была - "ШОК! школьницы в библиотеках смотрят порно". В "статье" - просто-напросто несколько эротических фоток взрослых девиц на фоне полок с книгами.... И ведь держали статью на главной странице больше недели!
Уродство, блин.... (пардон за мой французский...)
Это же элементарно, дорогой Волф. Это выяснили для них британские учёные!
ЗЫ: Недавно на мейле.ру статейка была - "ШОК! школьницы в библиотеках смотрят порно". В "статье" - просто-напросто несколько эротических фоток взрослых девиц на фоне полок с книгами.... И ведь держали статью на главной странице больше недели!
Но ведь сработало, зашел))
А написали бы в заголовке по сути, мол, библиотеки чаще используются для интернет-серфинга, так даже не заметил бы))
Цитирую "Lurkmore.ru"
Раньше британская наука считалась (по международной классификации), пожалуй, самой авторитетной в мире (после немецкой). И если учёные с туманного Альбиона что-то утверждали, то можно было смело верить в их правоту. Именно британские учёные создали множество научных школ, давших миру величайших учёных своего времени. Расцвет науки пришёлся на правление королевы Виктории и первую половину XX века. Однако, в конце 80-х годов (того же XX века) произошёл резкий крен в сраное говно. Дело в том, что правительство Соединённого Королевства решило отойти от политики «высшее образование должно быть элитарным и недоступным рядовому пролетарию». Щедрой рукой британские государственные мужи принялись раздаривать статусы университетов всевозможным заведениям уровня ПТУ, чьё основное население состоит из высокоинтеллектуальных девушек и юношей. Данные действия благотворно сказались на сих шарагах: у начальников начало зашкаливать ощущение сопричастности, а рыцари научной истины с тысячекратным усердием принялись двигать родную науку в светлое будущее. Хотя сделано это было не с целью угробить родную науку, а потому, что развитие науки требовало не просто умников-одиночек типа того же Ньютона или Максвелла, а хорошо структурированной и налаженной цепи групп исследователей, то есть для начала требовалось их большее количество. Например, сегодня почти все открытия делаются группами исследователей, а не одиночками.
Тем не менее, чуда не произошло. На выделенные деньги товарищи учёные стали заниматься какой-то наукообразной мутью, вовлекая окружающих в процесс распила и разворовывания государственных денег на околонаучные цели (см. фильм «Гараж» Рязанова). Плюрализм мнений по этому поводу колоссален. На околонаучный бред не брезгуют ссылаться солидные издания, а также основная масса людей, спорящих о чём-либо. В результате, лженаука движется вперёд, так как защищают свои работы эти граждане в научных советах, которые состоят из таких же, как они.
Так-то!
За гранты отчитываться в общем надо.