Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Приоритет при езде по круговому движению
25.11.2010 10:09
14906
Комментарии (99)
Надо отдать должное гаишникам - они сами сделали все, чтобы максимально запутать и водителей, и журналистов. Сначала долго говорили, что в новых правилах изменят правила проезда по круговому движению (приоритет по правилам был у въезжающих на круг, хотя практически во всех странах приоритет у тех, кто движется по кругу). Потом объясняли, что само правило не изменят, но везде при въезде поставят знаки "Уступи дорогу" (кстати, как и в большинстве европейских стран). Затем выпустили новые правила, из которых следовало, что в правилах проезда по круговому движению НЕ МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО! Просто если у круга стоят знаки "уступи дорогу", или STOP, или "Движение по кругу является главным" - тогда вы дорогу обязаны уступать. Как и раньше! А если этих знаков нет, то уступать должны вам. Как и раньше! Причем сначала гаишники собирались поставить знаки приоритета движущихся по кругу везде, а потом решили, что нефиг напрягаться и поставили где-то у трети кругов.
Из официальных гаишных весьма невнятных разъяснений следует только то, что я и написал, цитирую отсюда:
Сейчас приоритет имеет въезжающий на круг, а после вступления поправок в силу "главными" станут водители, которые уже находятся на кругу - едут по нему или выезжают, но это относится только к перекресткам с круговым движением, при подъезде к которым будут установлены дорожные знаки "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено". Чтобы водители не путались, когда круг "главный", а когда нет, необходимо внимательно смотреть на установленные знаки. При въезде на круг, который является "главным", перед ним в обязательном порядке будут устанавливаться дорожные знаки "Круговое движение" в сочетании со знаком "Уступите дорогу" или "Движение без остановки запрещено".
Классно изложено, да? В правилах ничего не меняется, а они выпускают якобы "поправки" в правилам, а потом еще и разъяснения, в которых слету без бутылки не разберешься.
Ну и теперь в куче изданий прямо утверждается, что правила поменялись и теперь приоритет имеют те, кто на кругу. Это ПОЛНОЕ ВРАНЬЕ! Ничего подобного ни в каких правилах не написано - не наколитесь! Вон, даже в последних "Итогах" эту чушь написали.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А почему никто не говорит про другое новшество - про пешеходов ?
если раньше в правилах был понятный термин - "уступить дорогу" переходящему пешеходу, в правилах давалось его разяснение и расшифровка (на самых первых страницах) и тывполне мог спорить с ГИБДДшником на законных основаниях .
теперь же в правилах появился малопонятный термин - "пропустить" что это такое - нигде не расшифровано, значит любой ГАИшник может толковать его как захочет, вот где простор то для беспредела...
если раньше в правилах был понятный термин - "уступить дорогу" переходящему пешеходу, в правилах давалось его разяснение и расшифровка (на самых первых страницах) и тывполне мог спорить с ГИБДДшником на законных основаниях .
теперь же в правилах появился малопонятный термин - "пропустить" что это такое - нигде не расшифровано, значит любой ГАИшник может толковать его как захочет, вот где простор то для беспредела...
med: А почему никто не говорит про другое новшество - про пешеходов ? если раньше в правилах был понятный термин - "уступить дорогу" переходящему пешеходу, в правилах давалось его разяснение и расшифровка (на самых первых страницах) и тывполне мог спорить с ГИБДДшником на законных основаниях . теперь же в правилах появился малопонятный термин - "пропустить" что это такое - нигде не расшифровано, значит любой ГАИшник может толковать его как захочет, вот где простор то для беспредела...
Полностью поддерживаю. Мне непонятно, зачем вообще эти изменения, касающиеся пешеходов ввели. Раньше все было четко прописано. Идет пешеход, так будь вынужден предпринять какие-то действия, чтобы не вынудить его изменить направление и скорость движения, либо остановиться (из определения "уступить дорогу"), т.е. притормози или остановись (что и прописали отдельно в новой редакции). А сейчас, в связи с отсутствием в новой редакции определения "пропустить пешехода", возможны различные толкования этого понятия. Либо термины "пропустить" и "уступить дорогу" - синонимы, и надо фактически по старому ездить, либо ты должен останавливаться, завидев ступающего на проезжую часть на противоположной стороне дороги пешехода, хотя ему до тебя еще надо пять полос, к примеру, пересечь, и ты должен стоять и тупо ждать. А потом, провожая взглядом двигающуюся перед твоим капотом фигуру, ты с облегчением готовишься надавить педаль газа, как на противоположной стороне дороги возникает фигура второго пешехода, и ты опять стоишь и ждешь, хотя мог бы проехать уже раз двадцать, никому не мешая.
То же самое и с кольцами. Вот у нас в Томске существовали кольца и с отличными от общепринятых правилами проезда перекрестков. Одно кольцо было главным. Стоял знак, на котором кольцо было показано главным (выделено жирным) и перед въездами на кольцо знаки "уступи дорогу". На других кольцах на одном из прокспектов они были главными вместе с проспектом, а примыкающие к проспекту дороги были второстепенными. И все это также было обозначено знаками. Все это существовало до принятия поправок, и старая редакция ПДД никоим образом не мешала кольца делать главными. Зачем понадобилась эта поправка не понятно, учитывая какой сумбур был внесен в умы водителей, и какая у них там сейчас каша.
А вообще, прискорбно. Практически никто не заглядывает в правила. Основная масса водителей делает выводы на основании чьих-то комментариев, в том числе и Алекс. Эти изменения в правилах были приняты еще 10 мая сего года. Информация в СМИ об изменениях появилась тогда же. При желании текст постановления о внесении изменения в правила можно было элементарно найти. Тот же Консультант указывает в текстах документов, какими постановлениями были внесены те или иные изменения. Достаточно было прочитать новую редакцию ПДД и все стало бы понятно еще в мае и без бутылки. Но все ведь умные, зачем нам что-то читать.
А вот СМИ , извините за выражение, яйца бы поотрывать, за их комментарии к новой редакции ПДД. Только в последний день перед вступлением в силу поправок к правилам начали нормально разъяснять, как надо ездить по новой редакции. А то еще за пару дней можно было прочесть следующие перлы "экспертов", что, мол, "с 20 числа все кольца главные по дефолту и навсегда". И никто при этом, НИКТО, не заглянул в ПДД и не прочел, что же там действительно написано. Ведь своя же голова на плечах есть, и читать, чай, все умеем. Так в чем же дело?
А вот СМИ , извините за выражение, яйца бы поотрывать, за их комментарии к новой редакции ПДД. Только в последний день перед вступлением в силу поправок к правилам начали нормально разъяснять, как надо ездить по новой редакции. А то еще за пару дней можно было прочесть следующие перлы "экспертов", что, мол, "с 20 числа все кольца главные по дефолту и навсегда". И никто при этом, НИКТО, не заглянул в ПДД и не прочел, что же там действительно написано. Ведь своя же голова на плечах есть, и читать, чай, все умеем. Так в чем же дело?
Ender :так дело в том, что во-первых далеко не увс его населения страны есть доступ к консультант-плюсу, где разложены все различия, во-вторых, извините, но садиться со старыми правилами, брать новый закон где написано удалить пятую строку из 18го пункта и слово да поменять на нет и попытаться понять что из этого вышло - поверьте, не так уж и просто, нужно неплохое юридическое образование иметь. В-третьих, даже те кто имеет и консультант, и образование - так и не могли понять, чего меняется а чего не меняется. Поэтому ждали ОФИЦИАЛЬНЫХ комментариев от ГИБДД, которые все раставят по полочкам и ответят на все вопросы, ждали до самого 20 ноября. Их не последовала, либо последовала полная чушь (нереально полная чушь), и поэтому журналисты вынуждены были писать кто на что горазд - писать то надо что-то....
Насчет чуши - здесь чего-то не обсуждается изменение правил обгона. Теперь можно обогнать тихохода в зоне действия занкак обго запрещен. Вроде понятно (ну ладно что на авто должен быть знак тихиход - хоть так-то). Но вылезает Кузин и говорит - что обогнать нельзя, если будет пересечение сплошной. Теперь вопрос - в каких случаях можно обогнать тихохода в зоне действия знака обгон запрещен? Только в случае отстутствия сплошной? а в каких случаях допустимо несоответсвие разметки и знака? Понятно, что в случае ремонта. А в остальных случаях - это же косяки дорожных служб. ТО есть обгонять можно если есть косяк дорожной службы?????
Насчет чуши - здесь чего-то не обсуждается изменение правил обгона. Теперь можно обогнать тихохода в зоне действия занкак обго запрещен. Вроде понятно (ну ладно что на авто должен быть знак тихиход - хоть так-то). Но вылезает Кузин и говорит - что обогнать нельзя, если будет пересечение сплошной. Теперь вопрос - в каких случаях можно обогнать тихохода в зоне действия знака обгон запрещен? Только в случае отстутствия сплошной? а в каких случаях допустимо несоответсвие разметки и знака? Понятно, что в случае ремонта. А в остальных случаях - это же косяки дорожных служб. ТО есть обгонять можно если есть косяк дорожной службы?????
В правилах к форуму на exler.ru, слету без бутылки тоже не разберешься, между прочем.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Magicroundabout_hemel.svg
Надо бы и в России таких перекрестков построить...
Надо бы и в России таких перекрестков построить...
> Информация на дороге должна быть МАКСИМАЛЬНО простой,
> быстро читаемой и ОЧЕВИДНО НЕ ДВУСМЫСЛЕННОЙ.
>в идеале да, согласен.
тем не менее, до этого что россии, что эстонии, где я живу, еще очень далеко.
поэтому, надо не ныть о том, что все хреново и непонятно, а надо знать правила и ездить, не нарушая их.
возможно, я не знаю российской специфики и там на дорогах вообще хана со знаками и правилами и логикой их применения.
у нас с этим, как минимум, все логично. Выезжаешь на круг, убеждаешься в приоритете и можешь быть уверенным, что по ходу круга он не изменится.
кстати, у нас на пересечениях небольших дорог (по одной полосе в каждую сторону) обычно стоит только знак уступи дорогу на второстепенной (без знака главной дороги на главной), поэтому смотреть на знаки на пересекающей дороге быстро привыкаешь. И никаких проблем это не вызывает.
> Водителю некогда задумываться над тем, что именно хотел сказать тот,
> кто устанавливал знак. Часто все решают доли секунды. А тут ты
> должен почесать репу, посмотреть за угол, сообразить...
у меня похожую реакцию во время учебы вызывал поворот на нерегулируемом перекрестке, после которого сразу идет пешеходный переход. Ужас, тут смотришь на дорогу перед собой, а еще надо посмотреть куда поворачиваешь и убедиться, что к моменту твоего поворота там не выскочит пешеход. А через какое-то время оказалось, что не все так страшно. И внимания хватает не только чтобы пялиться перед собой, но и замечать, что происходит впереди, сзади и по бокам.
> быстро читаемой и ОЧЕВИДНО НЕ ДВУСМЫСЛЕННОЙ.
>в идеале да, согласен.
тем не менее, до этого что россии, что эстонии, где я живу, еще очень далеко.
поэтому, надо не ныть о том, что все хреново и непонятно, а надо знать правила и ездить, не нарушая их.
возможно, я не знаю российской специфики и там на дорогах вообще хана со знаками и правилами и логикой их применения.
у нас с этим, как минимум, все логично. Выезжаешь на круг, убеждаешься в приоритете и можешь быть уверенным, что по ходу круга он не изменится.
кстати, у нас на пересечениях небольших дорог (по одной полосе в каждую сторону) обычно стоит только знак уступи дорогу на второстепенной (без знака главной дороги на главной), поэтому смотреть на знаки на пересекающей дороге быстро привыкаешь. И никаких проблем это не вызывает.
> Водителю некогда задумываться над тем, что именно хотел сказать тот,
> кто устанавливал знак. Часто все решают доли секунды. А тут ты
> должен почесать репу, посмотреть за угол, сообразить...
у меня похожую реакцию во время учебы вызывал поворот на нерегулируемом перекрестке, после которого сразу идет пешеходный переход. Ужас, тут смотришь на дорогу перед собой, а еще надо посмотреть куда поворачиваешь и убедиться, что к моменту твоего поворота там не выскочит пешеход. А через какое-то время оказалось, что не все так страшно. И внимания хватает не только чтобы пялиться перед собой, но и замечать, что происходит впереди, сзади и по бокам.
Я такую фигню видел в краснодарском крае. На дороге в Краснодар сделали много круговых движений. С одной стороны - хорошо. Только круги эти огромных размеров. Так вот, незадолго до въезда на круг (может метов за 500) стоит указательный щит. Прекрасно сделанный. На нем нарисован круг, съезды с него и на каждом написано в направлении какого населенного пункта он ведет. Но тут весь супер и кончается. Учитывая, что с некоторых кругов по 4 - 5 съездов, ситуация самого съезда в правильном направлении чрезвычайно осложняется тем фактом, что на самом кругу съезды НИЧЕМ НЕ ОБОЗНАЧЕНЫ. То есть предполагается, что водитель должен ЗАПОМНИТЬ при первом взгляде на щит на каком же именно по счету съезде с круга ему нужно выехать. Вот это - типичный пример мышления тех, кто на дорогах пишет указатели. Вроде и есть указатель, но проехать по нему - без поллитры не разберешься. Я уж не говорю про указатели на 3-м кольце в Москве. Вот уж где наглядно виден вред приема внутрь сильнодействующих галлюциногенов
че то два раза отправилось
Боже мой!!!
Я когда про такие поправки прочитал, то вобще подумал что это шутка какая то!
2 года за рулем и как я понимаю весь наш город (Благовещенск) ездит нифига не по правилам(дибильным правилам) и на всех круговых перекрестках главный всегда тот кто НА КРУГЕ!!!
Я физически не могу представить как можно уступать ВЪЕЗЖАЮЩИМ на круг!!!!!
Зато теперь я понимаю почему у вас в Москве километровые пробки!
Получается вьехал на круг(тебе уступили) и тут же встал (другим уступаешь) ну и все собственно... стоят все и кто на перекрестке и те кто вьезжает..
нарисовал от руки вариант
imglink.ru
Вот и как возможна езда по такому перекреску??? тут пробка не на один час...
Я когда про такие поправки прочитал, то вобще подумал что это шутка какая то!
2 года за рулем и как я понимаю весь наш город (Благовещенск) ездит нифига не по правилам(дибильным правилам) и на всех круговых перекрестках главный всегда тот кто НА КРУГЕ!!!
Я физически не могу представить как можно уступать ВЪЕЗЖАЮЩИМ на круг!!!!!
Зато теперь я понимаю почему у вас в Москве километровые пробки!
Получается вьехал на круг(тебе уступили) и тут же встал (другим уступаешь) ну и все собственно... стоят все и кто на перекрестке и те кто вьезжает..
нарисовал от руки вариант
imglink.ru
Вот и как возможна езда по такому перекреску??? тут пробка не на один час...
Я чего-то не совсем понимаю суть проблемы: у нас в ПДД (Украины) указано, что т/с не имеет права выезжать на перекрёсток, если не может его покинуть - чтобы не препятствовал проезду по перекрёстку. Аналогично и с кругами: если водитель пытается попасть на круг, а там давка и он, не влазя, останавливается, мешая другим съехать с круга, то разве это не нарушение ПДД - он не блокирует перекрёсток круг-съезд? Таких граждан надо просто штрафовать, чтобы стояли перед кругом и ждали, пока освободится место, а не правила как-то менять.
P.S. +1 к проблеме твёрдого знака: слово съезд написать не могу 😄
P.S. +1 к проблеме твёрдого знака: слово съезд написать не могу 😄
Кстати по поводу фар - лично я видел очень многих и ранее, которые ехали с включенными фарами днем, те вот кто едет из области и вне города включают фары, потом просто забывают их выключать. Я лично еще часто включал фары потому что у меня русская машина и на ней подсветка индикаторов приборов завязана на включение освещения, а панель такая, что ярким днем без посветки показаний приборов не видно. 😄
dyrka_syra:
Я лично еще часто включал фары потому что у меня русская машина и на ней подсветка индикаторов приборов завязана на включение освещения, а панель такая, что ярким днем без посветки показаний приборов не видно.
Я лично еще часто включал фары потому что у меня русская машина и на ней подсветка индикаторов приборов завязана на включение освещения, а панель такая, что ярким днем без посветки показаний приборов не видно.
Такая связь подсветки и ближнего света - мировая практика. Это не из-за того, что машина "русская"
Аналогичная ситуация (в смысле обман) с обгоном тихоходных ТС! Мол если нет знака запрещающего обгон или разметки и дополнительно на самом ТС есть знак о том, что оно тихоходное то пжлста!!! БРЕД
Типа, ближний свет все сразу включают при въезде в туннель, под мост, либо на подземную парковку 😄
Потом, пусть даже кто-то и озаботился включением ближнего света при въезде в туннель, так это же отвлекаться от дороги дороги надо. Так что всегда включенный ближний свет - это разумно.
По поводу противотуманок. На некоторых иномарках невозможно включить противотуманные фары без движения и без включенного дальнего света. Конструкторами они рассматриваются как возможность еще больше усилить максимальный свет. Все остальные сочетания не имеют практического значения.
Кстати, без включенного ближнего света на некоторых машинах не включается подсветка приборов - машина как бы дохлая.
Потом, пусть даже кто-то и озаботился включением ближнего света при въезде в туннель, так это же отвлекаться от дороги дороги надо. Так что всегда включенный ближний свет - это разумно.
По поводу противотуманок. На некоторых иномарках невозможно включить противотуманные фары без движения и без включенного дальнего света. Конструкторами они рассматриваются как возможность еще больше усилить максимальный свет. Все остальные сочетания не имеют практического значения.
Кстати, без включенного ближнего света на некоторых машинах не включается подсветка приборов - машина как бы дохлая.
Огромное большинство современных машин уже умеют "не забывать" выключать внешнее освещение при выключении зажигания и вынимании ключа. Для включения внешнего освещения при необходимости надо просто еще раз дёрнуть за рыжажок включения. Таким образом обходится забывчивость водителя. Поэтому ему уже можно не беспокоиться о случайно разряженном аккумуляторе. Сам я уже более 6 лет езжу с включенным ближним светом зимой и летом - днём и ночью и еще не разорился на лампах и бензине. За пять лет не поменял ни одной лампы ближнего света. А в совсем современных машинах, и не премиум класса даже, внешнее освещение сложнее выключить самому, чем забыть - ближний свет включается по умолчанию.
Движение по кругу, думаю, стоит действительно воспринимать, как тут уже многие говорили, так: подъехал к кругу - убедись в наличии/отсутствии знаков, а едешь по кругу - считай себя "главным".
Движение по кругу, думаю, стоит действительно воспринимать, как тут уже многие говорили, так: подъехал к кругу - убедись в наличии/отсутствии знаков, а едешь по кругу - считай себя "главным".
Alkor:
Движение по кругу, думаю, стоит действительно воспринимать, как тут уже многие говорили, так: подъехал к кругу - убедись в наличии/отсутствии знаков, а едешь по кругу - считай себя "главным".
Движение по кругу, думаю, стоит действительно воспринимать, как тут уже многие говорили, так: подъехал к кругу - убедись в наличии/отсутствии знаков, а едешь по кругу - считай себя "главным".
Воот блин. НЕ СТОИТ!
Стоит вот так: убедился в НАЛИЧИИ знаков, пропустил помеху, въехал и считай себя главным при движении по кругу, а вот если убедился в ОТСУТСТВИИ знаков, то въезжай как главный и далее при движении по кругу - УСТУПАЙ!
>надо будет на трассе посмотреть на расход топлива с включенным и отключенным обогревом
Не думаю, что это существенно. Я это замечаю, только, когда стою на холостых оборотах и музыка не играет 😄 Сколько там этой мощности потребляет обогрев?
Не думаю, что это существенно. Я это замечаю, только, когда стою на холостых оборотах и музыка не играет 😄 Сколько там этой мощности потребляет обогрев?
AndreyG: >надо будет на трассе посмотреть на расход топлива с включенным и отключенным обогревом
Не думаю, что это существенно. Я это замечаю, только, когда стою на холостых оборотах и музыка не играет 😄 Сколько там этой мощности потребляет обогрев?
Не думаю, что это существенно. Я это замечаю, только, когда стою на холостых оборотах и музыка не играет 😄 Сколько там этой мощности потребляет обогрев?
На паркинге заметно И включение обогрева, И включение кондиционера, И включение фар. Не сильно, но звук двигателя меняется, на слух хорошо различимо; и обороты на тахометре чуть падают.
Но на общий расход влиять будет пренебрежимо мало -- по сравнению со стилем езды, наличием светофоров/пробок и т.п.
Кстати, я давно заметил, что у меня даже пара лишних человек в машине на расход не влияет -- хотя и есть трип-компьютер, показывающий мгновенный расход. Но это на почти двух тоннах массы и 200 лосях, а на машинках B-класса -- скорее всего, и фары можно будет "посчитать" в расходе.
To AlexSSS - а изменение работы двигателя только будет заметно на машине с маленьким мотором. Там и мотору тяжелее и слышно режим его работы лучше из-за худшей звукоизоляции 😄
зато при обгоне при моросящем дождичке, липнущем к зеркалам, горздо лучше видно обгоняющего.
Но опять же, у нас просто не принято заботиться о других, вот поэтому абсолютно искренне многие говорят о ненужности включения фар, о генераторе и т.д.
Хотя тот же кондиционер увеличивает расход бензина НАМНОГО больше ( по той же причине). Но это ж для себя, любимого, а фары...
И как раз из-за узости мышления не понимают, что фары обеспечивают безопасность в большей степени именно тому, кто их включил, чтоб при обгоне обгоняемый вдруг не стал влево перестраиваться
Но опять же, у нас просто не принято заботиться о других, вот поэтому абсолютно искренне многие говорят о ненужности включения фар, о генераторе и т.д.
Хотя тот же кондиционер увеличивает расход бензина НАМНОГО больше ( по той же причине). Но это ж для себя, любимого, а фары...
И как раз из-за узости мышления не понимают, что фары обеспечивают безопасность в большей степени именно тому, кто их включил, чтоб при обгоне обгоняемый вдруг не стал влево перестраиваться
chingachgook: зато при обгоне при моросящем дождичке, липнущем к зеркалам, горздо лучше видно обгоняющего.
Но опять же, у нас просто не принято заботиться о других, вот поэтому абсолютно искренне многие говорят о ненужности включения фар, о генераторе и т.д.
Хотя тот же кондиционер увеличивает расход бензина НАМНОГО больше ( по той же причине). Но это ж для себя, любимого, а фары...
И как раз из-за узости мышления не понимают, что фары обеспечивают безопасность в большей степени именно тому, кто их включил, чтоб при обгоне обгоняемый вдруг не стал влево перестраиваться
Но опять же, у нас просто не принято заботиться о других, вот поэтому абсолютно искренне многие говорят о ненужности включения фар, о генераторе и т.д.
Хотя тот же кондиционер увеличивает расход бензина НАМНОГО больше ( по той же причине). Но это ж для себя, любимого, а фары...
И как раз из-за узости мышления не понимают, что фары обеспечивают безопасность в большей степени именно тому, кто их включил, чтоб при обгоне обгоняемый вдруг не стал влево перестраиваться
ну да, я тоже сужу по себе... я вот в зеркалах в светлое время суток прекрасно вижу, обгоняет меня кто-то слева или чего доброго справа вне зависимости от того, горят у того фары или нет... если кто-то в своём танке чего-то не видит, то наверное это его проблема с обзором или что-то типа этого, в случае дтп из-за подобного перестроения виноват будет именно он... могу посоветовать настроить сиденье, зеркала, или купить другое авто... зачем обязывать к каким-то ненужным действиям всех окружающих людей, которые всё видят и без этого? ближний свет тут совершенно не при чём... ночью, при плохой погоде, в туннеле - ясное дело, только ближний свет... но ясным днём, да если ещё и в пробке - это просто глупо... на одного человека это незначительный дополнительный расход топлива и дополнительные выбросы, но вы смотрите в масштабе стоящей в пробке улицы или в масштабе мегаполиса, в свете всех разговоров об экономии природных ресурсов и экологии
про нагрузку генератора... кондиционера у меня в машине увы нет, мотор слабый да и генератор видимо уже не тот, что раньше -) и я вот отчётливо слышу, что у меня двигатель работает с увеличенной нагрузкой при включеннном ближнем свете... в ситуации, когда и прочее оборудование на борту включено, вроде вентилятора печки, обогрева стекла и в пробке с включенным вентилятором радиатора, я буду категорически против необходимости включать ближний свет в светлое время суток...
ещё один, на мой взгляд, сильный аргумент: если все будут ездить с ближним светом, то мотоциклисты, которые были обязаны ездить с ближним светом, станут на этом фоне ещё менее заметными...
что до кругового движения, редкий дурдом... спасибо за дополнительные пояснения по этому вопросу... хотя целесообразность преимущества на круге была бы понятна, разгрузить ограниченный по размерам круг важнее, чем премыкающие улицы... мне странно, что поправки в этом вопросе в результате оказались просто пшиком... да ещё и запутали людей в новостях... теперь, подъезжая к круговому движению без знаков приоритета, вообще не знаешь, чего ожидать от других участников движения... вот это намного опаснее меня без ближнего света днём
> Но вот включение обогрева заднего стекла я отчетливо
> слышу и ощущаю по изменению звука двигателя и вибрации.
прикольно. никогда не замечал. надо будет на трассе посмотреть на расход топлива с включенным и отключенным обогревом.
> слышу и ощущаю по изменению звука двигателя и вибрации.
прикольно. никогда не замечал. надо будет на трассе посмотреть на расход топлива с включенным и отключенным обогревом.
Еду сегодня по тому самому круговому движению на Чертановской.
По идее включенный светофор все знаки приоритета отменяет. Да там и нету знаков "Уступи дорогу" (раньше были какое-то время, потом убрали). Есть только знак круговое движение.
Мне горит зеленый свет светофора, я в'езжаю на круг. А наперерез мчится чел, уверенный, что теперь у него преимущество.
Хотя сам допер уже давно, что ничего эти поправки не изменяют, но даже и не знаю, кто должен уступать в такой ситуации? Он ведь тоже на зеленый на круг в'ехал!
Алекс, всем миром просим, дай возможность в Опере твердый знак ставить!
По идее включенный светофор все знаки приоритета отменяет. Да там и нету знаков "Уступи дорогу" (раньше были какое-то время, потом убрали). Есть только знак круговое движение.
Мне горит зеленый свет светофора, я в'езжаю на круг. А наперерез мчится чел, уверенный, что теперь у него преимущество.
Хотя сам допер уже давно, что ничего эти поправки не изменяют, но даже и не знаю, кто должен уступать в такой ситуации? Он ведь тоже на зеленый на круг в'ехал!
Алекс, всем миром просим, дай возможность в Опере твердый знак ставить!
Про фары и ремни - такая же фигня. У меня пристегивание настолько вошло в привычку, что при не пристегнутом ремне я даже ощущаю некоторый дискомфорт. Серьезно. Как-то странно. Ну как если одел только одну перчатку. Но у советских собственная гордость. Как выяснилось, до недавнего времени некоторые категории не обязаны были пристегиваться. А почему? вот как, интересно, объяснялась эта необходимость не пристегиваться? Для чего было важно быть именно не пристегнутым?
А, про фары начал, да забыл. Фары. То ли это экономия ресурса лампочки ( ну, фары не включать), то ли типа " ну да, вот ты такой умный фары включать, я на тебя посмотрю, как ты один раз забудешь их выключить и потом не заведешься на морозе с севшим аккумулятором"?
Что одно, что другое - типичная бредовая логика. Да и не слепит днем ближний свет никого, если, конечно, только правильно отрегулированы фары.
А, про фары начал, да забыл. Фары. То ли это экономия ресурса лампочки ( ну, фары не включать), то ли типа " ну да, вот ты такой умный фары включать, я на тебя посмотрю, как ты один раз забудешь их выключить и потом не заведешься на морозе с севшим аккумулятором"?
Что одно, что другое - типичная бредовая логика. Да и не слепит днем ближний свет никого, если, конечно, только правильно отрегулированы фары.
Ага, понятно, спасибо. Видимо, плохо учил физику в школе -- не знал про это.
>В каком месте рассуждений я неправ?
В таком, что при увеличении нагрузки, снимаемой с генератора, крутить его становится тяжелее. Хотя, конечно, фары это фигня. Но вот включение обогрева заднего стекла я отчетливо слышу и ощущаю по изменению звука двигателя и вибрации.
В таком, что при увеличении нагрузки, снимаемой с генератора, крутить его становится тяжелее. Хотя, конечно, фары это фигня. Но вот включение обогрева заднего стекла я отчетливо слышу и ощущаю по изменению звука двигателя и вибрации.
> с какой стати включенные фары могут увеличить расход бензина хотя бы на каплю?
ты никогда не пользовался телефоном, у которого для вызова другой стороны была ручка для вращения?
если пользовался таким телефоном, то сталкивался бы со случаем, что когда на линии нет нагрузки, вращение идет абсолютно легко. Как только появляется нагрузка (подключен другой телефон), вращение идет гораздо туже.
аналогичная ситуация будет для любого генератора - чем выше подключенная к нему нагрузка, тем больше услилие требуется для его вращения.
другое дело, что для генератора автомобиля подобное изменение нагрузки почти наверняка будет незаметно. И стиль вождения, пробки и т.п. влияют на потребление бензина ГОРАЗДО больше
ты никогда не пользовался телефоном, у которого для вызова другой стороны была ручка для вращения?
если пользовался таким телефоном, то сталкивался бы со случаем, что когда на линии нет нагрузки, вращение идет абсолютно легко. Как только появляется нагрузка (подключен другой телефон), вращение идет гораздо туже.
аналогичная ситуация будет для любого генератора - чем выше подключенная к нему нагрузка, тем больше услилие требуется для его вращения.
другое дело, что для генератора автомобиля подобное изменение нагрузки почти наверняка будет незаметно. И стиль вождения, пробки и т.п. влияют на потребление бензина ГОРАЗДО больше
Приоритет при въезде на круг - верх идиотизма.
Место на кругу ограничено, поэтому чтобы освободить это место мшини, находящиеся на кругу должны иметь возможность как можно быстрее СЪЕХАТЬ с круга, чтоб как раз ОСВОБОДИТЬ место для ВЪЕЗЖАЮЩИХ на круг. Именно освободить, а не дать им возможность въехать на круг просто пропуская их.
Не понимаю, как вообще можно в этом вопросе спорить
Место на кругу ограничено, поэтому чтобы освободить это место мшини, находящиеся на кругу должны иметь возможность как можно быстрее СЪЕХАТЬ с круга, чтоб как раз ОСВОБОДИТЬ место для ВЪЕЗЖАЮЩИХ на круг. Именно освободить, а не дать им возможность въехать на круг просто пропуская их.
Не понимаю, как вообще можно в этом вопросе спорить
chingachgook:
Приоритет при въезде на круг - верх идиотизма.
Место на кругу ограничено, поэтому чтобы освободить это место мшини, находящиеся на кругу должны иметь возможность как можно быстрее СЪЕХАТЬ с круга, чтоб как раз ОСВОБОДИТЬ место для ВЪЕЗЖАЮЩИХ на круг. Именно освободить, а не дать им возможность въехать на круг просто пропуская их.
Не понимаю, как вообще можно в этом вопросе спорить
Приоритет при въезде на круг - верх идиотизма.
Место на кругу ограничено, поэтому чтобы освободить это место мшини, находящиеся на кругу должны иметь возможность как можно быстрее СЪЕХАТЬ с круга, чтоб как раз ОСВОБОДИТЬ место для ВЪЕЗЖАЮЩИХ на круг. Именно освободить, а не дать им возможность въехать на круг просто пропуская их.
Не понимаю, как вообще можно в этом вопросе спорить
А теперь представь, что с одного въезда едет плотненький такой поток машин и им на круг въезжать почти никто не мешает, а тебе надо въехать со второго въезда и потом по кругу направо... так вот - все вы у второго въезда будете стоять вечность, пока вас по одному будут пропускать редкие вежливые водители. С другой стороны - с главным въездом встанет тот, первый въезд. Короче не однозначно, хотя мне тоже кажется, что главный круг - это более логично...
Кстати, может быть кто-то с точки зрения физики даст внятное объяснение, с какой стати включенные фары могут увеличить расход бензина хотя бы на каплю?
Мотор крутит генератор, генератор вырабатывает электричество для всех систем автомобиля. Включены фары или выключены -- мотор все равно вращает генератор с той же скоростью, в зависимости от оборотов. Включенные фары никакой "обратной связи" на генератор не дают и двигателю не становится от этого "тяжелее" его крутить.
В каком месте рассуждений я неправ?
Мотор крутит генератор, генератор вырабатывает электричество для всех систем автомобиля. Включены фары или выключены -- мотор все равно вращает генератор с той же скоростью, в зависимости от оборотов. Включенные фары никакой "обратной связи" на генератор не дают и двигателю не становится от этого "тяжелее" его крутить.
В каком месте рассуждений я неправ?
redrum:
В каком месте рассуждений я неправ?
В каком месте рассуждений я неправ?
> вешать знаки так, чтобы их было видно.
абсолютно согласен
в летнее время еще очень удобна хорошая дополнительная разметка на дороге, когда уступи дорогу, скорость или пешеходный переход обозначены дополнительно
абсолютно согласен
в летнее время еще очень удобна хорошая дополнительная разметка на дороге, когда уступи дорогу, скорость или пешеходный переход обозначены дополнительно
Во всем виноваты экслеры журналисты.
У нас тоже местная телекомпания вдруг озаботилась , почему это ГИБДД не выполняет распоряжение от 13 ноября, "которое вступило в силу на прошлой неделе" (новость от 23.11) и требует медсправку. Хотя в упомянутом распоряжении явно написано , что оно вступает в силу с 27.11.10
У нас тоже местная телекомпания вдруг озаботилась , почему это ГИБДД не выполняет распоряжение от 13 ноября, "которое вступило в силу на прошлой неделе" (новость от 23.11) и требует медсправку. Хотя в упомянутом распоряжении явно написано , что оно вступает в силу с 27.11.10
Поправка, действительно, абсолютно бессмысленная, в стиле капитана очевидность -- "там где перед кругом стоит знак уступи дорогу, там круг главный". Хотя это в явном виде следовало из правил и раньше. Но многих моих знакомых реально сбило с толку -- уже куча народу пыталась мне доказать, что теперь круг будет главным везде. Когда я им объясняю, как обстоят дела на самом деле -- не верят, потому что, дескать, какой смысл тогда в этой поправке, если она ничего не меняет, ты наверное неправильно понял.
Хотя, у нас в городе (не Москва) и так по факту подавляющее большинство кругов были главными, со всеми соответствующими знаками.
И, кстати, гаишники не отвечают за организацию движения, и где делать круг главным, а где не делать -- они не решают. Этим занимаются чиновники из местного дорожного управления, или как там оно называется.
Хотя, у нас в городе (не Москва) и так по факту подавляющее большинство кругов были главными, со всеми соответствующими знаками.
И, кстати, гаишники не отвечают за организацию движения, и где делать круг главным, а где не делать -- они не решают. Этим занимаются чиновники из местного дорожного управления, или как там оно называется.
В общем, получается как у Кнышева:
"После перехода Гонконга из-под протектората Великобритании в ведение Китая левостороннее движение транспорта будет заменено там на правостороннее. Однако делаться это будет постепенно: первые три месяца водителям будет разрешено двигаться как по правой, так и по левой сторонам улицы, как им привычнее."
"После перехода Гонконга из-под протектората Великобритании в ведение Китая левостороннее движение транспорта будет заменено там на правостороннее. Однако делаться это будет постепенно: первые три месяца водителям будет разрешено двигаться как по правой, так и по левой сторонам улицы, как им привычнее."
Как в анекдоте: почему яму флажками не обозначили? а вы на въезде в страну красные флаги видели? Распространяется на всю территорию СССР!
Hashinger, круг на площади Соловеких юнг в Измайлово один в один ситуация после проведенной аналогичной модернизации
В Красноярске и Красноярском крае всегда приоритет был у тех, кто на кольце, так что тут ничего не поменялось, всё как и должно быть. Остальным могу посочувствовать, привыкайте 😄
edw1n: В Красноярске и Красноярском крае всегда приоритет был у тех, кто на кольце, так что тут ничего не поменялось, всё как и должно быть. Остальным могу посочувствовать, привыкайте
Да и вообще приоритет всегда был у того кто на танке. 😄
У нас еще веселее, с регулярностью раз в 2-3 года кучу одних и тех же перекрестков то переделывают в кольца, то спрямляют и делают просто перекрестками..
Все не решат как удобнее. Ну и деньги осваивают паралельно, кудаж без этого 😄
Только что сдавал экзамен. Всё как говорит Алекс. Если есть знак "Уступи дорогу" или "Движение без остановки запрещено", то на круге приоритет. Иначе приоритет у въезжающих.
P.S. Алекс, почини уже редактор комментов. Геморрой с набором твердого знака. По крайней мере в Opera.
P.S. Алекс, почини уже редактор комментов. Геморрой с набором твердого знака. По крайней мере в Opera.
Я так понимаю, что все не довольны правилами двжения по кругу. И все хотят ездить по уму.
Так вперёд. Голова-то зачем? Подъезал к кругу, осмотрелся, и решил. Создавать пробку, потому-что по правилам. Или пропустить, потому-что разумнее. Слабо?
Так вперёд. Голова-то зачем? Подъезал к кругу, осмотрелся, и решил. Создавать пробку, потому-что по правилам. Или пропустить, потому-что разумнее. Слабо?
По "новым" кругам ездить стало удобнее. Но на знаки приходится обращать больше внимание.
Лучше лишний раз пропустить всех...
Лучше лишний раз пропустить всех...
Hashinger, это случайно не про круг на Чертановской ул.? Очень похожая история.
По сути - имхо изменения в правилах просто исправляют противоречие. Дело в том, что раньше в правилах четко было написано: на круговом движении (то есть перекрестке, где стоит знак "Круговое движение") преимущество имеют въезжающие. Без исключений. В то же время знак "Уступить дорогу" предписывает уступать. То есть висящие перед перекрестком одновременно знаки "Круговое движение" и "Уступить дорогу" противоречили один другому.
Сейчас просто добавили поправку в статью о круговом движении, чтобы допустить вариант когда въезжающие уступают.
А вообще, бред конечно. Смысл круга в том, чтобы эффективно разруливать перекрестки с неравномерным потоком без светофора. А у нас, как всегда, мало того что приоритет не как у всех, так еще и светофоры норовят навесить, превращая круг в дурдом.
По сути - имхо изменения в правилах просто исправляют противоречие. Дело в том, что раньше в правилах четко было написано: на круговом движении (то есть перекрестке, где стоит знак "Круговое движение") преимущество имеют въезжающие. Без исключений. В то же время знак "Уступить дорогу" предписывает уступать. То есть висящие перед перекрестком одновременно знаки "Круговое движение" и "Уступить дорогу" противоречили один другому.
Сейчас просто добавили поправку в статью о круговом движении, чтобы допустить вариант когда въезжающие уступают.
А вообще, бред конечно. Смысл круга в том, чтобы эффективно разруливать перекрестки с неравномерным потоком без светофора. А у нас, как всегда, мало того что приоритет не как у всех, так еще и светофоры норовят навесить, превращая круг в дурдом.
Кубик:
Hashinger, это случайно не про круг на Чертановской ул.? Очень похожая история.
По сути - имхо изменения в правилах просто исправляют противоречие. Дело в том, что раньше в правилах четко было написано: на круговом движении (то есть перекрестке, где стоит знак "Круговое движение") преимущество имеют въезжающие. Без исключений. В то же время знак "Уступить дорогу" предписывает уступать. То есть висящие перед перекрестком одновременно знаки "Круговое движение" и "Уступить дорогу" противоречили один другому.
Сейчас просто добавили поправку в статью о круговом движении, чтобы допустить вариант когда въезжающие уступают.
А вообще, бред конечно. Смысл круга в том, чтобы эффективно разруливать перекрестки с неравномерным потоком без светофора. А у нас, как всегда, мало того что приоритет не как у всех, так еще и светофоры норовят навесить, превращая круг в дурдом.
Hashinger, это случайно не про круг на Чертановской ул.? Очень похожая история.
По сути - имхо изменения в правилах просто исправляют противоречие. Дело в том, что раньше в правилах четко было написано: на круговом движении (то есть перекрестке, где стоит знак "Круговое движение") преимущество имеют въезжающие. Без исключений. В то же время знак "Уступить дорогу" предписывает уступать. То есть висящие перед перекрестком одновременно знаки "Круговое движение" и "Уступить дорогу" противоречили один другому.
Сейчас просто добавили поправку в статью о круговом движении, чтобы допустить вариант когда въезжающие уступают.
А вообще, бред конечно. Смысл круга в том, чтобы эффективно разруливать перекрестки с неравномерным потоком без светофора. А у нас, как всегда, мало того что приоритет не как у всех, так еще и светофоры норовят навесить, превращая круг в дурдом.
Да это Чертановская. Кстати на ней есть еще уникальные развороты смещенные относительно линий пересекающих улиц у Ашхабада и дальше.
Хм... мне вот что интересно, у нас хоть поправок и нет, но знаки "пересечение с главной дорогой" стоят практически везде на кругах.
Но дело вот в чем, откуда водителю движущемуся по кольцу, знать стоит знак на примыкающей дороге или нет. Это надо на каждом примыкании еще повесить знак в сторону кольца "Главная дорога". Зачем городить эту мешанину - непонятно.
Уж изменили бы один раз безо всяких оговорок и забыли.
Но дело вот в чем, откуда водителю движущемуся по кольцу, знать стоит знак на примыкающей дороге или нет. Это надо на каждом примыкании еще повесить знак в сторону кольца "Главная дорога". Зачем городить эту мешанину - непонятно.
Уж изменили бы один раз безо всяких оговорок и забыли.
ak630: Хм... мне вот что интересно, у нас хоть поправок и нет, но знаки "пересечение с главной дорогой" стоят практически везде на кругах.
Но дело вот в чем, откуда водителю движущемуся по кольцу, знать стоит знак на примыкающей дороге или нет. Это надо на каждом примыкании еще повесить знак в сторону кольца "Главная дорога". Зачем городить эту мешанину - непонятно.
Уж изменили бы один раз безо всяких оговорок и забыли.
Но дело вот в чем, откуда водителю движущемуся по кольцу, знать стоит знак на примыкающей дороге или нет. Это надо на каждом примыкании еще повесить знак в сторону кольца "Главная дорога". Зачем городить эту мешанину - непонятно.
Уж изменили бы один раз безо всяких оговорок и забыли.
ЕЩЕ РАЗ. 😄
Водителю, который едет по кольцу - как раз и не надо знать, какой знак стоит на очередном въезде на круг. РАНЬШЕ - водитель знал, что, если на въезде не было уточняющего знака "направление главной дороги" (!), то въезжающий имел приоритет, а СЕЙЧАС водитель знает, что ЕСЛИ НА ВЪЕЗДЕ (через который он въезжал) был знак "круг" вместе с "уступи дорогу", то относительно всех остальных въездов приоритет будет у него.
ФАКТИЧЕСКИ, сейчас наличие на въезде в круг знаков "круг"+"уступи дорогу" или "круг"+"стоп" означает то же самое, как раньше бы установили знак "круг"+"направление главной дороги", где жирным бы выделили сам круг.
То есть - комбинацией знаков и на старых правилах можно было бы добиться такого же эффекта, но я думаю, что это сделано преднамеренно (про необходимость знаков), как переходный период, для того, чтобы облегчить переход к правилу "по умолчанию круг главный", потому что если сразу принять, что круг главный безо всяких знаков, то, сука, половина балбесов поедет не зная, что правила поменялись, а сейчас: перед въездом стоит знак "уступи дорогу" - главный круг или нет, а должен уступить даже если новых правил не читал или не понял, ну а дальше на круге если тот, у кого преимущество, затупит по привычке или не знанию и начнет пропускать, то это менее опасно, чем оба два джигита рванут согласно своим преимуществам, как им кажется.
ak630: Но дело вот в чем, откуда водителю движущемуся по кольцу, знать стоит знак на примыкающей дороге или нет. Это надо на каждом примыкании еще повесить знак в сторону кольца
вообще-то знаки стоп и уступи дорогу специально сделаны такими, чтобы они были однозначно понятны даже с тыльной стороны.
Т.е. если ты видишь на примыкающей дороге треугольник углом вниз или восьмигранник - сразу понятно. что это за знаки
В общем и не удивительно. В нынешнее время профессионализм повсеместно вытесняется словоблудием. Вот наглядный пример неудачной кампании - все молодцы, и гаишники, и журналисты.
А вот я - догадался, что поменялось и сейчас вам расскажу!!! Хотя сначала я тоже думал: "Ну и что поменялось, ведь и без того знак "уступи дорогу" требовал от меня уступить?"
Значит, как было раньше? Вы едете, видите знак "круговое двидение" и знак "уступи дорогу", значит уступаете дорогу, а вот далее, при езде по кругу, при остутствии дополнительных знаков или знаков о направлении главной дороги вы должны были уступать дорогу всем въезжающим.
А сейчас? Если при въезде на круг вы видите знак "круговое движение" вместе со знаком "уступи дорогу" или со знаком "стоп", то вы пропускаете едущих по кругу, а вот после въезда на круг, при пересечении с другими въездами и без дополнитльных знаков - вы имеете преимущество.
При этом приходится надеяться, что ГИБДД не забыли на других въездах повесить знаки "круговое движение" и "уступи дорогу" или "стоп", потому что без этих знаков въезжающие будут думать, что преимущество у них. Но, в общем, эта ситуация настолько же вероятна, как перекресток, на обеих дорогах которого установят знак "главная дорога". 😄
Значит, как было раньше? Вы едете, видите знак "круговое двидение" и знак "уступи дорогу", значит уступаете дорогу, а вот далее, при езде по кругу, при остутствии дополнительных знаков или знаков о направлении главной дороги вы должны были уступать дорогу всем въезжающим.
А сейчас? Если при въезде на круг вы видите знак "круговое движение" вместе со знаком "уступи дорогу" или со знаком "стоп", то вы пропускаете едущих по кругу, а вот после въезда на круг, при пересечении с другими въездами и без дополнитльных знаков - вы имеете преимущество.
При этом приходится надеяться, что ГИБДД не забыли на других въездах повесить знаки "круговое движение" и "уступи дорогу" или "стоп", потому что без этих знаков въезжающие будут думать, что преимущество у них. Но, в общем, эта ситуация настолько же вероятна, как перекресток, на обеих дорогах которого установят знак "главная дорога". 😄
странный оптимизм. У меня рядом с домом (в центре города) кольцо, где "уступи дорогу" только с одного заезда.
dyrka_syra: Если при въезде на круг вы видите знак "круговое движение" вместе со знаком "уступи дорогу" или со знаком "стоп", то вы пропускаете едущих по кругу, а вот после въезда на круг, при пересечении с другими въездами и без дополнитльных знаков - вы имеете преимущество.
Это всегда так было. Потому что или знак въезда на круг устанавливался на всех въездах, или дополнительно к нему ставился специальный знак, показывающий приоритеты.
> По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света
> или дневные ходовые огни (которые, к слову,
> есть только на престижных иномарках пока)?
такое правило есть в очень многих странах. И по факту это ОЧЕНЬ удобно и повышает безопасность.
Ближний свет есть на всех автомобилях и он не ослепляет встречные машины
> Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
габариты и противотуманки видны гораздо хуже.
кстати в некоторых странах использование противотуманок вообще ограничено.
не понимаю, в чем вообще проблема включить ближний свет. Или это как всегда в россии - все надо делать через опу и идти своим путем.
Аналогичный пример - вой, что пристегиваться ремнями неудобно и нафиг не надо.
> или дневные ходовые огни (которые, к слову,
> есть только на престижных иномарках пока)?
такое правило есть в очень многих странах. И по факту это ОЧЕНЬ удобно и повышает безопасность.
Ближний свет есть на всех автомобилях и он не ослепляет встречные машины
> Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
габариты и противотуманки видны гораздо хуже.
кстати в некоторых странах использование противотуманок вообще ограничено.
не понимаю, в чем вообще проблема включить ближний свет. Или это как всегда в россии - все надо делать через опу и идти своим путем.
Аналогичный пример - вой, что пристегиваться ремнями неудобно и нафиг не надо.
AlexSSS: И по факту это ОЧЕНЬ удобно и повышает безопасность.
не понимаю, в чем вообще проблема включить ближний свет.
не понимаю, в чем вообще проблема включить ближний свет.
Не понимаю, чем это может повысить безопасность в солнечный день, а вот глаза устают намного сильнее. Особенно от всяких ксенонов и линзованной оптики. Тут бывает их пару таких проедет со светом и уже дискомфорт днем, а если всех заставят - ужас просто.
AlexSSS: такое правило есть в очень многих странах.
А в других "многих странах" такого правила нет и в помине не только для города, но и для загородных трасс)
Нет, в программе сказали все правильно. Все как было так и осталось. Только вот зачем так оставили не понятно.
Я проезжаю один круг. Так там в течении года устанавливали светофор. В итоге его поставили, но не включили, повесили знак "главная дорога" с пояснительным квадратом из которого было понятно что те кто на кругу - едут по главной дороге. В течении месяца народ пытался перестроиться под этот знак, кто-то ехал как и раньше, а кто-то по новым правилам, не было пробок и сборищь круг заметно опустел. В итоге когда народ стал борзеть и не уступать я попытался найти этот знак и не нашел. Его сняли и заменили знаком круговое движение(знак провисел чуть больше месяца)! Дальше вообще песня - включили светофор. Теперь все кому надо повернуть на лево наглухо забивают дорого из-за того что уступают дорогу въезжающим на круг. Ну и кстати так и не убрали перед пешеходным переходом бампер. Теперь такое ощущуение что на кругу всегда авария и затор в километр. Круг превратился в АД. Хотя можно было без светофоров организовать движение простыми знаками. Вот такая вот глухая реформа пшик сплошной.
Забыл еще написать, что есть отдельный светофор для трамваев, который к счасть еще не включили. И есть такое чувство, что водители с этим кругом стали жертвой какого-то эксперемента.
Я проезжаю один круг. Так там в течении года устанавливали светофор. В итоге его поставили, но не включили, повесили знак "главная дорога" с пояснительным квадратом из которого было понятно что те кто на кругу - едут по главной дороге. В течении месяца народ пытался перестроиться под этот знак, кто-то ехал как и раньше, а кто-то по новым правилам, не было пробок и сборищь круг заметно опустел. В итоге когда народ стал борзеть и не уступать я попытался найти этот знак и не нашел. Его сняли и заменили знаком круговое движение(знак провисел чуть больше месяца)! Дальше вообще песня - включили светофор. Теперь все кому надо повернуть на лево наглухо забивают дорого из-за того что уступают дорогу въезжающим на круг. Ну и кстати так и не убрали перед пешеходным переходом бампер. Теперь такое ощущуение что на кругу всегда авария и затор в километр. Круг превратился в АД. Хотя можно было без светофоров организовать движение простыми знаками. Вот такая вот глухая реформа пшик сплошной.
Забыл еще написать, что есть отдельный светофор для трамваев, который к счасть еще не включили. И есть такое чувство, что водители с этим кругом стали жертвой какого-то эксперемента.
Любой приоритет должен быть подтвержден знаком того же приоритета. Если знака нет, то все по-старому. К сожалению, в Москве многие водители этого не знают. Поэтому сейчас въезжаешь на любой круг как в пояс астероидов. Все это напоминает бессмертного Гашека: "Он все разделил на три, так как вспомнил святую троицу.....". Это про паровоз. Ну а нам всем удачи!
Константин Р. Поэтому сейчас въезжаешь на любой круг как в пояс астероидов.
Хорошее сравнение!
> хотя практически во всех странах приоритет у тех, кто движется по кругу
по факту - да.
Но часто это не прописывпается отдельно, а регулируется знаками 'уступи дорогу' перед кругом.
и если знака нет, действует стандартная 'помеха справа'
про все страны утверждать не буду, но в Эстонии это именно так.
на курсах обычно специально поясняют, что приоритет на круге в Эстонии по факту (есть соответствующие знаки) стоит практически везде, но где-то в Нарве есть круг, где знаков нет и действует приоритет въезжающих
по факту - да.
Но часто это не прописывпается отдельно, а регулируется знаками 'уступи дорогу' перед кругом.
и если знака нет, действует стандартная 'помеха справа'
про все страны утверждать не буду, но в Эстонии это именно так.
на курсах обычно специально поясняют, что приоритет на круге в Эстонии по факту (есть соответствующие знаки) стоит практически везде, но где-то в Нарве есть круг, где знаков нет и действует приоритет въезжающих
На самом деле, убили. Зачем вообще нужен был этот сыр-бор? Просто поставили бы тогда где надо знаки и автомобилисты сами бы всё поняли.
На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Serg91: Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Ну почему никто сами правила не читает, а рассуждает только на основании того, что говорят по телевизору, пишут в прессе или кто-то из знакомых рассказал. Читайте ПДД там черным по белому написано, что противотуманками вместо ближнего пользоваться можно.
19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Еще раз обращаюсь ко всем без исключения, читайте ПДД. и тогда глупые вопросы возникать не будут.
Serg91: На самом деле, убили. Зачем вообще нужен был этот сыр-бор? Просто поставили бы тогда где надо знаки и автомобилисты сами бы всё поняли.
На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Вот за это правило я руками и ногами "за"! У меня уже было что не замечал встречный автомобиль едущий без фар с расцветкой, которая скрывала его. В аварию не попал только из-за хорошей реакции.
Габариты для этого не подходят - они достаточно слабые для дневного освещения. Противотуманки - может быть. Но лучше все-таки ближний. Если это спасет вас от того что-бы сбить пешехода и избавит вас от груза убийства человека, думаю вам будет плевать и на ресурс фар и на повышенный расход бензина. При условии что вы нормальный человек, конечно.
Serg91: На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
2. Просто С ГАБАРИТАМИ вообще ездить нельзя. Только стоять. Ездить --
- либо с фарами,
- либо с туманками (габариты при этом должны включаться автоматом),
- либо -- нововведение -- с дневными ходовыми огнями,
- либо, раньше -- можно было днём без ничего.
А эти экономисты хреновы, что ездят на габаритах, уже задолбали. И днём-то от габаритов на дороге толку нет, так они и в сумерках и в темноте норовят так же пониндзючить.
Serg91: Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Потому что габариты нормально видно только сзади, а противотуманки моментально забиваются грязью, да и не стал бы я на них полагаться. Даже если не вспоминать что часто их без ближнего света и не включишь.
Serg91:На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Внимательнее читайте. С туманками ездить можно. А вот габаритов спереди на большинстве машин нихрена не видно. Разве что на совсем новых машинах.
Я тоже сначала не понял про кольца, по новостям получалось что-то вроде "Раньше, когда Вы видели красный свет светофора своему направлению, то ехать нельзя, сейчас же, когда желтый сменился на красный, то ехать нельзя".
У нас к новым правилам сделали так, либо кольцо полностью главное, либо польностью не главное. Раньше, например, из пяти въездов на кольцо два могли быть главным, как и само кольцо (вот это вносило сложности).
Сейчас туманки у большинства настроены как ближний свет на Ваз 2109, светят строго под 45 градусов вверх. Ближний свет отрегулирован на большем числе авто + на многих фарах есть омыватель, чего не сказать о туманках.
Езжу 3 года с постоянно включенным ближним светом. Не вижу в этом какой-то проблемы. Только не надо говорить про износ лампочек и повышенный расход топлива.
У нас к новым правилам сделали так, либо кольцо полностью главное, либо польностью не главное. Раньше, например, из пяти въездов на кольцо два могли быть главным, как и само кольцо (вот это вносило сложности).
Serg91: На самом деле, это всё мелочи в сравнении с правилом о "всегда включенных фарах". По какой причине ими должны быть именно огни ближнего света или дневные ходовые огни (которые, к слову, есть только на престижных иномарках пока)? Почему днём нельзя ездить с габаритами или противотуманками?
Сейчас туманки у большинства настроены как ближний свет на Ваз 2109, светят строго под 45 градусов вверх. Ближний свет отрегулирован на большем числе авто + на многих фарах есть омыватель, чего не сказать о туманках.
Езжу 3 года с постоянно включенным ближним светом. Не вижу в этом какой-то проблемы. Только не надо говорить про износ лампочек и повышенный расход топлива.
Понять, что же все-таки поменялось, возможно при наличии программы "Консультант-плюс" (не реклама) при нажатии функции "обзор изменений документа". И то разобраться сложно. Сомневаюсь, что большинство водителей имеют точное понимание о тонкостях изменений в правилах. И почему не организовано массированное уведомление об этих изменениях - не ясно. Теперь водитель, посмотревший одну передачу по ТВ, где сказали что преимущество имеет находящийся на кругу будет пытаться набить морду водителю, который точно знает что находящийся на кругу имеет преимущество, только если перед кругом есть знаки "уступи дорогу" или "стоп". Веселуха начнется....
Vzanuda: Веселуха начнется....
Уже началась из-за этих кретинов-гаишников. Я даже журналистов винить не могу. Это гаишники нагнали пурги.
Поставить на каждом круге по гайцу на каждый въезд, пусть разруливают 😉
abrval:
Поставить на каждом круге по гайцу на каждый въезд, пусть разруливают
Поставить на каждом круге по гайцу на каждый въезд, пусть разруливают
Они разрулят. Будут сидеть в кустах и выскакивать, чтобы взятки сшибать. Я в них верю.
Вот - вот. У нас в Омске до сих пор на кругах каша из тех, кто "новые" правила полностью дочитал и тех, кто только наполовину.
Напечатать тысячи плакатов и футболок с "позором России" у них хватает денег, а на знаки не остается.
В моем городе знаки хоть и поменяли, но водители ездят по-привычке, уступая дорогу въезжающим на кольцо 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
