Адрес для входа в РФ: exler.world
Открытое письмо писателей к "Яндексу"
12.07.2011 23:02
8653
Комментарии (27)
У Носика настолько хорошо, четко и грамотно написано по поводу письма несчастных обворованных писателей (Донцова, разумеется, как первая пострадавшая от наглого ворья, ха-ха!), что тут даже и добавлять нечего, просто подпишусь под каждым словом.
А Донцовой хорошо бы из своего глазика бревнышки-то повытаскивать. Как внаглую переть чужие рассказы (сколько раз на этом была поймана) - так это она запросто. А как идиотские письма подписывать - так это она тут же в первых рядах. Удивительные люди вообще...
P.S. Кстати, интересно все-таки, кто эту шнягу с письмом замутил? У кого умишка уж настолько не достает? И как этот дурдом могли вообще подписать Макаревич и в особенности Парфенов? Не понимаю.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ясный Свет, да, ведущие явно были предвзяты и подкачали, хотя, как мне показалось, они пытались достучаться до Парфенова-человека. Я не спорю, что ведущие тут вели себя, мягко говоря, некорректно, но в тоже время, зная по опыту их стиль общения и ход дискусси со многими другими гостями, некрасивый финал был скорее следствием того, что я писал выше. Это не оправдание ведущим, но Парфенов после этого упал в моих глаза сильно, т.к. очень наглядно показал обратную сторону своей телевизионной профессиональной деятельности.
P.S. И научите меня уже, пожалуйста, как тут правильно делать цитирование, я уже весь мозг сломал... 😄))
P.S. И научите меня уже, пожалуйста, как тут правильно делать цитирование, я уже весь мозг сломал... 😄))
Ясный Свет: И что же вас разочаровало? Я просто ума не приложу в чем Парфенова здесь можно обвинить. Уже из словесной мастурбации "ведущих" в гримерной было понятно, чем это закончится.
Процитирую свое же высказывание из рутрекера: По-моему, очень показательная передача, в которой Парфенов выступил даже не в качестве самого себя, а в роли некого архетипа, который получает распространение все больше и больше. Поэтому ничего не говорю о Парфенове как о человеке, к тому же по этой передаче о нем и сказать нечего. Все это касается Парфенова как некого абстрактного профессионала СМИ. Было очень наглядно, ясно и, безусловно, эффектно (некоторый перебор с эффектами и привел к такому финалу) показано, что Парфенов как явление на ТВ, не просто занимается производством "продукта для аудио-визуального обслуживания населения, представленного в виде фокус-групп", а то, что он сам как раз и является продуктом этих самых пресловутых фокус-групп, на которые он смотрит так свысока. А какому же продукту будет приятно, когда ему наглядно покажут, что он именно продукт, а не живой человек, коим он себя всегда считал. И что та самая серая быдловатая замкадовская праймтаймовая фокус-группа на самом деле - твой прямой родитель и единственная причина собственного синтетического и искусственного существования как ТВ-профессионала?
Процитирую свое же высказывание из рутрекера: По-моему, очень показательная передача, в которой Парфенов выступил даже не в качестве самого себя, а в роли некого архетипа, который получает распространение все больше и больше. Поэтому ничего не говорю о Парфенове как о человеке, к тому же по этой передаче о нем и сказать нечего. Все это касается Парфенова как некого абстрактного профессионала СМИ. Было очень наглядно, ясно и, безусловно, эффектно (некоторый перебор с эффектами и привел к такому финалу) показано, что Парфенов как явление на ТВ, не просто занимается производством "продукта для аудио-визуального обслуживания населения, представленного в виде фокус-групп", а то, что он сам как раз и является продуктом этих самых пресловутых фокус-групп, на которые он смотрит так свысока. А какому же продукту будет приятно, когда ему наглядно покажут, что он именно продукт, а не живой человек, коим он себя всегда считал. И что та самая серая быдловатая замкадовская праймтаймовая фокус-группа на самом деле - твой прямой родитель и единственная причина собственного синтетического и искусственного существования как ТВ-профессионала?
Jocks:
А, теперь понял. То есть ты не о том, куда и в каком стиле шоу заехало, кто вежлив, а кто свинья, а конкретно о позиции Парфенова, как профессионала. Думаю, эту позицию он мог высказать и без хамства ведущих. Мне показался его взгляд на собственную деятельность не таким уж шокирующим, хотя да, тоже несколько разочаровает отсутствие какого-то сильного творческого начала, как основопологающего. Впрочем, вопросы были настолько дебильные и предвзятые, да и не вопросы вовсе, что сложно судить насколько Парфенов четко формулировал свои мысли.
Интересно конечно и местами осмысленно, но мне подумалось о другом. Я не читаю электронные книги, гораздо больше люблю бумажные. Собрал нехилую библиотеку фантастики, которую люблю с детства. Совсем недавно обнаружил, что подавляющее большинство книг моей библиотеки, большинство которых были выпущены издательствами ЭКСМО и АСТ, катастрофически желтеют. А в некоторых стали появляться темные пятна. Как сказал один мой приятель - мол а что ты хочешь? Это дерьмовая газетная бумага, еще лет 10 и они просто начнут высыпаться трухой. Не знаю, дойдет ли до трухи, но вот то, что создавать библиотеку из книг ЭКСМО и АСТ нет смысла, это уже ясно. Недешевых книг кстати. Когда в магазине за эти книги я выкладывал от 5 до 20 баксов - мне бы хотелось качества... Поэтому отношение к подобным письмам у меня как в любой сфере, накалывающей конечного потребителя - вы сначала отработайте бабки, которые берете, потом будете квакать, как вас обворовали.
кстати, интересно, а фотошоп цс5, в котором был создан этот файл, лицензионный?
Неудобным, зато достоверным. Интересно, Яндексу отправили именно такой вариант?
modesto, я полагаю, что они и подписывали живьем (причем каждый свой экземпляр). Но в веб-версии дается просто текст письма с отсканированным подписями, т.к. выкладывать полность отсканированные листы каждого подписанта с одинаковым текстом было бы не очень удобным вариантом.
Дык, МакарАндреич на "интернет" обиделся - песни унылые про это поёт, херню всякую теперь вот подсчитывает. Насколько я помню, это не первое его участие в протестах подобного рода.
судя по инфе файла, об этом знает елена панкратова.
все подписи собраны из разных источников. например, часть исходников была в оттенках серого, потом переведена в РГБ, а подписи папрфенова, панова, селезнева и веденской - изначально были в РГБ.
кроме того, из разницы размеров артефактов джпег-компрессии текста слева и сигнатюр справа следует, что они были масштабированы из разных сканов.
вывод: данное изображение не может служить свидетельством аутентичности документа. короче, это может быть фальшивкой. характер изображения дает основания для такого предположения.
все подписи собраны из разных источников. например, часть исходников была в оттенках серого, потом переведена в РГБ, а подписи папрфенова, панова, селезнева и веденской - изначально были в РГБ.
кроме того, из разницы размеров артефактов джпег-компрессии текста слева и сигнатюр справа следует, что они были масштабированы из разных сканов.
вывод: данное изображение не может служить свидетельством аутентичности документа. короче, это может быть фальшивкой. характер изображения дает основания для такого предположения.
Носик обновил статью и дал ссылку на оригинал открытого письма.
www.eksmo.ru/news/publishers/1295798/
Скажите, это только мне кажется, что подписи между Кончаловским и Парфеновым отсканированы и вставлены на чистый лист?
www.eksmo.ru/news/publishers/1295798/
Скажите, это только мне кажется, что подписи между Кончаловским и Парфеновым отсканированы и вставлены на чистый лист?
Там все подписи отсканированы. А как еще их можно вставить в документ?
Вы лучше это почитайте и повеселитесь! www.rbcdaily.ru
Оказывается, даже выкладывая в инет собственные работы автор нарушает текущее законодательство ...
Оказывается, даже выкладывая в инет собственные работы автор нарушает текущее законодательство ...
slon52:
Вы лучше это почитайте и повеселитесь! www.rbcdaily.ru
Оказывается, даже выкладывая в инет собственные работы автор нарушает текущее законодательство ...
Вы лучше это почитайте и повеселитесь! www.rbcdaily.ru
Оказывается, даже выкладывая в инет собственные работы автор нарушает текущее законодательство ...
Не совсем так.
Да, удивительные и разные бывают люди... Бывают просто близорукие, а быавют и эпизодически 😄. Те кто Парфёнову письмо подсовывал ведь тоже поди использовали аргументацию стройную, кагбэ ни хуже чем у Носика... Общечеловеческую поди аргументацию-то 😄, а не юридическую. Да... А еще, кстати, бывают люди, которые не то чтобы близорукие, а и дальше своего Носика ничего не видят 😉
как в один ряд попали слова "писатель" и "Донцова"?
С Макаревичем недавно интервью показывали - он говорил типа что в политику никакую не лезет . Звучало это так что что бы ему не принесли подписать угодное властям - подмахнет .
Что касается Парфенова, но я его перестал уважать после довольно известного невышедшего выпуска Школы Злословия: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3044688
Кстати, в комментариях все практически единодушно объединились в оценке неравной схватки "двух глупых злобных баб" против "невинной овечки", они там и правда повели себя, возможно, не совсем корректно. Но только Парфенов там предстал во всей своей красе, что печально, т.к. разачаровываться в людях, которых уважаешь, довольно неприятно.
Кстати, в комментариях все практически единодушно объединились в оценке неравной схватки "двух глупых злобных баб" против "невинной овечки", они там и правда повели себя, возможно, не совсем корректно. Но только Парфенов там предстал во всей своей красе, что печально, т.к. разачаровываться в людях, которых уважаешь, довольно неприятно.
Jocks:
Что касается Парфенова, но я его перестал уважать после довольно известного невышедшего выпуска Школы Злословия: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3044688
Кстати, в комментариях все практически единодушно объединились в оценке неравной схватки "двух глупых злобных баб" против "невинной овечки", они там и правда повели себя, возможно, не совсем корректно. Но только Парфенов там предстал во всей своей красе, что печально, т.к. разачаровываться в людях, которых уважаешь, довольно неприятно.
Что касается Парфенова, но я его перестал уважать после довольно известного невышедшего выпуска Школы Злословия: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3044688
Кстати, в комментариях все практически единодушно объединились в оценке неравной схватки "двух глупых злобных баб" против "невинной овечки", они там и правда повели себя, возможно, не совсем корректно. Но только Парфенов там предстал во всей своей красе, что печально, т.к. разачаровываться в людях, которых уважаешь, довольно неприятно.
И что же вас разочаровало? Я просто ума не приложу в чем Парфенова здесь можно обвинить. Уже из словесной мастурбации "ведущих" в гримерной было понятно, чем это закончится.
Согласен с подписантами.
Считаю, что сайты, которые публикуют такую шнягу, как Донцова, Маринина и ко. надо не только из поисковиков исключать...
п.с. На счет Макаревича, по моему у него на старости лет кессоная болезнь развилась.
Считаю, что сайты, которые публикуют такую шнягу, как Донцова, Маринина и ко. надо не только из поисковиков исключать...
п.с. На счет Макаревича, по моему у него на старости лет кессоная болезнь развилась.
Филин: Считаю, что сайты, которые публикуют такую шнягу, как Донцова, Маринина и ко. надо не только из поисковиков исключать...
Бесит, когда Донцову и Маринину ставят в один ряд.
Филин:
Согласен с подписантами.
Считаю, что сайты, которые публикуют такую шнягу, как Донцова, Маринина и ко. надо не только из поисковиков исключать...
п.с. На счет Макаревича, по моему у него на старости лет кессоная болезнь развилась.
Согласен с подписантами.
Считаю, что сайты, которые публикуют такую шнягу, как Донцова, Маринина и ко. надо не только из поисковиков исключать...
п.с. На счет Макаревича, по моему у него на старости лет кессоная болезнь развилась.
Маринина не так и плоха, хоть и заметны изъяны в писательском мастерстве.
Но ту же Устинову я просто не смог читать.
Alex Exler: И как этот дурдом могли вообще подписать Макаревич и в особенности Парфенов?
Проще подписать, чем объяснять, почему это глупость и бред. Всегда есть отмазка, что "это первые шаги к законности".
Донцова-не Донцова, но книги должны быть в свободном доступе в интернете. А после ознакомления каждый уже сам решит брать бумагу или в помойку такую писанину.
То же и с фильмами.
Пусть с Алекса пример берут. Его можно скачать нахаляву, но вот как выйдет бумага через месяцок-два - хрен урвёшь. Выбор платить или нет народ сделал ещё до выхода на бумаге.
То же и с фильмами.
Пусть с Алекса пример берут. Его можно скачать нахаляву, но вот как выйдет бумага через месяцок-два - хрен урвёшь. Выбор платить или нет народ сделал ещё до выхода на бумаге.
Ну Макаревич в последнее время ни в чем достойном не был замечен.
Как кто? Естественно, Донцова и Эксмо. И они были бы очень рады, если бы из интернета поудаляли все исходные тексты различных авторов, которые через несколько лет после публикации в интернете вдруг "случайно" оказались в донцовских книжках. Вот здесь по-прежнему можно найти примеры, когда Донцова воровала фрагменты у самых различных авторов: www.dontsova.org
