Адрес для входа в РФ: exler.world
Медианная Земля
02.01.2024 09:00
7507
Комментарии (53)
Йоханнес Крогер (в Твиттере он пользуется ником cartocalypse) на основе снимков, полученных со спутника НАСА Suomi NPP, создал медианный портрет Земли.
Как известно, наша Земля постоянно меняется, особенно ее облачный покров. Спутник ежедневно создает карту всей планеты в красном, зеленом и синем цветовых диапазонах (фильтрах). Кройгер собрал все эти карты за год (по 365 карт каждого диапазона) и соединил их вместе.
Однако если просто сложить эти снимки, то получилась бы эдакая "размазанная" версия Земли, которая явно не будет интересной, поскольку погода постоянно меняется. Брать среднее математическое значение тоже не имело бы смысла.
Вместо этого он взял медиану: то есть реально среднее значение, при котором отбрасываются крайности. (Медиана набора чисел — это число, сумма расстояний (или, если более строго, модулей) от которого до всех чисел из набора - минимальна.)
Как это выглядело? В случае с картой для каждого пикселя в конкретном фильтре он взял медианное значение яркости для этого пикселя. Это дало медианное значение для каждого места на Земле в трех фильтрах. Затем он сложил их вместе, чтобы создать более или менее естественную цветовую карту планеты.
Это неплохой способ показать, насколько облачно в том или ином месте в течение года. Если вы видите на этой карте много облаков, значит, более половины времени здесь довольно пасмурно. Если же она ясная, значит, в этом месте чаще всего ясное небо.
Впрочем, нужно отметить, что лед и облака на карте выглядят одинаково - белыми. И иногда это может запутать.
Ну и вот сама карта - медианная Земля.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Охо-хо, как же много пустынь на Земле!
Хорошо видно, что там где над океаном облака - на суше рядом зелененькое. А где облаков над океаном мало - на суше пустыня.
Ну все верно: океан холоднее суши, поэтому гораздо лучше собирает воду из воздуха, чем сухая земля. Поэтому в южном полушарии облаков меньше, их океан дает - он же и собирает.
на основе снимков, полученных со спутника НАСА Suomi NPP
а) плоская;
б) квадратная.
Шах и мат вам - круглоземельщики!
Была бы плоская - Ковид бы быстро нахрен сдуло за край. Никакой пандемии. А так гоняет по кругу, надоел уже.
Была бы плоская - Ковид бы быстро нахрен сдуло за край. Никакой пандемии. А так гоняет по кругу, надоел уже.
Берегите себя.
А то правительства совсем на нас всех плюнули. Понаоткрывали границы, с супермаркетах можно купить сковородку, на улице все без масок.
Конечно ковид так и будет свирепствовать.
Ковид бы быстро нахрен сдуло за край.
Надеюсь, сейчас в маске?
Была бы плоская - Ковид бы быстро нахрен сдуло за край. Никакой пандемии. А так гоняет по кругу, надоел уже.
Я в маске сейчас. Работа такая )
Держись там, Змей!
Держись там, Змей!
Что квадратная - видно. А что плоская - не видно. Может, она пирамида и мы смотрим на её основание.
Что квадратная - видно. А что плоская - не видно. Может, она пирамида и мы смотрим на её основание.
С медианой разобрались? Казалось бы, если на карте нет облаков, то значит там солнечно более 183 дней в году. Но это не так.
Теперь объясню, почему эта карта фуфлыжная. "Йоханнес Крогер (в Твиттере он пользуется ником cartocalypse) на основе снимков, полученных со спутника НАСА Suomi NPP, создал медианный портрет Земли."
Смотрим.
Что же это такое?
То есть над одной точкой на поверхности Земли спутник проходил каждый день в одно и то же время. Над некоторыми днем, над некоторыми ночью, а над некоторыми утром и над некоторыми вечером. Понятно, что облачность зависит и от времени суток, ведь меняется температура и влажность. Вспомним, как рассеивается утренний туман, а ночью выпадает роса.
Вот этим наука отличается от обзора "забавностей" у блоггеров, желающих поразить читателей.
Теперь объясню, почему эта карта фуфлыжная. "Йоханнес Крогер (в Твиттере он пользуется ником cartocalypse) на основе снимков, полученных со спутника НАСА Suomi NPP, создал медианный портрет Земли."
Смотрим.
Suomi NPP (ранее NPOESS Preparatory Project, NPP) — американский метеорологический спутник, управляемый NOAA. Запущен в 2011 году, проводит климатические измерения, продолжая наблюдения, начатые программой NASA Earth Observing System (запуски по программе — 1997—2011 года).
Спутник находится на солнечно-синхронной орбите высотой 824 км над поверхностью планеты.
Спутник находится на солнечно-синхронной орбите высотой 824 км над поверхностью планеты.
Со́лнечно-синхро́нная орби́та (иногда именуемая гелиосинхронной[1]) — геоцентрическая орбита с такими параметрами, что объект, находящийся на ней, проходит над любой точкой земной поверхности приблизительно в одно и то же местное солнечное время.
Вот этим наука отличается от обзора "забавностей" у блоггеров, желающих поразить читателей.
Вот этим наука отличается от обзора "забавностей" у блоггеров, желающих поразить читателей.
Уточню. Спутник на солнечно-синхронной орбите пролетает над каждой точкой в одинаковое местное время (Х часов утра и Х часов вечера), но можно запустить так, что Х будет определенной величиной. Оптические спутники обычно запускают так, что Х это 10 часов (считается, что так удобнее для фотографирования). Так что карта отражает облачный покров в это время.
Эта орбита не столь проста, как может показаться, так что подробности гуглите.
Эта орбита не столь проста, как может показаться, так что подробности гуглите.
Да, чтобы выдать качественный продукт надо поработать. Проведите на этой карте земной экватор и увидите, что он наклонен. Так что используемая проекция не совпадает ни с одной из стандартных, используемых географами. А можно было использовать географические координаты и любую из привычных проекций. Но это требует пересчета, а не только умения выбрать 183 число в ряду.
Еще раз внимательно посмотрел и снимаю возражение. Экватор все-таки прямой. Это я ошибся.
Проведите на этой карте земной экватор и увидите, что он наклонен.
Да, чтобы выдать качественный продукт надо поработать.
Ночью, когда я сплю, могут лить даже ливни, мне главное солнце днём.
Фактически, с научной точки зрения, Вы сделали 2 (два) замечания к карте. Оба оказались неверными. Может имеет смысл отредактировать пост?
Можно было взять картинку поясов ветров и закрасить белым там, где встречаются противоположно-направленные стрелочки, как мне кажется.
Ну вот и выяснили, где будем солнечные электростанции устанавливать.
Осталось придумать, как эту энергию передать из Африки.
Осталось придумать, как эту энергию передать из Африки.
Про это поговорка есть : "если гора не идёт к Магомету, то Китай идёт в Африку"
Про это поговорка есть : "если гора не идёт к Магомету, то Китай идёт в Африку"
Солнечный Казахстан оказался удивительно пасмурным...
Плоская сухая равнина в качестве дефлегматора для атмосферы - так себе идея. Ни площади адсорбции, ни условий (охлажденной поверхности). Горы в этом плане получше: и запасы льда есть, и площади поверхностей... Правда океан еще лучше (две трети поверхности планеты как-никак), но на нем ледяная корка не держится, тает, даже при температурах ниже нуля (соль способствует).
- Пару миллионов лет назад сквозь Солнечную систему пронеслась звезда HD7977 – всего в 0.2 светового года от нашей звезды. Похоже, она могла пролететь через облако Оорта, окружающее внешнюю часть нашей системы.
- Почему ПВО не сбило?
- Почему ПВО не сбило?
"Медиана набора чисел — это число, сумма расстояний (или, если более строго, модулей) от которого до всех чисел из набора - минимальна."
Нет, конечно. Медиана набора чисел это число, для которого 50% данных меньше, а 50% больше. Совпадает со средней в ряду данных, выстроенных по их возрастанию, величиной (не по величине, а по положению), если число данных нечетное. Поскольку 365 -- нечентое, то Йоханнес Крогер взял 183 значение сверху (оно же 183 снизу).
Нет, конечно. Медиана набора чисел это число, для которого 50% данных меньше, а 50% больше. Совпадает со средней в ряду данных, выстроенных по их возрастанию, величиной (не по величине, а по положению), если число данных нечетное. Поскольку 365 -- нечентое, то Йоханнес Крогер взял 183 значение сверху (оно же 183 снизу).
А это математически не то же самое?
А это математически не то же самое?
Сумма модулей равна:
1-x+1-x+2-x+8-x = 12-4x при х≤1
x-1+x-1+2-x+8-x = 8 при 1≤x≤2
x-1+x-1+x-2+8-x = 2x+4 при 2≤х≤8
x-1+x-1+x-2+x-8 = 4x-8 при х≥8
А это математически не то же самое?
An example: Say you have five people. Four of them have a dollar, and one of them has 96 dollars. The average amount of money they have is the total money divided by the number of people: $100 / 5 = $20. That's not very helpful; it makes it seem like most people have more money than they do.
But the median is the number in the middle. In this case that number is $1! The set is [1,1,1,1,96], and so by definition the median is 1. This is an odd example, I know, but the point is that when you take the median, wild extremes are thrown out, making the value better for many applications.
В статье есть ссылка на wiki en.wikipedia.org и там-же пример
PS: блин, чо это мы:
"Кратчайшая сумма модулей разности"
не надо путать определение и свойство, как это делают в википедии. То, что сумма модулей минимальна - именно свойство медианы, которое следует из определения.
не надо путать определение и свойство, как это делают в википедии. То, что сумма модулей минимальна - именно свойство медианы, которое следует из определения.
И если из одних свойств (в данном случае, свойств числа) естественным образом следуют другие и наоборот, то эти определения эквивалентны друг другу, однозначно определяют один и тот же объект, и ни один из них не предпочтительнее другого.
Ну вот зачем? Зачем объяснить изумлённой общественности то, что вы сами минуту назад в Википедии прочитали?
Ну вот что такое "кратчайшая сумма"? Я уже не говорю о том что при поиске медианы речь идет не о значениях, а о положении величины в упорядоченном наборе данных...
В вашем примере медианой будет не "любое число от одного до двух", а 1.5.
Ну вот что такое "кратчайшая сумма"? Я уже не говорю о том что при поиске медианы речь идет не о значениях, а о положении величины в упорядоченном наборе данных...
В вашем примере медианой будет не "любое число от одного до двух", а 1.5.
Ну вот что такое "кратчайшая сумма"? Я уже не говорю о том что при поиске медианы речь идет не о значениях, а о положении величины в упорядоченном наборе данных...
И напротив, если мы для упорядоченного конечного множества чисел (величин, значений) найдем число, удовлетворяющее условию, что сумма модулей разности между этим числом и членами множества будет минимальной, то половина членов множества будет больше или равна этому числу, а половина - меньше или равна этому числу.
Поэтому нельзя поспешно писать "нет, конечно", не убедившись, что существуют случаи, когда эти определения дают не один и тот же результат.
В вашем примере медианой будет не "любое число от одного до двух", а 1.5.
Каждое из этих чисел удовлетворяет определению, по которому половина чисел из набора превосходит его, а половина меньше его.
Также каждое из этих чисел удовлетворяет тому условию, что сумма расстояний от него до каждого из чисел набора будет минимальной, а именно равна восьми. Для других чисел, не из этого диапазона, сумма расстояний будет строго больше восьми.
Между словами "значение" и "величина" разницы нет.
Иногда "банан" - это просто банан.
Слово "положение" как и просьбу обьяснить, что такое "кратчайшая сумма" вы просто пропустили, да?
Сумма? Кратчайшая? Записываю в блокнотик.
Вопрос прекрасно освещен у Мартина Гарднера на примере. См. "Обманчивое среднее".
Между словами "значение" и "величина" разницы нет.
Значение может быть чётным и нечётным. Не подскажешь, какая в этом случае будет величина?
если мы для упорядоченного конечного множества чисел (величин, значений)
Ты отвечаешь вопросом на вопрос.
Мне тоже так сделать?
Мне тоже так сделать?
Ты отвечаешь вопросом на вопрос.Мне тоже так сделать?
Ну, в принципе, изначально было понятно, что простейшее понятие, изучаемое в начальной школе начнут объяснять через интрегалы или крайние суммы.
Классика жанра - "Горе от ума"
Классика жанра - "Горе от ума"
Какие вы все умные!
А вот если бы дискуссию вели лично, в пабе, например, я бы смог насладиться дракой математиков.
А вот если бы дискуссию вели лично, в пабе, например, я бы смог насладиться дракой математиков.
Я однажды видела в комментах ютуба баттл на тему "медный или деревянный инструмент". Вот где была жесть! Если вы они встретились лично, они вы забили друг друга до смерти литаврами.
Хе-хе. Немедленно вспоминается репетиция оркестра из "Весёлых ребят".
