Адрес для входа в РФ: exler.world

Камера Honor Magic6 Pro - первое место в глобальном рейтинге

21.03.2024 12:00  8335   Комментарии (67)

Специалисты лаборатории DxOMark провели тесты камеры нового флагмана  Honor Magic6 Pro и поставили эту камеру на первое место в глобальном рейтинге!

То есть камера данного смартфона обогнала Samsung Galaxy S24 Ultra, Huawei Mate 60 Pro+, iPhone 15 Pro Max и большинство других флагманских смартфонов. (Замечу, что Xiaomi 14 Ultra они еще не протестировали).

В лаборатории отмечают способность смартфона передавать яркие и естественные цвета как на фото, так и на видео, хвалят детализацию (в том числе при работе зума) и глубину резкости. Также пишут о широком динамическом диапазоне и четком определении экспозиции и баланса белого.

Но отмечают и определенные недостатки. При слабом освещении бывают искажения деталей как в фотографии, так и в видео. При съемке видео в движении иногда были проблемы с резкостью. При съемке высококонтрастных сцен могут появляться артефакты, а при съемке портретов в условиях недостаточной освещенности - размытость.

Однако в общем и целом специалисты лаборатории от камеры просто в восторге и говорят о значительном улучшении по сравнению с предыдущей моделью Magic5 Pro.

Что интересно, в рейтинге фронтальных камер  Honor Magic6 Pro тоже занял первое место.

Плюс еще у него первое место по автономности и второе место по качеству звука.

Чувствую, надо доставать этот смартфон для тестирования, раз такое дело.

21.03.2024 12:00
Комментарии 67

Дизайн аппарата, конечно, сомнительный. Блок камер шар для боулинга напоминает.
22.03.24 10:07
0 0

Сейчас нет ни одного телефона с камерой. Я бы это назвал каким-то вычислительным сканером пространства, грубо говоря, с максимум какой-то второсортной копией фотоаппаратных фишек. Но камеры, способной на фото с какой-то худежественной ценностью, в телефонах нет.
Больше всего среди действительно массовых аппаратов, по моему мнению, к этому статусу приближался Sony Ericsson K800i в далеком 2007 году. Предельная натуральность и естественность цветов как для телефона, ощущение пространства, эффект присутствия, отсутствие всяческих лишних обработок и HDR-ов, и действительно фотоаппаратный почерк. А еще крупный пиксель размером 2,5 мкм, оставляющий позади все эти ваши современные недокамерофоны с почти дюймовой матрицей.
Для примера нашел видео с семплами: https://www.youtube.com/watch?v=8ov0VIdgurQ
Были какие-то очень дорогие попытки в виде Sony Pro-I. Но мною до конца не изучен этот аппарат, и можно ли в нем полностью отключить HDR, ввиду отсутствия полноценных обзоров.
Может, мое мнение выглядит как-то слишком. Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
21.03.24 19:28
9 2

А если скрипка не Страдивари - это мусор? Даже профессиональные фотографы пользуются мобильной фотографией. Не для студийной сьемки, конечно, но для черновой, этюдов, фотоохоты.
21.03.24 19:58
0 4

Но реально, какому-то фотолюбителю, привыкшему к дорогим фотоаппаратам, нельзя сейчас достать оказавшийся под рукой телефон, снять и потом хоть как-то, не морщась, воспринимать полученный кадр.
Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка
21.03.24 20:44
2 0

Без перегибов только. Есть какой-то уровень, который я воспринимаю, и есть такой какой не воспринимаю (ибо там неадекватность по цветам и игре света в кадре). Вот своим мнением я и поделился.
21.03.24 21:07
0 1

Далеко не все пользуются.
21.03.24 21:09
0 0

Я вообще цифру не воспринимаю, лет 5 назад все продал - Sony A7, Sony RX1, только пленка
Эти новомодные пленки не воспринимаю. Деды снимали на пластинки и нам велели.
21.03.24 22:58
2 9

Да чего уж мелочиться, надо Леонардо нашего да Винчи клонировать. Пусть мне моё селфи пишет! 🙂
22.03.24 03:02
0 1

Сейчас профессиональные фотографы таким уже не пользуются.
22.03.24 08:12
1 0

Очень странное сравнение какое-то... Вы видите разницу между обычным девайсом и заточенным под узкопрофессиональные задачи?
Таким макаром можно сравнить болид Ф1 и Ладу Гранту...
22.03.24 08:56
0 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл.
Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
22.03.24 10:00
0 1

А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление.
Есть такое дело.
Фотокамера сейчас отличается от мобилокамеры тем, что фотокамера даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
А мобилокамера на выходе даёт какое-то своё видение, которое сформирорано её алгоритмами обработки.
Тут в конце комментов есть 2 примера таких мобилофоток, которые автору очень нравятся. Но это не фото реальности, а обработанное алгоритмами нечто. С подрисованными пикселями.
22.03.24 10:08
0 0

Фотоаппараты есть и непрофессиональные. Но они хотя бы зачастую стараются фотографировать как фотоаппараты. А я о том, что камеры в мобильных телефонах ушли в какое-то свое, непонятное, совсем отдельное ответвление. Можно пойти на большой компромисс в мегапикселях. Но не добавлять пластелина, HDR и всего, что в конечном итоге оставляет у тебя первое впечатление от результата, будто тебя обманули и добавили кучу всего лишнего. А не то, что на тебя "смотрит" чистая, "воздушная", неиспорченная картинка. Не можешь сделать лучше - хотя бы не испорть. Вот мой посыл. Даже если речь всего лишь о нескольких аппаратах. Так нет же их.
Все дело в области применения тех и других фото.
Тебя никто не заставляет рассматривать под лупой фото снятое на мобильник. Оно для других задач. Взял и быстро сфоткал - получил хороший результат. Для того чтобы сделать нормальное фото на профессиональном фотике(или даже просто фотике) надо гораздо больше постараться и потратить больше времени. Мир сейчас идет в сторону упрощения. Поэтому заморачиваться со светом, выставлением фокуса, задержки затвора и прочими настройкми никто не хочет - всем надо взял, навел, получил результат. И эти результаты вполне себе неплохи, если не придираться.
22.03.24 11:58
0 1

Не совсем согласен. Хороший фотоаппарат при хорошем освещении именно и выдает хорошую картинку без всяких заморочек, просто навел и нажал кнопку. Смарты на такое не способны. Картинка все равно оставляет впечатление, что над ней поработали и внесли кучу своего. И дело не просто в рассматривании под лупой пикселей. Она изначально при поверхностном рассмотрении при уменьшении к 1 Мпкс сразу оставляет плохое впечатление.
Насчет упрощения. Колотые губы и средневековые войны - это вектор в сторону упрощения? Упрощения в чем? Скорее упрощения в способе повиновения своему эгоизму, который не подчиняется ничему.
Если исходить из понятия простота, необработанное фото - более простое.
22.03.24 13:51
1 0

даёт изображение "как есть", без обработки, максимально близкое к реальности.
Чиво? "Без обработки"? Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих. В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.

Мобильная камера просто имеет больше информации (к примеру, изменения картинки до и во время съемки) и более совершенные алгоритмы это учитывающие.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
22.03.24 13:55
0 0

Фильтр Байера, три цвета, зелёных пикселей больше, чем красных и синих.
Это всё понятно, не нужно всё в абсолют возводить. А то окажется, что и глаз "Без обработки" не видит, там тоже есть куча "фильтров" и обработка мозгом.

В итоге дальше именно обработка и идёт, вытягивают из этого с помощью либо софта камера, либо из из рав разными софтверными приблудами.
Я ж говорю про изображение просто с камеры, до колупания с ним разными софтверными приблудами.

Но про картинку "как есть", прасти, поржал.
Ничего, я и сам поржать люблю )) Просто сравни картинку (в плане наличия обработки) на выходе с какой-нибудь Sony Alpha или Nikon и картинку на выходе с современного мобильника, например как тут в комментах ниже. И будет понятно о чём я.
22.03.24 14:17
0 0

У вас просто не было хороших смартфонов с хорошими камерами. Вы видимо остановились на тех Сони Эриксонах...
22.03.24 15:37
0 0

А что великий аналитег муртазин пишет?
Что он сейчас за бесплатно хвалит?
21.03.24 19:13
0 0

Я еще помню времена когда был телефон с камерой, а не камера с телефоном 😄.
21.03.24 15:21
0 4

Я помню, как вымирали динозавры! (с)
:-)
21.03.24 16:50
0 0

Только я искал теги "Реклама" сверху и снизу и никак не мог найти?
21.03.24 14:32
3 5

То есть, все уже забыли, как за взнос производителя DXOMark дает рекомендации, как получить лучшую оценку?
Теория и тесты - "у китайфонов лучшие фото".
Практика - среди реальных лучших фото сделанных на китайфоны нет.
21.03.24 14:02
4 5

Сколько раз надо пройтись по циклу "первое место в DXOMark-покупка-разочарование", чтобы вычеркнуть этот рейтинг из списка доверенных?
21.03.24 13:35
4 3

Ни разу не прогадал, ни с Mi Note 10, ни с Пикселем
21.03.24 14:33
0 0

Экран OLED, расходимся любители IPS...
crs
21.03.24 13:15
6 2

Если кто знает, кто для них отливает линзы, и где можно сделать отливку линз на заказ мелкой партией (скажем, 1000 штук), буду благораден за инфу.
21.03.24 12:53
2 0

Челябинский тракторный завод вроде
21.03.24 16:26
2 4

В фоторежиме он конечно айфон обогнал, а вот по видео нет! Видосы пилить таки пока с айфоном предпочтительнее.
21.03.24 12:36
0 1

Ева Эльфи подтверждает!
21.03.24 12:37
0 4

Да весь онлифанс с патреоном впридачу!
21.03.24 12:42
0 2

€1300
21.03.24 12:26
0 1

€1300
с купоном скидка 300
21.03.24 12:29
0 0

Специалисты лаборатории DxOMark
Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?
Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..
Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
21.03.24 12:17
5 5

Странно, а Эпл с Самсунгом экономят что ли?Или просто до новых моделей не проплачивают тесты..Серьезные сомнения вызывают у меня тесты такого рода.
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
21.03.24 12:19
7 2

Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).

Если даже dxomark взять - у камеры этого Онора 160 очков, у айфона - 153. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
21.03.24 12:24
0 5

Я очень сомневаюсь, что вы в слепом тесте поймете где чьи кадры. Сколько уже видел именно слепых тестов - ни диванные эксперты, которые хвалят "свой" телефон, ни фото эксперты, у которых тоже есть "свой" любимый бренд - не могли угадать (а обычно они хотят угадать и поставить ему оценку получше) какой снимок каким телефоном сделан. И обычно результаты были такие, что только один бренд незначительно опережал другие телефоны (если сравнивать все виды съемки сразу).Если даже dxomark взять - у этого Онора 158 очков, у айфона - 154. Просто офигеть ошеломительное преимущество.
Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)
21.03.24 12:30
1 0

Да согласен, по сути все телефоны из топ 10 снимают плюс минус одинаково очень хорошо. И разницы можно и не заметить. Но так во всём в этом мире)
и
Нет, просто не парятся делать что-то действительно стоящее - пипл и так хавает)))
Этот один и тот же Гадич наисал?
21.03.24 12:36
0 4

Я тоже об этом подумал))))
21.03.24 12:41
0 0

Можно подумать, что обычный обыватель сможет без этих тестов вообще заметить разницу...
21.03.24 15:23
0 5

У меня вопрос, и это не попытка пошутить, а именно попытка понять.
Итак, при тестировании камер оценка делается основываясь на экспертном мнении, или есть какой то инструментарий? Если инструментарий, то параметры определяются, выставляются, по известным и общепринятым правилам, или их выставляет эксперт?
Хочется понять - насколько субъективна эта оценка?
У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
21.03.24 12:14
1 3

Зайдите в их обзор и прочтите как тестировали. Там и примеры снимков есть - заодно поймете согласны в с оценкой или нет.
21.03.24 12:20
1 3

В том то и дело что мне я не вижу никакой сверх разницы между снимками, в том смысле что этот хуже, а этот хуже по тому и по этому. Не потому что я сноб, а вот потому что я не работаю с графикой.
И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом. Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
21.03.24 12:31
0 0

Т.е. ситуация когда какой то аппарат становится первым значительному списку параметров, видится мне нездоровой.
Так выход есть и очень простой. Забить на оценки dxomark 😁

Если серьезно - посмотреть еще снимки и оценки на других сайтах, и в видео обзорах и т.п. Чтобы было своё мнение, если это действительно важно, например, речь идет о выборе смартфона. И да, все они будут субъективны - я когда в последний раз выбирал, на один и тот же телефон находил и "хорошие" и "плохие" обзоры. Бывает 😑
21.03.24 12:39
0 1

И поскольку используются экспертные оценки, а не инструментальные, мне это кажется субъективным подходом.
Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.
21.03.24 12:42
1 0

В DxOMark стараются минимизировать субективные оценки при тестировании камер. У них есть лаборатория с кучей тестовых стендов и оборудования (от спец. осветительных ламп до устройств имитирующих вибрацию). Далее снимки (несколько штук для каждого теста) оценивются алгоритмами на критерии в зависимости от теста. Снимки с одной и той же камерой одного и того же теста должны давать определенную погрешность, превышение которой ведет к анализу проблемы или выполнения или алгоритмов.
Это оборудование, стенды и программы оценки они продают производителям камер, которые могут самостоятельно оценить (там выдается не просто рейтинг) слабые места. Поэтому завышать или занижать рейтинг DxOMark не станет - купившие оборудования могут перепроверить.
21.03.24 14:16
0 1

Нет инструментальных оценок для качества фотографий (насколько я знаю). Вернее, они в теории есть, чтобы оценить характеристики, но мало что скажут о конечном результате (то есть, о фотографиях). Разве что ИИ сможет скоро делать такие оценки.
Есть и очень толковы, если оценивать не произвольное фото, а спец стенды в определенных условиях. Там и работу при динамическом освещении, и время фокусировки, и "шумность", и много чего еще можно оценить. Именно благодаря этим тестам Huawei смогла сделать первую достойную камеру в своем телефоне.
Например простейший тест - стенд с приближающимися друг к другу линиями, но так и не пересекающимися. На фото после пределенного момента линии сольются в одну, чем лучше камера тем дольше отдельные лнии будут различимы.
21.03.24 14:26
0 1

У меня есть ощущение что эти оценки, ну скажем так, несколько субъективны.
У dxomark? Судя по результатам их тестов, очень объективные оценки - кто больше денег занёс, у того и оценка выше.
22.03.24 15:30
0 2

Пользуюсь им уже полторы недели. Отличный аппарат. Фото ночью, днем - отличные. Селфи очень естественные.
У него еще и экран тоже 1 место в рейтинге.
Пока всем доволен, минусов не заметил.
21.03.24 12:11
0 1

присоединяюсь, хороший аппарат. Фотограф правда из меня никакой, но даже у меня стали получаться приличные фотки. с iPhone сравнить не могу, но по сравнению с моим старым Хуавэем прям сильно лучше
21.03.24 12:30
1 1

пара фоток
21.03.24 12:41
0 5

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
21.03.24 12:43
0 16

Не, ну это нечестно. Котики выходят отлично на любом телефоне 😻
Нюанс: котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров -- на парковке стоял и смотрел.
21.03.24 12:55
0 4

2 километра? Хорошая камера, надо брать.
21.03.24 13:06
0 3

Какая красавица! 🙂👍

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
21.03.24 13:32
0 2

хмм, если кота открыть 1:1, то вопросы уже появляются 😡
А к "рисованому" бордюру - еще больше.
21.03.24 14:06
0 3

стали получаться приличные фотки
Не обманывайте себя
21.03.24 14:07
1 1

Не обманывайте себя
😄) хорошо, не буду. но все равно буду фоткать котиков.
21.03.24 15:07
0 4

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
21.03.24 15:09
0 3

пара фоток
Выглядят как будто в ФШ накрутили всё что можно накрутить. И при этом несколько раз сделали resize-upscale, дорисовав по ходу пиксели алгоритмами.
Увеличивать даже не буду, и так всё ясно.
21.03.24 19:44
0 1

На фото с кошкой - сплошной пластилин.
Кошмар 😒
Полностью с вами согласен!

Котики всегда хороши! Но их и фотографировать легко. А вот полякам нужно снимать боберов. Труднее будет.
21.03.24 23:42
0 0

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера?
Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
22.03.24 00:10
1 0

А что бордюр? Красили давно желтым, краска облезла, плюс грязью забрызгано.
22.03.24 00:13
0 1

котик был на левой фотке в левой углу, на расстоянии 2000 метров
Скажите еще раз — котик был в двух тысячах метров и вы сняли его «с рук» на телефон?
22.03.24 01:35
0 0

А какие-то фишечки там есть, не только хорошая камера? Например, у Самса есть Knox, есть полезная штука режимы и сценарии, есть Bixby...
Про полезность Bixby это вы хорошо пошутили))))
Можете почитать тут про фишки операционки
https://www.hihonor.com/global/magic-os/
22.03.24 08:36
0 0

угу, камешки тоже там прикольные получились. текстур просто нет никаких.
22.03.24 10:37
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6