Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Интервью Матье Кассовица
20.08.2021 13:04
13402
Комментарии (59)
Маттье Кассовиц
Зинаида Пронченко взяла интервью у Маттье Кассовица. Ну, как взяла - пыталась взять. Маттье избрал особую форму беседы, при которой на любой вопрос, даже объемный и совершенно четко сформулированный, нужно отвечать "Да?", "Не может быть" или "Зачем вы меня вообще об этом спрашиваете?" и так далее.
Но получилось забавно, Зинаида билась как лев - "Матье Кассовиц: "Меня-то любят, это я их всех не люблю"".
Вот яркий пример.
— В 1995 году вы утверждали в интервью, что сняли фильм antiflic (против полицейского произвола), фильм, осуждающий знаменитый проект безопасности Шарля Паскуа, но с годами вы изменили свое отношение и стали называть «Ненависть» просто политическим фильмом. Почему?
— Разве?
Мне только одно непонятно. Ну не хочешь ты беседовать с журналистом. Мало ли что: перепил, недоспал, геморрой обострился или еще что. Ну так откажись беседовать и все дела. А так - выглядит законченным издевательством.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Старенький он какой. Ну да, Амели 20 лет назад вышла...
А может это своего рода "интервью с Бриджит Бордо" как в Дне Радио?)))
Это просто новый жанр интервью:)
Выкладывается тут на 99% журналист.
Выкладывается тут на 99% журналист.
Вот все пишут ( и это уже стандарт : "Интервью Матье Кассовица", "Интервью Ольги Бузовой" )...
Глубоко убежден, что правильно по-русски : " Интервью с Матье Кассовицем "...
"С", "с", не "кого" !
Глубоко убежден, что правильно по-русски : " Интервью с Матье Кассовицем "...
"С", "с", не "кого" !
Интерью, как бы это 1 в 1 ни расшифровывалось, ДАЮТ.
Молодец!
"Бюро легенд" с ним стоит посмотреть.
"Бюро легенд" с ним стоит посмотреть.
Это не издевательство, это вежливые ответы на глупые вопросы. Представительница древнейшей профессии пытается наклеить ему то один ярлык, то другой, а он уклоняется и весьма прозрачно намекает, что ему не нравится подобная форма общения - но, к сожалению, этот посыл так и не доходит.
Может у него контрактные обязательства на интервью перед выходом фильма в прокат, вот и вынужден отвечать.
> — Про Канны помню, да, про Пиво — нет.
Ну о чем можно говорить с человеком, не помнящим про Пиво? )
Ну о чем можно говорить с человеком, не помнящим про Пиво? )
Ну не удалось интервью. Публиковать-то зачем?
Ну, как же! А продемонстрировать "а я такая вся из себя красивая и умная, а он такой жлоб и грубиян, хамло трамвайное, фи"?
С ним пока лучший фильм/сериал о разведчиках, ну после Штирлица и Трёх дней Кондора.
Жаль не сняли по Богумилу Райнову "Что может быть лучше плохой погоды".
Жаль не сняли по Богумилу Райнову "Что может быть лучше плохой погоды".
Богумилу Райнову "Что может быть лучше плохой погоды".
Добавлю сюда его же - "Тайфуны с ласковыми именами"
это, пожалуй, один из самых вдумчивых авторов о мире разведок.
это, пожалуй, один из самых вдумчивых авторов о мире разведок.
Видимо "не зацепил"
Хотя тогда же прочел всё до чего дотянулся у Пера Вале - Май Шевал - запомнил навсегда.
И Жапризо тоже. И Хмелевскую...
А вот Гордон у Дудя - это было интересно посмотреть. Сдувшийся дядя.
З. Ы. Срочно надо поделиться новостью, за неимением Твиттера сделаю это тут. Случайно узнал фамилию рабочего из Таджикистана, который мне делает ремонт в квартире - Довлатов.
"Через щели в полу ко мне заходили бездомные собаки" - пробормотал я от удивления.
З. Ы. Срочно надо поделиться новостью, за неимением Твиттера сделаю это тут. Случайно узнал фамилию рабочего из Таджикистана, который мне делает ремонт в квартире - Довлатов.
"Через щели в полу ко мне заходили бездомные собаки" - пробормотал я от удивления.
Гордон у Дудя - это было интересно посмотреть. Сдувшийся дядя.
вот Гордон у Дудя - это было интересно посмотреть. Сдувшийся дядя.
Гордон хорошо ему подыгрывал.
Вообщем, неожиданно искреннее получилось интервью.
и сдувания не заметно. Надо дальше смотреть?
Надо дальше смотреть?
Есть любопытное интервью Вани Усовича на радио в Одессе. Выглядит так же странно, если не знать предыстории: как он туда попал, почему сразу не ушёл и т.п.
C журналистами странно разговаривают некоторые потому, что им говоришь одно, а они публикуют другое,. Может, у чувака травма. И он не политик, у него в обязанности не входит.
офф-топ (сорри). Письмо Навального в Гардиане вчерa:
www.theguardian.com
офф-топ (сорри). Письмо Навального в Гардиане вчерa:
www.theguardian.com
Лучший фильм про нашу журналистику.
Приезжает Папа Римский в первый раз в Париж. На вокзале на него налетает толпа газетчиков.
Один выкрикивает:
— Ваше отношение к парижским публичным домам?
Папа делает удивленное лицо и спрашивает:
— А что, в Париже есть публичные дома?
На завтра во всех парижских газетах:
"Первый вопрос Папы Римского: Есть ли в Париже публичные дома?"
Один выкрикивает:
— Ваше отношение к парижским публичным домам?
Папа делает удивленное лицо и спрашивает:
— А что, в Париже есть публичные дома?
На завтра во всех парижских газетах:
"Первый вопрос Папы Римского: Есть ли в Париже публичные дома?"
отлично!
Папа Римский не знает, зачем нужны публичные дома".
У неё???
Он, она и у нее
Самое главное в любом деле - вовремя остановиться, что журналистке вполне удалось, в смысле "не хочешь..., не мучай
...", "не трать, кум, силы..." и т.д. Она молодец, без дураков.
...", "не трать, кум, силы..." и т.д. Она молодец, без дураков.
Примерно также себя вел Шнуров на интервью у Познера. Познер задал ему провокационный, но вполне безобидный вопрос, который можно было просто свести на шутку. Но Шнур неожиданно обиделся и все оставшееся интервью отвечал примерно в таком же стиле, как и Кассовиц. Шнуру провоцировать можно, а вот его нельзя.
Примерно также себя вел Шнуров на интервью у Познера. Познер задал ему провокационный, но вполне безобидный вопрос, который можно было просто свести на шутку. Но Шнур неожиданно обиделся и все оставшееся интервью отвечал примерно в таком же стиле, как и Кассовиц. Шнуру провоцировать можно, а вот его нельзя.
Они все обидчивы, когда их касается.
У шнура большого и живого ума не заметил.
если интервьюируемый тоже обладает живым умом и подвешенным языком.
У шнура большого и живого ума не заметил.
Яровая отомстила за Шнура потом.
Все правильно. Даже такой метр, как Владимир Познер, должен понимать, что в игру "Поставь собеседника в неловкое положение" можно играть вдвоем. И роль интервьюера не гарантирует защиты, если интервьюируемый тоже обладает живым умом и подвешенным языком.
"Мне задали провокационный вопрос, а я в отместку предстану перед интервьюером и зрителями полным идиотом!"
Это при том, что тому ни холодно и не жарко - своё интервью он уже получил.
Учитывая, что Пронечнко ярый культурный франкофил (может дать рассказ-лекцию на час о французском ТВ 70-х), ей должно быть обидно вдвойне.
"Ярый культурный Зинаида"
Парфенов с набитым ртом "дает интервью". Правда, журналистка дурочка и возможно просто поперла в наглую, а не договорилась заранее.
+100500 Матье! Большая часть вопросов построена так, что журналистка сама себе отвечает. Матье, как человек вежливый, не спрашивает её: "Я вам не мешаю?" ...но дает это понять. 😉).
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что журналистов в отдельном инкубаторе выращивают. Причем и новостных и политических и даже спортивных 😉). В сети такое поведение называется троллинг и за него не дают печеньки.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что журналистов в отдельном инкубаторе выращивают. Причем и новостных и политических и даже спортивных 😉). В сети такое поведение называется троллинг и за него не дают печеньки.
Ага. Зинаида бьется как лев, пытаясь прочитать Кассовицу "часовую рассказ - лекцию" о его фильме и о нем самом. Буквально, навязать свои взгляды. Самому Кассовицу тут, по большей части, места не остается и он ей не интересен. Она и так все знает заранее.
Это не интервью, а самолюбование интервьюера.
Бедняга Кассовиц тактично постарался не мешать...
Это не интервью, а самолюбование интервьюера.
Бедняга Кассовиц тактично постарался не мешать...
Вот да. Не показалось, что Матье тут иронично и снисходительно обламывает попытки навязать точку зрения. Не разделяю восторгов Алекса от вопросов. Каждый из них мог быть разбитым на пяток вопросов поменьше, где собеседник мог бы хоть что-то ответить.
— В 1995 году вы утверждали в интервью, что сняли фильм antiflic (против полицейского произвола), фильм, осуждающий знаменитый проект безопасности Шарля Паскуа, но с годами вы изменили свое отношение и стали называть «Ненависть» просто политическим фильмом. Почему?
но с годами вы изменили свое отношение и стали называть «Ненависть» просто политическим фильмом
Мне только одно непонятно. Ну не хочешь ты беседовать с журналистом. Мало ли что: перепил, недоспал, геморрой обстроился или еще что. Ну так откажись беседовать и все дела. А так - выглядит законченным издевательством.
А может, его задолбали журналисты, которые потом переиначивают его ответы? И вообще, сейчас такие времена, чтобы не скажи, - всегда найдутся обиженки. А так отвечаешь на любой вопрос в духе "Пуркуа па?", и не надо париться, что кто-то твои слова не так поймет.
Алекс про это и говорит: не хочешь (устал, болеешь, боишься) - просто откажись
Как вариант
Почему бы и нет?
Ну почему, он все точно сказал сразу- сегодня такой фильм снять было бы труднее. Переводя на русский - с учетом сегодняшнего тренда даже любые рассуждения и трактования фильма 1995 года могут обидеть какого-нибудь альтернативно одаренного и придется отвечать не журналисту, а потоку ненависти в фейсбуке. Поэтому - ну его нахрен. 😄
