Адрес для входа в РФ: exler.world
FujiFilm X100F - RAW и Lightroom
04.09.2018 14:12
18683
Комментарии (25)
Продолжаю тестировать камеру FujiFilm X100F. Я с обзором не тороплюсь, камера очень интересная и непростая, хочется все как следует поизучать.
Сравнивал ее RAW и JPG - что-то мне не нравится, как ее RAW (RAF) проявляется в Lightroom. Детализация как-то не очень, а ведь камеры Fuji этих серий, да еще и с несъемным фиксом 35 мм славятся именно отличной детализацией.
Вот сравните - 100-процентный кроп с кадра в JPG.
Он же с импортированного напрямую в Лайтрум RAF. Чуть получше, но детали все равно подмыливаются. Нет той детализации, о которой говорят пользователи этих камер.
Ну и потом друг, который давно снимает на X100T, подсказал. Оказывается, это известная проблема: Lightroom плохо проявляет RAW от Fuji. И побороть это можно только использованием специального конвертера, который стоит каких-то там совсем небольших денег, но детализация при этом меняется разительно. Конвертер с заданными параметрами (я пока использовал по умолчанию) перегоняет в DNG, которые уже потом обычным образом импортируются в Lightroom. И вот кроп с импортированного DNG после конвертера. Тот же кадр, разумеется. По-моему, разница разительная. По ощущениям детализация - почти как на Full Frame, а ведь это APS-C.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Интересно а на какой диафрагме проводилась съемка?
По ощущениям детализация почти как на камере из современного телефона после примененного sharpening 😉
Если что, у меня fuji x-e3 23mm fix - к сожалению, картинка там не сравнится не только с FF dslr, но и кропнутыми dslr. Фуджи приятная камера, но по всем параметрам — скорость и надежность фокуса, image quality — и рядом не стоит с Canon/Nikon FF. Буду продавать 😉
Если что, у меня fuji x-e3 23mm fix - к сожалению, картинка там не сравнится не только с FF dslr, но и кропнутыми dslr. Фуджи приятная камера, но по всем параметрам — скорость и надежность фокуса, image quality — и рядом не стоит с Canon/Nikon FF. Буду продавать 😉
Фуджи приятная камера, но по всем параметрам — скорость и надежность фокуса, image quality — и рядом не стоит с Canon/Nikon FF. Буду продавать 😉
По ощущениям детализация почти как на камере из современного телефона после примененного sharpening 😉
Да, аналога нет и есть много случаев когда fuji x100f (или x-e3+23/27 fix) будут удобнее, доступнее и достаточны по IQ в сравнении с DSLR. В идеале иметь FF DSLR + fuji x100f street photography. А вот брать fuji как полную замену FF DSLR. - это очень плохая идея. Если нужна одна универсальная камера - только FF DSLR (это мой вывод для моих потребостей).
Имею в качестве основной и единственной камеры сейчас X-T20 (старший брат X-E3), к нему штатный зум 18-55 и 2 светосильных фикса F/1.4. Считаю сравнение фуджика с FF DSLR некорректным по сути, т.к. законы физики никто не отменял, и сравнивать надо камеры со схожим размером сенсора, однако желания покупать FF DSLR у меня нет никакого, т.к. мой фуджик закрывает 146% моих потребностей продвинутого фото-любителя. Я не могу представить сюжета, в котором мне бы однозначно потребовался FF DSLR.
Осмелюсь предложить ссылку на форум fujiclub.pro. Там советы от Томаса Фитцджеральда в Iridient и других конверторах по обработке равов с Х-Транс.
Я фуджиковские равы обрабатываю в С1.
Я фуджиковские равы обрабатываю в С1.
Очень ценно, спасибо. Изучаю.
Кто в теме, обьясните, почему сейчас нужны особые алгоритмы для импорта и показа данных RAW? Пикселы 8 битов, 3 цвета в каждом. 3 таблицы. Или там какая-то коррекция хроматических аберраций после того, как изображение сошло с чипа? Или это попытки высокое разрешение чипа приемлемо отобразить на мониторе низкого разрешения?
мне хроматическую коррекцию надо надо делать, но у меня три разные камеры, и их надо совмещать, как у Прокудина-Горского. У консьюмер-камер - три пиксела с тремя фильтрами рядом друг с другом вроде.
мне хроматическую коррекцию надо надо делать, но у меня три разные камеры, и их надо совмещать, как у Прокудина-Горского. У консьюмер-камер - три пиксела с тремя фильтрами рядом друг с другом вроде.
Если кратко - фирменное небайеровское расположение цветофильтров на матрице камер Фуджи. Продвигалось в своё время как панацея от нерезкости, позволяющая отказаться от оптического низкочастотного фильтра, ну и побочка в виде менее регулярного шума на высоких исо. В итоге на байерах тоже от онч стали уходить, а небайер требует сильно более сложных алгоритмов демозаика, чтобы корректно передать цвет, это больше математики и не особо нужно тому же адобу. На первых версиях движков вообще ад творился - цвета мешались только так, каша была жуткая. Сейчас всё лучше. Подозреваю что и шумодаву с этой кашей не так просто. За подробностями гуглить темы про X-trans, там деталей найдётся.
очень интересно, спасибо. Оказывается у Фуджи по-хитрому расположены РГБ пикселы/ зеленый пиксел, согласно вики, больше по площади. . Действительно, нетривиально такое обсчитывать потом и передавать. Т.е. на поверхности тривиально (нормализовать по площади), но могу представить, что на практике херня может выйти.
При таких сложностях, даже вот что подумалось: может, легче монохромную матрицу и три последовательных картинки снять. Типа, света в 3 раза меньше, но и артефактов/сложностей с обработкой нет.
вылезла картинка из блога.
wilddogdesign.co.uk
Облака перелетели, ясно, но фиг знает, можно довести до ума. некоторые дешевые монохромные сенсоры весьма низко-шумные. Их для камер наблюдения используют. Типа, цвет пофиг, а вот номер на машине разрешить при низком свете важно.
При таких сложностях, даже вот что подумалось: может, легче монохромную матрицу и три последовательных картинки снять. Типа, света в 3 раза меньше, но и артефактов/сложностей с обработкой нет.
вылезла картинка из блога.
wilddogdesign.co.uk
Облака перелетели, ясно, но фиг знает, можно довести до ума. некоторые дешевые монохромные сенсоры весьма низко-шумные. Их для камер наблюдения используют. Типа, цвет пофиг, а вот номер на машине разрешить при низком свете важно.
У меня был такой вопрос, когда купил FujiFilm X100 (самая первая версия) в 2013.
Мне Adobe Camera RAW с RAW файлами не нравился именно детализацией, а точнее "кашей" при 100% увеличении. Поставил "родную" фуджиковскую RAW FILE CONVERTER powered by SILKYPIX и пользуюсь ей до сих пор. Сама программа не такая гибкая как Adobe, но результат выдает очень хороший.
www.fujifilm.com
Мне Adobe Camera RAW с RAW файлами не нравился именно детализацией, а точнее "кашей" при 100% увеличении. Поставил "родную" фуджиковскую RAW FILE CONVERTER powered by SILKYPIX и пользуюсь ей до сих пор. Сама программа не такая гибкая как Adobe, но результат выдает очень хороший.
www.fujifilm.com
Мне специализированный софт очень не хочется использовать, я камеры меняю периодически.
В общем то да, тема известная - движок Adobe Camera RAW, и как следствие Lightroom, для Fujifilm не особенно оптимизировали и результат отвратненький. До недавнего времени ещё и адски медленно импортировало/превьюшки строило, в сравнении со всеми другими брендами фотокамер. Как следствие - смотреть в сторону альтернативных конвертеров, если есть желание и время. Да и с цветом всё не так радужно, как в JPEG, в продуктах Adobe, несмотря на все потуги с двух сторон. Это одна из причин, почему я камеры фуджи предпочитаю в коммерции избегать.
Как БЗК Fuji купил себе - перешел на Capture One. Детализация после проявки с него получше будет, чем с Lightroom старых версий. А вот при проявке в Lightroom CC 7.5 разницы с "иридиентом" не заметил. Вообще основная фишка X-Transformer - он шарпит картинку. Даже если стандартными средствами Lightroom немного шарпа накинуть, получается примерно то же самое. Вообще из-за проблем с демозаиком Fuji выпустили родной конвертер, который работает интересным образом: он использует процессор фотоаппарата при проявке. То есть, камера подключается по USB и в самой программе уже работаем. Тогда результат получается аналогичным камерному JPG. Называется это дело FUJIFILM X RAW STUDIO и судя по всему поддерживает она и X100F.
А вот при проявке в Lightroom CC 7.5 разницы с "иридиентом" не заметил.
Вообще основная фишка X-Transformer - он шарпит картинку.
Спасибо за рекомендацию FUJIFILM X RAW STUDIO, до этого я не знал о таком крутом способе проявки!
Я сначала по умолчанию, еще не разбирался.
Кстати, а вы знаете, что Adobe в ближайшем мажоре прекращает поддержку старых версий Windows (до ранних билдов 10 включительно)? Пользователи 7-8-8.1 больше не смогут обновлять софт Adobe СС (например, для поддержки новых камер).
Ибо нефиг. Винда 1803 уже кардинально отличается от предыдущих релизов, и тянуть старые версии никто не собирается.
C1 - тоже отлично проявляет raw от fuji. Детализация от Iridient нужна только, когда на снимке много зелени и эта зелень имеет значение для сюжета (скажем пейзаж с листвой).
На мой взгляд, хорошая детализация всегда имеет значение.
Для хорошей детализации нужен хороший RAW-конвертер с хорошим алгоритмом. Проблема не только Fuji, с Olympus-ом тоже не всё однозначно, но говорят, что для Fuji хороший конвертер найти труднее всего. Кроме Iridient можно попробовать Photo Ninja.
Что же касается "детализации как в FF", есть мнение, что это полное враньё:
medium.com
Поэтому, как уже писал, жду этого обзора с большим нетерпением!
Что же касается "детализации как в FF", есть мнение, что это полное враньё:
medium.com
Поэтому, как уже писал, жду этого обзора с большим нетерпением!
Нет, ну понятно, что чудес не бывает и результат у современных APS-C и FF все равно никак не будет одинаковым.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор наушников-каффов Sanag S6S
24.09.2024
69
Обзор умных часов Samsung Galaxy Watch7
08.10.2024
121
