БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Самое подробное фото Луны

интересно фотография

31.08.2024 11:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 85

Не стоит все-же путать разрешение и число пикселей.

ech_msk

02.09.24 14:11

0 0

Чтобы сделать этот общий снимок, ему потребовалось четыре дня наблюдений и непрерывной съемки.

Чтобы сделать этот снимок, ему потребовалось четыре секунды и Samsung Galaxy S25 Ultra 😄

tenerife

01.09.24 08:08

3 0

Прикольно, конечно.
www.google.com - а это так, шутка такая.

Bolat

31.08.24 19:08

0 4

Плохо только что Street View нету.

GrumpyInTheMorning

Bolat

31.08.24 19:19

0 3

ОК! Отрезок на карте -- 2 км. Вот это похоже на правду. Дальнейший зум никаких новых фич не даёт.

А как на этой карте Луны найти, скажем, места приземления Аполло?

runcyclexcski

Bolat

31.08.24 19:23

0 3

На гугл мапс есть некоторые места с большой детализацией - видимо снимки со спутников

Bolat

runcyclexcski

31.08.24 19:35

0 2

видимо снимки со спутников

Да, со спутников я видел снимки, там условно "всё" видно. Но с Земли бесполезняк, даже Кек на Гавайях.

runcyclexcski

Bolat

31.08.24 19:41

0 0

Не по теме. Ты спрашивал за конструкцию из клипа Ad Infinitum. Это тетраэдр на свалке в Ботропе, Германия.

bort777

runcyclexcski

01.09.24 09:07

0 1

места с большой детализацией - видимо снимки со спутников

Аэрофотосъемка.

Witalij

Bolat

02.09.24 12:38

0 0

Аэро на луне?

Bolat

Witalij

02.09.24 12:39

0 0

www.reddit.com

an_private

runcyclexcski

02.09.24 19:40

0 0

Вроде бы максимальное разрешение решение с Земли, какое удалось нагуглить за минуту - 5 метров, так что любителям не догнать (что логично).

igori-san°

31.08.24 18:22

0 2

И надо строить на вершине горы, где нет облаков.

runcyclexcski

igori-san°

31.08.24 19:39

0 0

5 метров,

Это в видимом человеком диапазоне спектра...

xoxol

igori-san°

31.08.24 20:58

0 1

И надо строить на вершине горы, где нет облаков.

Там использовали радар, так что облака мешают, но не настолько.

igori-san°

runcyclexcski

31.08.24 21:05

0 1

Снято на Самсунг?

aka_mik

31.08.24 17:35

0 4

Всё это очень интересно, но когда уже будем обсуждать письмо Цукерберга о принуждении к цензуре? Или за такие темы главному на сайте придется партбилет на стол положить?

GaraVit

31.08.24 17:33

12 0

Я не понял. Почему луна разноцветни. Там что, железо?

Ragouster

31.08.24 16:48

0 0

Там чего только нет.

Вот это рыжее, например - вулканическое стекло. (Снимок Аполлона-17).

aldor

Ragouster

31.08.24 17:08

0 4

вулканическое стекло

но не oбсидиан?

runcyclexcski

aldor

31.08.24 18:15

0 0

Так очевидно, что споткнутся об стекло не равно вляпаться в обсидиан.

mack72

runcyclexcski

01.09.24 01:04

0 0

но не oбсидиан?

Я не настоящий сварщик, так что могу ошибаться, но вроде как нет. Это оливиновое стекло (железо-магниевый силикат), а обсидиан - алюмосиликат.

aldor

runcyclexcski

02.09.24 07:20

0 0

В синеву отдают области с преобладанием титана, в желтизну - железа. Но, конечно, только при перекрученной в постобработке цветности.

ech_msk

Ragouster

02.09.24 14:13

0 0

Теперь кто б еще придумал, как туда переселить РФ...

av1611

31.08.24 13:40

13 13

переселить РФ...

0:17:00

xoxol

av1611

31.08.24 13:44

0 0

Video unavailable

Bor

xoxol

31.08.24 23:53

0 0

Интересно, что в инстаграме написано про 260 Мп

Но ещё год назад сняли картинку на 1.3 гигапикселя из 280 тысяч фото (и она у МакКарти не единственная, он регулярно Луну снимает): universemagazine.com

И прямая ссылка на сайт, где можно посмотреть картинку размером 32,613 x 40,766: www.easyzoom.com

Yozheeg

31.08.24 13:36

0 1

А что это за "лучи" на Луне, расходящиеся от кратеров? Конкретные осколки выбило при ударе и они разлетались в стороны кластерами?

runcyclexcski

31.08.24 13:18

0 0

Никогда не видел разбитого пулей или камнем стекла, горшка после удара небольшим предметом? Чем поверхность Луны принципиально отличается? А она подвергалась бомбардировке более 4 млрд лет. Вначале существенно более интенсивной.

Solmir

runcyclexcski

31.08.24 13:28

0 8

Интересно, спасибо. Да, комки от вулканов видел, когда они взрывались. На всяких симуляциях взрывов рисуют просто "всплеск", без лучей. Тогда им надо был чательнее.

runcyclexcski

Solmir

31.08.24 13:32

0 0

Похоже, будто глобус сняли с оси и дырку от этой оси небрежно законопатили. А от дырки отходят трещины. Такое бывает, когда школьники этим глобусом дерутся.

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

31.08.24 13:39

0 0

Вулканизм на Луне прекратился давно. Называют 3 млрд лет, китайцы на основе анализа их образцов настаивают на 2 млрд лет. А всяческие астероиды все это время падали. Поверхность всех планет и спутников без атмосферы покрыта следами столкновений. На Земле они не такие явные, но только на территории Украины известны 7 астроблем -- следов падения крупных метеоритов (impact structure). Всего известно более 200.

Solmir

runcyclexcski

31.08.24 13:41

0 6

7 астроблем -- следов падения крупных метеоритов (impact structure). Всего известно более 200.

О, круто. Надо про эти астроблемы почитать. я думал, что обычно видно только "обод" кратера, без таких вот "лучей". Интересно, например у кратера в Аризоне тоже такие есть?

runcyclexcski

Solmir

31.08.24 13:54

0 1

на Земле они если и были сразу после ударов, то за прошедшие тысячи и миллионы лет от них ничкго не осталось.....

со временем их разрушают и покрывают отложениями тектонические, вулканические и эрозионные процессы.

Hastur

runcyclexcski

31.08.24 14:30

0 0

то за прошедшие тысячи и миллионы лет от них ничкго не осталось.....

Аризонский кратер совсем "свежий":

"The crater was created about 50,000 years ago during the Pleistocene epoch,"

en.wikipedia.org

runcyclexcski

Hastur

31.08.24 14:48

0 0

Атмосфера, вода, эрозия, леса, тектоника. Все это замывает следы. Видно только по фотографиям издалека. В Украине есть украинский щит, который сохранился с очень старых времен. Поэтому сохранились и астроблемы.

Solmir

runcyclexcski

31.08.24 15:05

0 5

А море мы уже потом выкопали.
После..

xoxol

Solmir

31.08.24 15:07

0 3

50 тысяч лет вполне достаточно чтобы "лучи" сгладились....

Hastur

runcyclexcski

31.08.24 17:14

0 0

сгладились....

Есть всякие геологические методы, которые позволают визуализировать невидимые глазом фичи в структуре. Ну, наверное, недостаточно интересно их искать.

runcyclexcski

Hastur

31.08.24 18:16

0 0

А море мы уже потом выкопали.После..

Да, дожидались восьмого в нужном месте. Чтоб меньше копать.

lexey111

xoxol

01.09.24 10:48

0 0

Светлые лучи это выброшенный из центрального кратера материал. Куски породы выпадают назад на поверхность Луны и оставляют множество мелких вторичных кратеров. Поверхность изрытая свежими кратерами в среднем светлее, чем соседняя. Лучи образуется семействами осколков в направлениях просветов в локальном рельефе места центрального удара.

ech_msk

runcyclexcski

02.09.24 14:18

0 0

Что астрономия с женщинами делает!
Это фото Дария. По-русски его имя будет как у известного царя, и не надо делать траслитерацию с транслитерации, если уже есть традиционное произношение этого имени.

algol

31.08.24 12:46

0 14

Что астрономия с женщинами делает!

Кстати, астрономия с давних времен освоена женщинами, которые сделали в ней серьезные открытия. Соотношение мужчин и женщин в астрономии близко к 50/50. И отношение к женщинам-астрономам вполне уважительное.
Один из примеров:

Solmir

algol

31.08.24 13:23

1 15

Иначе камнями побьют, да.

Timur-san

algol

31.08.24 13:27

0 3

Да. Меня потрясла судьба Нины Субботиной, которая в детстве потеряла слух, способность говорить и передвигаться. Но это не помешало ей стать выдающимся учёным-астрономом.

algol

Solmir

31.08.24 16:03

0 5

"Соотношение мужчин и женщин в астрономии близко к 50/50" - это мягко говоря преувеличение.

ech_msk

Solmir

02.09.24 14:19

0 0

Самое подробное фото Луны

Опять?
С этой Луной как будто память обнуляют. Постоянно как будто до них никто Луну не фоткал.

Regs

31.08.24 12:25

0 13

"чтобы получить то, что она искала".
Это Луну она четыре дня искала? Не понял

Disintegrator

31.08.24 12:16

1 0

Это Луну она четыре дня искала? Не понял

Все просто. На снимке нет теней от кратеров, гор и т.д. Во время полнолуния это наблюдается, но только в центре видимого лунного диска. Ближе к краям есть тени за предметами. Но если край ближе к лунному экватору, то его можно снять без теней в первую или третью четверть. А вот вблизи полюсов тени есть всегда. Даже с учетом либрации на Луне есть кратеры, дно которых никогда не освещено Солнцем. Курдский гений сделал 4 снимка или серий снимков в разные фазы. На любительский телескоп нижнего уровня. Потом сделал программой комбинацию снимков.
Кстати красивее всего Луна смотрится в телескоп вечером в 3 четверть или утром в 1 четверть. Именно из-за теней при боковом освещении очень пологих гор.

Solmir

Disintegrator

31.08.24 13:16

0 7

Этот снимок... она опубликовала в своем Инстаграме.

Размер изображения - 708 гигабайт.

Инста такое позволяет?

Monteckel

31.08.24 12:09

0 1

Дарья Кава Мирза - мужчина

Dripkinzzz

31.08.24 12:01

0 16

... биологически ...

xoxol

Dripkinzzz

31.08.24 13:10

2 7

Дарья Кава Мирза - мужчина

Но ощущает себя фотографом!

Ivan-gorod

Dripkinzzz

31.08.24 14:20

1 19

"она выявила интересный рельеф лунной поверхности."
Галилей сделал это более 400 лет тому назад. И этот рельеф астрономы прекрасно знали до этого "прорывного фото".

Solmir

31.08.24 11:32

4 4

Не мог Галилей этого видеть!

Джутовый Мешок

Solmir

31.08.24 11:39

0 4

> Разрешение снимка - 159,7 мегапикселей.
Что-то бред какой-то. Если это общее количество пикселей, то на фига на это 708ГБ. Да и разрешение по одной стороне всего 12К получится.
Если же это разрешение по одной стороне, то (160*10^6)^2 это 25.6 Петапикселей. Ну, ок, в сильно пожатом виде можно в 708ГБ впихнуть.
Тогда 3500 км (диаметр луны) делим на 159.7 и получаем разрешение в 21 мм на пиксель, что очень далеко за пределами дифракционного предела для этого телескопа.
Где-то кто-то что-то недоговаривает

an_private

31.08.24 11:32

0 17

Что-то бред какой-то. Если это общее количество пикселей, то на фига на это 708ГБ

Тоже не понял откуда там 708ГБ при 159,7 мегапикселей. Ерунда какая-то.

Regs

an_private

31.08.24 11:56

0 0

У нее в инстаграме написано:
A massive 260 megapixel super moon image was captured with my 10 inch telescope and ZWO ASI 678mc + uv/ir cut filter.
Over 46000 frames were stacked, with 348gb of data.

Это как как-то отличается от того, что написано у Алекса и в исходной испаноязычной статье:))) И уже больше похоже на правду.

Причем у нее можно заказать полный файл:
Print and full resolution file are available for purchase dm me.

Хотя в еще более раннем посте у нее как раз такие же цифры.
www.instagram.com

masterpit

an_private

31.08.24 12:03

0 4

21 мм на пиксель, что очень далеко за пределами дифракционного предела для этого телескопа.

Фигасе. Это ж можно американский флаг увидетЬ! (/сарказм).

runcyclexcski

an_private

31.08.24 13:07

0 7

Ага. В таком изложении имеет смысл. То есть он отснял 81000 кадров. которые заняли на диске 708ГБ. 708/81 = 8.7 МБ на фото, нормально для фотоаппарата с 18М пикселей.
И в результате склеил из них картинку с разрешением 160 МП. Ну, почему нет.
То есть на каждый выходной пиксель пришлось 18*81000/160=9112 входных пикселей.
На черта так много - известно только ему.

an_private

masterpit

31.08.24 13:54

0 1

Скорее всего имеется в виду объем отснятых фото из которых составили окончательный результат

phanex

an_private

31.08.24 14:00

0 0

Продаст теперь Самсунгу.

genesis75

31.08.24 11:27

1 19

"И вы говорите."

Solmir

31.08.24 11:26

3 3

Разрешение снимка - 159,7 мегапикселей.

Интереснее разрешение на лунной местности.

runcyclexcski

31.08.24 11:08

0 3

чтобы получить то, что она искала

она выявила интересный рельеф лунной поверхности

Жаль, что мы так и не узнали, что же именно она искала и какой именно рельеф выявила.

Отдельно доставляет заголовок про самое подробное фото, полученное с помощью 1000-долларового прибора с Али. Ребята плачут...

Джутовый Мешок

runcyclexcski

31.08.24 11:17

5 2

Ребята плачут...

А чего они ожидали с такой облачностью?

xoxol

Джутовый Мешок

31.08.24 13:08

0 8

Не, в пластиковые и литые подвижки я не играю 😄

runcyclexcski

Джутовый Мешок

31.08.24 13:17

0 1

Оффтоп, прастити. Но так бывает, что на нужную инфу натыкаешься не ко времени, а сильно позже.

Вот мы недавно спорили о рейтингах IMDB. Вы говорили, что для вас с большой натяжкой 6,4, а вообще надо не меньше 7...
Сейчас случайно увидел, что фильм "Hail, Caesar!" братьев Коэнов, который мне очень понравился (а у Алекса так вообще "Чудесный фильм, чистый восторг"), имеет на IMDB 6,3. Вот и судите.

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

31.08.24 19:59

0 2

имеет на IMDB 6,3. Вот и судите.

у меня такого опыта не было, наверное у всех по разному. Максимум что смотрю 6.8 -- если на немецком языке. Хоть какая-то польза.

Наверное, ключевой вопрос -- не "смотреть или не смотреть фильм с рейтингом 6.4", а "смотреть или поискать рейтинг >7.5". Полно фильмов с лУчшим рейтингом.

runcyclexcski

Vinny_The_Poo

31.08.24 20:41

1 1

Фишка в том, что есть фильмы "не для всех", не мейнстримовские. Такие фильмы от массового зрителя набирают букет как плюсов, так и минусов (почитайте, например, рецензию Алекса на "Hail, Caesar!"), в результате рейтинг проседает. Но если фильм будет вам в тон, то получите истинное наслаждение.

Поэтому стратегия: поискать рейтинг >7.5. Полно фильмов с лУчшим рейтингом. в корне не верна.

Стратегий может быть две.

1. Поискать, что посмотреть в субботний вечер. Тогда да, тупо судить по рейтингу, выбрать побольше (и риск нарваться на каких-нибудь Трансформеров).

2. Интересоваться отзывами, рецензиями, да хотя бы вдумчивыми суждениями в интернете. И тогда может оказаться, что фильм, который не стоит пропускать, волею судеб имеет невысокий рейтинг. Но это уже становится вторичным критерием.

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

31.08.24 21:04

0 2

2. Интересоваться отзывами, рецензиями, да хотя бы вдумчивыми суждениями в интернете.

в корне не верна.

По опыту рассматривания поданных документов в университет, легче быстро отсечь 90% аплиакнтов в университет по самому простому признаку (оценки в школе), и потом вдумчиво читать оставшиеся 10% резюме. Уверен, среди отсеченных 90% троишников есть непонятые мною супер-мега-таланты, и у кого-то эти таланты раскроются (у кого совсем нет студентов). У меня же нет времени с каждым вникать, почему ему несправедливо в школе поставили тройку по математике или по химии, и почему он на самом деле талантливый. У меня хватает документов с пятерками по математике или по химии, и вероятность найти хорошего аппликанта в этой когорте выше.

runcyclexcski

Vinny_The_Poo

31.08.24 23:27

0 0

Который раз фшоке от того, что сталкиваюсь с менталитетом, перпендикулярным моему (про обсуждение поедалова в путешествиях помните?) Видимо, это побочка от ноучного склада ума, наделившего вас талантами учоного. Как говаривал математик Георг Вега: "Музыки нет. Есть большой шум и маленький шум."

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

01.09.24 09:45

0 1

Не зря люди играют в демократию. Если бы все мнения были одинаковыми (или твоими, или моими), жили бы в Мордоре. Не думаю, что у меня особый склад ума, просто практический опыт решения конкретных задач (классификации суб@ектов), которые надо решать в течение лимитированного времени. Никто не хочет 100% точной классификации. 90% достаточно.

runcyclexcski

Vinny_The_Poo

01.09.24 16:11

0 0

Фишка в том, что у каждого свой особый склад ума, свои предпочтения и ценности. Именно поэтому коммунизм в его классической форме невозможен, но в попытках его построения приводит к рекам крови, потому что его строители, сильно обидевшись на окружающую реальность, слишком для их доктрины многомерную, неизбежно прибегают к методу Прокруста.
"Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть" — это приговор.

Vinny_The_Poo

runcyclexcski

01.09.24 19:14

0 0

"Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть" — это приговор.

То же самое было испробовано и с ультра-правой стороны.

runcyclexcski

Vinny_The_Poo

01.09.24 21:14

0 0

Это с какой же? Фашизм, чтоле? Так это проявление теории подковы, мил человек.

Vinny_The_Poo