БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Очередной "революционный датчик"

технологии медицина здоровье

16.05.2022 13:04

Комментарии 64

Интересно, а этим прекрасным людям кто-нибудь расскажет, что термин неинвазивный означает именно то, что в организм не происходит никаких проникновений?

Оригинал текста:
"Imagine being able to measure your blood sugar levels, know if you’ve had too much alcohol to drink, and track your muscle fatigue during a workout, all in one small device worn on your skin. Engineers at the University of California San Diego (UCSD) have developed a prototype of such a wearable that can continuously monitor several health stats—glucose, alcohol, and lactate levels—simultaneously in real-time.
“This is like a complete lab on the skin.” — Joseph Wang
The multi-tasking device is only about the size of a stack of six quarters. It is applied to the skin through a Velcro-like patch of microscopic needles, or microneedles, that are each about one-fifth the width of a human hair. Wearing the device is not painful—the microneedles barely penetrate the surface of the skin to sense biomolecules in interstitial fluid, which is the fluid surrounding the cells beneath the skin. The device can be worn on the upper arm and sends data wirelessly to a custom smartphone app."
© scitechdaily.com
Слово "неинвазивный" я в тексте не нашёл, увы. Так что переводчикам с 4PDA - эцих с гвоздями.

Биомеханик

17.05.22 10:44

0 0

А при чём тут изобретение? Им продать надо ))

Roman_M

17.05.22 09:13

0 0

Вроде как в существующих подобных штуках нужно какой-то компонент раз в неделю менять. Если я ничего не путаю. А тут как?

ghostku

16.05.22 20:00

0 0

Да уж, безотносительно уровеня новизны устройства, впечатление, что последнее время новости все больше делятся на новости цивилизации 21-го века и новости из рассеи. И, к глубокому сожалению, за вторыми приходится следить в первую очередь - а ведь всего 3 месяца назад читал в основном блоги по технике, культуре и искусстве, сейчас впечатление как будто это была прошлая жизнь, а ведь это реально наше будующее.

Eizoku

16.05.22 16:37

0 0

/offtop

обожаю современный интернет и в частности проявление его - ютюб. в коротких роликах за этими рекламными вставками фик чего увидишь.

primedia

16.05.22 15:26

0 3

Не понимаю, как люди живут с голым Ютубом. Это, наверное, какая-то секта самоистязателей, а просмотр роликов в их исполнении - разновидность шахсей-вахсея.

Serg-A

primedia

16.05.22 18:59

0 0

я говорил в общем, к чему приводит жажда денег. я в курсе, что можно рекламу вырезать, но на ютюб я захожу раз в неделю с разных устройств. и не живу с ним, как некоторые:)

primedia

Serg-A

17.05.22 07:50

0 0

Ну, разве что заодно еще и уровень алкоголя измеряют, но вряд ли его вообще нужно мониторить в постоянном режиме.

Ну как же, можно потом потихоньку сливать инфу жандармам- степень опьянения, в котором часу, сверяем с нахождением за рулём и вуаля.
Соцсети вообще начинались как чатрумы. А теперь с их помощью расследуют кто самолёт сбил.

Прохожий носорог

16.05.22 14:11

0 1

Интересно, а этим прекрасным людям кто-нибудь расскажет, что термин неинвазивный означает именно то, что в организм не происходит никаких проникновений? Которое здесь, что совершенно очевидно, происходит - микроскопические иглы прокалывают кожу. И что даже если "они совсем на полшишечки" и "вы ничего не почувствуете" - это все равно ИНВАЗИВНЫЙ способ получения результатов.

ну можно вместо чтения полуграмотных перепевок посмотреть если не в оригинал, то хотя бы на более адекватные источники inscience.news
и оригинал: The device works with a custom smartphone app for data capture and visualization, comprises reusable electronics and a disposable microneedle array, and is optimized for system integration, cost-effective fabrication via advanced micromachining, easier assembly, biocompatibility, pain-free skin penetration and enhanced sensitivity.

Valiok

16.05.22 13:48

0 9

ППКС, бро. Ломало лезть смотреть, спасибо!

runcyclexcski

Valiok

16.05.22 14:18

1 3

Вот что сейчас опять началось?! Теранос давно все изобрел, почему им смогли надарить столько бабла а другим - шиш? Почему слетать на Луну в 60х было дело принципа, а теперь при 200 выделенный на это ярдах, не получается вот никак уже 10 лет? Ясно ведь - мало дали, надо еще 200 и на Марс 20...сколько там? В общем делаем красивые видосики и пафосные презентации - собираем инвестиции, а потом пиарщики объяснят почему именно в этот раз не получилось, но вот в следующий - обязательно, кстати подписка на акции уже открыта, не забудьте прикупить.
А если серьезно - пока всем заправляют айтишники (при всем их многообразии) реальных результатов в технике мы не увидим. Айтишниками пытались заменить инженеров при создании СуперМах - результат наземле, они (и их клоны - биотехнологи и наноинженеры) делают медицину, результат (см. статью) и т.д. и т.п. Мания цифровизировать даже то что не оцифровуемо в принципе к этому и привела, они делают то что хорошо умеют - айти, но не медицину, не самолеты, не космические корабли, не авто и не еду. "Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. (Преображенский) Вот этим сейчас и заняты, цифровизацией ради процесса

Paradox

16.05.22 13:35

13 1

А если серьезно - пока всем заправляют айтишники (при всем их многообразии) реальных результатов в технике мы не увидим.

Точно. Надо вернуть слесарей и Рогозина. Пусть они заправляют, вот у них прорывов будет - ого-го! Только надо им скотча дать побольше, а то не все их прорывы удаётся сразу заделывать.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 13:51

2 2

Воот! Именно Вас или кого то из вашей братии я и ждал) По вашему "наука" развивается туда куда надо, все идет хорошо, все изобретения делают жизнь лучше день ото дня, не так ли?)) А если нет - то альтернатива - рогозин и сноповязалки, промежуточных вариантов нет. И я тут уже выкладывал, 90% всех сегодняшних "изобретений" - слегка уменьшенные, доработанные варианты реальных изобретений 20-30 летней давности. Ну вот вроде Лунной ракеты. В 60х смогли построить, а сегодня нет. Не странно ли? Зато если че - с Луны видосик в тиктоке любой рогозин запишет - это прогресс ящитаю
А уж как "наука" с пандемией помогла справится, я ржу в голос, даже сквозь войну; Китай благоденствует, привитый на 146%, это прогресс который они заслужили))

Paradox

Пафнутий Залипако

16.05.22 13:58

2 0

Воот! Именно Вас или кого то из вашей братии я и ждал) По вашему "наука" развивается туда куда надо, все идет хорошо, все изобретения делают жизнь лучше день ото дня, не так ли?))

а что, хуже, что ли?! у вас типовые схемы поведения за последние 20 лет перевернулись, а вы и не заметили. Все людей на Луну мечтаете заслать с непонятной целью.

Valiok

Paradox

16.05.22 14:07

0 2

"у вас типовые схемы поведения за последние 20 лет перевернулись"
А зачем? Меня и прошлые вполне устраивали. Да и поменять поведения примата, формировавшегося пару сот тысяч лет за 20 - нереально, вся эта шелуха слетает в момент, что события последних месяцев и показывают.
"Все людей на Луну мечтаете заслать с непонятной целью."
Это как пример. Не нравится Луна я вам СуперМакс приводил. Назовите изобретения последних 10 лет, которые вам жизнь улучшили? Я с удовольствием послушаю

Paradox

Valiok

16.05.22 14:13

2 0

Назовите изобретения последних 10 лет, которые вам жизнь улучшили? Я с удовольствием послушаю

сначала вы расскажите как полеты на Луну улучшили вашу жизнь.

Valiok

Paradox

16.05.22 14:22

0 1

Айтишниками пытались заменить инженеров при создании СуперМах - результат наземле

Здесь вы немного ошибаетесь. Ключевым звеном в проблеме 737макс был менеджмент боинга, который во всем шел на поводу у саутвеста как ключевого заказчика. И если вначале были обьективные причины (короткое шасси, наследие 727 по большому счету), то дальше начинался цирк с тем, чтобы компенсировать тенденцию к кабрированию при даче полной тяги на сильно вынесенных вперед вверх двигателях. Причем так, чтобы не пришлось пересертифицировать самолет (а если бы сделали контроль угла атаки по двум датчикам, то пришлось бы вязать систему контроля а кто отказал из датчиков, обучение блокировке отказавшего канала и вообще килограмм бюрократии) и соответственно, саутвесту не понадобилось бы осуществлять переучивание пилотов на новый тип. Саутвест сэкономил (и немало, но стоит отметить что у них катастроф как раз и не было, так что в принципе идея сработала), но в итоге проиграли все, и боинг и саутвест с посадкой максов на прикол на долгое время... К тем, кто проектировал оную систему как раз претензий нет ни у кого, какую задачу поставили, ту и выполнили. В точности.

doooo

Paradox

16.05.22 14:23

0 4

По вашему "наука" развивается туда куда надо

В моей вселенной развитию науки вектор направления дать невозможно. Учёные просто изучают процессы на границах ранее понятого, а куда это выведет - известно только бабкам на лавочке и спецам в инторнетах, но их в лаборатории не заманишь.

И я тут уже выкладывал, 90% всех сегодняшних "изобретений" - слегка уменьшенные, доработанные варианты реальных изобретений 20-30 летней давности.

Назовите любой год в истории человечества когда эта фраза не была бы верной?

Ну вот вроде Лунной ракеты. В 60х смогли построить, а сегодня нет.

И в медицине тоже всё плохо - всего сто лет назад болезни внутренних органов лечили закачиванием в задний проход табачного дыма, а сейчас эту процедуру даже в лучших платных клиниках не найти!

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 14:25

1 7

А зачем? Меня и прошлые вполне устраивали.

Вам к Дугину. Он там вон, чуть выше, как раз таких собирает.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 14:36

1 2

Ну во первых, космические программы дают работу массе смежных отраслей, от металлов до еды в тюбиках, это все должен кто то изобретать и производить, а еще скафандры и топливо, полимеры и очистка воздуха, изоляция и климатические системы и т.д. (это первое что в голову пришло). Конкретно полет на Луну принес очистку воды серебром, а не хлором, беспроводные инструменты, дыхательные маски, полимерные ткани, всякие штуки типа тефлона и обычных застежек липучек, которые хотя и не были изобретены НАСА но в мир пошли после применения в тех полетах. Не говоря уж о материалах для самих ракет, креплений, изоляторов конденсаторов и хз чего еще узкоспециального. Ваш черед

Paradox

Valiok

16.05.22 14:45

1 1

у человека и 5нм техпроцесс, наверное, проходит как небольшое улучшение технологий производства транзисторов из 50-х. Непонятно чем там эти высоколобые в ASML занимаются все.

Valiok

Пафнутий Залипако

16.05.22 14:49

0 3

"В моей вселенной развитию науки вектор направления дать невозможно. Учёные просто изучают процессы на границах ранее понятого, "
Я рад что с проблемой голода, эпидемий, перенаселений, экологии, конфликтов ваши ученые справились, остается только дизайн онлифанса улучшать и над скоростью заливки видосиков на ютуб работать, без этого никак

Paradox

Пафнутий Залипако

16.05.22 14:49

3 0

Я рад что с проблемой голода, эпидемий, перенаселений, экологии, конфликтов ваши ученые справились

Очередной умеющий только "вместо", "вместе" - никак.
Классика. Совок из совка может уехать, а сам совок из совка - нет. Вот ведь... парадокс.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 14:53

0 3

Конкретно полет на Луну принес очистку воды серебром, а не хлором, беспроводные инструменты, дыхательные маски, полимерные ткани, всякие штуки типа тефлона и обычных застежек липучек, которые хотя и не были изобретены НАСА но в мир пошли после применения в тех полетах. Не говоря уж о материалах для самих ракет, креплений, изоляторов конденсаторов и хз чего еще узкоспециального. Ваш черед

как вы ловко объединили в одном абзаце полеты в космос вообще с полетами на Луну в частности и набор басен как масса более ранних изобретений (не имеющих отношения не только к лунному проекту, но к космосу вообще) взлетела только благодаря космосу.
Пожалуйста поконкретнее. Во время проекта по полету на Луну было изобретено ___, это в дальнейшем использовалось для ___, это изменило мою жизнь следующим образом ___.

Valiok

Paradox

16.05.22 14:59

0 0

с полетами на Луну в частности

А что, собственно, за беда-то конкретно с полётами на Луну? Парадоксу простительно, он за онлифанс очень следит с ютубом и не знает, но вы-то... 😉
Проект Артемис запущен и даже идет пока, тфу*3, по графику. Так что если парадокс не будет так нервничать и пренебрегать современной медициной он, вполне возможно, ещё увидит так ему необходимый запуск.

Пафнутий Залипако

Valiok

16.05.22 15:17

0 2

Конкретно полет на Луну принес очистку воды серебром

Очистка воды серебром - технология ещё времён Аристотеля. Вы его, наверное, с Армстронгом перепутали. Простительно, фамилии-то похожие.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 15:18

0 1

"Очередной умеющий только "вместо", "вместе" - никак.
Классика. Совок из совка может уехать, а сам совок из совка - нет. Вот ведь... парадокс."
Это ж не я первый сказал "слесарь вместо" айтишника. И именно я спрашивал отчего это их не использовать вместе каждого по назначению)) Парадокс в том что сейчас в Совок превращается все ранее развитое общество. В теме про Дугина как раз об этом и говорил. Чего из наличествовавшего в совке на сейчас в первом мире нет? Цензуры, подавления инакомыслия, единственно верного учения? Это пока идеология, уже не за горами и вполне материальные совко вещи

Paradox

Пафнутий Залипако

16.05.22 15:27

3 0

Это ж не я первый сказал "слесарь вместо" айтишника.

Именно вы. Вот тут:

пока всем заправляют айтишники (при всем их многообразии) реальных результатов в технике мы не увидим

Видите? Вы не хотите никого ДОБАВИТЬ туда. Вы хотите оттуда ВЫКИНУТЬ.

И именно я спрашивал отчего это их не использовать вместе каждого по назначению

Это очень хороший вопрос. Жаль, что у вас он возник ДО вопроса "а не на своих ли местах они находятся сейчас?"

Чего из наличествовавшего в совке на сейчас в первом мире нет? Цензуры, подавления инакомыслия, единственно верного учения?

Ну вот этого всего и нет. Впрочем, вы вполне можете доказать, что есть. С цензуры и начнём - вы прямо сейчас дадите адрес учреждения, куда Хебдо свои карикатуры носит на литовку.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 15:38

0 3

остается только дизайн онлифанса улучшать и над скоростью заливки видосиков на ютуб работать, без этого никак

Смешались в кучу кони, люди. Но теперь, по крайней мере, понятны претензии Парадокса к современной науке. Это как Лужков в свое время, который заявлял, что интернет - это сплошная порнография и ничего хорошего там нет 😄
К слову, о ютубе. На нем есть такой канал - SciOne. Он несколько расширяет границы понимания для тех, кто, с одной стороны, считает дизайн онлифанс наукой, с другой стороны, все-таки не совсем безнадежен. Я этот канал уже тут рекомендовал, возможно, что даже и тому же человеку. Загоны тогда, во всяком случае, как я припоминаю, были точно такие же смешные. Если повтор, прошу прощения.

Stuntman

Paradox

16.05.22 15:48

0 2

сначала вы расскажите как полеты на Луну улучшили вашу жизнь.

Ну, лично мою они улучшили. Полёт на Марс улучшил бы ещё больше, а куда-нибудь к Волосам Вероники так и вообще... Но, боюсь, вы в этом смысле необъяснятельный.

Serg-A

Valiok

16.05.22 16:06

0 0

Ну, лично мою они улучшили. Полёт на Марс улучшил бы ещё больше, а куда-нибудь к Волосам Вероники так и вообще...

От какой же неразрешимой проблемы вас так неуклонно тянет вдаль с родной планеты?

Пафнутий Залипако

Serg-A

16.05.22 16:49

0 0

"понятны претензии Парадокса к современной науке."
Их можно обосновать очень коротко, в современной науке 95% (а то и больше) исследований и "открытий" теоретические, т.е. очень слабо имплементируемы в материальный мир. Большая часть всех исследований грантовые, соответственно грантодатель решает как ими распоряжаться и как интерпретировать, а поскольку в 99% случаев цель грантодателя - прибыль, наука поставлена на службу бизнеса. Так примерно всегда и было, какого ни будь ДаВинчи спонсировал какой то герцог чтоб тот ему пушки строил или там Манхеттенский проект. Но тогда все было честнее, изобретатель изобретал, спонсор получал конкурентное преимущество, остальные копировали и за ними подтягивались - прогресс. Сегодня некий фонд заказывает некоей полунаучной шараге исследование о вреде ну например холестерина, получает результат "холестерин пипец как вреден" и бежит в правительство с требованием закрыть к ибени матери все свинофермы, там жеж рассадник холестерина!! Правительство закрывает, граждане, здоровье, все дела. И только потом выясняется что фонд случайно владеет всеми коровьими фермами и просто удачно убрал конкурента, но это все конспирология, да и правительство уже поменялось, так что кому какое дело?
Поо каналу - наверное интересно, но я в бумажном виде и Хокинга и Докинза и прочих популяризаторов читал и читаю, так что претензии не к науке а к тому что за нее сейчас выдают. Шлака 95%. И статья в оглавлении - тому подтверждение

Paradox

Stuntman

16.05.22 16:59

1 0

Большая часть всех исследований грантовые, соответственно грантодатель решает как ими распоряжаться и как интерпретировать, а поскольку в 99% случаев цель грантодателя - прибыль, наука поставлена на службу бизнеса. Так примерно всегда и было, какого ни будь ДаВинчи спонсировал какой то герцог чтоб тот ему пушки строил или там Манхеттенский проект.

Манхеттенский проект спонсировал бизнес, его целью была прибыль.

Не переключайтесь.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 17:15

0 1

Ну вот вроде Лунной ракеты. В 60х смогли построить, а сегодня нет. Не странно ли?

Нет, не странно. Та ракета была ближе к "Из пушки на луну" чем к ракете. Из пушки и сейчас могут, но почему-то никто не хочет больше.

А уж как "наука" с пандемией помогла справится,

Разработка новых вакцин в считанные месяцы это конечно не наука, а фигня какая то.

Ну во первых, космические программы дают работу массе смежных отраслей,

Во-первых производство резиновых калош дает работу массе смежных отраслей. Резина, химики, логистика и продажа в каждой жопе мира.

всякие штуки типа тефлона

Фторопласт был открыт еще в 27-м году. В 41-ом уже был запатентовал Тефлон, с 49-го применяется в пищевой промышленности. Не знал что на Луну в интервале с 41 по 45-й слетали.

Не говоря уж о материалах для самих ракет, креплений, изоляторов конденсаторов и хз чего еще узкоспециального

Которые востребованы в ракетах и космосе и в силу своей специфичности нафиг не нужны в других местах.

Khul

Paradox

16.05.22 17:22

0 1

Не от, а к.

Serg-A

Пафнутий Залипако

16.05.22 17:34

0 0

Не от, а к.

Полотенце не забудь.

Пафнутий Залипако

Serg-A

16.05.22 17:44

0 0

"Манхеттенский проект спонсировал бизнес, его целью была прибыль."
Дада, я помню, все что вас заботит, маленькие такие деталечки, за которыми суть теряется. 2 рейса в месяц из Гамбурга или 1, вместо прежних 8 - вот что важно. МЫшление истинного технаря, только true и false, других переменных не предусмотрено, стало быть и не работает по другому))

Paradox

Пафнутий Залипако

16.05.22 17:58

0 0

Дада, я помню, все что вас заботит

Лучше б вы историю того, о чём пытаетесь разглагольствовать, помнили.

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 18:16

0 0

Сегодня некий фонд заказывает некоей полунаучной шараге исследование о вреде ну например холестерина, получает результат "холестерин пипец как вреден" и бежит в правительство с требованием закрыть к ибени матери все свинофермы, там жеж рассадник холестерина!! Правительство закрывает

Это в какой же стране закрыли таким образом все свинофермы?

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 18:17

0 0

Полотенце не забудь.

Как можно? Чай, не дети.

Serg-A

Пафнутий Залипако

16.05.22 18:37

0 0

стыдно признаться, но полеты на Луну меня интересуют примерно никак. Т.е. это, конечно, круть, здорово, молодцы, раздвигает горизонты и все такое, но не слежу совершенно.

Valiok

Пафнутий Залипако

16.05.22 18:39

0 0

"Нет, не странно. Та ракета была ближе к "Из пушки на луну" чем к ракете. Из пушки и сейчас могут, но почему-то никто не хочет больше."
Давышто?! Сколько там катастроф было после высадки Армстронга? Челленджер вот только вспоминаю. А так - летали как сейчас туристы Масковы туда-сюда и все норм было с ракетами. Напомню, это 60 лет назад
"Разработка новых вакцин в считанные месяцы это конечно не наука, а фигня какая то."
Ну Вы как маленький, не существует никаких вакцин от ковида, это вам натрындел кто то, Китай в карантине не даст соврать

Paradox

Khul

16.05.22 19:00

1 0

"Лучше б вы историю того, о чём пытаетесь разглагольствовать, помнили."
Лучше б вы суть проблем понимали, а не нестыковочки выискивали.

Paradox

Пафнутий Залипако

16.05.22 19:02

1 0

Лучше б вы суть проблем понимали, а не нестыковочки выискивали

Так суть-то проблемы как раз в том, что у вас кроме "нестыковок" в постах больше и нет ничего.
)))

Пафнутий Залипако

Paradox

16.05.22 19:32

0 0

Вы уж определитесь - "теоретические" или "грантовые, направленные на прибыль" (т.е. практические)

Checkan

Paradox

16.05.22 20:27

0 1

Сколько там катастроф было после высадки Армстронга? Челленджер вот только вспоминаю

А Колумбию уже нет? Что ж, примерная дата вашего впадения в маразм теперь ясна.

aldor

Paradox

17.05.22 08:50

0 0

"грантовые, направленные на прибыль" (т.е. практические)

Главное, чтобы поциэнт не узнал о грантах на фундаментальные исследования. Возможен взрыв мозга.

aldor

Checkan

17.05.22 08:53

0 0

Их можно обосновать очень коротко, в современной науке 95% (а то и больше) исследований и "открытий" теоретические, т.е. очень слабо имплементируемы в материальный мир. Большая часть всех исследований грантовые, соответственно грантодатель решает как ими распоряжаться и как интерпретировать, а поскольку в 99% случаев цель грантодателя - прибыль, наука поставлена на службу бизнеса.

А нет ли тут противоречия? Утверждается, что
1) 95% исследований фундаментальные, не имеющие прикладного значения.
2) Но эти же исследования - грантовые и их цель это получение прибыли, наука на службе у бизнеса.
На месте бизнеса я бы более был заинтересован в прикладных исследованиях, нет?
Впрочем, и в предыдущих словах было не лучше, когда науку упрекали одновременно и в том, что
1) На Луну с надрывом всех сил и ресурсов, как во время Лунной гонки, больше не летаем. Секрет утерян (хотя кой черт утерян, там и не было большого секрета, просто поставить цель, вбухать еще несколько раз по полбюджета страны и заставить по всей Американщине/СССР предприятия трудиться во имя одной цели, наплевав на остальные).
2) Мировые проблемы еще не решены. Так потому желающих вбухать бабки в еще одну космическую гонку (а с кем теперь США гоняться, с Рогозиным?) больше нет, потому что других проблем полно.

Либо это пример сильно завуалированный и зашифрованный, либо конкретно выдуман из головы. Кстати, если речь действительно о холестерине, то исследования, заложившие представление о том, что он "пипец как вреден" и является причиной возникновения атеросклероза, были проведены отнюдь не сегодня, а в начале 20-го века, российскими учеными, до и после революции. Ставили опыты на кроликах, кормили их подсолнечным маслом и т.д. и т.п. Сейчас роль холестерина пересматривается, "не все так однозначно". Вот такие дела.

Поо каналу - наверное интересно, но я в бумажном виде и Хокинга и Докинза и прочих популяризаторов читал и читаю, так что претензии не к науке а к тому что за нее сейчас выдают. Шлака 95%. И статья в оглавлении - тому подтверждение

К нашему прискорбию, Хокинг умер. А канал SciOne я рекомендую не как средство популяризации науки, а как раз как дайджест актуальных новостей, что происходит на текущий момент в научных лаборатриях мира, чем ученые занимаются. Не закрытием свиноферм единым 😀

Stuntman

Paradox

17.05.22 09:19

0 1

Ничего, скоро подоспеет датчик от Нейралинк (ну, чуть-чуть инвазивный), так он не только уровень алкоголя в крови покажет, но и порекомендует, чем похмелиться завтра и что именно написать бывшей сегодня.

alex.marochko

16.05.22 13:33

0 0

так он не только уровень алкоголя в крови покажет, но и порекомендует, чем похмелиться завтра

И даже больше - проконтролирует выполнение рекомендаций и в случае отклонения от оных примет необходимые меры к исправлению ситуации.

Пафнутий Залипако

alex.marochko

16.05.22 13:52

1 3

что именно написать бывшей сегодня.

тут без дип лёрнинг не обойтись.

Valiok

alex.marochko

16.05.22 14:12

0 0

тут без дип лёрнинг

А это куда? 😲

Пафнутий Залипако

Valiok

16.05.22 14:20

1 1

А это куда? 😲

в мозг же.

xoxol

Пафнутий Залипако

16.05.22 14:27

0 1

Придумали бы уже искусственную поджелудочную, было бы круто.

azik_footbik

16.05.22 13:30

0 1

Фактически и придумали. Забыл-какая-контора соединила датчик мониторинга глюкозы и помпу. Сама замеряет, сама впрыскивает инсулин. Разработана специально для детей, протестирована на ~180 пациентах. Родители в восторге. Совсем недавно проскакивала новость.

Serg-A

azik_footbik

16.05.22 13:39

0 0

пересадки от свиней.

runcyclexcski

azik_footbik

16.05.22 14:18

0 0

А как запасы инсулина у помпы пополнять? Или там на 70 лет вперёд запас? Так ведь срок годности никто не отменял. А катетер на постоянной основе из пупка такое себе.

111

Serg-A

16.05.22 15:35

0 0

Она со специальной ёмкостью. Меня другое интересует: как обеспечивается температура? Инсулин в тепле моментально портится, а эта штуковина пришпандорена к пузу, то есть постоянно 36,6? И ещё, инсулин инсулином, но если у владельца гипогликемия? Ёмкость с глюкозой?

Serg-A

111

16.05.22 16:01

0 1

Самый известный из них - FreeStyle Libre

У либры недостаток в том что для считывания информации телефон нужно подносить прямо к датчику. Видимо блютуз слабый внутре. А вот Dexcom без проблем на несколько метров бьет.

azik_footbik

16.05.22 13:29

0 0

может, к переводчику претензии, который решил так описать? UCSD kонтора продвинутая, вообще-то

runcyclexcski

16.05.22 13:22

0 2

> Ну, разве что заодно еще и уровень алкоголя измеряют, но вряд ли его вообще нужно мониторить в постоянном режиме.

Всем, кто смотрел фильм "Еще по одной", очевидна ошибочность данного высказывания! 😉

algol

16.05.22 13:17

0 6

Ну не скажите 😄 В баре, допустим 😄 Правда, там с запаздыванием же будет, наверное

Black Krok

16.05.22 13:17

0 2

Для спортсменов лактат сейчас только через специальные утройства измеряют после тренировок, взяв кровь через мочку уха. без внешней помощи трудоемко. с этим гаджетом по идее удобнее должно быть и если в реальном времени действительно показывает, то эффективность тренировок существенно повышается

Alexey Savelyev

16.05.22 13:16

0 0

Интересно, каким образом наличие алкоголя влияет на уровень глюкозы в крови? Понижает или повышает? Никогда не задумывался об этом.

Астронафт

16.05.22 13:14

2 0

Дело осталось за малым:) Выделить текст в первом вопросе, нажать правую кнопку и выбрать "найти в гугл..."

111

Астронафт

16.05.22 14:58

0 1