Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Наглость - второе счастье!
21.05.2023 13:00
10789
Комментарии (81)
Логотип IBM на здании рядом с районом Queen's Walk в Лондоне, Великобритания. Artur Widak/NurPhoto via Getty Images
Прелестная история, в прямом смысле слова иллюстрирующая известную поговорку.
50-летний IT-сотрудник IBM Иэн Клиффорд в сентябре 2008 года ушел на больничный по причине психического расстройства и до 2013 года он все еще не работал, поскольку у него была диагностирована четвертая стадия лейкемии. Тогда же, в 2013 году, Клиффорд подал на IBM жалобу за то, что за эти пять лет он "не получил ни повышения зарплаты, ни отпускных". То есть он получал зарплату, на работу не ходил, и при этом обвинил компанию в том, что ему не повышали зарплату за отсутствие на работе, да еще и имели наглость не выплачивать отпускные за отсутствие на работе.
В апреле 2013 года Клиффорд достиг "компромиссного соглашения" с IBM, согласно которому он был включен в план компании по болезни и несчастным случаям, который давал ему право на получение 75% зарплаты до тех пор, пока он не выйдет на пенсию или не перестанет быть участником этого плана. Согласно соглашению, он должен был получать 54 028 фунтов стерлингов ($67 732 долларов) в год, пока ему не исполнится 65 лет.
Но в феврале 2022 года Клиффорд обратился в трибунал по трудовым спорам с претензиями по поводу дискриминации по инвалидности, аналогичными тем, что были в его жалобе 2013 года. Он заявил, что с ним обошлись несправедливо, потому что с момента вступления в план в 2013 году ему не повысили зарплату. Более того, Клиффорд обвинил компанию в дискриминации по инвалидности - из-за того, что выплаты были фиксированными и не повышались. Да и 75% зарплаты за отсутствие на работе - это тоже дискриминация. Почему на 100%?!! Это же несправедливо!
Впрочем, Пол Хаусго, судья по трудовым спорам, отклонил иск в марте, заявив в решении, что он вообще не понимает обвинений в дискриминации по инвалидности, когда компания IBM и так отнеслась к Клиффорду более чем благосклонно, выплачивая ему зарплату в течение стольких лет, в продолжении которых Клиффорд на компанию не работал.
После этого Клиффорд обжаловал решение суда, заявив, что он все равно так или иначе "добьется справедливости". И что им движет вовсе не жадность, а он просто хочет "обеспечить финансовую безопасность своей семье и сыну".
С какого бодуна эту финансовую безопасность его семье и сыну должна обеспечивать фирма IBM, на которую Клиффорд не работает уже 14 лет, продолжая исправно получать зарплату, Клиффорд не объяснил.
Воистину, наглость - второе счастье! Аминь!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Попробовал бы он это провернуть в США...
Попробовал бы он это провернуть в США...
2013 году он все еще не работал, поскольку у него была диагностирована четвертая стадия лейкемии
Клиффорд не работает уже 14 лет, продолжая исправно получать зарплату
Эээ а чо, так можно было ?
Клиффорд не работает уже 14 лет, продолжая исправно получать зарплату
Эээ а чо, так можно было ?
Не завидуйте!
Капитализм на Западе постепенно движется к советскому социализму. 😄
Ой не надо. Европа — во многом социалистическая и так, только не по-совковому, а нормально. А США до такого уровня как до Луны раком.
к советскому социализму.
Я... не вполне уверен, что история такая уж чёрно-белая.
Заболеть может любой. И если неудачно заболевший сотрудник может рассчитывать на сохранение зарплаты — это хорошо и правильно. Регулярные повышения зарплаты, по крайней мере, в IT-конторах — это не столько вознаграждение за хорошую работу или лояльность (как правило, меняя работу, хороший сотрудник увеличивает свою зарплату больше), сколько средство борьбы с инфляцией.
То есть, с другой стороны эта история читается так: человек внезапно заболел, и ему вместо сохранения зарплаты стали её потихоньку снижать (за счёт инфляции). Притом, что зарплата и так была не то, чтобы безумная (60К в год — это очень и очень здорово для какой-нибудь Венгрии, но Великобритания гораздо дороже, и на такие деньги там можно, конечно, жить комфортно, но самолётов не напокупаешься). В общем-то, я согласен, что это несколько обидно.
Принимая человека на работу, фирма осознанно берёт на себя некоторые риски. В данном случае фирме не повезло. Я думаю, она не разорится.
На месте Клиффорда я бы попытался договориться о работе из дома, но в IBM могут быть параноидальные админы, которые поставили на этом крест.
Заболеть может любой. И если неудачно заболевший сотрудник может рассчитывать на сохранение зарплаты — это хорошо и правильно. Регулярные повышения зарплаты, по крайней мере, в IT-конторах — это не столько вознаграждение за хорошую работу или лояльность (как правило, меняя работу, хороший сотрудник увеличивает свою зарплату больше), сколько средство борьбы с инфляцией.
То есть, с другой стороны эта история читается так: человек внезапно заболел, и ему вместо сохранения зарплаты стали её потихоньку снижать (за счёт инфляции). Притом, что зарплата и так была не то, чтобы безумная (60К в год — это очень и очень здорово для какой-нибудь Венгрии, но Великобритания гораздо дороже, и на такие деньги там можно, конечно, жить комфортно, но самолётов не напокупаешься). В общем-то, я согласен, что это несколько обидно.
С какого бодуна эту финансовую безопасность его семье и сыну должна обеспечивать фирма IBM
На месте Клиффорда я бы попытался договориться о работе из дома, но в IBM могут быть параноидальные админы, которые поставили на этом крест.
На месте Клиффорда я бы попытался договориться о работе из дома,
Вы простите совсем с ума сошли? Фирма берёт на себя некоторые риски по содержанию сотрудника, получившего инвалидность? Ну-ну. Большие фирмы будут платить от силы год-полтора (75-100%).10 лет?!
Большие фирмы будут платить от силы год-полтора (75-100%).10 лет?
Это ж Европа - там все поломано.
Да и 75% зарплаты за отсутствие на работе - это тоже дискриминация. Почему на 100%?!! Это же несправедливо!
Вообще-то, если реально прочесть текст – там всё совершенно не так. Истец просит всего лишь учёта инфляции в 2,5% ("Clifford was seeking a pay raise of 2.5%, per The Telegraph.").
Дело раскрыто, Ватсон! 🙂
Так наверняка зарплата у всех росла каждый год с учётом инфляции, или у него была фиксированная сумма все эти годы?
Насколько понял – да, платилась именно компенсация в фиксированном размере, указанном на момент увольнения. Поэтому сейчас и просит "индексации" этой суммы.
- Мы социально ответственная компания, с заботой о людях и планете. Щас как выделим 100 млн долларов на сохранение озонового слоя над Антаврктидой и сохранение популяции волнисто-сумчатого хрюмбля.
- Работник: а можно мне поднять зарплату на 10 баксов?
- кто это там пасть разевает? раб, захотел вылететь с волчьим билетом?
- Работник: а можно мне поднять зарплату на 10 баксов?
- кто это там пасть разевает? раб, захотел вылететь с волчьим билетом?
- Мы социально ответственная компания, с заботой о людях и планете. Щас как выделим 100 млн долларов на сохранение озонового слоя над Антаврктидой и сохранение популяции волнисто-сумчатого хрюмбля.- Работник: а можно мне поднять зарплату на 10 баксов?- кто это там пасть разевает? раб, захотел вылететь с волчьим билетом?
работник требует поднять зарплату не работая
И в 2013м IBM пришлось это сделать, судя по статье.
А статья IMHO пытается подменить термины и выставить IBM благотетелем сирых и убогих.
Он требует индексировать выплаты по нетрудоспособности.. Это не совсем то же самое.И в 2013м IBM пришлось это сделать, судя по статье.А статья IMHO пытается подменить термины и выставить IBM благотетелем сирых и убогих.
Я не уверен, что к частной компании применимо понятие "индексация".
Не могу сказать про Великобританию, в Германии фирмы такого размера обычно имеют коллективные договора с участием профсоюзов. И там часто заложена индексация, в той или иной форме.
В Германии достаточно четко регламентировано, что фирма платит работнику 42 дня (6 недель) больничный. Потом уже начинает платить больничная касса. Я сомневаюсь, что в Британии фирма обязана платить зарплату больному человеку в течение многих лет.
Мне кажется, что Michaell говорил именно о роли профсоюза при заключении трудовых договоров.
Как пример. Вот есть университет (государственный); я даже не знаю, есть ли там вообще профсоюз; если есть, то бездельники.
А на расстоянии ста миль - другой. И там профдеятель сказал президенту университета - или прибавка, или забастовка. Только набравшие студ.займов ребятишки подадут на тебя, а не на профессоров; мы понимаем, что падение уровня жизни не твоя "заслуга", не ты короновирус придумал, но...
Подкинули немного, пять тысяч к годовому контракту. Но подкинули.
Мне не хочется говорить о морали данного Клиффорда, но если положено, то почему нет?
Как пример. Вот есть университет (государственный); я даже не знаю, есть ли там вообще профсоюз; если есть, то бездельники.
А на расстоянии ста миль - другой. И там профдеятель сказал президенту университета - или прибавка, или забастовка. Только набравшие студ.займов ребятишки подадут на тебя, а не на профессоров; мы понимаем, что падение уровня жизни не твоя "заслуга", не ты короновирус придумал, но...
Подкинули немного, пять тысяч к годовому контракту. Но подкинули.
Мне не хочется говорить о морали данного Клиффорда, но если положено, то почему нет?
Наглость - не второе счастье, а очень даже первое.
Перечитал ещё раз и внимательно: судя по тексту, он подавал подобную жалобу (по индексации страховки) в 13м году и выиграл. Правда, судя по слову "компромисс", внесудебным соглашением.
Возможно потому, что психическое расстройство могло быть связано с условиями работы.
Возможно потому, что психическое расстройство могло быть связано с условиями работы.
С какого бодуна эту финансовую безопасность его семье и сыну должна обеспечивать фирма IBM, на которую Клиффорд не работает уже 14 лет, продолжая исправно получать зарплату, Клиффорд не объяснил.
Так что история любопытна в части "а что так можно было?" 😄, но совершенно не свидетельствуют ни о непомерной жадности, ни о бодуне - просто именно так и решаются такие вопросы. Что касается давления на жалость - ну, бимеры платили ему не из жалости и не из благотворительности - они сами заключили такой договор и просто действовали согласно нему То, что договор не покрыл данный вариант - недоработка юристов айбиэма. Данный процесс как раз стандартный способ это решить. В последующих договорах этот пункт будет оговорён, а сам суд создаст прецедент как решать этот вопрос для уде заключённых договоров, где этого пункта еще нет. Так что данный суд даже более выгоден бимерам, чем Клиффорду.
Прецедентная система права иногда выглядит дикостью для нас, но на деле она чертовски хорошо продумана и отточена столетиями. Ну, и позволяет существовать целой прослойке лойеров 😄
Я бы сказал - Неблагодарность.
Я как-то не думаю, что IBM платит ему деньги из филантропских побуждений. Страховка по нетрудоспособности явно была частью его контракта.
То есть он получал зарплату, на работу не ходил, и при этом обвинил компанию в том, что ему не повышали зарплату за отсутствие на работе, да еще и имели наглость не выплачивать отпускные за отсутствие на работе.
Я был бы благодарен компании, а не в суд на нее подавал.
Для меня это - неблагодарность. Вне зависимости от страховки (там, кстати, всегда есть к чему придраться).
Возможно, я человек испорченный Совком
человек получает много лет деньги просто так, в объеме зарплаты
И в 13м году ему выплаты по аналогичном иску индексировали. Не от доброты душевной.
Я был бы благодарен компании
Хм, надо будет мне поблагодарить шефа за зарплату 😉
Кстати, не худшая идея.
Really? Вы это серьёзно?
А, ну в этом смысле "будьте взаимно вежливыми" - да.
Хотя, скорее имеет смысл благодарить за премию/особенно хорошо выполненную работу.
Всё остальное - просто деловые отношения.
Хотя, скорее имеет смысл благодарить за премию/особенно хорошо выполненную работу.
Всё остальное - просто деловые отношения.
Всё смешалось в доме Облонских. Страховка по нетрудоспособности не вопрос IBM, a страховой компании. Так во многих странах и происходит. Краткое заболевание - работодатель, длительное, или тем более инвалидность, страховая компания.
Что за коммунизм такой? В Германии можно находится на больничном 18 месяцев, после чего или идти работать, или подать документы на пенсию по нетрудоспособности. Если ни то, ни другое не получается, то платится пособие по безработице.
Правда, есть тут особенная каста государственных чиновников (полиция, учителя, гос. служащие), их, правда, становится все меньше, так как рабочие контракты не такие, как раньше. Им могут платить до 90% последней зарплаты до пенсии.
Видимо, у мужика какой-то хитрый контракт был, иначе он не был бы в себе так уверен.
Правда, есть тут особенная каста государственных чиновников (полиция, учителя, гос. служащие), их, правда, становится все меньше, так как рабочие контракты не такие, как раньше. Им могут платить до 90% последней зарплаты до пенсии.
Видимо, у мужика какой-то хитрый контракт был, иначе он не был бы в себе так уверен.
Что за коммунизм такой? В Германии можно находится на больничном 18 месяцев, после чего или идти работать, или подать документы на пенсию по нетрудоспособности.
В качестве дополнительных "плюшек".
Именно так, в том смысле что у него был соответствующий контракт.
Собственно говоря это своеобразный бонус за не очень то и высокую зарплату.
Собственно говоря это своеобразный бонус за не очень то и высокую зарплату.
Видимо, у мужика какой-то хитрый контракт был, иначе он не был бы в себе так уверен.
Да можно и не самозанятым такую страховку купить. Просто страховые компании особенно не рвутся эти пенсии потом платить. Если у мужика депрессия средней тяжести и лейкемия в стадии ремиссии (так как за 15 лет он от неё не помер), сомневаюсь, что страховая будет что-либо платить.
Кроме того, сколько ему сейчас лет? 50 или 65, по тексту непонятно. Если он уже пенсионер по возрасту, по получит пенсию. А выплаты от IBM в лучшем случае задним числом, если сойдутся на какой-то сумме.
Кроме того, сколько ему сейчас лет? 50 или 65, по тексту непонятно. Если он уже пенсионер по возрасту, по получит пенсию. А выплаты от IBM в лучшем случае задним числом, если сойдутся на какой-то сумме.
Кроме того, сколько ему сейчас лет? 50 или 65, по тексту непонятно. .
Вот и я так поняла. А ниже утверждают, что ему 65, т.е. 50 было в 2008 году.
На самом деле это многое меняет, в 50 еще могут быть дети-подростки.
На самом деле это многое меняет, в 50 еще могут быть дети-подростки.
"Вы прослушали рекламу компании IBM"
Да, Леново бы такого коммунизма не допустило 😄
"Вы прослушали рекламу компании IBM"
Будучи убежденным леваком, мне кажется, что Клиффорд не виноват. Он хороший и правильный человек, просто болезнь или лекарства плохо повлияли на его мозг и у него поехала крыша.
Опять же, будучи больным тяжелой болезнью, он разочарован несовершенством мира и пытается его хоть как-то переустроить ради себя и своей семьи.
Опять же, будучи больным тяжелой болезнью, он разочарован несовершенством мира и пытается его хоть как-то переустроить ради себя и своей семьи.
Не повезло чуваку со здоровьем, бывает. Я тоже убежденный левак, но если ему за 70, то сыну (которомy за 30-40?) полагаться на пенсию отца для проживания как-то странно.
у него поехала крыша.
Если он проиграет суд, он останется при своих. Почему и не попробовать?
(если не заморачиватся по поводу морали и т. д.)
В 2008 было 50. Если верить написанному.
Абсолютно не вижу поехавшей крыши.Если он проиграет суд, он останется при своих. Почему и не попробовать?(если не заморачиватся по поводу морали и т. д.)
Компания поддерживает его настолько, насколько это оговорено его контрактом. Не из филантропии. Не более того, что они обязаны платить. Насколько я понимаю, необычность ситуации в данном случае только в изменении причины инвалидности в 13м году.
P. S. А если очень жалко IBM, можешь поискать историю про выдавливанию "динозавров" в 22м году. Я могу кинуть пару ссылок, но на немецком.
P. S. А если очень жалко IBM, можешь поискать историю про выдавливанию "динозавров" в 22м году. Я могу кинуть пару ссылок, но на немецком.
пытаться отжать что-то дополнительно от компании, которая и так поддерживает меня на очень неплохом уровне.
ОК. 65.
мне бы в голову не пришло судиться и пытаться отжать что-то дополнительно
компании, которая и так поддерживает меня на очень неплохом уровне.
Будучи убежденным леваком, мне кажется,
Может, там все сложнее; например, он может считать, что крыша поехала от менеджерского стиля в компании, и в его помешательстве виновата IBM in the first place.
Но при любом раскладе, у фирмы больше денег на юристов, так что все равно ему придется заткнуться и получать то, что оговорено в контракте, и ничего больше.
В порядке лирического отступления: раньше у компании Хьюлетт-Паккард, где я работал, был внутренний журнал Measure, и там была чуть ли не рубрика о том, как пытаются засудить компанию, приводя самые абсурдные случаи. По-моему, не было ни одного случая, чтобы "истец" смог чего-либо добиться от НР.
P. S. Рекоооорд! 😁
Может, там все сложнее; например, он может считать, что крыша поехала от менеджерского стиля в компании, и в его помешательстве виновата IBM in the first place.
Кроме того, у него, наверное, еще адвокатская страховка есть. Иначе, как он оплачивает все эти суды…
например, он может считать, что крыша поехала от менеджерского стиля в компании, и в его помешательстве виновата IBM in the first place.
Кроме того, у него, наверное, еще адвокатская страховка есть.
Как будто это что-то плохое 😄
По-моему, не было ни одного случая, чтобы "истец" смог чего-либо добиться от НР.
доказать все это он вряд ли сможет.
Потом, в Англии есть такие классные организации, как профсоюзы, которые на твоей стороне (т.е. на стороне работника) -- не знаю, правда, что там с АйБиЭм у них. В Америке профсоюзы давно здохли, и бороться одному с компанией сложно. А в Англии могут у помочь.
Но при любом раскладе, у фирмы больше денег на юристов,
Поэтому её и стоит заключать. Иначе бы Клиффорд ещё в 13м году получил бы дырку от бублика, а не компромиссное решение.
У меня за 24 года проживания в Германии такой страховки нет:(( Нужно все же сделать, не так уж она дорого стоит.
Разве что как у наемного работника мои возможные профессиональные косяки застрахованы через работодателя.
Разве что как у наемного работника мои возможные профессиональные косяки застрахованы через работодателя.
Вообще или во внутреннем журнале? 😉
Разве что как у наемного работника мои возможные профессиональные косяки застрахованы через работодателя.
внутренний журнал Measure
По-моему, не было ни одного случая, чтобы "истец" смог чего-либо добиться от НР.
Я где-то лет десять назад сделал.
(в Германии тоже 24 года, надо же совпадение)
Пока пригодилась один раз бесплатно: дочка оставила Nachmieterin мебель за определённую плату, а та постфактум решила уплатить половину.
Страховая меня соединила с телефонной юрконсультацией.
Короче фразы моей дочки "мы тут посоветовались с адвокатом" хватило, чтоб проблема решилась. Мелочь, а приятно.
(в Германии тоже 24 года, надо же совпадение)
Пока пригодилась один раз бесплатно: дочка оставила Nachmieterin мебель за определённую плату, а та постфактум решила уплатить половину.
Страховая меня соединила с телефонной юрконсультацией.
Короче фразы моей дочки "мы тут посоветовались с адвокатом" хватило, чтоб проблема решилась. Мелочь, а приятно.
Скорее через профсоюз.
И у среднего медперсонала тоже есть страховка: потеряли они, к примеру, вставную челюсть пациента или его очки за 1000 евро, платят, к счастью, не из своего кармана.
Было бы опрометчиво со стороны НР освещать успешные случаи собственного нагибания.
А в Англии могут у помочь.
>Богатые традиции - родиной рабочих союзов является Англия, где они стали возникать с >середины XVIII в.
Это заметно по отношению к работе и по тому, как сложно в Англии уволить сотрудника. Не то, что в Америке. Впрочем, когда нужна помощь профсоюза, он бываeт очень кстати. В моей предыдущей конторе лет 5 назад было массовое увольнение, после чего членство в профсоюзе среди сотрудников выросло в 2 раза.
Это заметно по отношению к работе и по тому, как сложно в Англии уволить сотрудника. Не то, что в Америке. Впрочем, когда нужна помощь профсоюза, он бываeт очень кстати. В моей предыдущей конторе лет 5 назад было массовое увольнение, после чего членство в профсоюзе среди сотрудников выросло в 2 раза.
Может быть, это у меня поехала крыша? По крайней мере, мне бы в голову не пришло судиться и пытаться отжать что-то дополнительно от компании, которая и так поддерживает меня на очень неплохом уровне.
Просто у вас (как и у меня, как во многом и у большинства здесь присутствующих) в целом иной менталитет – довольствоваться тем, что есть и что дают (или "лучшее враг хорошего", если в краткой формулировке). Эта вот "выученная скромность" – у нас ещё аж с самых советских времён. То есть, позиция достаточно пассивная.
В парадигме же западного менталитета – напротив, приветствуется максимальная активность. И никогда не "довольствоваться малым", всегда пытаться достичь ещё более высоких уровней (особенно если ещё и удалось в первый раз, как вот в обсуждаемом случае). Пытаться до тех пор, пока человек сам не осознает, что уже объективно упёрся в реальный "потолок", и что выше уже некуда.
Сложно сказать, какой из этих двух вариантов "лучше" или "хуже". Они просто разные. Но более перспективен, наверное, всё же второй вариант, как мне кажется...
почему отжать? Просто прояснить непокрытый пункт контракта. А то, что это делается через суд - просто стандартная практика. Это не сутяжничество, не нагибание и не отжатие - это просто уточнение неоднозначности договора.
судя по всему, без достаточных оснований
А подавать кассацию - нормальная практика. Это делают и крупные фирмы, в том числе.
было массовое увольнение, после чего членство в профсоюзе среди сотрудников выросло в 2 раза
Судя по чему? По статье с весьма одностороннем подачей информации?
По факту разворота 😄
А то у вас так и Apple, Oracle, Nokia тоже в сутяжники попадут.
Для подобных случаев апелляцию и придумали.
Потому что его сыну ещё предстоит работать в будущем. Я был частью обсуждения в моей компании решений о том, что делать с офисами в разных странах. Немецкое, французское и датское, либо закрывается совсем, либо постоянно сокращается. Всё европейское концентрируется в Ирландии (зарплаты + благоприятное законодательство) и Италии (низкие зарплаты, связанные с высокой безработицей).
