Адрес для входа в РФ: exler.wiki
"Интеллектуальное" увеличение изображения
15.09.2022 11:31
12109
Комментарии (66)
Попалась тут ссылка на сервис по увеличения изображения типа как с сохранением качества - Pichance. Сервис бесплатный, ограничения следующие: максимальный размер файла 20 МБ, максимальный размер фото - 1500х1500 пикселов. Типа как увеличивает в три-четыре раза, сохраняя все детали - работает "искусственный интеллект", созданный руками индийских программистов.
Ну, ладно, проверил. Взял фото размером всего 100 пикселов. Увеличил сервисом. Взял то же фото и увеличил до того же размера в "Фотошопе" обычным ресайзом. Ресайз - слева, индийский искусственный интеллект - справа. Разницу ощущаете? Ну, заблюрили слегка. В остальном все то же самое.
Теперь кроме ресайза в "Фотошопе" сделал еще и "умное" размытие. То же самое - слева пара кликов в "Фотошопе", справа работа сервиса. Мне вариант слева нравится даже больше.
Взял фотку побольше - просто проверить. То же самое - слева просто ресайз (без размытия), справа результат работы сервиса. Похоже, что вся работа "искусственного интеллекта" - заресайзить и подблюрить, более ничего.
Если вдруг кто будет играться и получит более интересные результаты - поделитесь в комментах, плиз.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
По работе я много работаю с увеличением фото и видео, и лучше продуктов Topaz я не нашёл.
Topaz Gigapixel для фото и VideoEnhance для видео. Он ещё умеет делать качественное замедление/ускорение.
Результат работы Gigapixel на последнем фото, 2х увеличение:
i.ibb.co
Topaz Gigapixel для фото и VideoEnhance для видео. Он ещё умеет делать качественное замедление/ускорение.
Результат работы Gigapixel на последнем фото, 2х увеличение:
i.ibb.co
Гигапиксель очень добротно увеличивает, главное, подобрать оптимальный режим для вашего изображения. Нейронка там используется, но не столько для лиц, сколько для всего прочего. Потому стоит потом руками совмещать результаты оттуда и нравящейся вам нейронки для лиц.
А ещё Гигапиксель идеален для очистки изображений от цифровых артефактов. Даже если не надо увеличивать изображение - увеличьте его вдвое и потом вдвое уменьшите - результат вас поразит. Я говорю об обычных фото с телефона, особенно сделанных при не самом лучшем освещении.
Но вот фотографии с регулярной паразитной структурой - аналоговое зерно, типографский растр или тиснение фотобумаги - он просто уничтожает.
А ещё Гигапиксель идеален для очистки изображений от цифровых артефактов. Даже если не надо увеличивать изображение - увеличьте его вдвое и потом вдвое уменьшите - результат вас поразит. Я говорю об обычных фото с телефона, особенно сделанных при не самом лучшем освещении.
Но вот фотографии с регулярной паразитной структурой - аналоговое зерно, типографский растр или тиснение фотобумаги - он просто уничтожает.
Согласен. Он чудесно вытягивает природную структуру - листья, траву, волосы.
И иногда очень хорошо - гравюры и старые картины, прям загляденье.
И иногда очень хорошо - гравюры и старые картины, прям загляденье.
Да, с ветками он творит чудеса.
есть неплохая штука ON1 Resize AI (бывший Perfect Resize), но это уже за деньги....
работает или как плагин к фотошопу или как отдельная утилита
работает или как плагин к фотошопу или как отдельная утилита
На самом деле дорисовать лицо человека это для нейронки очень просто. Вариаций черт лица не бесконечное количество (вспомните как делают фоторобот). И любой размытый глаз нейронка сходу дорисует с поразительной точностью. С пейзажами обычно тоже проблем нет. Никто не будет придираться, если нейронка добавит травки на лужайке или вставит куст, которого изначально небыло (особенно если оригинал не видел). А вот с вещами, которые предполагают идеальную точность, как то текст или чертежи проблем немного больше. Тут нельзя просто взять и "додумать" недостающую часть.
Как раз с текстом вопросов и нет - при наличии нормальных образцов его, конечно. Я еще лет 20 назад писал программы по восстановлению теста при наличии неповрежденных образцов.
Вот, что делает с результатом работы этой программы нейронка PixeLeap (результат справа):
Remini весьма хорошо и при этом деликатно обрабатывает лица, но не трогает прочее, даже волосы. Имеет смысл совмещать результат работы нескольких сетей.
ус пририсовал, губы взял от 20-ти летнего
Так исходник ведь нк просто старая фотка в малом разрешении, искусственно размыленное изображение. Сравнивать надо с исходным изображением, а не с обликом человека у вас в голове.
Да ладно, это же разные Экслеры, третий и пятый. Третий всегда был мутноватым типом)
похож, но не наш Экслер. Несите другого.
Что за отрок?
А вот что делает нейронка Remini:
Интересно, когда и как можно будет пощупать этот сервис... . Если вообще можно будет.
Надо сравнить с ML в самом фотошопе (и Affinity Photos с Pixelmator Pro заодно)
Если интересно посмотреть сравнение разных сервисов на основе нейросетей, в прошлом году их делал вот этот замечательный чувак (кстати, канал рекомендую).
Вот рейтинг по результатам его тестирования:
1. imglarger.com
2. letsenhance.io
3. bigjpg.com
4. deep-image.ai
5. imageupscaler.com
6. GigaPixel AI
7. Photoshop
Вот рейтинг по результатам его тестирования:
1. imglarger.com
2. letsenhance.io
3. bigjpg.com
4. deep-image.ai
5. imageupscaler.com
6. GigaPixel AI
7. Photoshop
интересно было бы посмотреть на оригинал в хай-рез.
Всё вышеперечисленное - это нейронки, за исключением последних 2 пунктов.
Не катит, мне нужен standalone.
Не катит, мне нужен standalone.
Ради интереса сравнил.
imglarger.com выдаёт результат такой же, как и Gigapixel.
imglarger.com выдаёт результат такой же, как и Gigapixel.
Так в так говоришь "не катит", словно я именно тебе и предлагал.
Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
Круто! Сразу столько фото суровых Алексов в одном посте. Вроде их было 5, я насчитал 6, либо они двойные, тогда не хватает еще двух. Шутка, извините.
Эт фсе фигня... Вот када матрицы-шматрицы и всякие ИИ дойдут до реального использования всех этих нейросетей и тетрабайтов всемирного хранилища котегов, то будет занятно весело, када вместо А. Экслера будут казать фотку некоего К. Шкафица 😄
есть гораздо лучше варианты для "умного" увеличения - вот, посмотрите habr.com
(я не помню, может здесь это уже и постили раньше, сорри, если повтор)
(я не помню, может здесь это уже и постили раньше, сорри, если повтор)
Спасибо, поизучаю.
В статье примеры с RealESRGAN очень интересно выглядят. В реальной жизни пробовал увеличивать с помощью RealESRGAN видео, снятое VHS камерой. То есть исходник чересстрочный и картинка довольно мутная. Чуда не случилось, по сравнению с обычным апскейлом разница есть, но не кардинальная. А вот статичный логотип из интернета, или старый плакат рисованый увеличивает очень неплохо - без блюра и без ступенек.
Я попробовал, исходник 551х375 увеличить в два раза. Увы, сильно заблюренное. С фотошопом заметной разницы нет.
Попробовал старые фотки увеличить - с мобильника с камерой 0.3 мегапикселя. Вообще результат не впечатлил. Рядом просто увеличивал картинку в просмотрщике (XnView), и она выглядела гораздо лучше.
>>>вся работа "искусственного интеллекта" - заресайзить и подблюрить, более ничего.
интересно, чего еще ожидать. Того, что найдет хай-рез фотки людей, похожих на Экслера и приклеит?
интересно, чего еще ожидать. Того, что найдет хай-рез фотки людей, похожих на Экслера и приклеит?
не понимай как работают нейросети - пиши комментарий!
нейросети по "восстановлению" фоторграфий не тренируются на хай-рез фотографиях?
это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
аллегорично было сказано. Одно дело данные нейросетями обрабатывать и искать в них паттерны, другое дело данные нейросетями подделывать из других имеющихся данных, называя это "восстановлением" данных.
ну хорошо, так как работают нейросети?
Картинка 100х100 пикселей, хотим увеличить в 2 раза. Чем волшебная нейросеть заполнит недостающие пиксели?
Картинка 100х100 пикселей, хотим увеличить в 2 раза. Чем волшебная нейросеть заполнит недостающие пиксели?
Просто дорисовывает. Особенно если это лицо. Нейросеть с нуля рисует реалистичные лица. А тут просто черты уже заданы нужно только прорисовать более качественно.
На самом деле вариантов черт лица очень ограниченное количество. и ничто не мешает найти максимально похожий глаз и приклеить. Вспомните как рисуют фоторобот.
это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
Вырезают, деформируют по месту, тонируют под оригинал - вот на тонировании и прокалываются.
Именно так. Более того, во многих нейросетях можно задать число вариантов генерации (обычно до четырёх), причём получаются *разные* лица - можно выбрать наиболее похожее.
это не значит, что они чейто похожий глаз вырезают и наклеивают.
Я не очень понимаю что ожидают пользователи подобных сервисов увидеть в результате их работы. Что они суют туда мутную фотку 50х50 пикселов, а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500 ?
Это тоже самое, как если бы они хотели чудо-ящик, в который засыпают навоз, а из него выезжают конфеты.
Это тоже самое, как если бы они хотели чудо-ящик, в который засыпают навоз, а из него выезжают конфеты.
а сервис какими-то волшебными алгоритмами выплёвывал им качественное изображение 1500х1500
есть сервисы которые действительно из 50х50 пикселов выдают хайрез. Вы просто не в теме.
Тут постили "оживление" и раскрашки фоток начала прошлого века
и откуда они берут недостающие пиксели?
Нет. Хотелось бы лучше чем может фотошоп без "уникальной" нейросети.
Иначе это мошенничество.
Иначе это мошенничество.
Вот зря вы так. Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме. Вот оно на GitHub (там же есть и примеры работы):
github.com
Я проверял на статических изображениях - да, творит чудеса. А вот с видео похуже: там или использовать быстрый вариант алгоритма (не поражающий качеством), или ждать по 2-3 минуты на секунду видеоряда.
github.com
Я проверял на статических изображениях - да, творит чудеса. А вот с видео похуже: там или использовать быстрый вариант алгоритма (не поражающий качеством), или ждать по 2-3 минуты на секунду видеоряда.
Существуют специализированные алгоритмы на основе AI, позволяющие сделать именно то, что вы описали: по мутному изображению низкого разрешения создать картинку высочайшего качества в любом разрешении. Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику; можно обрабатывать мультфильмы и аниме.
А вот с фото такие фокусы проходят уже далеко не всегда. Ибо там зачастую множество мелких деталей, которые напрочь "зажёваны" низким разрешением – и алгоритм тупо не понимает, что именно ему надо перерисовывать на таких "непонятных" участках. В итоге на выходе нередко получается весьма психоделическая белиберда... ))
Единственная деталь: эти алгоритмы заточены на двумерную рисованную графику
Кстати, в приведённом мной примере есть обработка и обычных фотографий. Там совсем уж чудес нет, но результат всё равно лучше получается, чем у того, что здесь.
Не из ниоткуда а из своей базы. То есть улучшая глаз из месива пикселей вы получите уже не свой глаз, а алгоритм вставит туда свой HD глаз который при уменьшении разрешения будет выглядеть как ваш, поэтому иногда они могут косить при апскейле.
додумывают, как и ваш мозг
Fake it till you make it
Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
Как-то тревожно сейчас такие фотки видеть, особенно нижние..
Избыточная ретушь создаёт эффект зловещей Ларисы.
Кстати, о Ларисе:
Вот что можно назвать (хоть сколько-то) функционирующим увеличением лиц на базе ИИ:
Вот что можно назвать (хоть сколько-то) функционирующим увеличением лиц на базе ИИ:
creepy
Это фотка на паспорт, снятая в ателье. Наверняка они какие-то пресеты используют, но мне это, если честно, было как-то без разницы.
creepy
На неё и без ретуши смотреть страшно .
"пикселов"
Вот если бы "пикселей", тогда бы сработало!😎
Вот если бы "пикселей", тогда бы сработало!😎
Теги
Информация
Что ещё почитать
