Каждый раз, когда при попытке захода в ЖЖ выдается вот такое или аналогичное сообщение об ошибке, а это происходит не единожды каждый день, мне почему-то кажется, что на меня смотрит Дронов.

В Google Play для российских пользователей стали доступны для покупки книги и фильмы (пока без музыки). Ну, ура, ура. Скачал для теста Бушкова.

Открыл. Конкретно офигел. Это не электронная книга, это ГАЛИМЫЙ СКАН! За 109 рублей!

Потом пригляделся - они вообще предупреждают, что это скан. Но все равно - они конкретно офигели!

А в фильмах, наверное, экранки будут предлагать рублей за 300. Но при этом честно будут предупреждать.

P.S. Похоже, что почти так оно и есть. Вот это взято в прокат как фильм в формате HD. Они точно издеваются. Это, конечно, не экранка, но даже рядом не HD.

У Норвежского Лесного - подробная статья с очередной историей о деятельности этого "Единого реестра запрещенных сайтов".

Цитата.

Это первый на моей памяти случай, когда комикс, посвященный интернет-цензуре и особенностям функционирования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, мнгновенно сам становится жертвой интернет-цензуры и подвергается преследованиям со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Долго думал, как лучше всего отвечать, когда незнакомый человек в чате социальной сети обращается к тебе со словом "Приветки". Придумал. На слово "Приветки" лучше всего отвечать словом "Покашки". Коротко и ясно.

Вчера упорно читал Twitter - надо было найти одну запись. При этом долго думал: как люди вообще могут это читать? Оно же с ума сойдешь, пока продерешься через тонны почти ничего не означающих сухих телеграфных строчек.

А потом я вдруг понял, что такое Twitter вообще. На самом деле это совместный проект сотовых операторов. Каждый оператор собирает все SMS, поступающие за день, и вываливает их в Twitter в произвольном порядке. Народ читает и тащится. Я бы тоже тащился, но я люблю читать только один вид SMS: "Na Vash schet zachisleno...". А в Twitter такое почему-то не пишут - видать банковская тайна.

P.S. Не, серьезно. Как вы это читаете? Я понимаю, что я чего-то не понимаю. Но не понимаю, чего именно я не понимаю.

Аналитик и главный редактор портала Mobile-Review.com Эльдар Муртазин потребовал от администрации интернет-энциклопедии "Луркоморье" удалить статью о себе. Скриншот фрагмента письма, отправленного представителям ресурса, Муртазин выложил у себя в блоге.

В письме Муртазин требует не только удалить статью, но и до 13 часов 6 декабря предоставить информацию о ее авторах и указать почтовый адрес для направления бумажной копии претензии. Источник "Ленты.ру" в "Луркоморье" отметил, что в первой части письма (она не приведена на скриншоте в блоге аналитика) говорится, что упомянутый материал не соответствует действительности и подпадает под действие статьи 282 Уголовного кодекса РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Сам Эльдар Муртазин в блоге пишет, что письмо с обращением носит формальный характер. В случае, если за сутки после обращения "Луркоморье" не выполнит его требования, аналитик собирается через суд "наказать рублем" администрацию ресурса.

За несколько часов до публикации письма Муртазин выложил в твиттере ссылку на обращение "Общественного комитета по правам человека" к главе СК Александру Бастрыкину и генпрокурору Юрию Чайке. В письме говорится, что на "Луркоморье" содержится "множество материалов экстремистского содержания", а также оскорбления представителей власти и нецензурная лексика. В частности, члены комитета возмутились терминами "поцреот", "православие головного мозга" и "кремлядь". (Отсюда.)

При всем уважении, Эльдар реально офигел. Бороться с "Луркморьем", да еще и требовать удалить статью о себе - более глупой затеи трудно придумать. Нужно гордиться тем, что о тебе есть отдельная статья на "Луркморье". Ну да, там содержатся всякие оскорбления, слова часто перевираются и вырываются из контекста, а временами так просто пишется откровенный бред. Но прикольно же! Это же "Луркморье"! Зачем с этим бороться, да еще и собираться "наказать рублем"? Я думаю, что он, как минимум, очень сильно погорячился.

А "Общественный комитет по правам человека" действительно обращался в Следственный комитет с возмущенным письмом? Совсем у них с головой плохо, видать.

Для кого-то это обычная новость, а для тех, кто не в курсе - заголовок звучит совершенно психоделично.

В "Яндексе" плакали, кололись, но продолжали вносить Google в реестр запрещенных сайтов :D

Я сейчас, в силу различных разъездов, довольно активно пользуюсь облачными сервисами хранения данных, перекачивая туда значительные объемы своих архивов, а то мало ли куда меня занесет и что мне там вдруг понадобится. При этом также стоит задача найти оптимальный сервис хранения, чтобы туда помещались все мои архивы, а они занимают порядка 220 гигабайт. Откуда такие объемы? Прежде всего, конечно, фотоархив - где-то 200 гигабайт. Основные оперативные архивы (документы, exler.ru почта и так далее) - 8 Гб. Старые архивы (старая почта, неактуальные документы, издательство) - еще 10 гигабайт. Ну и еще что-то по мелочи. Таким образом, полный объем - 230 гигабайт. (Никакая музыка, сериалы и так далее туда не включаются, на них места в облаке - не напасешься, да и смысла нет.)

Dropbox, конечно, штука хорошая и я им пользуюсь (подробная статья) для хранения оперативных архивов. Но есть вещи, которые меня в нем конкретно не устраивают. Прежде всего, по умолчанию Dropbox дает всего 2 Гб (ну или 4 Гб, если вы пришли по приглашению). Пространства, конечно, можно докупить, причем стоит это более или менее разумно - по доллару за гигабайт хранилища в год, то есть 200 Гб в год обойдутся в $200, а 500 Гб - в $500. Но тут сразу заметный минус - всего три тарифных плана. Если мне нужно, например, 250 Гб, то придется покупать уже 500, то есть я в два раза переплачиваю.

Второй момент, который мне сильно не нравится в Dropbox - это то, что синхронизирует он только свою собственную папку. Хочешь сохранять какие-то архивы - кидай их в Dropbox. Ребята, а если я взял тарифный план в 500 Гб и собираюсь хранить сотни папок - я их все должен скопировать в Dropbox? И потратить лишние полтерабайта жесткого диска? На черта? Мне нужно иметь возможность указывать любую папку для синхронизации, не засовывая ее в папку облачного сервиса!

В остальном, конечно, Dropbox хорош - оптимально подстраивается под скорость канала, в системной области уведомления четко показывает, что и как скачивается, а также сколько времени осталось, имеет хороший веб-интерфейс для доступа к своему хранилищу откуда угодно и не имеет ограничений на размер файлов - то есть 5-гиговые архивы у меня туда заливаются без проблем (мой размер хранилища в настоящий момент - 18 Гб, Dropbox его увеличивает, когда кто-то регистрируется через меня).

продолжение здесь

Непродвинутые пользователи Outlook настолько привыкают к выставленному там по умолчанию идиотскому виду цитирования, когда ответ идет строго сверху процитированного письма, что когда я отвечаю в The Bat! как полагается - конкретными фразами на конкретные строчки или вопросы письма - они даже считают, что я им случайно прислал письмо без ответа. Прикольно. Не первый раз уже с таким сталкиваюсь.

Нет, оно, конечно, если мой ответ идет сразу на все письмо - я его сверху и даю. Но когда в письме куча конкретики - на порядок удобнее отвечать прямо под процитированным вопросом. И это именно получателю письма удобнее - он хоть сразу поймет, на что идет ответ.

P.S. Помнится, общался как-то с одной своей очень старой знакомой (одноклассницей), с которой не переписывался лет пятнадцать. Она мне там много всего понаписала, я ей на это обычным образом отвечал, а потом вдруг получаю очередное письмо с вопросом: "Слушай, а зачем ты так старательно цитируешь мои вопросы? Ты думаешь, я в полном маразме и не помню, что тебе писала"? Я тогда не стал ничего объяснять, а просто ради хохмы стал отвечать ей так же, как делала она - то есть ничего не цитировал, а отвечал в форме свободного изложения. Примерно через пяток писем она полностью потеряла нить беседы. И призналась, что, видимо, она действительно уже в маразме.

P.P.S. Кстати, академикам никогда не понять простой доярки. Доярка - это я о себе. Когда в день получаешь несколько сотен писем, очень прикольно получать послание безо всяких цитат, автор которого отвечает на какую-то нашу с ним переписку, состоявшуюся несколько недель (месяцев, лет) назад. Он не понимает, что для меня это выглядит полным бредом - невозможно понять, о чем идет речь. А начинать рыться в почте и искать нашу с ним переписку - я очень вряд ли буду. Вот мне делать нечего, как начинать рыться в почте и искать нашу с ним переписку. Ему лениво щелкнуть одной клавишей, чтобы процитировать письмо - ну, значит, это не мои проблемы.