Статья в авторитетном медицинском журнале The Lancet о результатах 3-й фазы испытаний российской вакцины "Спутник V" - "Sputnik V COVID-19 vaccine candidate appears safe and effective".

Кратко:

Третья фаза тестировалась на 20 тысяч человек. Показанная эффективность 91,6%, что сопоставимо с эффективностью вакцин Pfizer (92-95%) и Moderna (94%).

Случаи госпитализации добровольцев в ходе  исследования были редки: любопытно, что получившие плацебо оказывались в больнице вдвое чаще (0,4% участников), чем получившие настоящую вакцину (0,2%). Нет причин считать, что госпитализация была связана с приёмом вакцины, как считают авторы статьи. Умерло четыре участника исследования, однако установить связи их смертей с вакцинацией не удалось.

Профессор университета в Рединге Иен  Джонс, один из рецензентов статьи, пишет: “Разработка Sputnik V критиковалась за излишнюю спешку и сокращение расходов на разработку, равно как и недостаточную прозрачность. Однако результаты, публикуемые сегодня, ясны и показывают научный принцип вакцинации, и это означает, что к борьбе с вирусом присоединилась ещё одна вакцина”.

Ну что ж, это хорошие новости. Ведь кроме непосредственно эффективности как таковой вакцинированных "Спутником V" может сильно волновать, одобрят ли эту вакцину в мире. Потому что наверняка в ближайшее время появится требования предъявлять справку о вакцинировании признаваемой в ЕС вакциной, например, при пересечении границы ЕС. Если "Спутник V" в этот список не внесут, то это создаст очень большие проблемы. 

Честное слово, прошла уже! Как с белых яблонь дым. Об этом заявила сама мадам спикер Совета Федерации, и она же подвела краткие итоги.

МОСКВА, 20 янв - РИА Новости. Россия, в отличие от многих стран, прошла пандемию с гораздо меньшими издержками, показав прочность государственной и политической системы, заявила спикер Совфеда Валентина Матвиенко на открытии весенней сессии в среду.

"В отличие от многих стран мира, мы прошли эти испытания с гораздо меньшими издержками", - сказала парламентарий, отметив, в первую очередь, сохранность жизни и здоровья граждан.

Она подчеркнула, что в РФ убедились в прочности и эффективности государственных институтов и структур, была сохранена экономическая стабильность, "прочность государственной и политической системы". (Отсюда.)

Тут уже в некоторых изданиях проскальзывали заметки с заголовками из серии "В Норвегии из-за вакцинации умерло 32 человека".

Вот здесь подробности на эту тему, цитирую:

Для начала - пресс-релиз Норвежского медицинского агентства и слово, которое надо обязательно перевести с английского. Это слово - frail. Оно значит "хрупкий" - а в медицинском контексте это уже звучит как "немощный", "дряхлый". Есть даже fraily sindrome. В МКБ-10 на эту тему - номенклатура R54 (старость, старческая астения).

Умерло 23 пациента, все старше 80 лет и все - в состоянии frail. C кучей хронических заболеваний. У них после введения вакцины развилась лихорадка и рвота.

Как говорится в заключении по 13 из них (по ещё 10 экспертных заключений пока нет):
"We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease" - "Мы не можем исключать, что побочные реакции на вакцину, происходящие в первые дни после вакцинации (такие как лихорадка и тошнота), могут способствовать более серьезному течению и летальному исходу у пациентов с тяжелыми сопутствующими заболеваниями" (перевод).

1️⃣ В Норвегии в среднем 400 человек умирают каждую неделю в домах престарелых и учреждениях долгосрочного ухода (это цитата из этого же пресс-релиза).
2️⃣ Вакцинация в Норвегии идет 2 недели.
3️⃣ За это время от естественных причин должны по статистике умереть 800 человек. 23 человека из них - это 2,8%.
4️⃣ Избыточная смертность от COVID-19 среди этих 400 человек в неделю - не изучалась.
5️⃣ Существует ли возможность (если избыточная смертность все-таки есть), что она на фоне вакцинации снизится? - Существует. Надо лишь понаблюдать некоторое время.
6️⃣ Будут ли норвежцы изменять тактику вакцинации? - Будут, они уже ограничивают её пациентам в состоянии frail.

Оригинальная статья на английском.

Перевод (не целиком).

Употребление метформина для лечения сахарного диабета - до постановки диагноза КОВИД-19 - ассоциируется с трехкратным снижением смертности у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа, согласно исследованию расового разнообразия, проведенному в Университете Алабамы в Бирмингеме. Диабет - это значительная коморбидность для КОВИД-19.

"Этот положительный эффект сохранился даже после коррекции на возраст, пол, расу, ожирение и гипертонию или хроническую почечную недостаточность и сердечную недостаточность", - сказала Анат Шалев, доктор медицины, директор Центра комплексного лечения диабета UAB и руководитель исследования.

"Поскольку аналогичные результаты в настоящее время получены в различных группах населения по всему миру, включая Китай и Францию, а также анализ, проведенный UnitedHealthcare, это говорит о том, что наблюдаемое снижение риска смертности, связанного с использованием метформина, у испытуемых сахарным диабетом 2-го типа и КОВИДом-19, может быть обобщенным", - сказала Анат Шалев.

Каким образом метформин улучшает прогноз в контексте КОВИД-19, неизвестно, говорит Шалев. Результаты UAB свидетельствуют о том, что эти механизмы могут выйти за рамки любого ожидаемого улучшения гликемического контроля или ожирения, так как ни индекс массы тела, ни глюкоза в крови, ни гемоглобин A1C не были ниже у пациентов с метформином, которые выжили, по сравнению с теми, кто умер".

"Механизмы могут включать в себя ранее описанные противовоспалительные и противотромботические эффекты метформина", - сказала она.

У Глеба Кузнецова разумный, на мой взгляд, текст про вакцинацию как таковую и что о ней пишут в СМИ. Важный для понимания новостей, которые по этому поводу приходят.

Ожидаемые вещи. С каждым новым миллионом порций вакцины поднимается новый вал «плохих новостей».

1. «В Норвегии умерло двое вакцинированных жителей домов престарелых, получивших прививку». Такие новости вакцины не характеризуют никак. Потому что привитые жители домов престарелых продолжат умирать в темпах, принятых для своих возрастных групп. Я уже писал о том, что европейская идея прививать стариков за 80, чьи коммуникации ограничены -  это беспримерное лицемерие, которое к тому же способствует развитию эпидемии, так как лишает активные социальные группы доступа к дефицитной вакцине. Что ж, надо быть готовым к тому, что в среднем треть привитых старше 90 умрут в 2021 году, и четверть – старше 80. Смертность привитых стариков будет соответствовать страновой статистике по возрастам.

2. «Зарегистрированы аллергические реакции». Аллергические реакции – самые частые побочные реакции любой вакцинации. Пока количество иммунно-опосредованных реакций на прививки – будь то наша гамалеевская (у нас температура и боль в месте укола), или пфайзеровская, или модерновская (у них анафилактические) – говорит в пользу безопасности вакцин, а не наоборот. Их исчезающе мало по сравнению с количеством введенных вакцин.

3. «В США, Испании, Британии, под Сызранью коронавирус обнаружен у медработника, получившего прививку». Для выработки эффективного иммунитета нужно время – как правило, две-три недели. Он не появляется мгновенно. Учитывая, что все  зарегистрированные вакцины – двухкомпонентные, по настоящему о достигнутом иммунитете можно будет говорит через дней десять после введения второй порции. Но первое введение любой из зарегистрированных вакцин по мнению иммунологов практически гарантирует от тяжелого течения болезни. В условиях дефицита препарата этим пытаются пользоваться – в Британии разнесли первое и второе введение с двух недель на три месяца, тем самым увеличивая количество граждан, которых можно иммунизировать в первую волну вакцинации.

4. «В Португалии через три дня после введения вакцины умерла медработник, до этого никогда и ничем не болевшая». Мы не знаем (и никогда не узнаем в условиях европейского регулирования врачебной тайны), болела ли чем-нибудь умершая женщина или нет. Но суть не в этом. Медицина – это наука, связанная с вероятностями. Ее бог – кривая нормального распределения («гауссиана»). А не предопределенность – сделал то, получишь это. При вакцинации сотен миллионов мы увидим ВСЕ возможные негативные последствия от вакцин – от покраснения в месте укола до смерти от неизвестных причин в течение трех дней, и от поперечного миелита до мгновенной анафилактической смерти. И мы никогда не узнаем, была ли эта внезапная смерть через три дня ассоциирована с вакциной или нет (после не значит вследствие). Выборка в сотни миллионов гарантирует любые возможные исходы, любые возможные осложнения, что дает возможность конспирологам выстраивать любые возможные причинно-следственные связи. На этом и построена вся теория и практика антивакцинаторов. Они берут неизбежные на большой выборке нежелательные реакции и утверждают, что это и есть «норма», которую вводят зловещие создатели вакцин. При вакцинации – как и при любом, кстати, лечении – ты либо принимаешь риски, либо не принимаешь.  

5. «На сайте ВОЗ написано, что в настоящее время нет вакцин от ковид, зарегистрированных по всем правилам с точки зрения эффективностибезопасности». Как всегда с ВОЗ – чистая правда, но не вся и поданная с целью запутать обычного читателя, а не прояснить ситуацию. На использование вакцин – как и всех прочих препаратов от ковид – выданы «временные разрешения на использование в экстремальной ситуации» - то есть во время пандемии. Если бы мы ждали, когда эти разрешения в условиях медицинских бюрократических процедур преобразуются в постоянные – то прошло бы лет десять, ковид собрал бы все жертвы, на которые бы оказался способен и растворился в сонме респираторных вирусов. Хотим быстрее получить препараты – не важно вакцины или лекарства – нужно учиться обходить препоны бюрократии. Что, собственно, и достигается «временной регистрацией для использования в экстремальных ситуациях».

6. «Мы не знаем, будут ли помогать вакцины от новых штаммов вируса». Вероятность что мутации первого поколения сделают вакцины первого поколения неэффективными – исчезающе малы. Возможно ли что между вирусом и вакциной начнется спор «брони» и «снаряда» - возможно, хотя тоже скорее нет, чем да. Но даже если он и начнется – это дело будущего, весьма отдаленного по сравнению с сегодняшним днем. Ничего новые выявленные мутации кроме аргументов европейским политикам по карантинизации всего и вся вирусу не прибавляют.

Резюме. Пока единственной плохой новостью о вакцинах является их недостаточное количество. Все остальное – «продажа страха» политиками и СМИ.

В Испании пока вакцинация идет не слишком шустро, до марта планируют привить три основных категории: пожилых из группы риска, медиков и работников социально значимых профессий. Когда дойдет очередь до всех остальных - непонятно. Скорее всего, к лету. При этом пока вроде бы высок процент людей, не желающих вакцинироваться, но, впрочем, данные об их количестве поступают очень разные, достоверными я их пока считать не могу.

Любопытная новость, цитирую:

Турецкие ученые объявили о создании прибора, способного диагностировать коронавирус за 10 секунд.

Принцип действия устройства под названием «Диагновир» основан на оптических свойствах. Для тестирования образец из слизистой оболочки ротовой полости смешивается со специальным раствором и помещается в прибор. Если цвет меняется, это означает наличие вируса. В сообщении, которое цитирует агентство РИА Новости утверждается, что в ходе доклинических исследований устройство показало 99-процентную эффективность.

Некоторое время назад мы обсуждали "Штормовой охотник" - высокоэффективный препарат от коронавируса, вызывающий мгновенный иммунитет, разработанный учеными из Университетского колледжа Лондона (UCLH).

В России, похоже, тоже создают что-то похожее: его назвали "антидотом от коронавируса".  

Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) получило разрешение Минздрава на проведение первой фазы клинических испытаний препарата-«антидота» от коронавируса, говорится на сайте агентства.

О нем ранее в среду рассказала руководитель ФМБА Вероника Скворцова.

Минздрав провел экспертизу доклинических исследований препарата и по ее результатам выдал разрешение на клинические испытания. В рамках первой фазы ученые изучат безопасность и переносимость препарата у здоровых добровольцев, сообщают в агентстве. Исследование будет проводиться на базе Института иммунологии ФМБА.

Сейчас ведется подготовка и проходит набор добровольцев.

По словам Скворцовой, в случае, если испытания пройдут успешно, препарат станет первым в мире противовирусным лекарством, непосредственно влияющим на вирус. Доклинические испытания показали эффективность лекарства более 99% и высокую безопасность.

В середине октября, когда было запатентовано лекарство, Скворцова сообщала, что в перспективе планируется выпускать препарат в двух формах: капли в нос для профилактики заражения после опасного контакта и в форме ингаляции в случае заражения.

«Препарат специфически выключает активность коронавируса SARS-CoV-2 и убивает его, а не только влияет на симптомы заболевания», — поясняло тогда агентство.

ФМБА также разработало второй препарат, он предназначен для профилактики и угнетения цитокиновой реакции, которая возникает при самых сложных случаях заражения коронавирусом. Она потенциально может привести к смерти заболевшего. Это лекарство, уточнила Скворцова в среду, уже прошло клинические исследования и находится на последней стадии регистрации.

В понедельник глава Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург анонсировал испытания нового препарата для лечения коронавируса на основе антител. По его словам, они могут начаться осенью 2021 года.

Он пояснил, что прием препарата будет идти через капельницу, а эффект, предположительно, появится через семь-десять дней. (Отсюда.)

 

Рената Петросян простыми словами объясняет, чем отличаются друг от друга вакцины против коронавируса и как они действуют.

Подробнее про вакцину.
Вопросы:
1. Можно ли заболеть коронавирусом ОТ вакцинации?
Не можно. (Так отвечают болгары)

2. Можно ли заболеть коронавирусом ПОСЛЕ вакцинации?
Можно, ведь вы становитесь "неуязвимым" не сразу, а через 2-3 недели.

3.сколько сохраняется поствакцинальный иммунитет?
ХЗ. Сорян. Поживем, увидим.

Что из себя представляет вакцина и сам процесс?

Вообще, если отстраниться от того, что коронавирус стал причиной многих смертей и страданий, можно в очередной раз восхититься тем, как умна и изящна природа и эволюция.

Сама корона вируса это шипики и лучи,  которые формирует S белок. Он собран природой таким образом, чтобы быть подобным одному из наших(!) ферментов. Ничего умнее волка и семерых козлят мне в голову не приходит. Волк прикрылся овечьей шкурой (S белком) и козлята пустили его в дом (иммунитет не атаковал вирус и его геном проскочил внутрь клетки).

Потом, конечно, организм спохватился, стал активно звать на помощь, запускать разные линии по производству инактивирующих антител. Кстати, вот тут можно вставить ответ на вопрос: почему я болел, а антител нет. Ответ такой. Наука умеет определят антитела к разным частям вируса. Abbott определяет к нуклеокапсидному белку. Это не S  белок, не шкура.Это другой белок, ну, например волчий хвост. А Diasorin определяет именно  антитела к S белку. То есть к шкуре.

Науке уже известны успешные примеры изобретения вакцин. Нашему организму не обязательно расчленять вирус сразу в лоб. Ему надо получить сигнал, что пришли чужие. Определить тип их оружия. Произвести антиоружие. И заблокировать возможность размножения врага. И инфо о враге и антиоружии сложить в память.

Использую аналогию с короной, как символом власти. Идет чувак в короне. Кто это? Это царь. Все расступились и пропустили.

Но если на драгоценные камни и саму корону напялить ушанку, к примеру, кто его, царя, распознает как царя и пропустит? Никто. Все будут кричать "холоп! Поди прочь! "

Вакцина Спутник это ободранные короны, сами шипики, БЕЗ ГЕНОМА.

Вакцина Вектор побрезговала обдирать шипики и напечатала 3д корону ( ща так можно).

Вакцина Пфайзер это сам 3дпринтер. Вернее, флешка с выкройкой для пошива шапки-ушанки.

Спутник попадает в организм, корону распознают как корону, запускается производство шапок ушанок- антител к S белку. Зачем? Чтоб они не могли продолжать тайком пробираться в наши клетки. С теми, кто уже пробрался, разберутся войска зачистки (б лимфоциты)

Вектор попадает в организм. Напечатанная 3д корона ничем не отличается, организм производит ушанки, все повторяется.

Пфайзер, как всегда, чертовски элегантен. После Виагры, знаете ли, приходится соответствовать. В организм попадает выкройка из Бурда моден, в ней расписаны все нюансы модной шапки ушанки. Почему организм его принимает, как указание к действию? Потому что это пфайзер?.

Теперь о серьезном.

Надо ли нам вакцинироваться?

Всем. Учитывая тот факт, что суперлекарства, резко обрывающего действие вируса или его размножение на сегодняшний день нет, полагаю, что границы просто так не откроются. Но это мое предположение.

Будут ли принимать наши вакцины?
Хз, возможно мы будем размахивать анализами с антителами. Возможно, как у собак у нас будет европаспорт с прививками..

Мир меняется, господа и дамы...

Звучит оптимистично.

Ученые из Университетского колледжа Лондона (UCLH) испытывают новый препарат, который потенциально может вызвать мгновенный иммунитет к коронавирусу. Об этом сообщает The Guardian.

Лекарство называется Storm Chaser («Штормовой охотник»). Оно было разработано UCLH совместно с фармкомпанией AstraZeneca, которая ранее вместе с Оксфордским университетом выпустила свою вакцину от коронавирусной инфекции.

Препарат представляет собой коктейль из антител к SARS-CoV-2, который вводится в два этапа. Ожидается, что иммунный ответ на инъекцию такой смеси возникнет уже в течение нескольких дней, в то время как известные вакцины помогают выработать антитела в течение месяца.

Разработчики Storm Chaser заявляют, что в случае успеха исследований препарат можно будет назначать пациентам больниц и жильцам домов престарелых, чтобы предотвратить вспышки COVID-19. Кроме того, его можно будет использовать среди студентов, которые нередко скученно проживают в общежитиях.

Ученые рассчитывают, что лекарство будет защищать от коронавируса на период от шести до 12 месяцев. Сейчас оно находится на первой фазе клинических испытаний на людях — коктейль из антител ввели десяти добровольцам. В случае одобрения регуляторами Storm Chaser может появиться в гражданском обороте уже весной. (Отсюда.)

Тем временем в мире вакцинация идет полным ходом. Отслеживать результаты можно на вот этом сайте.

Статистика отсюда:

Топ-10 стран по количеству сделанных вакцин:
1. США: 1 010 000;
2. Китай: 1 000 000;
3. Великобритания: 800 000;
4. Россия: 700 000;
5. Израиль: 208 600;
6. Бахрейн: 50 543;
7. Канада: 43 525;
8. Чили: 4 200;
9. Мексика: 2 924;
10. Коста-Рика: 55;
Весь мир: 3 820 000.

Топ-5 стран по количеству введённых доз вакцин на 100 людей:
1. Бахрейн: 2,97;
2. Израиль: 2,41;
3. Великобритания: 1,18;
4. Россия: 0,48;
5. США: 0,3;
Весь мир: 0,05.

Я на вакцинацию возлагаю большие надежды. Вне зависимости от ее реальной эффективности (а по исследованиям эффективность вроде бы достаточно высока), вакцинация должна по крайней мере снизить обстановку "новой дурдомности", в которой мы жили практически весь этот год. Не то чтобы у меня была уверенность в том, что сошедшее с ума человечество снова станет нормальным, но надеяться-то всегда можно, не так ли?

Тем временем скупленная на корню китайцами шарашка под названием ВОЗ призвала готовиться к новым пандемиям. Видать у китайцев в лабораториях процесс идет, а на китайские рынки завезли новых крыс и летучих мышей.

Глава Всемирной организации здравоохранения предупредил о грядущих пандемиях, которые может пережить человечество.

В своем видеообращении, приуроченном к Международному дню противоэпидемической готовности, отмечаемому сегодня, Тедрос Гебрейесус призвал готовиться к будущим вызовам.

Интересная статистика в издании El Periódico - "Un tercio de los barceloneses rechazan la vacuna del covid". 

Примерно треть барселонцев не хочет вакцинироваться: 11,8% не будут делать этого ни в коем случае, 15,1% не будет этого делать “скорее всего”.  37,1% готовы вакцинироваться сразу, как только это станет возможным, и 29,3%, "скорее всего" сделают это.

16,5% опрошенных барселонцев считает эпидемию заговором мировых элит, направленным на урезание свобод граждан, а 78,4% не согласно с этой идеей.

44% опрошенных отмечают ухудшение своего здоровья. Больше всего это чувствуют молодёжь и пожилые люди.

57,3% возражают против нового “жёсткого” карантина на дому для всех, и 35,7% не будут возражать против такой меры.

17,8% считают, что нужно позволить свободное распространение вируса, не обращать на него внимания, чтобы не вредить экономике. 75,7% не согласно с этим.

Около 29,7% опрошенных считают, что меры по борьбе с эпидемией приносят больше вреда, чем сама болезнь, а 64,3% не согласны с этим утверждением.

Эти результаты обнародовала вице-мэр Барселоны по вопросам здравоохранения Жемма Тарафа. Она заметила, что мэрия усилит разъяснительную работу в том, что касается вакцинации. Опрос на эти темы проводится раз в пол-года. (Перевод телеграм-канала "Каталонский карантин".)

Москва. 18 декабря. INTERFAX.RU - Правительство Швеции вводит правило об обязательном ношении маски во время поездок в общественном транспорте в час пик с 24 декабря в связи с ростом заражений коронавирусом в последнее время, пишут в пятницу местные СМИ.

Как заявил премьер-министр страны Стефан Левен, в стране также будут введены ограничения на посещение ресторанов в группах больше четырех человек, будет введен запрет на продажу алкоголя с 20:00. Планируется в том числе сократить число людей в магазинах, торговых центрах и спортивных залах.

"Если это не даст запланированного эффекта, правительство также планирует закрыть эти предприятия", - отметил премьер-министр.

В то же время Левен отметил, что правительство пока не намерено вводить режим полного локдауна.

Правительство приняло решение, что школьники старше 16 лет продолжат учиться в дистанционном режиме и после рождественских каникул, по меньшей мере до 24 января.

Всем работодателям также настоятельно рекомендуется оставлять сотрудников на удаленном режиме работы до последней недели января.

Швеция была одной из немногих стран, которая продолжительное время не прислушивалась к рекомендации ВОЗ об обязательном ношении маски в общественных местах.

Так, глава Шведского агентства здравоохранения Йохан Карлсон до сих пор сомневается в эффективности данной меры.

"Мы не верим, что это будет иметь решающий эффект, но в определенные часы в общественном транспорте это может принести пользу", - подчеркнул он.

С начала пандемии коронавируса в Швеции COVID-19 был диагностирован более чем у 367 тыс. человек. Почти 8 тыс. пациентов умерли от последствий заражения инфекцией. (Отсюда.)

Не, ребята, так дело не пойдет! Что за детский сад какой-то? Маски станут обязательными только в общественном транспорте и только в часы пик? Да еще и глава шведского агентства здравоохранения сомневается в эффективности ношения намордников? Такими темпами остальная Европа вас ненавидеть не перестанет, однозначно! Только публичное покаяние - "прости нас, Европа, дуру грешную", - только полный локдаун: всё, на хер, закрыть, всех людей, на хер, запереть по домам без права выхода кроме как в магазин, всех заставить носить намордники всегда и везде, включая улицу, причем когда, сука, идет по улице совершенно один, пусть тоже, сука, намордник носит, а то распустились совсем! В спортзалах, конечно, тоже в намордниках, обязательно! И сортиры во всех заведениях закрыть, чтобы коронавирус через унитаз не прорвался!

Вот тогда, может быть, и простят. А так - нет, не будет тебе, Швеция, европейского прощения, даже и не надейся!

Ирина Якутенко пишет о ситуации в Китае. Она в тексте ссылается на большую свою статью по этому поводу, вот эта статья - "Спецоперация размером в страну. Почему Китаю удалось почти полностью побороть коронавирус". А вот выжимки из нее.

Обещанный монументальный текст [1] про Китай его показательно успешную борьбу с ковидом. Насколько именно она успешна, хорошо видно по сравнению с западными странами, которые, за редкими исключениями вроде расположенных на островах Австралии и Новой Зеландии, уже год никак не могут выбраться из коронавирусной эпопеи и либо вновт вводят локдауны, либо отпускают ситуацию, позволяя умереть всем, кто не сможет справиться с болезнью. Статья большая, с конкретными примерами и деталями, она опубликована на сайте "Милосердие.ру" [1]. Здесь изложу основную идею.

Увы, но она неутешительна для западных стран: эффективный способ борьбы с эпидемией сцществует, но применить его в демократических государствах невозможно – по крайней мере, пока. Потому что составляющими китайского успеха являются:

а) превентивные жесткие локдауны – с перекрытием выездов из городов, блокировкой автомобильного движения и/или общественного транспорта, запретом выходить из дома итд.

б) повальное тестирование всех потенциальных и потенциально потенциальных контактов каждого – каждого – вновь выявленного носителя вируса. Чтобы понимать масштаб, один пример: у рабочего шанхайского аэропорта "Пудун" недавно тест на ковид оказался положительным. В ту же минуту (то есть буквально) аэропорт и прилегающий к нему район(!) были перекрыты, рейсы отменены, всех, кто находился внутри, прогнали через тестирование. На минуточку, только рабочих было 17 тысяч. Люди не могли выйти из аэропорта и из перекрытого района, пока не пришли результаты тестов. Так как ни одного положительного не нашли, все открыли через четыре дня. Если бы обнаружилось, что заразившихся несколько и имеют место потенциальные цепочки, карантин бы держали 14 дней.

б.1) Тестирование десятков тысяч человек проводят за считанные дни. Чтобы добиться такой скорости, людей из тестируемых районов поднимают и гонят в место сбора анаизов в любое время суток.

б.2) В Европе и США о китайских объемах тестирования можно только мечтать. При сравнимой мощности экономик, западные врачи и чиновники с начала пандемии бесконечно жалуются на нехватку оборудования, тест-систем, персонала итд итп. Разумеется, все эти причины объективны, и, разумеется, Китай, несмотря на их объективность, сумел наладить необходимое производство и обусение персонала за недели.

в) такая стратегия с перекрытием целых районов и поголовным тестированием применяется всегда. Плюс отдельно отыскивают, тестируют и изолируют всех, кто считается контактом заболевшего. На этот счет существуют подробнейшие инструкции, кого считать контактом первого уровня, кого – просто контактом. Например, прописано, за сколько кресел от инфицированного должен в поезде или самолете сидеть человек, чтобы быть близким контактом. В Европе или США такого детального протокола нет, каждый раз все решается чиновниками от здравоохранения более ли менее произвольно – соответственно, огромное количество зараженных пропускают.

г) еще один плюс повального тестирования – оно выявляет практически всех бессимптомных носителей. На Западе практически все они остаются невыявленными и обеспечивают распротсранение вируса в популяции.

д) жесткий, без исключений въездной контроль на границах. Все, кто приезжают в Китай, 14 дней сидят в карантине в специально отведенных под это дело гостиницах или дома, если у них есть дом в городе приезда. Выходить никуда нельзя, плюс, несколько раз за это время у всех берут тесты.

е) строгий контроль за соблюдением карантинных мер. Его обеспечивают как представители всасти, так и сами жители Любой населенный пункт Китая, начиная от небольших деревушек и заканчивая городами-миллионниками, состоит из множества так называемых соседских, комитетов – объединений людей, живущих неподалеку. Представители соседских комитетов на добровольной основе патрулируют улицы, измеряют температуру входящих и выходящих из зданий (в Китае огромное количество людей живут в комплексах гигантских многоквартирных домов), проверяют документы, дающие право на проживание в том или ином районе. Нарушителей сдают властям.

ж) дополнительно мотивацию не нарушать предписания создает система социального кредита – общекитайский обязательный рейтинг благонадежности граждан. В зависимости от места в нем человеку открываются или наоборот, закрываются различные возможности – от покупки билетов на поезд до получения места в детском саду для ребенка. Содействие властям в противоэпидемических мероприятиях улучшает социальный рейтинг, за препятствие этим действиям он снижается.

з) помимо кнута есть и пряники. Те же самые соседи всчески помогают друг другу пережидать карантины. Это делается не по зову души, а на регулярной основе на базе все тех же соседских комитетов. Волонтеры и специальные работники приносят людям продукты, медикаменты и все остальное справляются о здоровье, оказывают психологическую помощь.

Это не все, в статье [1] еще много разных аспектов. Но общая картина, мне кажется, ясна. Практически все мероприятия, которые обеспечили Китаю эпидемиологический успех, неприменимы в Европе или США. Массовые карантины, обязательные тесты в любое время суток, превентивные жесткие ограничения, стимуляция соблюдать ограничения и демотивация высказывать недовольство с использованием системы социального кредита и – и сама эта система per se, «стукачество» на соседей и так далее – все это противоречит базовым демократическим ценностям и крайне индивидуалистическим установкам Запада. Применение китайского сценария невозможно без централизованной авторитарной власти, которая тоже не является типичным атрибутом демократии.

Но это печальное соображение не означает, что ситуация патовая, и западная цивилизация обречена переживать пандемии долго и с максимальными потерями. Это означает, что носителям демократических ценностей и свобод необходимо придумать несуществующие пока стратегии преодоления подобных кризисов без слома культурной парадигмы. И начать этим заниматься нужно уже сейчас, потому что нет никаких гарантий, что в обозримом будущем мир не столкнется с новыми вызовами, по сравнению с которыми коронавирусная эпопея покажется милым приключением.

PS Добавлю, что исключения вроде островных Австралии и Новой Зеландии, где после весеннего локдауна благодаря закрытым границам нет заносов, а также других азиатских стран, где своя специфика, подтверждают правило: стандартный уклад средневзвешенной демократической страны плохо приспособлен для борьбы с кризисами вроде нынешнего.

Из того, что я об этом знаю, многое подтверждается: я как раз хотел было перевести заметку одного испанца, женатого на китаянке, который как раз описывал, как он прилетел из Испании в Китай, как его там встретили и как он сидел две недели на жестком карантине. Также друзья, встречающие китайцев в аэропортах, говорят, что они все выглядят, как человек в белом на фото выше - закутаны все с ног до головы. 

Но статья оставляет определенные вопросы. Какие?

Прежде всего, мне непонятна эта история с аэропортом, где из-за одного выявленного все перекрыли, отменили все рейсы и протестировали 17 тысяч человек. Во-первых, не очень понятно, как это вообще можно организовать - это же сколько людей должны быть в подобном задействованы? Во-вторых, в Китае все равно фиксируется где-то сотня новых носителей в день: это что, по каждому случаю все перекрывать на несколько дней и всех поголовно тестировать? 

Ну и, повторюсь, мне в упор не понятно, как они сумели полностью купировать распространения коронавируса, который, как мы знаем, распространяется очень лихо и у него есть феномен суперраспространителей, когда один человек может заразить десятки людей? Даже с такими драконовскими мерами это, как мне кажется, совершенно нереально. 

Кстати, мне рассказывал читатель, капитан дальнего плавания, что китайцы отказывались присылать врача, когда у них на корабле электрик получил очень серьезную травму. Мол, а вдруг он заразный? Также они недели две отказывались забрать собственного китайского гражданина, который на корабле упал с высоты и серьезно расшибся. Им плевать было, что это их гражданин: а вдруг он тоже носитель? Казалось бы, протестируйте и забирайте, но они две недели не могли этого сделать.

Официальный сайт с информацией о коронавирусе по России - стопкоронавирус.рф.

График по Москве.

И посмотрите какой красивый график у Питера (особенно выявлено за сутки):

В издании Reminder довольно, на мой взгляд, разумная и взвешенная статья "Стоит ли сейчас прививаться вакциной от коронавируса «Спутник V»"?

В статье отвечают на следующие вопросы:

• что известно о побочных эффектах;
• как оценить риск нежелательных последствий;
• можно ли потом привиться другой вакциной;
• нужно ли прививаться, если вы уже переболели;
• можно употреблять алкоголь после вакцинации.

Не проходит и дня, чтобы мне не прислали ссылку на какую-нибудь очередную статейку то ли в новостях на Мейл.ру, то ли в Газете.ру, в которой торжествующе утверждалось, что, мол, все, Швеция сдалась, прекратила бесчеловечные эксперименты, в результате чего ввела полный локдаун, заперла всех по домам и заставила всех носить намордники.

Меня очень веселят эти статьи, потому что я внимательно слежу за тем, что происходит в Швеции, и я знаю, как там обстоят дела. Почему слежу? Да потому что Швеция - это практически единственный островок благоразумия и ответственности во всем охваченном форменным безумием мире. Причем в этой стране ответственность и благоразумие проявляют и специалисты-эпидемиологи, и правительство-чиновники, и сами граждане, которые полностью доверяют и своим эпидемиологам, и своему правительству.

Почему Швецию так не любят в других странах, причем это доходит до какой-то буквально животной ненависти? Нет ли в этом чего-то иррационального? На самом деле нет, это чисто прагматичная реакция. 

Вот, например, третьеклассник Вася и третьеклассник Петя. Вася правильно выполнил домашнее задание, подготовился к уроку, хорошо ответил, получил пятерку, на перемене вел себя нормально, а не носился как подорванный по школе, в результате курточку не порвал. Петя домашнее задание не сделал, на урок опоздал, вызванный к доске ничего не мог рассказать и в результате получил двойку. На перемене носился туда сюда, на что-то налетел, разорвал куртку. На следующем уроке был в расстроенных чувствах и случайно обосрался.

Какие чувства Петя испытывает к Васе? Конечно же, он его ненавидит. За то что тот получил пятерку, за целую куртку, за то, что Вася, сволочь, не обосрался.

Так что чувства многих людей (и особенно чиновников и специалистов) к Швеции - вполне понятны.

Но давайте же послушаем, что там сейчас происходит: уж человек, живущий в Швеции с 1991 года, это должен хорошо знать.

Только сразу предупреждаю: ведущий Яков Широков, беседующий с Сэмом Клебановым, первую половину передачи, на мой взгляд, попросту провалил. Спрашивать человека, почти тридцать лет живущего в Швеции, о его отношении к Чубайсу - это было сильно. Причем там видно было искреннее недоумение Клебанова, который в упор не понимал, на черта его вообще об этом спрашивают, а Широков этой темой нудел довольно долго. Да и разговор из серии "Как выглядит тюрьма в вашем городе" - этому ведущему с собой вообще что-то надо делать.

И только со второй половины, через полчаса, наконец-то пошел интересный разговор про вакцинацию, ситуацию с коронавирусом в Швеции сейчас и о кинопроизводстве в коронавирусную эпоху. Слава богу, Широков на это все-таки вырулил, низкий наш ему за это поклон. Первую половину передачи, если честно, я просто тихо матерился (когда идешь с палками, как-то не очень просто от них отстегиваться, доставать смартфон и прокручивать).

Интересные выдержки.

Я.Широков― Я напоминаю, что с нами Сэм Клебанов, кинодистрибьютор и продюсер. Эту передачу можно смотреть и по интернету на сайте YouTube на канале «Эхо Москвы» и в Яндекс.Эфире тоже на канале «Эхо Москвы».

Вот что сейчас в правительстве и, вообще, власти говорят по поводу выбранной модели поведения с коронавирусом в Швеции?

С.Клебанов― В Швеции, конечно, интересно получилось. В том, что касается коронавируса, Швеция — это некоторый аналог Израиля в том, что касается мировой политики. Потому что, как в обычные, может быть, не пандемические времена внимание всей мировой прессы приковано к Израилю, и любое событие там освещается под каждым углом. Притом, что китайцы параллельно могут подвергать массовым репрессиям унгуров или в других странах происходит массовые нарушения прав человек. Все равно все смотрят на Израиль. Так же и Швеция. Так получилось весной, что Швеция выбрала несколько иной путь, чем большинство стран, так до сих пор все говорят про Швеция, про шведский эксперимент. Никто почему-то не обсуждает бельгийский эксперимент, хотя Бельгия по количеству людей умерших на душу населения лидирует с очень большим отрывом от всего остального мира, тем более, от соседних стран — от Нидерландов и от Люксембурга. Про Бельгию очень мало публикаций.

Швеция уже давно превратилась в такую среднюю европейскую страну по своим показателям. Если в начале лета по смертности на душу населения Швеция была на 7 месте в мире, то сейчас на 24-м. А по текущей смертности в Европе согласно данным ECDC, то есть Европейского центра по контролю над распространением заболеваний Швеция на 21 месте из 34 стран.

То есть что произошло со шведской моделью? Гайки немножко по сравнению с весной затянули. Ограничений стало больше. Они стали несколько жестче. Стало больше ограничительных рекомендаций. Опять же самое важное в шведской модели то, что основой являются не формальные юридические запреты, а рекомендации. То есть в Швеции нет такого и никогда не было, и надеюсь, что не будет, потому что нет для этого законодательной базы, что людям запрещено выходить из дома. И указано, например, как во Франции, на каком расстоянии от дома вы должны заниматься спортом. То есть можете бегать, находясь в 1 километре от дома и выходя из дома с запиской, где обозначено время, во сколько вы выли. В Швеции такого нет и, я думаю, никогда не будет.

В Швеции очень мало вещей, которые можно сделать и получить за это штраф полицейский. Например, пригласить себе в гости людей — и тебя за это оштрафуют. Нет, не рекомендовано приглашать к себе в гости людей, с которыми ты не живешь, но это на твоей совести. Например, в Швеции были раньше более 50 человек запрещены массовые мероприятия. Сейчас — более 8. Опять же это не касается частных мероприятий. То есть если ко мне домой придут более 8 человек, а меня, может быть, косо посмотрят соседи, скажут, что это не очень ответственное поведение. Но они не могут взывать полицию, чтобы мне за это штраф влепили.

То есть, по-прежнему, всё, что работало, работает. Но правительство разрешило, например, регионам вводить более жесткие ограничения. Более того, многие заведения закрываются не потом, что так решило правительство, а потому что сеть кинотеатров решила, что в таких условиях лучше и не работать.

 

Или, к примеру, муниципалитет решил, что муниципальные бассейны лучше закрыть.

Я.Широков― О масках, кстати. Масочный режим…

С.Клебанов― Масочного режима, его нет, мандата такого масочного, когда людям предписано носить маски даже в качестве рекомендации. Некоторые люди носят маски. Я, может быть, когда иду в магазин, встречаю трех-четырех человек в магазине с маскам. Люди просто стараются не подходить друг к другу близко. Мне кажется, когда я нахожусь в большом магазине, пришел купить продукты, маска довольно бесполезная вещь.

У меня есть возможность ни с кем близко не пересекаться, потому что есть много терминалов, где можно самому заплатить. Всюду стоит разметка, чтобы люди не подходили. То есть маски — это на усмотрение. Перчатки — это даже и разговоров нет. Насчет масок не будут спорить. На эту тему есть разные мнения. Наши медицинские власти говорят, что никаких качественных доказательств пользы массового ношения масок нет. Я доверяю нашим медицинским властям. Хотя американский ECDC говорит, что есть. Когда буду в Америке, там я надену маску. Когда я был в Испании, я маску надевал. Но перчатки, мне кажется, это вообще абсурдная идея их носить.

Главное, конечно, что школы работают. Это меня очень радует. Моя дочка ходит в школу. И оставить 6-летнего ребенка на пару месяцев дома, когда понятно, что в таком возрасте никакого дистанционного обучения просто невозможно. Это будет просто имитация, и главное, это не даст возможность родителям как-то работать.

Между прочим, смотрите, весной все показывали на Швецию пальцем, что мы школы не закрыли, что это ужасно, безответственно. Сейчас все-таки на основе шведского опыта все страны оставили школы открытыми. Это, кстати, одна из немногих позиций, где мне была ближе позиция Трампа, чем его оппонентов. Притом, что я совсем не поклонник Трампа и очень рад, что он проиграл, и слежу сейчас активно за всеми событиями, которые происходят после. Но когда он говорил, что школы нужно держать открытыми, и его поддерживала Fox News, то мне как раз позиция Fox News была в этом плане ближе, чем позиция CNN, потому что это была та позиция, которая является основной в Швеции.

Я.Широков― А вот с такими мерами, насколько загружены больницы и госпитали?

С.Клебанов― Сейчас они более загружены. Но вчера я смотрел очередной апдейт: было, по-моему, 30% свободных мест. То есть они стараются параллельно с тем, как растет количество госпитализаций, увеличивать количество койко-мест в отделениях интенсивной терапии.

 

Чтобы было понятно по пропорциям, весной максимум доходил до 558 человек в интенсивной терапии. Тогда количество мест было увеличено до 1100. Сейчас где-то ближе к 700 мест. И по последним данным 252 человека в интенсивной терапии. Кстати, большой скачок. Долго-долго не росло, несколько дней. По сравнению со вчерашним днем выросло на 15 человек, что меня, конечно, беспокоит.

Но все равно я вижу нашу вторую волну, она, конечно, намного мягче и рост медленней, чем в первую волну и смертность ниже, и госпитализация намного меньше. То есть некоторая защита, по крайней мере, на уровне иммунитета у нас есть. Это, может быть, не то, на что хотелось бы надеяться. Что нас вторая волна пощадит, потому что у нас первая была такая. Сейчас порядка 40% от того, что было весной.

Ну и весь видеовыпуск.

Заметка в La Vanguardia - "Miles de personas dejan Barcelona y su entorno un día antes para ir a sus segundas residencias". В ней возмущаются несознательностью барселонцев.

В Каталонии уже несколько недель введен запрет покидать свой муниципалитет с утра пятницы до вечера воскресенья. Запрет, собственно, направлен прежде всего против жителей крупных городов, имеющих дачи на побережье. Впрочем, жителей маленьких городков на побережье это тоже касается, и тут доходит до смешного: я, например, живу на границе двух городков, которые разделяет одна улица. То есть вышел я из дома, перешел по переходу улицу - все, эцилоп меня имеет право бить по ночам. Причем и в наших краях за этим следят: если полицейский увидел, что ты перешел улицу между двумя городками, то можешь нарваться на штраф: в местной прессе периодически сообщают о том, что полиция оштрафовала за выходные несколько десятков граждан. Правда, несознательные граждане на этот запрет все равно кладут с большим прибором (способов-то не нарваться на полицию - полно), но тем не менее.

А тут наступают длинные выходные (День Конституции и большой праздник Беспорочного зачатия Богородицы), так что те барселонцы, которые работают удаленно, в четверг вечером массово отправились на свои дачи, из-за чего вчера вечером на шоссе возникли огромные пробки. Руководство автономии этим фактом очень возмущено и изыскивает способы как-то этих людей наказать. Но пока ничего не придумали - формально эти люди ничего не нарушили и предъявить им нечего. Ну, разве что массово ловить на дорогах утром в понедельник, но барселонцы же не дураки: кто из них будет в здравом уме признаваться, что ездил на дачу? А если никто не признается, то и доказать ничего нельзя. Печалька, короче говоря.

Впрочем, в правительстве заняты другими делами: приближается Рождество, и тут нужно как-то изыскать способы запретить людям это Рождество отмечать семьями или в компаниях. Есть уже проекты планов того, что будет разрешено, а что запрещено. Что-то типа "не более 10 человек и не более двух компаний, проживающих совместно". Также ограничения распространяются на детей. Как будут проверять соблюдение этих мер - пока не понятно: дело в том, что полицейский не имеет права заходить в мой дом без моего разрешения. И даже если наряд позвонит в дверь и спросит, сколько людей у меня встречают Рождество, то я отвечу, что только я и Дед Мороз, после чего захлопну дверь перед их носом. Я думаю, что полицейским нужно вооружиться тепловизорами и как-то дистанционно определять, сколько людей находится в помещении, после чего выписывать штрафы. Кому? Тепловым пятнам, разумеется.

Очень интересный пост Павла Лузина в Facebook по поводу Китая и коронавируса: цитирую:

Как и обещал, пытаюсь разобраться с китайской победой над коронавирусом. Подчеркну: я рассматриваю эту проблему исключительно в контексте социальной системы и с большой долей скепсиса. Да и как тут без скепсиса, если на февральских пиках в Китае фиксировали 6900 случаев в день (ох, уж эта фетишизация тестов), к середине марта — лишь несколько десятков в день, а все последующие месяцы — от нескольких до нескольких десятков случаев, и никто уже там от него не умирает?
С поиском материалов на китайском языке (кстати, очень отрывочных) мне помог добрый человек, профессиональный переводчик. Начну издалека:

1) В Китае все еще нет полноценного учета причин смерти. Так в 2016 г. в Китае умерло примерно 10 миллионов человек, а системой учета причин смерти был охвачен лишь 1743541 случай. Остальные просто умерли. Для справки: в России причина смерти устанавливается примерно в 100% случаев. Еще пример: в 2019 г. в Китае по группе «некоторые инфекционные и паразитарные болезни» официально умерло немногим более 25 тысяч человек при числе зарегистрированных случаев 10.2 миллиона; а в России ­— порядка 33 тысяч человек при числе случаев около 4 миллионов. Разумеется, в России эти болезни лечат не хуже, чем в Китае, а китайцы болеют не хуже россиян, только учет смертей в Китае устроен иначе, я бы даже сказал — несколько архаично. И судя по всему, в Китае смерть в больнице с большой вероятностью классифицируется по основным причинам. А если человека выписали и он вскоре умер, то, скорее всего, он просто станет еще одним умершим без указания причины.

2) Приближаясь к проблеме коронавируса как респираторного заболевания, вот еще порция данных из 2016 г.: только из тех самых классифицированных 1.74 миллиона смертей в Китае 235768 пришлось на хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), а еще 32041 — на инфекции нижних дыхательных путей. Для сравнения, в России в том же году от всех болезней органов дыхания умерло 69 тысяч человек. Правда, десятилетием ранее с медициной и учетом все было еще хуже: в 2009 г. от всех болезней органов дыхания в Китае было официально зафиксировано немногим более 44 тысяч смертей. Так что Китаю надо отдать должное — колоссальный прогресс в результате планомерных действий на эффекте низкой базы.
3) При этом на весь Китай сейчас есть примерно 3.9 миллиона врачей, а в России — порядка 700 тысяч человек. Сопоставьте это с почти 10-кратной разницей в количестве населения сами. Также в Китае обеспеченность граждан больничными койками почти в 2 раза ниже, чем в России (4 на 1000 чел. против 8 на 1000 чел.): примерно 6.5 млн. против 1.17 млн. в абсолютных значениях. Проще говоря, доступ к медицинской помощи в Китае объективно имеют далеко не все, хотя прогресс тоже очевиден в сравнении с ситуацией конца 2000-х гг. — отсюда до сих пор высокая роль т.н. “традиционной медицины”.

Как же при таких вводных Китай справился с главной болезнью года? Волей политического руководства эта проблема была снята с повестки как больше не актуальная внутри страны. Во внешнем мире, конечно, Китай продолжает играть в коронавирус.
Свидетели «китайского чуда», конечно, могут возразить: а как же все эти карантинные QR-коды или коды здоровья в приложении WeChat (китайский фейсбук, инстаграм, мессенджер, платежная система и что-то еще в одном флаконе), дисциплинированные китайцы в масках и прочее? Зря, что ли мы все об этом как под копирку пишем с весны? Простите, но я не понимаю, как приложение WeChat с 630 миллионами активных пользователей внутри Китая может претендовать на тотальный охват. Да как вообще любое приложение для смартфона может претендовать на тотальность в Китае, где смартфоны есть «только» у 800 миллионов человек из примерно 1.4 миллиарда? И это мы не говорим о качестве самих приложений, о стабильности их работы, о багах, глюках и прочих сбоях. Хотя, разумеется, часть людей эти штуки использовала.

Да, китайские власти поначалу сами испугались вируса и ввели карантин. Разумеется, когда у вас общая популяция людей с одной только ХОБЛ не поддается учету, и оценивается примерно в 100 миллионов человек, новый непонятный респираторный вирус воспринимается как потенциальное стихийное бедствие. Но китайский карантин поддерживался вовсе не «цифровым тоталитаризмом», а вполне себе обычным, нам хорошо знакомым ­— живыми вахтерами (security в жилых комплексах), которых в стране свыше 5 миллионов человек и которые были главной карантинной силой: попробуй выйти, не отчитавшись, и попробуй зайти.

Плюс, конечно, принцип коллективной ответственности: соседи всегда настучат и выдадут, если что, и сделают все, чтобы чуть закашлявшийся за стенкой человек вместе с домочадцами из своей квартиры две недели никуда не выходил. Только как внутри таких ЖК остановилось распространение вируса — все равно загадка. Вообще, публично болеть в такой социальной системе не желательно. Как не желательно быть не китайцем: по весне были случаи, когда многих афроамериканцев, например, в Гунчьжоу изгнали из арендованных квартир просто потому, что китайцы считали их главными разносчиками вируса. Такой вот обыкновенный расизм.

Что касается масок, то культура масок в Китае — результат очень хреновой экологической обстановки. Смог, химическая мелкодисперсная взвесь (что там по угольным электростанциям в стране, кстати?), а местами и песчаные бури оставляют мало выбора. А десятки миллионов больных ХОБЛ передают привет. Но даже и тут маски в контексте непосредственно коронавируса имеют в большей степени ритуальный характер — где-то носят, где-то нет, кто-то стирает/меняет, кто-то нет. Так что не надо преувеличивать, и люди везде остаются людьми.

Конечно, китайская система усиленно пускает пыль в глаза не только своими QR-кодами, которые она на голубом глазу предлагает распространить на весь мир, и дисциплиной. Я полагаю, что и все эти реляции, когда якобы за 5 дней власти тестировали на вирус 11-миллионный город — это из той же оперы. Главное: красиво отчитаться и обеспечить видимость результата там, где это можно сделать без напряга. Кто работал с китайскими студентами или сталкивался с главными читерами планеты в компьютерных играх, тот знает.

По итогу китайского карантина вирус, разумеется, никуда не делся. И для поддержания бюрократического и социального тонуса («весной мы страдали не зря, а партия не совершала ошибок») единичные случаи ковида в Китае все же фиксируются. Но по большому счету, карантин дал китайской власти время осмыслить проблему и понять, что вымиранием коронавирус не грозит. Возможно также, что никакого карантина там и вовсе бы не было, если бы информация о вирусе очень быстро не вылезла в международное пространство, что для Пекина очень непривычная ситуация. И тут уже сработал принцип: не можешь предотвратить — возглавь.

Так что китайская “победа” над коронавирусом, как и “война” с ним — это результат политических решений, результат реакции системы на то, что было маркировано как проблема самой же властью. И сейчас Пекин должен с удовлетворением наблюдать, как западный мир, попав в логическую ловушку, изводит себя борьбой с этим вирусом.

Помните я писал о том, как россиян сугубо "добровольно" (как обещал Обнуленнно-Бункерный) будут вакцинировать этим "Спутником", который до сих пор не прошел полагающиеся стадии испытаний, и к которому есть немало очень неудобных вопросов? Все именно так и происходит, цитирую:

В московских поликлиниках начали массово увольняться врачи - из-за обязательной прививки на коронавирус. Врачи не хотят делать прививку, а их заставляют под угрозой увольнения.
Вот пара скриншотов от врачей. И видео с подробностями (ссылка в 1 комменте).

Законодательная база у них для этого есть - заставлять людей прививаться этой мутной вакциной, которую нахрапом утвердили до проведения полного цикла испытаний, чтобы Путин мог заявлять, что Россия первой создала вакцину от коронавируса.

И, кстати, как-то очень показательно то, что прививаться этим "Спутником" не хотят именно врачи.

На мой взгляд, вполне толково и вполне по делу. Это, конечно, ничему и никому не поможет, масочная идиотия - это понятие чисто политическое, не имеющее никакого отношения к защите кого-то там от чего-то там. Но у кого мозги работают, те приходят к точно таким же выводам.

РАЗМЫШЛЕНИЯ АНТИМАСОЧНИКА

Маска от коронавируса – как трусы от поноса

Внимание: статья написана для умных, образованных и логически мыслящих читателей, которые интересуются многими вопросами бытия, и способны анализировать, осмысливать и сопоставлять полученную информацию, делать самостоятельные выводы. Комментаторам с вердиктами «аффтар многобукофф», «галиматья» и «ничёнепонял» можно смело заниматься своими делами и не тратить зря время. Спасибо за понимание!

По традиции, в качестве затравки – анекдот из Южной Пальмиры:
– Сёма, ты почему без маски? Не боишься заразиться коронавирусом?
– Изя, мне 75 лет; у меня гипертония, простатит, псориаз, камни в почках, тахикардия и аллергия на кошек. Там такая конкуренция среди стремящихся меня добить болячек, что, если в организм ещё коронавирус попадет, он просто станет в очередь.

В минувшую субботу был на рижском Центральном рынке – в рыбном и овощном павильонах. Покупателей достаточно много, и практически все они, за редким исключением, включая меня, в масках. Одна дамочка, лет под 50, сделала замечание, чтобы я надел маску, и добавила, мол, если я о других не забочусь, то подумал бы о себе. И гневно так, словно суровая учительница у нерадивого школьника, спросила: «Вы не боитесь заразиться?» Я ответил: «Чего мне бояться, если вы все здесь в масках, которые, по вашему мнению, защищают и вас, и окружающих?». Дамочка малость опешила, демонстративно отвернулась и пошла дальше искать живого карпа, продолжая сопеть в маску-намордник.

М-да, завинтила власть гайки масками, запудрила людям мозги... Весной ещё как-то можно было в магазины там, в аптеку и прочее... А сейчас продавцы отказываются обслуживать безмасочников, охранники злостно изгоняют их из магазинов. Полиция проводит рейды-облавы, штрафует безмасочников, штрафует администрацию (владельцев) заведений. Будем откровенны: большинство из нас носят маску для блезиру, боясь нарваться на штраф, а не пониманием об её целесообразности и эффективности. Многие (ключевое слово!) относятся к намордникам неодобрительно и, в лучшем случае, снисходительно – дескать, чем бы дитя не тешилось… Плохо то, что у части общества это уже – стокгольмский синдром. Ключевое здесь – «у части».

По моим наблюдениям, 9 из 10 масочников носят маску неправильную или же неправильно. Маски не прилегают к лицу или вообще ниже носа. А ведь основной путь попадания вируса в организм – носовые ходы. Видел даже последний писк моды – маски, вязаные из толстых ниток крупными спицами… Они от чего защищают? Ответ простой, как селикатный кирпич ГОСТ 18343–80. От штрафа…
В медицинских учебниках и научных публикациях утверждается, что ношение маски необходимо только больному человеку. Дабы его мокрота при чихе и кашле не летела на окружающих. Но ведь заболевший (инфицированный) коронавирусом при симптомах должен сидеть дома в самоизоляции. А если же маска защищает, как утверждают власти, то почему бессимптомник и легкопереносящий болезнь должен сидеть в самоизоляции? Надел маску – и гуляй, Федя! Ведь, по этой логике, маска защищает…

Зачем человеку без признаков ОРВИ – не чихающему и не кашляющему – её носить? Лишь бы что-то на лице было… И главное – все всё понимают. Но инициаторов и адептов масочного режима это нисколечко не заботит... Никакой логикой их не прошибёшь… Сам собой напрашивается вопрос: для чего же непременно надо облачаться в намордники? И это не праздное любопытство. Ведь маски-намордники стали всемирным символом вины без вины виноватых, и маркером раскола общества. Повторяю: большинство людей носит маски, чтобы банально не нарваться на штраф. О реальной медицинской эффективности этой меры в борьбе с коронавирусом, ради которой и затеян весь этот хипиш, люди уже не задумываются. А у «научной общественности» вообще никаких доводов нет, вся её аргументация – «маска защищает». А как?! От капелек аэрозоля – да, такая теория у «науки» есть, эпизодически нам её озвучивают. А от вируса маска как защищает? Объясним простыми словами. Вирусы внутри капелек аэрозоля маской захватываются и сначала просто удерживаются у скоростных воздушных потоков в органы дыхания человека. Но как только капли аэрозолей высыхают, вирусы, освобождённые от сил поверхностного натяжения жидкости, легко засасываются (втягиваются) с поверхности маски в носоглотку. Ведь это только внешне материал маски выглядит сплошным, а для вируса он на 70…90% пустота!

Но ведь во всём должна же быть какая-то обоснованность! Где она в этой масочной истерии? Где мы храним маски? Правильно, в сумке/кармане, вместе с ключами, бумажниками и прочей мелочевкой. Маска стала для большинства людей «долгоиграющей» – её используют неделями, а то и месяцами. А ведь маска выполняет свою «защитную» (к тому же весьма сомнительную) функцию всего 2 часа ношения. Неужели власть предержащие и их советники-консультанты-эксперты считают, что грязная, помятая, неоднократно использованная маска – это панацея? Где больше вирусов – на замызганной маске или в воздухе?
Кто-то умеет правильно надевать/снимать маску? На остановках общественного транспорта сплошь и рядом валяются выброшенные маски. Кто-то их правильно утилизирует? Представьте, если инфицированный «страшным и смертельно опасным» ковидом начихал и накашлял в маску, а потом выкинул её в подъезде/на лестнице/ или же просто бросил её на землю при выходе из магазина или другого заведения, или из транспорта, через сколько времени должен заразиться весь подъезд, дом или квартал? Ведь эта зараза, как нас пугают постоянно, моментально разносится по воздуху на сотни метров. А нам хоть бы хны, мы все всё ещё живы-здоровы…

Ау!!! Проверяльщики, стращальщики, вышибальщики и штрафовальщики всех мастей и рангов, вы-то сами ещё живы? Полицейские, мытари, церберы и всяческие контролеры, закрывальщики-запрещальщики оздоровительных, туристических, культурно-развлекательных, общепитовских и других попавших под ограничения заведений! Вы все бессмертные?

Власть предержащие! Чуть ли не ежедневно СМИ информируют об очередном случае заражения ковидом в том или ином государстве мэра-градоначальника, депутата-законодателя, министра (не так давно заразился, например, глава минздрава дисциплинированной Германии), премьера, президента. И у людей возникает логичный вопрос: вы-то сами почему заболели? Маски не носили? Или они не помогли? Так какого хрена тогда нас заставляете их носить? Если даже президенты, премьеры, министры и прочие «шишки», которые не ездят в общественном транспорте, не ходят в магазины и на рынки за продуктами, имеют все возможности соблюдать социальную дистанцию круглые сутки, не уберегли себя от коронавируса, куда уж нам, простым смертным? Вспомните, козлы-политиканы: Бог калёной сталью шельму метит!
Будем откровенны: абсолютное большинство ширпотребовских и, тем более, самопальных масок из нетканых материалов в лучшем случае являются противопылевыми. Пористость (размеры пустот) материала таких масок – от 70 до 90%. И размеры этих пустот в 100 раз превышают размеры коронавируса! Поэтому надеяться на то, что маска задержит вирус – аналогично тому, что пасечник при работе с пчелами для защиты лица и шеи наденет сетку-рабицу с размером ячейки 10 х 10 мм.

Полезны ли медицинские маски? Ответ двоякий: и да, и нет. Да – когда маску надел больной человек, она способна в какой-то степени изолировать его от здоровых и сдержать распространение инфекции. И, разумеется, поголовное ношение масок нужно тем, у кого масочный бизнес… Нет –маска не способна защитить здорового человека от вирусов ОРВИ, коим является в том числе и Covid-19. Причина – в устройстве маски и особенностях человеческого дыхания. Почему некоторые люди буквально задыхаются в масках? А вы задумывались: какой состав атмосферы под маской? Там недостаточно кислорода и избыток углекислого газа. А вот это действительно вредно для человека: сонливость, головные боли – в общем, кислородное голодание.
Болтовня о том, что маски хоть от чего-то спасают – это не более, чем болтовня. Маска не способна задержать вирус, осевший на ней. Если бы маска хоть как-то помогала против болезни, то за эти 10 месяцев воплей о страшном ковиде уже провели бы исследования того, насколько ношение масок снижает вероятность заболеть. Да люди это и без исследований увидели бы. Но ведь никто никаких исследований об эффективности масок у пациентов не делает (исследования заболеваемости медработников в масках не в счёт – и маски другие, и условия не те). Разве только некие, явно проплаченные «чегоизволите исследователи» время от времени сообщают взятые «с потолка» некие числа якобы эффективности масок при ношении их обычными людьми. А СМИ вопят и вопят о требовании властей ко всем гражданам натянуть на лица намордники.

После долгих поисков в мировой паутине хоть каких-то научных исследований об эффективности масок наткнулся на информацию о том, то в США врачи больниц нескольких штатов выяснили у заболевших COVID-19, как тщательно они носили маску. Результаты представлены здесь.

Оказалось, что из всех опрошенных больных, заболевших ковидом, никогда не носили маску 3,1%; редко носили маску – 3,8%; иногда носили маску – 4,4%; часто носили маску – 14,5%; всегда носили маску – 74,2%. И хотя была опрошена небольшая выборка больных, к тому же нет данных, каков процент населения США в то время носил маски в быту, но это хоть какое-то реальное исследование, а не бла-бла-бла «учёных» о пользе масок. И исследования эти показали: ношение масок резко увеличило вероятность заболеть COVID-19!

Вот такая получается имитация войны с пандемией/эпидемией «страшного и смертельно опасного» коронавируса с помощью масок. Всё, что мы наблюдаем сейчас – лишь внешняя показуха. Реально использование масок не имеет никакого отношения к противоэпидемическим мерам. Впрочем, как и лечение тяжелобольных коронавирусом пациентов с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких. Как заявил давеча врач анестезиолог-реаниматолог, вице-президент Латвийского общества врачей Робертс Фурманис, «большая часть таких пациентов после подключения к ИВЛ обречены на смерть…». А ведь автор этой публикации, ковид-диссидент, ещё в начале всей этой катавасии с коронабесией предупреждал об этом, ссылаясь на мнение авторитетных медиков. Как об стенку горохом! А вот экономику страны, здоровье, благосостояние и финансовую стабильность людей угробили по-настоящему. Сомневаюсь, что мне удастся дожить до того времени, когда будут подведены настоящие итоги и люди получат, наконец, ответ на вопрос: а что это было и для чего такие жертвы? Или правды мы так никогда и не узнаем?

P.S. Всё изложенное в этой статье – это моё сугубо личное мнение человека, «живущего в средневековом невежестве, ведущего натуральное хозяйство на опушке леса, не использующего никаких достижений науки, кроме интернета». Поэтому это мнение необязательно должно быть единственно правильным.

В "Медузе" забавная статья "Большое исследование в Дании показало, что маски не очень-то защищают от коронавируса. И как это понимать?".

Вступление.

В конце ноября было опубликовано давно ожидаемое исследование, призванное установить степень реальной защиты от коронавируса, которую маски дают тем, кто их носит (что важно — именно им, а не всем окружающим). Работа ценна своими масштабами: ученые из Дании более месяца наблюдали шесть тысяч человек: три тысячи получили задание носить маски, а еще три тысячи — выходить из дома без них. Эпидемиологи по всему миру надеялись, что исследование даст научное обоснование необходимости носить маски (или опровергнет такую необходимость). За несколько дней после выхода работы ее процитировали в десятках тысяч твитов. В большинстве случаев общий вывод был прост: маски не показали никакой эффективности. В меньшей части отзывов ругали методологию исследования, которая, по мнению критиков, дискредитировала его результаты.

Ну и дальше в статье изо всех сил пытаются доказать, что это исследование само по себе ничего не значит, и что его результаты нужно выкинуть в мусорку. Какие аргументы? Ну, например, так как в Дании маски никто и не носит (во всей Скандинавии маски не носили и не носят, не только в Швеции), то, значит, испытуемые, надевая маску, испытывали дискофорт, и ее в итоге не носили, а исследователям врали. Также они носили, но неправильно. Ну и так далее. Почитать было интересно, рекомендую.

Лично для меня по поводу ношения намордников ситуация вполне понятная. От намордников вреда заметно больше, чем пользы, что совершенно очевидно. Хорошо видно, что маски как таковые вообще не влияют на скорость распространения вируса.

Вот Швеция, где маски никто не носил и не носит.

Вот Испания, где с июля маски носят все даже на улице.

Когда в Испании начался спад второй волны? Когда ввели ограничительные меры: комендантский час (чтобы молодежь не бухала на улицах и в парках), закрыли бары и рестораны, запретили покидать свои муниципалитеты с пятницы по воскресенье (прежде всего этот запрет был введен для того, чтобы не пускать жителей крупных мегаполисов, типа Мадрида, уезжать на выходные на дачи, расположенные на море, что, впрочем, не мешало полиции соседнего с нами городка, который с нашим городком разделен одной улицей, штрафовать людей, переходивших эту улицу туда-сюда) - вот тогда спад и пошел. А намордники - от них явно больше вреда, чем пользы.

Ну и замечу, что требование носить намордники даже на улице, когда можешь обеспечить безопасную дистанцию от других людей, требование носить намордники весь день в офисах, носить намордники весь день детям в школе - это самое настоящее преступление, и я очень надеюсь, что чиновники, которые выпустили такие распоряжения, за это еще ответят по суду. Впрочем, понятно, что это такие мечтания у меня: я прекрасно понимаю, что никто ни за что не ответит.

Ну а теперь расскажите мне в комментах, плиз, что когда я иду по улице иду без намордника, то из меня вылетает облако с вирусом, которое потом еще пять часов висит в воздухе, и от него заражается двадцать старушек, тридцать старичков, а также 7-8 школьников, которые сами не болеют, но потом немедленно заражают весь город. Я, правда, всего этого дерьма с марта месяца начитался достаточно, но еще почитаю, не проблема.