Адрес для входа в РФ: exler.wiki

120-гиговая флешка SSD USB 3.0

30.06.2011 09:04  11109   Комментарии (23)

Флешки USB 3.0 SSD уже выпускают.

То есть, как я понимаю, если есть порт USB 3.0, то переход компа на SSD с системой упрощается. Берете такую флешку, ставите на нее систему и с нее грузитесь. Потом берете другую флешку, ставите на нее другую систему (если оно сильно нужно) и эти флешки можно менять при необходимости. А на внутреннем диске держать только данные.

Ну и просто как флешку очень шуструю можно использовать. Только цена пока негуманная. Но скоро будет падать.

Что интересно, флешки 3.0 пока очень дороги, а вот внешние диски двухдюймовые с 3.0 - стоят как 2.0.

Флешку такую я бы не стал покупать. Я покупал не так давно флешку на 64 гига 2.0 за 4 с чем-то тыра. Потерялась в течение месяца.

30.06.2011 09:04
Комментарии 23

Забаньте уже что ли этого обмудка Густава, а то он явно сайт попутал и думает что так и надо, в комментах к каждой архивной записи рекламой срать.
08.02.14 21:59
0 0

Ого, мощно! Вот только недавно купил такую штучку mysku.ru/blog/others/22331.html Конечно всего навсего 4 Гб, но и цена всего 200р. В общем, покупкой доволен, но эта на 120 гб очень интересная!
08.02.14 17:46
0 0

SSD надо брать SATA3. Две штуки в RAID 0. Ставить на нее Windows 7 64 bit. Выключить system restore, убрать page file. Скорость будет 640 мегов в секунду.

И все.


01.07.11 02:12
0 0

у меня такая в пользовании с января. пока нареканий нет
30.06.11 21:17
0 0

От оно чё... ОК, спасибо за инфу, компов хватает, попробую на тех, что поновее.
30.06.11 16:19
0 0

Это как повезет. У меня полтора года SSD работает как системный диск, никаких мероприятий для уменьшения записи не делалось, и ничего так, работает себе и работает, но, конечно, скоростных ожиданий он не оправдал. Хотя что было ждать от крайне бюджетного варианта 😄
30.06.11 12:46
0 0

У SSD очень скромный ресурс на запись. Если способен настроить операционку так, чтобы она не писала на флешку при каждом чихе - вперед. Иначе менять будешь раз в год.
30.06.11 12:17
0 0

gogis: У SSD очень скромный ресурс на запись. Если способен настроить операционку так, чтобы она не писала на флешку при каждом чихе - вперед. Иначе менять будешь раз в год.

www.flashboot.ru
извините за ссылку на сторонний ресурс, но "подобытный кролик" с нетбуком весьма доволен (три года)
30.06.11 18:55
0 0

А почему не поставить систему на 8-гиговую флэшку?

У меня сейчас виртуальный диск с виндой и вижуал-студией примерно столько и занимает.
Mit
30.06.11 11:57
0 0

Mit: А почему не поставить систему на 8-гиговую флэшку?



У меня сейчас виртуальный диск с виндой и вижуал-студией примерно столько и занимает.



Хотя бы потому, что Windows 7 и безо всяких студий у меня занимает 20 Гб. В смысле, так пишет windows насчет размера папки. Вроде как, на самом деле, она занимает в разы меньший объем, а такую цифру сообщает по причине использования hard links, и я не знаю, как при этом можно посчитать честный объем... Но на системный диск сейчас всяко менее 64 ГБ использовать не получится. 32ГБ практически наверняка не хватит. А чем меньше объем SSD диска, тем быстрее он умрет (при частых записях на него).
30.06.11 12:47
0 0

а что, eSATA уже неактуальён?

для десктопа это имхо нафик не упёрлось, а современные нормальные ноуты снабжены интерфейсом eSATA.
30.06.11 11:27
0 0

Я наверное отстал о жизни, может что-то уже поменялось? Но когда я пытался ставить винду на USB-хард с год тому назад, мне это не удалось, инсталлятор ругался что установка возможна только на SATA диск.
30.06.11 10:54
0 0

Alex Krycek:
Я наверное отстал о жизни, может что-то уже поменялось? Но когда я пытался ставить винду на USB-хард с год тому назад, мне это не удалось, инсталлятор ругался что установка возможна только на SATA диск.




Это проблема особенность контроллера вашей материнки.
30.06.11 15:47
0 0

Хм.. а не будет ли до момента загрузки системы и драйверов эта флешка считаться биосом как USB 1? 😄 С загрузкой системы минут так в 10? 😄
30.06.11 10:02
0 0

Alex Exler: Флешку такую я бы не стал покупать. Я покупал не так давно флешку на 64 гига 2.0 с 4 с чем-то тыра. Потерялась в течение месяца.

А кто-то нашел и прифигел с объёма.




30.06.11 09:53
0 0

Думаю опасно ставить системиу на такую финтифлюшку. В качестве резервной копии да, но не основного диска. Посеешь и привет. Нет, систему-то можно восстановить, но зачем лишние проблемы создавать?

А вот для стыреных с торрента блюреев это самое оно. Воткнул в D-BOX и смотри. А то с 16 гиговой флэхой как-то не очень.
NRW
30.06.11 09:52
0 0

Да, вопрос и в скорости и в ёпсах. Однако, у меня SSD накопитель на 64 ГБ, старый, бюджетный с контроллером первого поколения, без кеша, все равно быстрее этой флешки на аналогичных больших файлах, под 90 на запись и больше 120 на чтение.
30.06.11 09:32
0 0

Alex Exler: Берете такую флешку, ставите на нее систему и с нее грузитесь. Потом берете другую флешку, ставите на нее другую систему (если оно сильно нужно) и эти флешки можно менять при необходимости.



Можно и на одну флешку несколько систем поставить: http://habrahabr.ru/blogs/asm/122699/ . Причем не только, как в статье указано - в комментариях указываются гораздо более простые способы.
30.06.11 09:16
0 0

У флешки скорее всего контроллер попроще и организация самой памяти тоже, хотя бы из соображения габаритов, поэтому в сравнении с именно SSD накопителем и SATA интерфейсом флешка проиграет. Я уже полгода пользуюсь флешкой USB3.0 на 32 ГБ, почему-то она кошмарно греется и даже близко не даёт скоростей SSD накопителя. Где-то 70 МБ/с чтение и 40 МБ/с запись на больших файлах, конечно, в сравнении с USB2.0 это прорыв, но как системный диск не годится.
30.06.11 09:15
0 0

humppa: Я уже полгода пользуюсь флешкой USB3.0 на 32 ГБ, почему-то она кошмарно греется и даже близко не даёт скоростей SSD накопителя. Где-то 70 МБ/с чтение и 40 МБ/с запись на больших файлах, конечно, в сравнении с USB2.0 это прорыв, но как системный диск не годится.

ну я б не сказал что SSD диски сопоставимого размера намного быстрее. там как раз чем больше диск тем быстрее скорость... в этом и проблема... так для системы бы хватило 60-80 гига диска - но они по скорости в 2-3-4 раза медленнее чем на 250-500 гига... а те сильно дорогие... вот и получается что скорость 70/40 - для 32 гига - как раз вполне не сильно занижена относительно мелких ССД.... вопрос в скорости доступа и в ЁПСАХ (IOPS)...


30.06.11 09:26
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4032
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6