- Режиссер:
- Стефано Соллима
Отзыв кота Бублика
Однозначно сильный фильм, понравился сильнее чем первая часть, сильных моментов больше. Но Ровер ещё не кто не переплюнул. Пойду ещё раз схожу, а такое большая редкость. Смотрите обязательно!
КарлитоБриганте
В США в гипермаркете Канзас-Сити несколько исламистов совершают теракт, при котором погибли 15 человек. По горячим следам выяснилось, что по крайней мере один из бомбистов проник в США из Мексики с помощью наркокартеля. Тогда правительство США приравняло наркокартели к террористам, и министр обороны США Джеймс Райли (Мэттью Модайн) вызывал к себе большого специалиста по грязным делам агента ЦРУ Мэтта Грейвера (Джош Бролин). Перед ним поставлена задача: начать войну между крупнейшими наркокартелями Мексики и в средствах, которые Грейвер будет использовать для выполнения задачи, можно не стесняться. Главное, говорит министр обороны, не подставлять правительство США. А уж что ты там будешь делать и как - твое дело.
Грейвер обращается к своему старому поставщику Энди Уилдону (Шей Уигэм). Тот должен собрать команду, обеспечить оружием, дронами и спецкоммуникациями. Уилдон просит десять миллионов в месяц, сто шестьдесят тысяч сверху и неприкосновенность. Мэтт соглашается: деньги будут переводиться не из казначейства, а из некоей бразильской компании под названием "Рио Верде".
Также Грейвер обращается к наемному убийце Алехандро (Бенисио Дель Торо), с которым они уже совершали акции против картелей.
Начинают они с того, что группа под командованием Алехандро убивает одного из главных адвокатов картеля Гольфо в Мехике, после чего Грейвер с Алехандро похищают Исабель Рейес (Изабела Монер) - дочку главы картеля Рейеса. Таким образом они должны спровоцировать войну двух крупнейших картелей. И, видимо, картели этой войной будут настолько заняты, что перестанут переправлять исламистов в США - ну не до того им будет.
***
Первый фильм "Убийца" (оригинальное название Sicario означает "наемный убийца") снял режиссер Дени Вильнев по сценарию Тейлора Шеридана (тот также писал сценарии к фильмам "Любой ценой" и "Ветреная река", причем "Ветреную реку" Шеридан сам и ставил). Также на производстве картины работал легендарный оператор Роджер Дикинс (у него тринадцать номинаций на "Оскар" и одна победа), а музыку к фильму писал композитор Йохан Йоханнссон (одна номинация на "Золотой глобус" и одна победа на "Золотом глобусе").
Картина получилась совершенно замечательной, причем практически по всем составляющим: умный сценарий, великолепная постановка, впечатляющая работа оператора, отличные актерские работы, прекрасно ложащийся на события в фильме саундрек. И это был один из лучших фильмов 2015 года: он впечатлил и критиков, и зрителей, в результате чего собрал отличную кассу. Ну а где отличная касса, там давайте планировать сиквел - это совершенно железный голливудский закон.
Однако для сиквела такую же мощную команду собрать не удалось. Дени Вильнев работать над сиквелом отказался, вместо него пригласили Стефано Соллиму ("Субура", сериал "Гоморра"), оператором стал Дариуш Вольски, за саундтрек отвечала Хильдур Гуднадоттир.
Я читал, что эдаким "мотором" сиквела был Тейлор Шеридан, который сразу нацелился и на сиквел, и на триквел (в финале сиквела понятно, кто будет главным героем третьего фильма), и это сослужило плохую службу: скорее всего, какие-то интересные идеи у Шеридана были только для триквела, а сиквел должен был просто подвести сюжет к третьему фильму и ввести нового героя, которым стал молодой парень Мигель Эрнандес (Элиас Гарза), работающий "койотом", то есть проводником нелегалов через границу.
И писать всю эту подводку к триквелу Шеридану, судя по всему, было очень скучно. Потому что ничем другим и не объяснишь, как автор таких известных и умных сценариев мог написать настолько, в общем-то, совершенно беспомощную шнягу, в которой даже и финала-то никакого нет, кроме задела на триквел.
Ах, среди пяти бомбистов был один, пришедший из Мексики. Ну, значит, давайте немедленно вызывать спеца по грязным делам Грейвера, пускай он тратит по 10 миллионов в месяц и столкнет наркокартели лбами. Девочку похитили. Потом попытались вернуть - не получилось. Наркокартели лбами не столкнулись. Министр потребовал остановить операцию и всех, кого можно ликвидировать, потому что среди бомбистов, оказывается, остальные были граждане США. Девочка теперь так и будет ездить где-то похищенная, а кино уже закончилось. Шеридан! Ты что - издеваешься?!!
Ну и уж я молчу о том, что совершенно инфернальный (в первом фильме) Алехандро превратился в обычного такого помощника Грейвера и чего его вообще привлекали - толком не понятно, а уж когда он отказался выполнять свои прямые наемнические обязанности, я подумал, что это уж совсем какая-то лажа несусветная. Плюс для него заготовили настолько идиотский Deus Ex Machina, что это снова похоже на издевательство.
Впрочем, сразу скажу, что вся эта сценарная лажа во всей красе становится видна только уже после просмотра, когда ты думаешь, что за фигню тебе тут вообще показали.
Потому что первоначально все вроде развивается вполне неплохо, два главных персонажа первого фильма присутствуют, обстановка из серии "конкретные хорошие волчары сейчас будут грызть плохих волчар" также присутствует, вводится молодой "койот", и ты надеешься, что это все куда-нибудь да вырулит.
Впечатление "спуска в Ад", как в первом фильме, тут не возникает ни разу, но плотные перестрелки отряда Грейвера поставлены и сняты неплохо. И ты все сидишь и ждешь, когда же, собственно, будет происходить что-нибудь интересное. Может, похищенная девочка выйдет на первый план? Да нет, ни черта. А может, "койот"? Ну да, с ним там еще есть пара эпизодов, да и только-то.
И где-то ко второй трети фильма ты постепенно начинаешь понимать, что тебя как зрителя поимели. Что Шеридан и компания просто попытались сыграть на успехе первого фильма. Но не только не придумали ничего нового, а еще и убрали все то, что составляло основу "Убийцы". Никакого столкновения персонажей тут нет, Грейвер стал значительно более уныл (в первом фильме он отпускал забавные черноюморные шуточки), а Алехандро растерял большую часть своей инфернальности. Плюс в первом фильме была героиня Эмили Блант, которая пыталась разобраться в том, что происходит и как ей на это реагировать, а сейчас ни в чем разбираться не надо: мы знаем, что Грейверу дан картбланш на все и - end of question. А вот как он этим картбланшем распорядится - мы сначала не знаем, а потом выясняем, что никак. И это, если честно, вот точно как-то не радует.
Так что начинал смотреть с интересом, в середине фильма стал подозревать что-то неладное, а ближе к финалу понял, что тут в действительности все плохо. Два часа смотреть это все, чтобы получить фигу в кармане и Deus Ex Machina для Алехандро, - да ну вас на фиг, ребята!
Я не очень могу понять, почему эта ерунда неплохо прокатилась (прежде всего в США) и почему у нее такой высокий рейтинг на IMDB. Ну, значит, многим зрителям сюжет неважен, им лишь бы уже известные персонажи покатались туда-сюда, постреляли и поиграли желваками. Бывает, да.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4- |
| Режиссерская работа | 3 |
| Сценарий | 2 |
необязательный сиквел на очень плохом сценарии
нет
Но замечание справедливое, да.
В любом случае, спасибо за отзыв, Алекс.
Обожаю подобных персонажей. Пишут какую-то идиотскую фразу, приписывают ее мне и начинают с этим спорить. Так часто используется, когда не удается понять, о чем же вообще написано в рецензии.
Прочитав "Я не очень могу понять, почему эта ерунда неплохо прокатилась (прежде всего в США) и почему у нее такой высокий рейтинг на IMDB." тут же подумал: "Да потому что смачно постреляли, сурово напрягши скулы!" И тут последнее предложение!
Это я говорю, как одобряющий перечисленный "Голливуд".
Кстати, пацанчик может специально так стрельнул, в челюсть? Но тут уже вопросы к профессионализму мексиканцев - даже дома на диване было очевидно, что пуля в мозг не попала. Сценарно могли бы хоть мешок на голову надеть.
в Мехико или в Мексике?)
всегда было интересно, почему режиссер фильма 1 отказывается делать сиквел 2... Мало денег положили?
Хотя, возможно это перевод такой 😉
Другое дело, что сшиты они слабо, а некоторые вещи логикой вообще не объяснишь, например, зачем девчонку было тащить обратно. Ну, так и в первом были такие моменты. Скажем, нафига трупы в стену нужно было укладывать?
Но главный вопрос - бывают ли в Мексике непродажные полицейские?
А Франкенштейн был в оригинале инженером, а не доктором.
Я тут предложил бы обратиться к экспертам, которые скажут, что проще - вывезти человека (можно живого) в пустыри и там убить, или устраивать строительные работы в дому. Про сопровождающие ароматы даже не буду.
"Скажем, нафига трупы в стену нужно было укладывать?"
Вывозить куда-то рискованно, копать ямы во дворе — тоже, в обоих случаях могут засечь. А внутри дома можно делать всё, что угодно. Ещё подвал — популярное место для такой цели. Но там не было подвала.
"Но главный вопрос - бывают ли в Мексике непродажные полицейские?"
Прочитав роман Дона Уинслоу "Власть пса" и посмотрев фильм "Гнев", я сделал вывод, что нет.
