- Режиссер:
- Роланд Эммерих
- В ролях:
- Мэл Гибсон, Хит Леджер, Джоэли Ричардсон
В общем, когда создатели
приторного и до отвращения
блокирующего мозги бастера "День
независимости" берутся за
воссоздание войны между Англией и
Америкой, то сразу понятно, чего от
этого фильма ожидать: слюни и сопли
нескончаемой рекой, неимоверно
героический главный персонаж, у
которого от героизма даже бейцы звенят,
навзрыд слезливая любовь к Родине,
Ферме, Собачке Жучке, Коровке Люське и
прочим домашним животным, а также
ненависть к врагам, которых будут
крушить чем угодно, начиная от тяжелого
вооружения и заканчивая перочинным
ножичком.>
С другой стороны, рассудил я,
когда весь этот пафос применяется не к
абстрактным марсианам, которые мешают
американскому президенту мудро
руководить всеми остальными народами,
а к реально существующим историческим
событиям - войне англичан с
американцами, - то пафос может быть
вполне уместным. Ведь без героического
пафоса в фильмах о войне никак не
обойтись. Героизм - он по определению
пафосный. Вопрос только в том, как это
все преподносится.
До просмотра фильма я
почитал всякие рецензии, и они оставили
довольно двойственное впечатление.
Критика фильм, в общем-то, ругала, а в
прокате он стремительно набирал
многомиллионные обороты. Из чего сразу
следовало, что картина мне вряд ли
понравится. Потому что критики,
особенно ангажированные, фильмы, как
правило, стараются хвалить, ведь иначе
кассету или диск с фильмом будут плохо
покупать, а многомиллионные доходы от
проката обычно свидетельствовали о том,
что речь идет о жвачке для средне-низкого
вкусового класса аудитории, к которой я
не отношусь в силу воспитания и
привычек.
Также много говорилось о
скандале между Англией и Америкой,
который разразился после выхода этого
фильма. Дело в том, что англичане - а
особенно полковник Уильям Тэвингтон,
который по сюжету является главным
соперником героя Мэла Гибсона, - в
картине показаны неимоверными
изуверами, насильниками и садистами,
для которых нет ничего святого.
Британский посол в США даже выступил с
протестом, а семья Уильяма Тэвингтона (как
оказалось, это реальный исторический
персонаж), даже собралась подавать на
создателей картины в суд, потому что их
предок было военным, но вовсе не был
мерзавцем, который способен сжечь в
церкви женщин, стариков и детей (в
картине есть такой эпизод).
Но я ко всем этим историям
отнесся очень спокойно. Война - она
всегда война. И ужасна она не только
горем, страданиями и смертями людей, но
еще и тем, что ложится это все вовсе не
на плечи тех, кто затеял войну, а на
самых обычных людей. И понятно, что
потомки сражавшихся, снимая фильм об
этих событиях, вовсе не будут склонны
идеализировать противную сторону. Это
же вполне естественно. Противник
всегда выглядит сборищем монстров,
изуверов и негодяев. А "наши" -
истинными героями, которые и сражаться-то
не хотели, но зверства солдат
противника заставили взять в руки
топор войны. Разумеется, что если
потомки противоположной стороны будут
снимать фильм об этих событиях, тогда
американцы жгли бы женщин и детей в
церквях, а англичане, которые на самом
деле воевать-то и не хотели, скрепя
сердце доставали бы топор войны и
проявляли чудеса героизма, кроша этих
негодяев в капусту.
Так что я был полностью готов
и к героическому пафосу, и к тому, что
англичане будут представлены злобными
и негодяйскими чудовищами, хотя они не
более и не менее чудовища, чем те же
американцы, евреи, русские и так далее...
***
Полковник Бенжамин Мартин -
герой франко-индианской войны - после
боевых действий вышел в отставку, завел
себе семерых детей и уехал жить на
ферму в Южной Каролине. Через какое-то
время его жена умерла, и Бенжамин
целиком посвятил себя воспитанию детей,
вовсе не собираясь участвовать ни в
каких военных кампаниях.
Однако через некоторое время
отношения между американскими
колонистами и английским
правительством ухудшилось настолько,
что колонисты начали войну за
независимость Америки, которая стала
охватывать штат за штатом. Жители Южной
Каролины тоже намерены вступить в
военные действия, однако полковник
Бенжамин, которого очень уважают как
боевого ветерана, заявляет, что он не
собирается воевать, так как на его
руках - семеро детей. Старший сын
Бенджамина бездействие отца осуждает,
сам записывается в ряды армии и уходит
сражаться.
Бенджамин, как и обещал, в
военные конфликты не вступает и
продолжает жить на ферме с оставшимися
детьми, однако война все подступает и
подступает, и, наконец, оказывается у
самого порога фермы полковника Мартина.
При этом Бенджамин сохраняет строгий
нейтралитет и принимает в своем доме
любых раненых солдат - как сражавшихся
на стороне американцев, так и тех, кто
воюет за англичан. Наконец, на ферму
Мартина вступает отряд полковника
Тэвингтона - карателя и убийцы, который
расстреливает раненых американских
солдат, забирает в плен раненого
старшего сына Мартина, а младшего сына,
который пытается спасти старшего,
пристреливает на глазах отца.
И тут нейтралитет Мартина,
разумеется, заканчивается. Он в полном
смысле достает топор войны - индейский
томагавк, из своих детей сколачивает
маленький отряд и отправляется на
поиски Тэвингтона, чтобы выручить
своего старшего сына. Затем Бенджамин
прячет своих детей в маленьком поселке,
а сам возглавляет отряд патриотов и
отправляется вести непримиримую
партизанскую войну против англичан.
***
В общем, картина мне так и не
понравилась, хотя я изо всех сил
старался настроиться на то, что будет
по-другому. Врать не буду, снято это все
достаточно реалистично и достоверно, а
голливудские сценаристы, вопреки
обыкновению, постарались максимально
воспроизвести все мелочи тех лет -
тысяча семьсот семидесятых годов, - не
допуская явных ляпов. Сцены сражений
даются с большим размахом и
максимальным числом подробностей.
Оторванные ноги, руки и головы летят в
разные стороны так, что временами
хочется пригнуться, а Бенджамин Мартин
рубит англичан в капусту с таким жаром,
что только ошметки летят в разные
стороны.
Гибсон играет хорошо и
вполне натурально. Все остальные - как-то
не очень. Старший сын (Хит Леджер) то ли
подавлен тем, что ему довелось
сниматься в паре с самым
высокооплачиваемым актером Голливуда,
то ли у него просто эта роль - что
называется - не пошла, но выглядит
парень очень слабенько. Полковник
Тэвингтон (Джейсон Айсакс) изо всех сил
старается казаться жутким монстром, но
мы с котом Бубликом так и не поверили,
что ему понравилось сжигать в церкви
женщин и детей.
Да и у режиссера Роланда Эммериха оказалось несколько странное представление о схеме боев в те годы. Это все больше напоминало сражение оловянных солдатиков, потому что бои происходили следующим образом:
1) Обе армии строились в полном боевом порядке, а затем начинали двигаться друг на друга.
2) На расстоянии ружейного выстрела одна из армий поднимала ружья и по команде стреляла. Солдаты противоположной армии валились снопами.
3) Первая армия начинала перезаряжать ружья, а в этот момент вторая армия поднимала ружья и по команде стреляла. Солдаты первой армии валились снопами.
4) И так несколько раз, пока все не умрут, или откуда-нибудь не выскочит Мартин со своими партизанами и не порубит англичан в капусту.
Самое главное, что мне не
понравилось в фильме, - это то, что в нем
нет главного - искренности и души. Вот
пафоса там много. То есть пафоса там
столько, что его могло быть намного
меньше. Весь фильм сценаристы и
режиссер настойчиво выжимают из нас
слезу, показывая, какой Мартин хороший,
и как он до последнего момента не хотел
никого убивать. Он настойчиво накрывал
крышкой чашу своего терпения, и только
тогда, когда встретился с этим
негодяйским монстром - полковником
Тэвингтоном, - вот тогда Мартин достал
топор и вернулся к своему старому
ремеслу.
Все это, конечно, очень
пафосно и все такое, но на меня
впечатления так и не произвело.
Вероятно, я ждал не пафоса, а попыток
понять и осмыслить - что же такое война.
Ведь самые лучшие фильмы о войне - это
вовсе не те, где солдаты противника -
тупоголовые, идиотские, дебильные
кретины, а "наши" - крепыши-боровички,
которые драконят врага вдребезги
пополам так, что только щепки летят...
Самые лучшие фильмы о войне - это те, где
показывается, что на войне среди солдат
(среди солдат, подчеркиваю, а не среди
тех, кто эту войну развязывает) нет
правых и виноватых. Война - это бедствие,
кровь и жестокость абсолютно для всех:
что для "наших", что для противника.
Но даже если война показывается только
глазами "наших", то можно показать
истинную боль, истинную трагедию людей,
как это было сделано, например, в фильме
"Судьба человека".
В данном же случае, несмотря
на все затраченные миллионы и
специально приглашенных голливудских
суперзвезд, мы имеем дело с ЛУБКОМ. Это
самый настоящий, дорогостоящий лубок,
где все красится черной и белой краской,
где чувства передаются в максимально
упрощенном виде и где вся символика
сделана специально для тупых: в начале
фильма враги втаптывают в грязь
звездно-полосатый флаг, а в конце
фильма Гибсон его гордо поднял и гордо
реет его над болотами с партизанским
отрядом.
Резюмирую. Стандартный
голливудский лубок о войне. Что
похвально - они постарались его сделать
максимально достоверно с точки зрения
всяких исторических мелочей. Правда,
реальный Тэвингтон был человеком чести,
поэтому женщин и детей в церкви не
сжигал, а реально существующий
Бенджамин Мартин был бандитом, а вовсе
не мирным фермером, но так ли это важно?
Наверняка и среди англичан были всякие
изуверы, и среди американцев были
мирные фермеры, взявшиеся за ружья.
Суть в том, что картина рассчитана на
довольно примитивные инстинкты: у
фермера всех задолбили, негодяи, ну он
их всех сейчас покрошит, герой! То есть
классический боевик (негодяй-герой)
перенесенный на историческую почву и
снабженный неимоверным пафосом по
самые уши. Мне не понравилось. Смотреть
не рекомендую. Разве только если вы
любите примитивные лубки.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 3 |
| Режиссерская работа | 3- |
| Сценарий | 2 |
патриотический лубок
нет
Фильм не ставил цели строго следовать историческому отчету (роль Гибсона приблизительно построена на настоящем человеке, Франсисе Марионе, котрый, кстати, не был таким пацифистом, как персонаж Гибсона). Это фильм о том, что в любой войне, несмотря на свои собственные изначальные взгляды, приходит момент, когда человеку, даже если его мучают противоречия, приходится делать выбор. И у нормального человека - это сделать все, чтобы защитить свою семью или себя. Человек, побывавший на войне, поймет. Может, он и не хотел ехать в Кандагар и не имел ничего против тех же афганцев, но будучи в бою, он будет стрелять, оберегая себя и товарищей.
Критика, с неохотой признавая прекрасную операторскую работу, приплела очень много этому фильму: и проблема рабства не отражена, и жестокости много, и англичан "неправильно" показали... Один фильм и не должен в себя все вмещать. Никто и не думает, что такие фильмы как "Чапаев", "17 мгновений весны" обязаны были следовать строгому историческому отчету, их цель была другой, но тем не менее они имеют свое - достойное - место в кинематографе.
